高職院?！敖炭挤蛛x”考核模式研究

張揚

[摘 要]近年來，很多院校開始嘗試“教考分離”考核模式，帶來了一定的改變，也產(chǎn)生了一些新的問題，要不要實施、怎樣實施都是很值得探討和研究的。本文將聚焦于高職院校的教學工作實際，探討比較“教考合一”和“教考分離”考核模式的優(yōu)點與不足，總結(jié)“教考分離”考核模式在實踐運用過程中應(yīng)注意的問題。

[關(guān)鍵詞]考核模式;教考分離;教考合一;實施

[中圖分類號]G712 [文獻標識碼]A

課程考核是各級各類教學培訓工作和活動的一個常見的重要環(huán)節(jié)。課程考核承擔著檢驗教師的教學效果和學生的學業(yè)水平的任務(wù);同時在一定程度和角度上還承擔著反映整個教學過程中的得失、總結(jié)經(jīng)驗、改進提高的任務(wù)。一般院校的傳統(tǒng)方式是采用“教考合一”進行課程考核，在長期實踐過程中教育者發(fā)現(xiàn)“教考合一”存在一些問題，這些問題在很大程度上降低了考試的檢驗?zāi)芰头从衬芰?。伴隨著對于這些問題的解決之道的探索，“教考分離”應(yīng)運而生，且逐漸被運用于實踐中。

1 “教考合一”的優(yōu)點與不足

在傳統(tǒng)的“教考合一”中，教學設(shè)計、教材選用、課堂講授、答疑解惑、作業(yè)批閱、平時考勤、命題閱卷、分析總結(jié)等整個教學過程的所有環(huán)節(jié)基本都是由任課教師一人承擔。

“教考合一”的優(yōu)點在于：最大程度地節(jié)約了人力資源，使教學組織工作流程簡便易行;任課教師對課程的內(nèi)容、學生的實際情況、教學的具體情況等詳細信息最為了解;任課教師可以機動靈活地根據(jù)實際需求調(diào)整教學內(nèi)容、教學環(huán)節(jié)、教學進程、考核方式、考核內(nèi)容、考核難度等;任課教師能夠比較充分地結(jié)合教學過程的各個環(huán)節(jié)開展成績分析和試卷分析等工作。

但“教考合一”也存在明顯的不足：“教考合一”的信度和效度與任課教師的責任心、教學能力、敬業(yè)精神成正比例關(guān)系，過程本身缺乏對任課教師的監(jiān)督和制約;在教學過程中，由于教師的自由度較大，很容易出現(xiàn)教師出于降低自身工作難度或有利于對自己的考核評價等目的，作出隨意加減授課內(nèi)容、降低或提高授課難度、縮小或擴大考試范圍、降低或提高考試難度、增加或減少考試題量、放寬或收緊評閱尺度、象征性或省略總結(jié)分析等行為;同時，還容易滋生學生求老師透題、給“人情分”的現(xiàn)象。

2 “教考分離”的優(yōu)點與不足

“教考分離”中，任課教師只固定性承擔課堂講授、答疑解惑、作業(yè)批閱等環(huán)節(jié);教學設(shè)計、教材選用、試卷評閱、分析總結(jié)乃至平時考勤都不一定或不完全由任課教師承擔;試卷命題一般都由任課教師以外的人員承擔。

“教考分離”的優(yōu)點在于：能夠形成對任課教師有效的約束力;能夠避免任課教師在教學與考核過程中的盲目性與隨意性;有利于調(diào)動任課教師從嚴執(zhí)教的積極性和主動性;有利于端正學風考風;有利于客觀、公正地評價教學效果和學業(yè)水平;使不同班級相同課程的考核成績具有可比性;有利于強化學生對基礎(chǔ)知識的掌握;有利于教學管理部門獲取真實的教學信息，宏觀掌握教學情況。

“教考分離”的不足在于：在一定程度上傾向于“應(yīng)試教育”，與“素質(zhì)教育”的整體教育理念有一定偏差;在一定程度上限制了教師因材施教，根據(jù)學生實際情況調(diào)整教學的自主性，不利于教學效果的最大化;在一定程度上不利于拓展教師和學生的思維空間;命題人對學生的實際情況和教學的實際情況了解得相對有限;從人力和物力的角度看，考核成本也相對較高;從考核工作的組織來看，流程也相對復雜，耗時較長。

3 高職院校實施“教考分離”考核模式應(yīng)注意的問題

3.1 動態(tài)選擇性開展全校范圍內(nèi)的“教考分離”

“教考分離”對于人力資源和物質(zhì)成本的投入都相對較高，組織流程也相對復雜，耗時也相對較長，這些都是客觀存在且不可規(guī)避的實際情況。因此，在全校范圍內(nèi)推廣的過程中，要結(jié)合實際，動態(tài)調(diào)整，有選擇性地開展全校范圍內(nèi)的“教考分離”，以達到合理利用資源，提高工作效率的目的。一般情況來說，采取“教考分離”的課程所面對的被考核學生人數(shù)要相對較多，如英語類、數(shù)學類、思政類等全院性的公共必修課，或多個專業(yè)執(zhí)行同一課程標準的課程;在資源有限的前提下，采取“教考分離”應(yīng)優(yōu)先滿足公共必修課、專業(yè)核心課的需求。對于應(yīng)試學生人數(shù)較少的或?qū)I(yè)邊緣拓展性的課程可以暫緩或不采取“教考分離”。

高職院校不同于中小學，也不同于本科院校，專業(yè)的新建與淘汰速度相對快一些，各專業(yè)歷年招生人數(shù)變化也相對大一些，針對職業(yè)崗位所需調(diào)整開課門類也相對頻繁一些，整體上教學工作的穩(wěn)定性較弱，變化幅度較大。所以“教考分離”的運用就更要注意動態(tài)選擇性地開展。

3.2 要注重“教考分離”環(huán)節(jié)的完整性

“教考分離”不能片面地理解為將命題人和任課教師區(qū)分開來，這僅僅是“教考分離”的一個方面。要保證最終課程考核結(jié)果的信度和效度，就必須要注重“教考分離”環(huán)節(jié)的完整性。比如交叉監(jiān)考、集體流水閱卷、機讀閱卷、交叉復核、對有爭議的試卷集體評議等，要保證在任何一個考核環(huán)節(jié)上都不能出現(xiàn)任課教師獨立操作所授課學生的考核過程，全程處于被監(jiān)督和制約的狀態(tài)下。

總之，“教考分離”能夠彌補“教考合一”的諸多不足，在高職院校的課程考核過程中有著一定的應(yīng)用價值，故而在高職院校開展“教考分離”的試點和推廣具有積極的意義和重要的作用。但由于“教考分離”本身也具有一定的局限性，所以在運用過程中要注意運用方式的科學性和合理性，盡可能做到揚長避短興利除弊，最大程度提高課程考核的信度和效度，進而促進整體教學水平的不斷提高。

[參考文獻]

[1] 高蔭桐.“教考分離”的初步嘗試[J].石油教育，1995（Z1）.