新生代農(nóng)民工工資差異程度的實(shí)證分析

金深帆 吳泳濤 程銘達(dá)

[摘要]基于成都市三個(gè)園區(qū)工人的調(diào)查訪問(wèn)，根據(jù)得到的數(shù)據(jù)運(yùn)用改進(jìn)后的B-O-C工資差異分解方程分析新生代農(nóng)民工的工資差異現(xiàn)狀，認(rèn)為城市工與農(nóng)民工之間工資存在著較大差異。其中69.21%是個(gè)性特征差異造成，30.79%由歧視性因素造成。對(duì)新生代農(nóng)民工直接歧視為2.68%，已幾乎不存在。但對(duì)城市工人的制度性保護(hù)而造成的反向歧視達(dá)到22.68%。對(duì)此現(xiàn)象政府需要完善同工同酬制度，減少對(duì)城市工不合理的制度性保護(hù)，提高新生代農(nóng)民工的人力資本質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]工資差異；工資歧視；勞動(dòng)市場(chǎng)；新生代農(nóng)民工

[中圖分類號(hào)]D412.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 引言

隨著中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民遷移到城市打工的現(xiàn)象已十分普遍。新生代農(nóng)民工主要指80，90后。他們?cè)谕獬龃蚬さ霓r(nóng)民工中占到46.6%。相比于老一代農(nóng)民工，他們受教育水平高，生活期望值高，工作耐受力較低。但相較于城市工人，他們?cè)谏鐣?huì)福利、政治權(quán)利、工資水平等方面都不能得到平等的待遇。因此，新生代農(nóng)民工作為一個(gè)獨(dú)立特殊的群體，在城市中所面臨的歧視狀況值得探究。

Becker（1957）認(rèn)為，歧視是可以用貨幣來(lái)衡量的，并提出“歧視系數(shù)”的概念，這有利于本文展開(kāi)對(duì)歧視進(jìn)行量化分析。當(dāng)前新生代農(nóng)民工面臨的最主要的問(wèn)題就是工資待遇問(wèn)題。本文探究造成新生代農(nóng)民工工資與老一代農(nóng)民工和城市工的工資差別的原因及其差異程度。

2 文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者專家在農(nóng)民工的工資歧視分析、農(nóng)民工工資差異原因方面已得出較多成果。

國(guó)內(nèi)很多學(xué)者基于性別和戶籍研究農(nóng)民工與城市工的工資差異。張曉蓓，亓朋考（2011）考察了我國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍差異，使用Oaxaca分解方法研究戶籍歧視對(duì)工資差異的解釋力度及其變動(dòng)幅度。王震（2010）認(rèn)為農(nóng)民工的性別工資差異表現(xiàn)為“天花板效應(yīng)”。而城鎮(zhèn)職工的性別工資差異則表現(xiàn)為“粘地板效應(yīng)”。張瓊（2013）發(fā)現(xiàn)珠三角和長(zhǎng)三角的女性農(nóng)民工的月收入僅為男性農(nóng)民工的73.94%，農(nóng)民工的工資可能存在明顯的性別歧視。

基于性別和戶籍因素的農(nóng)民工工資歧視研究已經(jīng)較為成熟。與此同時(shí)，學(xué)者們也逐漸開(kāi)始關(guān)注農(nóng)民工代際之間的差異，針對(duì)新生代農(nóng)民工作出研究分析。夏季，陳婉娟，徐禮清（2014）分析了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、勞動(dòng)力供求狀況、物價(jià)水平、人力資本等因素對(duì)新生代農(nóng)民工工資增長(zhǎng)的影響程度。章嘉文（2014）運(yùn)用工資差異分解模型將兩代農(nóng)民工的工資差異進(jìn)行對(duì)比，得到農(nóng)民工的工資是受多種因素綜合影響的，其中主要是受到人力資本中的受教育年限和經(jīng)驗(yàn)影響。

大部分工資差異原因的具體分析都運(yùn)用到Oaxaca分解方法并對(duì)調(diào)研或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析。謝嗣勝和姚先國(guó)（2006）利用2003年在浙江省的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用了Oaxaca、Blinder以及Cotton的工資差異分解方法分析了農(nóng)民工和城市工的工資歧視問(wèn)題。得到44.8%的工資差異是因?yàn)閭€(gè)人特征不同，55.2%的工資差異是由于歧視性因素：36.2%是對(duì)農(nóng)民工的直接歧視；19.0%是對(duì)城市工的制度性保護(hù)，即對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生的反向歧視。而李莉（2008）發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工在人力資本稟賦的數(shù)量上相對(duì)于城鎮(zhèn)職工的劣勢(shì)可解釋總工資差異的約60%；工資差異中的不可解釋部分占到總工資差異的40.89%。對(duì)農(nóng)民工的歧視現(xiàn)象仍然存在但歧視造成的影響程度有所降低。孫中偉（2011）發(fā)現(xiàn)珠三角和長(zhǎng)三角的農(nóng)民工的工資水平比城鎮(zhèn)工低10.4%。人力資本與職業(yè)特征變量解釋了組間差異的64.4%，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民工的歧視性差異占35. 6%。

當(dāng)前針對(duì)新生代農(nóng)民工、老一代農(nóng)民工和城市工三者的工資差異的研究仍空白。成都市作為中國(guó)中西部重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，正處于經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的階段，農(nóng)民工數(shù)量很大且新生代農(nóng)民工較多，具有較大的研究?jī)r(jià)值。本文采用B-O-C工資差異分解方法，并在其基礎(chǔ)上加入了農(nóng)民工內(nèi)部結(jié)構(gòu)和無(wú)歧視工資決定系數(shù)，來(lái)比較新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工、城市工人的工資差異。

3 變量選取、數(shù)據(jù)處理及研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)以問(wèn)卷調(diào)查形式取得。本文選擇成都市作為研究區(qū)域，新生代農(nóng)民工主要來(lái)自于成都市3大工業(yè)區(qū)（溫江工業(yè)區(qū)、天府新區(qū)、雙流工業(yè)區(qū)）。共發(fā)放問(wèn)卷500份，收回472份，有效問(wèn)卷430份，問(wèn)卷有效率86.0%。調(diào)查對(duì)象為企業(yè)職工。

3.2 數(shù)據(jù)基本情況

本文總共樣本人數(shù)為430人，其中城市工77人，新生代農(nóng)民工232人，老一代農(nóng)民工121人。整體調(diào)查對(duì)象中，男性為52.3%，性別均衡。受教育程度最高的為城市工，其高中、中專學(xué)歷占總?cè)藬?shù)的比重為46.7%。而新生代農(nóng)民工相對(duì)于老一代農(nóng)民工受教育程度較高，其高中學(xué)歷及以上人數(shù)占比大于老一代農(nóng)民工，達(dá)到45.2%。老一代農(nóng)民工的非農(nóng)工作年數(shù)最長(zhǎng)，因?yàn)槔弦淮r(nóng)民工普遍年齡較大，工作時(shí)間較長(zhǎng)。三個(gè)群體的管理人員占總?cè)藬?shù)的比例大致相同，均為20%左右，可以得知職業(yè)晉升空間和具體的群體身份關(guān)系不大。老一代農(nóng)民工在工作崗位上接受到的技能培訓(xùn)最少，為68.6%，而新生代農(nóng)民工和城市工接受技能培訓(xùn)比例更高。

3.3 模型構(gòu)建

本文主要采用Blinder（1973） 、Oaxaca（1973） 和Cotton（1988） 開(kāi)發(fā)出的B-O-C工資差異分解方法，研究城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工的工資差異。并在其基礎(chǔ)上加入了農(nóng)民工內(nèi)部結(jié)構(gòu)和無(wú)歧視工資決定系數(shù)。該方法可用最小二乘法估計(jì)工資方程用半對(duì)數(shù)形式：

那么，兩群體間的工資差異為：

這里，h、l表示兩個(gè)工資收入高低不同的兩個(gè)群體。

Cotton（1988） 認(rèn)為在沒(méi)有歧視的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，兩者工資補(bǔ)償結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是相同的，即：β*h=β*l=β*。（2）式可以調(diào)整為：

右邊第一項(xiàng)反映的是由不同個(gè)體特征造成的工資差別；第二項(xiàng)反映的是對(duì)h群體偏袒造成的工資差別；第三項(xiàng)反映的是對(duì)l群體直接歧視造成的工資差別。為了估計(jì)出β*值，Cotton 假定β*是βh和βl的線性函數(shù)，并且根據(jù)兩個(gè)群體在勞動(dòng)力市場(chǎng)上就業(yè)人數(shù)的比例給系數(shù)分配權(quán)重。即： β*= fhβh+ f1βl這里f為就業(yè)比例。

假定新生代農(nóng)民工與非新生代農(nóng)民工工資方程不同。那么為：

n1、n2分別是新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工的數(shù)量比例。根據(jù)2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工12528萬(wàn)人，占農(nóng)民工總量的46.6%。

這里，f1、f2、f3分別是城市工、新生代農(nóng)民工、老一代農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的比例。根據(jù)中華人民共和國(guó)2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)和2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告，年末城鎮(zhèn)就業(yè)人員38240萬(wàn)人，新生代農(nóng)民工總量為12528萬(wàn)人，老一代農(nóng)民工總量為14366萬(wàn)人。所以三者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的比例分別是58.70%、19.23%和22.07%。、 分別是新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工的工資方程系數(shù)。

引入農(nóng)民工的內(nèi)部結(jié)構(gòu)后（3）式調(diào)整為：

右邊第一項(xiàng)為新生代農(nóng)民工個(gè)性特征造成的差異，第二項(xiàng)為老一代農(nóng)民工個(gè)性特征造成的差異，第三項(xiàng)是雇主對(duì)城市工的偏袒性歧視，第四項(xiàng)是雇主對(duì)新生代農(nóng)民工的直接歧視，第五項(xiàng)是雇主對(duì)老一代農(nóng)民工的直接歧視。

3.4 估計(jì)工資方程模型

根據(jù)上述分解方法，本研究需要估計(jì)工資方程的系數(shù)值。結(jié)合已有研究成果和mincer工資收入決定方程，選擇三個(gè)群體自身直接相關(guān)的特征變量和外界造成的影響因素變量。模型設(shè)定如下：

變量定義：LnY，小時(shí)工資的對(duì)數(shù)值；Yed，受教育年數(shù)；E，非農(nóng)工作年數(shù)；Yen，當(dāng)前企業(yè)工作年數(shù)；T，培訓(xùn)（有=1，無(wú)=0）；P，職位（管理人員=1，一般人員=0）；M，性別（男性=1，女性=0）。

4 實(shí)證分析

4.1 回歸分析

本文通過(guò)使用OLS對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不存在異方差，模型回歸的整體效果較好，結(jié)果如表1所示。性別對(duì)農(nóng)民工群體呈顯著正相關(guān)，且老一代農(nóng)民工的工資回報(bào)率（0.2778）遠(yuǎn)高于新生代農(nóng)民工（0.0995），這說(shuō)明盡管農(nóng)民工中還存在性別歧視，但近年性別歧視程度正在逐漸改善；受教育年數(shù)對(duì)三個(gè)群體均呈顯著正相關(guān)，且新生代農(nóng)民工的工資回報(bào)率（0.0607）也高于其他兩個(gè)群體（0.0473；0.0398），這與老一代農(nóng)民工對(duì)新生代農(nóng)民工的教育重視程度的提升有關(guān)；新生代農(nóng)民工在非農(nóng)工作年限方面的工資回報(bào)率（0.0696）要高于城市工（0.0557），且城市工在非農(nóng)工作年限平方為顯著負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明非農(nóng)工作年數(shù)有利于工資差異的縮??；新生代農(nóng)民工沒(méi)有通過(guò)當(dāng)前企業(yè)年數(shù)的顯著性檢驗(yàn)，這與其工作時(shí)間少，工作流動(dòng)性大有關(guān)；三個(gè)群體在職位與培訓(xùn)方面均呈顯著正相關(guān)，且新生代農(nóng)民工的工資回報(bào)率（0.2239，0.1355）遠(yuǎn)低于城市工（0.4927，0.3975）和老一代農(nóng)民工（0.4032，0.1965），這主要是由于新生代農(nóng)民工的流動(dòng)性大導(dǎo)致企業(yè)減少了對(duì)其的人力資本投入，另一方面是企業(yè)還存在對(duì)城市工的制度性保護(hù)。

4.2 B-O-C工資差異分解

表2顯示了工資差異分解結(jié)果，被分解的對(duì)象是工資總差，它被分解成個(gè)性特征差異和歧視性差異（包含偏袒性歧視和直接歧視）。被分解指標(biāo)值是對(duì)數(shù)值， 相對(duì)值是被分解指標(biāo)值與工資總差值的相對(duì)數(shù)，用百分比表示。城市工和農(nóng)民工的對(duì)數(shù)小時(shí)工資總差異為。在Cotton 分解公式的結(jié)果中，69.21%的工資差異由個(gè)性特征解釋。城市工因受到偏袒性保護(hù)而高出農(nóng)民工工資的部分占到總差異的22.68%。但與以往同類研究相比，對(duì)農(nóng)民工的歧視明顯減少。

表3列出了分解的具體結(jié)果。受教育年數(shù)造成的工資差異為7.10%，雖然新生代農(nóng)民工受教育年數(shù)較之老一代農(nóng)民工有所提高，但低于城市工。非農(nóng)工作年數(shù)有利于工資差異的縮小，且隨著年數(shù)的增加愈發(fā)明顯。老一代農(nóng)民工經(jīng)驗(yàn)豐富，但新生代農(nóng)民工缺少經(jīng)驗(yàn)。加上老一代農(nóng)民工受到的直接歧視，擴(kuò)大了城市工與農(nóng)民工之間的工資差異。當(dāng)前企業(yè)年數(shù)對(duì)工資差異的影響為正，新生代農(nóng)民工受到的歧視大于老一代農(nóng)民工。職位和培訓(xùn)因素均擴(kuò)大了工資差異，且主要來(lái)自于對(duì)農(nóng)民工的歧視和對(duì)城市工的保護(hù)，新生代農(nóng)民工受到的直接歧視高于老一代農(nóng)民工。

5 結(jié)論及建議

5.1 結(jié)論

根據(jù)上述分析，可得出新生代農(nóng)民工在城市融入中面臨著三大困境：人力資本困境、制度排斥困境和短工化困境。

5.1.1 人力資本困境。人力資本差距是導(dǎo)致工資差距的主要原因。新生代農(nóng)民工自身人力資本素質(zhì)不足，其教育程度和職業(yè)技能水平滯后于城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求。雖然新生代農(nóng)民工在受教育年數(shù)上有所提高，但人力資本素質(zhì)總體上與城市工相比仍有較大差距。新生代農(nóng)民工由于缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)和技能，面臨著老一代農(nóng)民工的競(jìng)爭(zhēng)。人力資本困境導(dǎo)致新生代農(nóng)民工在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，工資難以提升。

5.1.2 制度排斥困境。對(duì)城市工的制度保護(hù)是農(nóng)民工受歧視的主要原因，較之老一代農(nóng)民工新生代農(nóng)民工的受歧視狀況有所改善。社會(huì)保障體系將新生代農(nóng)民工排除在外。不具有城市戶籍的農(nóng)民工無(wú)法享受到附加在戶籍上的社會(huì)保障和公共服務(wù)。其次，同工同酬制度不完善，農(nóng)民工在獲得較高收入職業(yè)時(shí)存在壁壘。

5.1.3 短工化困境。由分析得出當(dāng)前企業(yè)年數(shù)對(duì)新生代農(nóng)民工工資的影響不顯著，新生代農(nóng)民工工作不穩(wěn)定。工作耐受力低、工資預(yù)期高加之制度排斥等因素導(dǎo)致新生代農(nóng)民工工作不穩(wěn)定。新生代農(nóng)民工就業(yè)行為的短工化不利于其工資收入水平的提高。新生代農(nóng)民工陷入了“工作不穩(wěn)定—阻礙人力資本積累—工資收入提高難—工作不穩(wěn)定性增加”的惡性循環(huán)。

5.2 建議

5.2.1 提高新生代農(nóng)民工的人力資本質(zhì)量。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于新生代農(nóng)民工人力資本培養(yǎng)的投入以及新生代農(nóng)民工自身對(duì)于人力資本的重視。首先應(yīng)當(dāng)加大教育投入，促進(jìn)資源均衡，提高教育質(zhì)量。中國(guó)在30年來(lái)一直加大教育的投入，但目前各區(qū)域人才發(fā)展不均衡，技能型人才短缺。因此政府應(yīng)增加偏遠(yuǎn)地區(qū)、西部地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)，提高基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育的投入數(shù)量和質(zhì)量。

政府還需對(duì)新生代農(nóng)民工進(jìn)行補(bǔ)償性人力資本投資。目前社會(huì)舉辦的各類培訓(xùn)班存在價(jià)格昂貴、內(nèi)容膚淺等問(wèn)題。政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)年輕農(nóng)村勞動(dòng)力的培訓(xùn)投入，針對(duì)新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向提供實(shí)用性強(qiáng)、種類豐富、收費(fèi)合理的職業(yè)培訓(xùn)，加快新生代農(nóng)民工的后期發(fā)展。

5.2.2 減少制度性保護(hù)。要逐步將新生代農(nóng)民工納入城市社會(huì)保障體系，尤其是在保障性住房、子女教育等重點(diǎn)領(lǐng)域向新生代農(nóng)民工開(kāi)放；政府以及相關(guān)部門可以在明確同工同酬具體條件的基礎(chǔ)上，以按勞分配作為基點(diǎn)，進(jìn)一步完善同工同酬制度，消除行業(yè)進(jìn)入的壁壘；加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工群體勞動(dòng)權(quán)益的法律保護(hù)，加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格依法對(duì)違反相關(guān)法律的企業(yè)予以處罰。

5.2.3 改善短工化困境。政府需要消除制度排斥，并且引導(dǎo)企業(yè)樹(shù)立正確的用工觀念，確定合理薪酬、改善勞動(dòng)條件、提供職位上升渠道，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)新生代農(nóng)民工的吸引力。除此之外，農(nóng)民工和市民之間進(jìn)行農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)融合互動(dòng)是提升農(nóng)民工文化融合和心理融合水平的有效途徑。（指導(dǎo)教師：陳冬冬）

[參考文獻(xiàn)]

[1] 謝嗣勝，姚先國(guó).農(nóng)民工工資歧視的計(jì)量分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（4）： 49-55.

[2] 李莉.農(nóng)民工工資歧視與職業(yè)隔離——來(lái)自浙江省的證據(jù)[D].杭州：浙江大學(xué)， 2008.

[3] 孫中偉.教育、保留工資與不同戶籍外來(lái)工的工資差異——基于珠三角和長(zhǎng)三角的問(wèn)卷調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（12）：70-78.

[4] 李曉峰，王曉方，高旺盛.北京市農(nóng)民工工資差異分解分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2010（2）：33-37.

[5] 郭鳳鳴，張世偉.教育和戶籍歧視對(duì)城鎮(zhèn)工和農(nóng)民工工資差異的影響[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（6）：35-42.

[6] 張曉蓓，亓朋.城市農(nóng)民工歧視問(wèn)題研究[J].南方人口， 2011，26（1）： 25-32.

[7] 王震.基于分位數(shù)回歸分析的農(nóng)民工性別工資差異研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2010（4）： 51-63.

[8] 張瓊.農(nóng)民工工資性別差異的實(shí)證研究——基于珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲的問(wèn)卷調(diào)查[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2013（3）：213-220.

[9] 宋月萍；徐彥. 新生代農(nóng)民工就業(yè)條件行業(yè)差距實(shí)證研究[J]. 南方人口， 2012， 27（3）： 57-64.

[10] 夏季，陳婉娟，徐禮清.新生代農(nóng)民工工資合理增長(zhǎng)的影響因素分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，53（6）： 1456-1459.

[11] 章嘉文.農(nóng)民工工資決定方程的代際對(duì)比[J].新經(jīng)濟(jì)，2014（13）：33-44.