鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵及價(jià)值初探

一、鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的概念

1.何謂鑒定意見

司法鑒定作為一種證明活動(dòng)，其證明的物質(zhì)基礎(chǔ)是客觀事物，證明的依據(jù)是經(jīng)驗(yàn)和專門性知識(shí)，證明的范圍是委托鑒定的內(nèi)容。鑒定針對(duì)的是超出事實(shí)裁判者普通知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)范圍的事實(shí)問題，鑒定就是具備專門知識(shí)或能力的人基于對(duì)案件事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)對(duì)專門性問題提出的意見，本質(zhì)上也就是鑒定意見，屬于言詞證據(jù)，其主要的特征有法律性、科學(xué)性、主觀性、關(guān)聯(lián)性。

2.何謂可采性

根據(jù)布萊克法律詞典（第9版）的解釋，可采性是指“能夠被用作證據(jù)的資格或狀態(tài)”。鑒定意見的可采性主要解決的是鑒定意見是否可以在法庭上被采納并展示在事實(shí)審理者面前的問題，這對(duì)防止不可靠的證據(jù)進(jìn)入訴訟程序起著不可替代的作用。某個(gè)鑒定意見具備了可采性，就意味著其順利的進(jìn)入了法庭，鑒定意見具有了準(zhǔn)許其作為證據(jù)讓法官審查并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

3.何謂標(biāo)準(zhǔn)

所謂“標(biāo)準(zhǔn)”，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“一是指衡量事物的準(zhǔn)則；二是指本身合乎準(zhǔn)則，可供同類事物比較和核對(duì)的事物”。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)定義和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)定義都十分明確的規(guī)定，“重復(fù)”使用、“反復(fù)”使用、共同遵守、權(quán)威制度，都是其鮮明的特征。根據(jù)我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南》的定義，標(biāo)準(zhǔn)是“為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件”。

4.鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的概念界定

鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)是供法官在判斷鑒定意見是否具有可采性時(shí)，共同使用和反復(fù)使用的準(zhǔn)則，一般由公認(rèn)的機(jī)構(gòu)制定和批準(zhǔn)。在鑒定意見的可采性方面制定共同使用和反復(fù)使用的準(zhǔn)則，應(yīng)該以科學(xué)技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，并充分考慮鑒定意見的特征。鑒定意見的特征表現(xiàn)在法律性、科學(xué)性、主觀性、關(guān)聯(lián)性四個(gè)方面，鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該就這四個(gè)方面設(shè)置一系列標(biāo)準(zhǔn)來保證法官在考慮鑒定意見是否具有可采性時(shí)，作出一個(gè)最為合理的判斷。構(gòu)建鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)，使鑒定意見可采性判斷獲得最佳秩序，能夠充分發(fā)揮鑒定意見解決專門性問題的作用，是鑒定意見運(yùn)用規(guī)范化的重要步驟，是鑒定意見充分發(fā)揮其證據(jù)作用的必然趨勢(shì)。

二、鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵

證據(jù)是指在訴訟過程中可以用于證明案件事實(shí)的材料，證據(jù)具有證據(jù)能力和證明力兩個(gè)屬性。證據(jù)能力，是大陸法系使用的概念，亦稱為證據(jù)資格，指的是證據(jù)作為案件事實(shí)認(rèn)定的資格，其所要解決的問題是符合什么條件的事實(shí)與材料才可以作為證據(jù)進(jìn)入審判程序。在英美法系國(guó)家，對(duì)應(yīng)的概念是證據(jù)的可采性或容許性。鑒定意見的可采性，是關(guān)于作為案件事實(shí)認(rèn)定的資格，關(guān)于符合什么條件的鑒定意見才可以作為證據(jù)進(jìn)入審判程序的問題。鑒定意見是在訴訟活動(dòng)中作出的，其必須在法律上尋求到依據(jù)，要求具備外觀上的合法性。鑒定人的意見離不開科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)，鑒定是客觀與主觀相結(jié)合的產(chǎn)物，雖然鑒定依據(jù)的科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)是科學(xué)、客觀的，但鑒定中的觀察、解釋、評(píng)斷卻均是人的主觀活動(dòng)，特別是在鑒定意見所使用的標(biāo)準(zhǔn)未明確的情況下，解釋、評(píng)斷活動(dòng)更容易受到鑒定人個(gè)人的主觀因素的影響。鑒定意見的證據(jù)能力規(guī)則可以分為實(shí)體真實(shí)型規(guī)則和程序正當(dāng)型規(guī)則。實(shí)體的真實(shí)可以從三個(gè)方面的規(guī)定：一是鑒定人的資格，二是鑒定對(duì)象的使用價(jià)值，三是鑒定方法的可靠性。程序的“正當(dāng)”指的是實(shí)體真實(shí)之外的其他價(jià)值，如程序公平、訴訟效率等多元化的價(jià)值。鑒定意見的證據(jù)能力規(guī)則也要體現(xiàn)這些價(jià)值追求。程序公平價(jià)值在于增強(qiáng)對(duì)裁判結(jié)果的可接受性，訴訟效率價(jià)值是在司法資源受到制約的情況下，通過規(guī)則限制一些無關(guān)或不必要的證據(jù)出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)需求。

鑒定意見作為法定證據(jù)形式的一種，它在性質(zhì)上屬于一種意見性證據(jù)，是鑒定人運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)特定問題所做的一種判斷，而非對(duì)特定事物的客觀描述。 鑒定意見既要符合科學(xué)的基本要求，也要符合證據(jù)的基本要求，即必須同時(shí)具備科學(xué)的基本屬性和證據(jù)的基本屬性。要確定鑒定意見的可采性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，可以從以下三個(gè)方面入手：

1.鑒定意見的合法性標(biāo)準(zhǔn)

鑒定意見的合法性具有以下五個(gè)方面的涵義：鑒定材料的取得、保存、移送都符合法律規(guī)定；委托要求不能超出法律所允許的范圍；鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人必須具有登記在冊(cè)、無回避情形；鑒定采用的方法和程序符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或者操作規(guī)范；鑒定意見文書的形式規(guī)范。

2.鑒定意見的可靠性標(biāo)準(zhǔn)

由于鑒定意見具有較強(qiáng)的專業(yè)性，一方面需要通過制定鑒定技術(shù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來方便法官審查鑒定意見的科學(xué)性。另一方面是審查鑒定材料的來源確定鑒定意見的可靠性。鑒定意見的科學(xué)性是指在獲取鑒定意見的過程中，使用的鑒定材料可靠，采用的鑒定理論、技術(shù)方法等是科學(xué)，能夠正確的解決涉及的專門性問題。

3.鑒定意見的關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)

新刑訴法第48條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！辈㈣b定意見作為法定證據(jù)之一，就是因?yàn)樗軌蜃C明案件中的某些事實(shí)。與案件中待證事實(shí)沒有任何關(guān)聯(lián)性的鑒定意見不能作為定案證據(jù)而被采信。鑒定意見的關(guān)聯(lián)性主要包括幾個(gè)方面的內(nèi)容：委托鑒定要求與專門性問題的關(guān)聯(lián)性；鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人所從事的專業(yè)領(lǐng)域與專門性問題相關(guān)聯(lián)；鑒定意見內(nèi)容與專門性問題相關(guān)聯(lián)。

三、鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值分析

作為制度運(yùn)行的基礎(chǔ)，制度存在的價(jià)值是必須考慮的問題。每一項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)都包含了并體現(xiàn)著一定的價(jià)值取向，鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)就是為了一定的價(jià)值追求而構(gòu)建的。對(duì)鑒定意見是否具有可采性進(jìn)行審查，有利于減少非法證據(jù)對(duì)司法證明的干擾，有利于提高法庭認(rèn)定案件事實(shí)的準(zhǔn)確度，進(jìn)而更好地維護(hù)司法公正。司法證明和科學(xué)證明都以追求事實(shí)真相為目標(biāo)，但是在兩者有所區(qū)別?？茖W(xué)證明對(duì)事實(shí)真相的追求是絕對(duì)的、永恒的；而司法證明對(duì)事實(shí)的追求是相對(duì)的，必須兼顧公正和效率，必須具有終局性，因?yàn)樗痉ㄖ獎(jiǎng)?wù)在于解決糾紛乃至化解矛盾。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開司法人員對(duì)鑒定意見可采性問題的審查。由于司法人員在專業(yè)知識(shí)上的儲(chǔ)備不夠，必須借助某項(xiàng)可操作性的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，那么鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值，就日益凸顯。

1.有利于保證程序正義

程序正義是現(xiàn)代訴訟所必須具備的內(nèi)在屬性之一。法治國(guó)家訴訟制度的離不開程序正義的理念，必須以程序正義的理念為基礎(chǔ)。程序正義是“看得見的正義”，它要求在保證案件的判決正確、公正的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人感受到判決過程的公平性和合理性。而程序價(jià)值的體現(xiàn)，必然要求按照一定的規(guī)則進(jìn)行，比如公開透明、程序合理、公平公正以及裁判中立。對(duì)于鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)而言，由于鑒定意見的專業(yè)性與復(fù)雜性，法官在僅憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)往往很難判斷其真實(shí)性，但是通過參考鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)，則能在一定程度上實(shí)現(xiàn)程序正義。因此，促進(jìn)鑒定意見可采性程序的公開；保障訴訟當(dāng)事人參與權(quán)利；保持法官的中立態(tài)度等，都是司法鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)帶來的效果。法官按照鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)審查鑒定意見的可采性，當(dāng)事人在公開透明的操作程序前，能夠做出自己的認(rèn)識(shí)與理解，從而避免那種對(duì)暗箱操作帶來的猜測(cè)。

2.有利于保證實(shí)體公正

證據(jù)的作用在于發(fā)現(xiàn)和揭露事實(shí)真相，但是法庭審理中不可能完全百分百的還原事實(shí)真相，實(shí)際上，法庭審理的結(jié)果就是盡可能的達(dá)到法律真實(shí)。在科學(xué)技術(shù)的往廣度和深度迅速發(fā)展的今天，犯罪的科技含量迅速提高，在很多違法、犯罪案件中，待證事實(shí)總涉及到非常復(fù)雜的專業(yè)知識(shí)，法官已經(jīng)無法離開司法鑒定的幫助。但是，當(dāng)法官面對(duì)專業(yè)的鑒定意見時(shí)，又往往感到無能為力，無法對(duì)其使用的科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行判斷，更無法對(duì)其可采性進(jìn)行綜合審查。于是，鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體價(jià)值日益凸顯，運(yùn)用鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鑒定意見的可采性進(jìn)行判斷，可以幫助法官更好的了解鑒定意見的可采性，防止被不合格的鑒定意見干擾，進(jìn)而最終保證案件得到公平公正的判決，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。

3.有助于制約公權(quán)力

在現(xiàn)代訴訟過程中，隨著科技的不斷發(fā)展，借助具有專業(yè)知識(shí)的鑒定人來對(duì)案件中涉及的專門性問題進(jìn)行判斷，是必然的證明路徑。但是如何判斷日益龐大的鑒定意見的可采性，如何規(guī)避日益濫用的鑒定意見的干擾，如何限制法官權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，唯一的途徑就是完善鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)鑒定意見合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的審查，制約偵查、起訴及審判機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)作，使其在法律框架內(nèi)行使權(quán)力，進(jìn)而避免對(duì)公民權(quán)利的侵犯，保障公民的合法權(quán)益。

4.有助于提高訴訟效率

面對(duì)一份鑒定意見，法官不知所措，或者猶豫不決，或者干脆來著不拒，往往會(huì)導(dǎo)致訴訟拖沓，重復(fù)鑒定、或者多頭鑒定的現(xiàn)象。另外，有些在法庭中出示的鑒定意見并非是專門性問題，不是必須司法鑒定才能解決的問題，通過常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)就能認(rèn)識(shí)到的，完全沒有鑒定的必要。在實(shí)踐中，還有一些鑒定意見與委托的鑒定要求不一致，或者鑒定的內(nèi)容雖然一致，但是鑒定的角度不同，得出的鑒定意見也無法解決法庭中出現(xiàn)的專門性問題。司法資源屬于一種稀缺資源，應(yīng)該充分有效的利用這些資源，發(fā)揮其最大功效，因此通過設(shè)置鑒定意見可采性標(biāo)準(zhǔn)來篩選證據(jù)，將那些無關(guān)聯(lián)性的、不必要的、不可靠的鑒定意見排除在庭審之外，以減低法官的工作難度和訴訟的運(yùn)行成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭金霞等著.司法鑒定質(zhì)量控制法律制度研究.北京：法律出版社，2011

[2]何家弘.證據(jù)的采納和采信——從兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”的語言問題說起.法學(xué)研究，2011

[3]波斯納.徐昕、徐昀譯.證據(jù)法的經(jīng)濟(jì)分析.北京：中國(guó)法制出版社，2001

[4]何家弘.兩大法系證據(jù)制度比較論.比較法研究，2003

[5]張軍主編.中國(guó)司法鑒定制度改革與完善研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008

[6]米爾建·R·達(dá)馬斯卡.李學(xué)軍等譯.漂移的證據(jù)法.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003

[7]聶昭偉.證明力與證據(jù)能力規(guī)則演變規(guī)律探究——我國(guó)證據(jù)規(guī)則立法方向的理性選擇.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007

作者簡(jiǎn)介：

陳立杭，男，湖南新邵人，博士研究生，研究方向：司法鑒定。