域外股東優(yōu)先認購權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置對我國的啟示

魏潔瓊

關(guān)于優(yōu)先認購權(quán)的性質(zhì)有“期待權(quán)說”“請求權(quán)說”“形成權(quán)說”“自益權(quán)說”等代表性學說。優(yōu)先認購權(quán)的制度設(shè)計功能定位在于限制股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，對維護有限責任公司的人合性、保持公司控制權(quán)的平衡及維持公司的組織形式等方面有重要意義。股東優(yōu)先認購權(quán)與同意權(quán)一道構(gòu)成7股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓限制的規(guī)則，其中同意權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的第一道防線，屬于形式規(guī)則；而股東優(yōu)先認購權(quán)是第二道防線，屬于實質(zhì)規(guī)則。我國應(yīng)當明確規(guī)定優(yōu)先認購權(quán)的行使程序和行使期間，實現(xiàn)優(yōu)先認購權(quán)規(guī)則的可操作性。

股東優(yōu)先認購權(quán)有限公司 轉(zhuǎn)讓制度

股東優(yōu)先認購權(quán)足指當股東對外轉(zhuǎn)讓其傘部或部分股權(quán)時，其他股東基于其公司股東的資格和地位，在同等條件下對該轉(zhuǎn)讓股權(quán)有優(yōu)先購買的權(quán)利。

股東優(yōu)先認購權(quán)的性質(zhì)辨析

權(quán)利的性質(zhì)不僅決定了其自身的行使方式和效力，也深刻的影響權(quán)利人利益受保護的程度，辨明股東優(yōu)先認購權(quán)的性質(zhì)是為其他一切問題探討的基礎(chǔ)。關(guān)于優(yōu)先認購權(quán)的性質(zhì)梳理結(jié)果有以下幾種代表性學說：一是“期待權(quán)說”。該說認為就優(yōu)先認購權(quán)而言，在某項財產(chǎn)出賣以前，權(quán)利人不能向他人主張任何權(quán)利，該權(quán)利能否行使、何時才能行使都是不確定的。所以法律賦予某人享有優(yōu)先認購權(quán)，只是使其取得了某種期待的利益，即期待將來在某項財產(chǎn)出售時可以享受的利益。二是“請求權(quán)說”。該說認為優(yōu)先認購權(quán)是權(quán)利人得請求出賣人與自己訂立買賣合同的權(quán)利。我國臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定便體現(xiàn)了該觀點，也有判例曾持類似的“買賣契約訂立請求權(quán)”的觀點。三是“形成權(quán)說”。該說認為優(yōu)先認購權(quán)為特別法卜的形成權(quán)，其形成效力表現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓方與第三方成立股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系時，一旦優(yōu)先權(quán)人主張或者行使優(yōu)先認購權(quán)，就能使優(yōu)先權(quán)人與轉(zhuǎn)讓方之間按同等條件產(chǎn)生買賣合同關(guān)系。四是“自益權(quán)說”。日本和法國在市法卜體現(xiàn)了該觀點。雖然從學理卜來看股東行使優(yōu)先購買權(quán)是為了維護公司的人合性和封閉性，但實際卜股東可能根本不懂何為有限責任公司的性質(zhì)，他只足通過股權(quán)的增加在公司里獲得更高的地位，從而獲取更大的利益。在“期待權(quán)說”“請求權(quán)說”“形成權(quán)說”“自益權(quán)說”等代表性學說中，形成權(quán)的定性與有限公司的人合性高度吻合，是更值得采納的主張。

股東優(yōu)先認購權(quán)的價值功能分析

優(yōu)先認購權(quán)是一項保全出資比例性價值的重要權(quán)利，這一制度在美國最初是源于司法判例。優(yōu)先認購權(quán)的制度設(shè)計功能定位在于防止原股東因為公司發(fā)行新股而使股權(quán)稀釋進而危及到財產(chǎn)性利益和對公司管理的表決權(quán)利益，最主要是為了防范新股發(fā)行中公司、公司大股東和公司高管的不合理侵害原股東利益的行為。股東優(yōu)先認購權(quán)對維護有限責任公司的人合性、保持公司控制權(quán)的平衡及維持公司的組織形式等方面有重要意義。

（1）股東優(yōu)先認購權(quán)的首要功能是限制股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓。從《公司法》條文中可以看出，我國豐要是借鑒大陸法系。這些規(guī)定雖然不同，但隱藏在它們背后的目的卻是一致的，即限制股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓。從產(chǎn)生方面看，股東優(yōu)先認購權(quán)制度主要是作為對股份自由轉(zhuǎn)讓的一種限制措施而存在的；從立法方面來看，它們主要是用在限制有限責任公司的股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓卜。

（2）股東優(yōu)先認購權(quán)的應(yīng)急功能。股東優(yōu)先認購權(quán)有一種應(yīng)急功能。在法院對相關(guān)股東的股權(quán)進行強制執(zhí)行的情況下，其他股東擁有同等條件下的優(yōu)先認購權(quán)，能夠應(yīng)對意料之外的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，將與外人合作的風險降到最低，使公司的人合性得到最大化的保障，從而保證公司的良性運作。

（3）股東優(yōu)先認購權(quán)的保護功能。在市場經(jīng)濟之下，股東優(yōu)先認購權(quán)從三個方面保護了利益的均衡：首先，對于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東，它雖然對他在交易上的意思自治有所限制，但沒有絕對否定它；其次，對于其他股東，它滿足了他們對于公司人合性和封閉性的要求，保證了公司內(nèi)部成員的穩(wěn)定性；最后，對于第三人，它對其他股東的優(yōu)先認購權(quán)的行使加以限制性的條件，使他仍有機會受讓股權(quán)，成為公司新的一員。域外股權(quán)優(yōu)先認購轉(zhuǎn)讓對我國的啟示

從《日本商法》第204條第3款第3項的規(guī)定來看，指定受讓人行使優(yōu)先認購權(quán)的對象必須是股東意欲轉(zhuǎn)讓的傘部出資份額，即股東向公司提出的請求轉(zhuǎn)讓的書面形式中記載的轉(zhuǎn)讓出資的份額。顯然，指定受讓人并沒有部分行使優(yōu)先認購權(quán)的權(quán)利。在英美，大多數(shù)學者對于優(yōu)先認購權(quán)的部分行使也傾向于否定。美國著名公司法專家彭寧頓（ Pennington）認為，雖然公司章程規(guī)定了公司股東的優(yōu)先認購權(quán)，但是，如果公司的一個或兩個股東不愿意全部購買意圖出賣自己股份的股東的所有股份，則該出賣股東不承擔將自己的股份賣給公司其他成員的義務(wù)和責任。同樣，當公司其他股東行使公司章程所規(guī)定的優(yōu)先認購權(quán)時，公司其他股東不得強迫該股東將比自己愿意轉(zhuǎn)讓給第三人的股份更多的股份轉(zhuǎn)讓給自己。由此可見，國外對股東部分行使優(yōu)先認購權(quán)更多持否定態(tài)度。究其原因，在于對有限責任公司資合本質(zhì)的確認。就有限責任公司而言，其股東對公司債務(wù)僅負間接有限責任，而以公司資本作為對外償債的基礎(chǔ)，股東身份和股東個人信用如何并不重要，故其本質(zhì)應(yīng)為資合公司。至于有限責任公司限制股份轉(zhuǎn)讓，是為了便利相互間具有一定信賴關(guān)系的少數(shù)人集資共同經(jīng)營事業(yè)，并維持其內(nèi)部的和諧與團結(jié)。與有限責任公司的資合性特征相比，其人合性特征是次要的，因此，有限責任公司對股份轉(zhuǎn)讓的限制不得在實質(zhì)上限制或禁止股份的自由流動和轉(zhuǎn)讓，這是各國公司法對股份轉(zhuǎn)讓限制的基本態(tài)度。股東部分行使優(yōu)先認購權(quán)的主張，既違背了轉(zhuǎn)讓股東的內(nèi)心意思，其實施的結(jié)果又往往導致轉(zhuǎn)讓股東的轉(zhuǎn)讓意圖無法實現(xiàn)。很明顯，優(yōu)先認購權(quán)的部分行使已經(jīng)構(gòu)成了對股份自由轉(zhuǎn)讓的一種實質(zhì)性的限制，自然不應(yīng)得到法律的支持。

總體來講，我國的優(yōu)先認購權(quán)的立法規(guī)定是比較合理的，符合公司融資效率和社會財富最大化的商法價值。但是我國有限責任公司的優(yōu)先認購權(quán)的行使程序和權(quán)利行使期間法律并無規(guī)定，加大了該制度的時間成本和金錢成本，影響公司的融資效率。因此，應(yīng)當明確規(guī)定優(yōu)先認購權(quán)的行使程序和行使期間，實現(xiàn)優(yōu)先認購權(quán)規(guī)則的可操作性。

[1]于午丁，王宏.有限責任公司股東優(yōu)先購買權(quán)法律性質(zhì)芻議[J].吉林省經(jīng)濟管理干部學院學報，2010，24 （1）： 63-66.

[2][德]迪特爾.梅迪庫斯：德國債法分論[M].杜景林，盧湛譯.法律出版社2007年版，第128頁.

[3]日床永敏和.現(xiàn)代日本公司法[M]金洪玉譯.北京：人民法院出版社，2000年版，第284頁.