蘇聯(lián)的未竟事業(yè)與中國職教的紅色基因（二）

臧志軍

斯大林取消了職業(yè)教育與綜合技術(shù)教育，肯定是看到了實(shí)踐中存在的問題，那么列寧時(shí)代的職業(yè)教育與綜合技術(shù)教育出了什么問題呢？

這里不得不提到列寧時(shí)代的教育思想與當(dāng)時(shí)主流的美國教育思想的合流。二十世紀(jì)的頭二十年，正是杜威的進(jìn)步主義教育理論大放異彩的時(shí)候。蘇聯(lián)教育家們看到了進(jìn)步主義教育理論中的實(shí)踐傾向，認(rèn)為“美國的思想，美國的學(xué)校實(shí)踐（斯坦利·霍爾和約翰·杜威），好像最接近我們?yōu)槲覈鴮W(xué)校改革擬定的那種形式”。杜威實(shí)際上是反對就業(yè)導(dǎo)向的職業(yè)教育的，他在《民主主義與教育》一書中指出：唯一可供選擇的辦法，就是使一切早期的職業(yè)預(yù)備都是間接的，而不是直接的。教育人民委員部的要員、列寧的妻子克魯普斯卡婭應(yīng)該很贊同這種“間接職業(yè)教育”思想，因?yàn)樗磳Α芭囵B(yǎng)狹隘的專家”，她甚至把這種想法遷移到綜合技術(shù)教育中，她說：“綜合技術(shù)教育不是一種什么特殊的教學(xué)科目，它應(yīng)該貫穿到各門課程中去，體現(xiàn)在物理、化學(xué)、自然課和社會科學(xué)概念課的材料選擇上。”

在具體教學(xué)組織上，蘇聯(lián)早期也采用了進(jìn)步主義的許多想法，比如強(qiáng)調(diào)實(shí)踐與勞動(dòng)，不按學(xué)科而按“單元教學(xué)大綱”組織教學(xué)，學(xué)生不分班上課而按項(xiàng)目分組、分小隊(duì)等。但實(shí)際上，1928 年蘇聯(lián)剛開始了第一個(gè)五年計(jì)劃，一方面，是各種教育資源十分匱乏，師資、設(shè)備、資金都不足;另一方面，是大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要大量的專業(yè)人才。而教育界忽視學(xué)科教學(xué)、過分注重實(shí)踐既不能達(dá)到綜合技術(shù)教育的目的，也降低了知識教學(xué)水平，蘇聯(lián)時(shí)期康斯坦丁諾夫編著的《蘇聯(lián)教育史》就坦承：“學(xué)校的根本缺點(diǎn)是，沒有提供足夠份量的普通教育系統(tǒng)知識?！?/p>

在這種情況下，斯大林大幅度削減乃至完全取消勞動(dòng)課和綜合技術(shù)訓(xùn)練、反對在普通學(xué)校實(shí)施職業(yè)教育就是可以理解的了。實(shí)際上，二十世紀(jì)三十年代，大洋彼岸的美國也開始了對杜威的批判，以巴格萊為代表的要素主義派和赫欽斯為代表的永恒主義派指責(zé)實(shí)用主義為非理性主義，改革中小學(xué)教育的呼聲也日益強(qiáng)烈。

但這種與列寧時(shí)代相比180 度的大轉(zhuǎn)折顯然有矯枉過正之嫌，受到批評甚至被推翻也是可以預(yù)期的。在斯大林在世的時(shí)候，勞動(dòng)課就已經(jīng)恢復(fù)了，職業(yè)教育的理念逐漸重新回到教育實(shí)踐中。1958 年，赫魯曉夫主持了全面教育改革，改革主要針對重普教輕勞動(dòng)教育和職業(yè)培訓(xùn)、重知識灌輸輕能力培養(yǎng)而進(jìn)行，具體舉措包括：中學(xué)畢業(yè)強(qiáng)制分流，80%的中學(xué)畢業(yè)生不得升學(xué)而要直接就業(yè)或進(jìn)入職業(yè)教育;高校招生數(shù)有80%以上來自有兩年以上工齡的青年;擴(kuò)大中專學(xué)校數(shù)量，增設(shè)高等技術(shù)學(xué)校等。這樣，蘇聯(lián)就形成了“普通教育+職業(yè)教育”的中等教育結(jié)構(gòu)，其中普通教育為1～8 年級，包含勞動(dòng)教育和綜合技術(shù)教育，大多數(shù)學(xué)生在普通教育畢業(yè)后要接受3 年的職業(yè)教育，然后才能就業(yè)或升入高一級學(xué)校。

這個(gè)結(jié)構(gòu)代表了職業(yè)教育的回歸，但這種回歸與列寧時(shí)代有明顯不同，主要表現(xiàn)在綜合技術(shù)教育的弱化上。首先，后斯大林時(shí)代更強(qiáng)調(diào)職業(yè)定向，從六十年代到八十年代，蘇共中央反復(fù)出臺文件，要求加強(qiáng)職業(yè)技術(shù)教育、培養(yǎng)熟練工人。其次，后斯大林時(shí)代加強(qiáng)了中等專業(yè)教育，技術(shù)指向性強(qiáng)。最后，普通教育階段的綜合技術(shù)教育基本演變成了勞動(dòng)訓(xùn)練。對世界上第一個(gè)社會主義國家的教育史的回顧，讓我們看到了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：綜合技術(shù)教育這一教育理念高開低走，逐漸式微。在馬克思看來，技術(shù)教育就是綜合技術(shù)教育，是唯一正確的教授技術(shù)的方式。在列寧等人看來，綜合技術(shù)教育是普通教育的重要組成部分，要把蘇聯(lián)的普通學(xué)校都辦成實(shí)施綜合技術(shù)教育的學(xué)校。這些想法被斯大林摧毀后，綜合技術(shù)教育最終成為普通教育里的一些教學(xué)科目，當(dāng)初的風(fēng)光不再。

馬克思看到了問題，也提出了解決思路，列寧也看到了問題，并且付諸實(shí)施，但在蘇聯(lián)七十年的歷史中，這個(gè)問題并未得到真正的解決，綜合技術(shù)教育成為了蘇聯(lián)未竟的教育事業(yè)。

今天我們中國人再來討論綜合技術(shù)教育，還有現(xiàn)實(shí)意義嗎？其實(shí)，我們應(yīng)該問以下這些問題：當(dāng)初提出綜合技術(shù)教育時(shí)想要解決的問題已經(jīng)被解決了嗎？工業(yè)生產(chǎn)是否還需要人們轉(zhuǎn)換職業(yè)？人們自身是否還有轉(zhuǎn)換職業(yè)的需要？如果這些需要還存在，人們是否想到了替代綜合技術(shù)教育的方法？

回答可能并不樂觀。在新技術(shù)革命的催動(dòng)下，馬克思想要解決的問題在今天的急迫性更甚，但人們還沒找到合適的辦法。馬克思所謂的工人在“不同生產(chǎn)部門、不同企業(yè)、不同崗位間轉(zhuǎn)換”，用社會學(xué)術(shù)語來講就是職業(yè)流動(dòng)，而且主要是水平流動(dòng)。在今天的教育培訓(xùn)體系中，勞動(dòng)者的職業(yè)垂直流動(dòng)問題相對解決得較好，大多數(shù)學(xué)歷教育、在崗培訓(xùn)項(xiàng)目都是以此為目標(biāo)而設(shè)計(jì)的，而勞動(dòng)者想要在保持原有收入、職位的前提下轉(zhuǎn)崗、甚至轉(zhuǎn)業(yè)往往很難，正所謂“隔行如隔山”。

所以，綜合技術(shù)教育不僅僅是蘇聯(lián)未竟的教育事業(yè)，也應(yīng)該是我們要去完成的教育使命。好在這個(gè)話題對中國人并不完全陌生，勞動(dòng)教育、綜合技術(shù)教育、進(jìn)步主義教育等已經(jīng)是我們的教育歷史的組成部分，蘇聯(lián)未竟的事業(yè)在中國人手上完成并非沒有可能。

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）