社會公正視閾下的中國現(xiàn)階段貧富差距問題研究

[摘要]改革開放不斷深入、改革實踐不斷推進的同時也暴露出我國地區(qū)、行業(yè)、群體之間貧富差距日趨擴大的問題，它影響了和諧社會的運行。社會公正作為和諧社會的基本要素，為分析貧富差距問題提供了良好視角。文章從社會公正論視角分析當前我國貧富差距過大可能產(chǎn)生的負面效應(yīng)。分析得出：貧富差距過大可能導(dǎo)致基礎(chǔ)性基本權(quán)利的貧困，社會弱勢群體邊緣化；破壞收入分配公平原則，擾亂市場經(jīng)濟秩序；違背機會平等價值取向，引發(fā)社會心理上的“相對剝奪感”；影響社會制度的公正性，削弱社會調(diào)劑能力。

[關(guān)鍵詞]社會公正；貧富差距；負面效應(yīng)

[中圖分類號]F124.7 [文獻標識碼]A [文章編號]1009—0274（2018）02—0110—04

[作者簡介]楊利娟，女，中共中央黨校研究生院社會學碩士，研究方向：社會治理、網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)社會行為。

一、問題的提出

黨的十九大報告明確提出，我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。為我國今后的發(fā)展指明了方向，即堅定不移地解決不平衡不充分發(fā)展的問題。發(fā)展實踐證明，我國目前在社會總體發(fā)展上是和諧的，但也還存在不少影響社會和諧又不能忽視的矛盾和問題。這些矛盾和問題主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡。2017年3月8日，《新零售業(yè)態(tài)下奢侈品市場的未來》這一報告鮮明指出：2016年中國人在境外消費的奢侈品已高達6300億人民幣，全球46%的奢侈品被中國人買走。[1]數(shù)據(jù)顯示，中國已成為全球最為龐大的奢侈品消費市場。然而，我國目前仍有幾千萬人沒有脫貧。他們生活在貧困線以下，買不起房、上不起學、看不起病……據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，從2007年的0.487到2017年0.479，近10年中國的居民收入基尼系數(shù)雖有所放緩但依然超過了國際公認的警戒線0.4。雖然基尼系數(shù)測算存在誤差，但不可否認它在一定程度上反映了居民收入分配的整體、基本情況。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近些年來我國城鄉(xiāng)之間、各群體之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間的貧富差距越來越大且呈繼續(xù)擴大趨勢。

中國現(xiàn)階段貧富差距擴大現(xiàn)象日益受到社會各界的廣泛關(guān)注。財富集中、社會資源分配不均、貪污腐敗等層出不窮的問題使得貧富差距繼續(xù)擴大，我們承認國家之間、國家內(nèi)部之間，地區(qū)之間、地區(qū)內(nèi)部之間，甚至個人之間不可能不存在貧富差距，而且適當?shù)呢毟徊罹噙€有利于經(jīng)濟社會的發(fā)展，但是我們還應(yīng)清楚地認識到貧富差距擴大到一定程度時，也必然會威脅到社會經(jīng)濟的發(fā)展，滋生社會不和諧因素。

二、文獻綜述：貧富差距含義、理論及討論焦點

（一）貧富差距的含義

貧富差距也被稱為貧富不均、收入不公平等，它是生產(chǎn)力發(fā)展到一定時期、一定程度、一定階段的產(chǎn)物。我國在奴隸社會時期就已經(jīng)出現(xiàn)貧富差距現(xiàn)象。目前學術(shù)界對貧富差距有比較權(quán)威的解釋。它指的是“在特定的區(qū)域和時段內(nèi)，在一部分較為富有的居民（家戶）和一部分與前者數(shù)量相同的較為貧窮的居民（家戶）之間，依照一定的規(guī)則，在對他們的平均收入和平均財產(chǎn)進行比較的基礎(chǔ)上，所計算出來的特定比例關(guān)系、系數(shù)或差額等”[2]。

（二）貧富差距的相關(guān)理論介紹

國外關(guān)于貧富差距的理論突出的代表有：馬克思的貧富兩級分化理論、庫茲涅茨的“倒U型假說”理論、皮凱蒂的貧富差距理論以及哈耶克的貧富差距理論。這些理論都是通過分析資本主義市場經(jīng)濟得出的結(jié)論。分析的結(jié)果更加符合資本主義國家的國情。我國是社會主義市場經(jīng)濟，不可否認這些理論對中國分析貧富差距具有一定的參考價值。但是目前國內(nèi)比較成熟的符合中國國情的本土化的研究有：吳忠民教授認為公平和正義是社會公正論的核心要義，而基礎(chǔ)性基本權(quán)利的保證、機會平等、公平分配以及社會調(diào)劑是社會公正運行的四大規(guī)則。[3]四者之間是并列、相互補充的關(guān)系。他認為，當前社會公正問題成為中國社會各方面所共同關(guān)注的重大問題，而貧富差距作為社會公正的一項重要內(nèi)容，是最直接也是最容易引起人們關(guān)注的。

（三）學術(shù)界關(guān)于中國貧富差距討論的焦點

關(guān)于中國的貧富差距，學界討論的焦點主要集中在：中國貧富差距是否達到兩級分化程度以及中國貧富差距日趨擴大的原因分析。

貧富兩級分化論：北京大學中國社會科學調(diào)查中心通過對中國家庭追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“我國在財富總額迅速增長的同時，社會發(fā)展的不平衡也日益突顯。這不僅體現(xiàn)在收入和財富兩極化上，在教育、醫(yī)療、住房、衛(wèi)生等社會保障領(lǐng)域也能清楚地觀察到不平等，中國的貧富差距將持續(xù)惡化?！盵4]相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，進入21世紀以來，我國10%的最富有者擁有的財富份額擴大了15.4%，財富占有量已達到了中國大陸全民的64%，中國大陸儼然已成為全球貧富差距擴大最為迅速的國家。

貧富兩級未分化論：陳宗勝認為，收入差距擴大還不能表示為貧富兩極分化，中國基尼系數(shù)未曾超過0.5，就收入差距變化的趨勢而言，目前中國還未達到貧富兩極分化的程度。[5]彭清瑋認為，中國政治力量的存在阻止了貧富兩極化，堅持社會主義發(fā)展方向、堅持以公有制為主體，堅持走共同富裕的道路，從政治上阻斷了中國走上貧富兩極分化的道路。因此，現(xiàn)階段國內(nèi)貧富差距還不至于導(dǎo)致貧富兩極分化。[6]

關(guān)于中國貧富差距過大的原因主要論述有：吳忠民從社會公正論視角，談到對中國社會貧富差距而言，還有著更多的、不可忽視的、加重性的重要影響因素（參數(shù)）。其中一個就是成因當中不公正成分過多。[7]按其論述，不公正主要是由非正常因素所引起的。他認為，非正常因素中的“非正?！笔侵竿ㄟ^不規(guī)則的方式，或不公正的方式擴大了貧富差距[8]。李培林從社會心理角度闡釋人們心理上所感受到的貧富差距將事實上的貧富差距又進一步的放大[9]。何曉民從經(jīng)濟學的角度認為，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的“剪刀差”，長期的戶籍管理限制人口流動，不同階層、行業(yè)、職業(yè)之間的收入差距，東西部之間地域性差距，缺乏宏觀調(diào)控的手段以及還未發(fā)揮出調(diào)控機制的效能等一系列原因?qū)е仑毟徊罹鄶U大。[10]

不難看出，貧富差距是一直存在的，不可能完全消除。無論中國有沒有達到兩極分化，中國現(xiàn)階段存在貧富差距呈現(xiàn)繼續(xù)擴大的趨勢已經(jīng)是不爭的事實。貧富差距越來越大是社會不公的主要表現(xiàn)，本文提出的思考是在貧富差距過大的前提下，反過來會不會對社會公正的發(fā)展產(chǎn)生負面效應(yīng)以及會產(chǎn)生什么樣的負面效應(yīng)。

三、社會公正論視角下我國現(xiàn)階段貧富差距過大帶來的負面效應(yīng)

習近平總書記指出，“全面深化改革必須以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點?！鄙鐣菄议L治久安的基礎(chǔ)。長期以來關(guān)于社會公正與貧富差距的論述，學界主要認為貧富差距較大的真正原因在于偏離了社會公正的軌跡，忽視了社會公正的運行。將社會不公正作為原因，貧富差距擴大作為結(jié)果。貧富差距效應(yīng)論認為，貧富差距與其社會條件或社會環(huán)境之間存在一種相互作用的機制，如果不控制貧富差距，就必然造成貧富兩極分化，必然會對社會穩(wěn)定、和諧與可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生負面影響。社會公正作為社會穩(wěn)定、和諧和持續(xù)發(fā)展的基本要素，當貧富差距擴大到一定程度時可能也會對社會公正的方方面面產(chǎn)生負面影響。

（一）貧富差距日趨過大可能導(dǎo)致基礎(chǔ)性基本權(quán)利的貧困，社會弱勢群體邊緣化

社會性資源分配不均導(dǎo)致特殊社會群體的出現(xiàn)，他們具有經(jīng)濟利益的貧困性、利益表達的貧困性以及實現(xiàn)基本權(quán)利的貧困性等特征。[11]這些特殊的社會群體不僅面臨著經(jīng)濟、貧困、文化方面的貧困，還面臨社會權(quán)利的貧困。特定社會背景下部分社會成員由于缺乏必要的資源而在一定程度上被剝奪了正常獲得參與經(jīng)濟和社會活動的權(quán)利，包括無法享有社會普遍認同的職業(yè)、晉升、教育等。相對強勢群體，社會弱勢群體利益和權(quán)利表達機制的缺失。而這些恰好構(gòu)成了人類的基礎(chǔ)性權(quán)利，由于基礎(chǔ)性權(quán)利貧困導(dǎo)致物質(zhì)生活上的貧困、精神上的貧乏、社會地位也隨之下降，更加缺乏“獲得感”，這已損害到了廣大民眾的切身利益，尤其是社會弱勢群體的正當利益，降低了弱勢群體對改革成果的認同感以及參與改革建設(shè)的積極性，由此帶來的階層固化、缺乏上下流動的趨勢導(dǎo)致弱勢群體愈加邊緣化。

（二）貧富差距日趨擴大違背了機會平等的價值取向，引發(fā)社會心理上的“相對剝奪感”

機會平等的涵義至少應(yīng)包括生存與發(fā)展機會起點的平等、機會實現(xiàn)過程本身的平等。[12]機會平等是社會公正的一項重要理念。貧富差距越大，社會財富分配不均，主要集中在少數(shù)人手中，處于社會底層的階層占有的財富太少，過于富裕者可以憑借擁有的大量資產(chǎn)不勞而獲，至少是少勞而多獲，而過于貧困者卻多勞而少獲。比如，我們常說的“官二代”“星二代”“富二代”與“民二代”“蟻族”“蝸居”等的鮮明對比，在某種程度上導(dǎo)致同等能力的人缺乏相應(yīng)的政治機會、經(jīng)濟機會和社會機會，導(dǎo)致在各領(lǐng)域中處于不利地位，從而使得“相對剝奪感”增強，產(chǎn)生收入差距心理并且將現(xiàn)實中的貧富差距在心理層面上放大，在心理上產(chǎn)生不公平感、非正義感。長期以來，我國一直注重收入分配平等，而現(xiàn)實情況是收入差距日益懸殊，基于現(xiàn)實差距基礎(chǔ)上產(chǎn)生的心理墮距加重了不公正感，產(chǎn)生“相對剝削感”，致使在更大程度上挫傷個人微觀經(jīng)濟主體在現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展過程中的積極性。

（三）貧富差距日趨擴大會破壞收入分配公平原則，擾亂市場經(jīng)濟秩序

黨的十八大報告明確指出：“初次分配、再分配都要兼顧效率與公平?！惫绞鞘杖敕峙涞幕緶蕜t。而有關(guān)起點、機會、規(guī)則、操作、結(jié)果等的公平是保障市場經(jīng)濟公平的原則。改革開放以來，我國在分配政策上逐步打破了以往的平均主義，采取鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富起來，先富帶動后富的措施，地區(qū)、行業(yè)、群體、個人收入差距也因此逐漸拉開。尤其是20世紀90年代以來，市場經(jīng)濟的高速運轉(zhuǎn)，收入差距的日益擴大，個人收入差異巨大的階層已經(jīng)出現(xiàn)。[13]貧富逐漸分化問題實際上影響到分配和再分配領(lǐng)域里的公平或公正問題。目前中國還有不少人的高收入是通過非正當手段獲取而致富，并獲得與之相配的社會地位，這種“示范效應(yīng)”導(dǎo)致更多的人被迫或者主動采取不合理甚至不合法措施謀取個人財富。權(quán)錢交易、以權(quán)謀私、行業(yè)壟斷等等非正常手段實現(xiàn)的致富，造成“灰色收入”有一定占比甚至份額過重。這表明社會上的少數(shù)人掠奪了民眾本應(yīng)獲得的部分財富，擾亂了社會主義市場經(jīng)濟競爭秩序，并不符合收入分配的公平原則。

（四）貧富差距日趨擴大會影響社會制度的公正性，削弱社會調(diào)劑能力

社會主義的本質(zhì)是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?。社會主義強調(diào)公平正義，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的目的是實現(xiàn)好、維護好最廣大人民的根本利益，是發(fā)展成果共享，惠及所有的人。貧富差距事實上是兩極分化的量的標定，社會主義初級階段，如果貧富差距沒有節(jié)制地發(fā)展必然會異化為兩極分化。貧富兩極分化顯然與社會主義本質(zhì)背道而馳。社會調(diào)劑是社會公正不可或缺的部分，社會公正里的“社會調(diào)劑”，指的是“基于社會的整體利益，對初次分配后的社會利益格局進行一些必要的調(diào)整，使廣大社會成員逐步得到由發(fā)展帶來的紅利，從而使社會質(zhì)量不斷提升”[14]。在此與政府調(diào)控區(qū)分一下。政府調(diào)控是一種政府干預(yù)行為，具有強烈的行政色彩，而社會調(diào)劑則更強調(diào)社會性。長期以來，社會調(diào)劑作為調(diào)節(jié)貧富差距的必要手段。當貧富差距擴大到一定程度時也會間接影響到社會調(diào)劑的效果。初次分配里貧富差距過大時需要采取必要的調(diào)劑手段，調(diào)劑的對象主要是那些富人，而富人往往把持經(jīng)濟，政府與企業(yè)家等上層階層代表相持不下，難以取得效果。因此，社會調(diào)劑只能靠政府行為，成為政府調(diào)控，比如通過稅收等手段，轉(zhuǎn)移支付。拿房地產(chǎn)開發(fā)商為例，開發(fā)商在房地產(chǎn)項目中獲取暴利，為實現(xiàn)相對平衡，我國2015年實施房地產(chǎn)稅收。中國主要通過稅收，包括征收房產(chǎn)稅、奢侈品消費稅等來調(diào)節(jié)貧富差距，而目前的財政稅收已經(jīng)基本喪失了調(diào)節(jié)貧富差距的功能?，F(xiàn)階段我國市場經(jīng)濟還存在許多盲區(qū)，因此還比較脆弱，市場經(jīng)濟體系也不夠健全、不夠完善，原本能采取自由交換方式調(diào)節(jié)貧富差距的功能因此沒有得到充分發(fā)揮。

四、結(jié)論與討論

本文嘗試從社會公正的四大主要環(huán)節(jié)來分析貧富差距愈加擴大可能給社會公正帶來的一系列負面影響，但是貧富差距并不是社會公正的唯一衡量標準，它可能從某種程度上影響和阻礙了社會公正的實現(xiàn)。進入了新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。當前，我們應(yīng)正視和重視貧富差距擴大這一發(fā)展不平衡不充分的問題，采取積極有效的措施，縮小貧富差距，減少社會成本。

參考文獻：

[1]財富品質(zhì)研究院.新零售業(yè)態(tài)下奢侈品市場的未來[EB/OL].http：//lady.people.com.cn/n1/2017/0310/c1014-29135765.html，2017-3-10.

[2]朱光磊：中國的貧富差距與政府控制[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002：33.

[3][14]吳忠民.論公正的社會調(diào)劑原則[J].社會學研究，2002（6）.

[4]中國貧富失衡 中國貧富差距擴張速度全球第一[EB/OL].http：//news.cngold.com.cn/20160201d1903n62684684.html，2016-2-1.

[5]陳宗勝.關(guān)于收入差別倒U曲線及兩極分化研究中的幾個方法問題[J].中國社會科學，2002（5）.

[6]彭清瑋.論貧富差距與兩極分化[J].當代教育理論與實踐，2010（4）.

[7]吳忠民.客觀全面看待中國貧富差距問題[N].中國經(jīng)濟時報，http：//finance.sina.com.cn，2006-07-10.

[8]吳忠民.中國現(xiàn)階段貧富差距擴大問題分析[J].科學社會主義，2001（4）.

[9]李培林.中國貧富差距擴大的社會心態(tài)影響[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊，2005（Z1）.

[10]何曉民.我國現(xiàn)階段貧富差距擴大原因分析及其對策[J].價格月刊，2008（7）.

[11]田文富.包容發(fā)展中的社會弱勢群體權(quán)利貧困問題研究[J].延邊大學學報（社會科學版），2011（10）.

[12]曹曉軍，齊曉安，霍艷斌.入世后我國各階層收入差距的分化態(tài)勢及調(diào)節(jié)對策[J].當代經(jīng)濟研究，2003（2）.

[13]余斌.“蛋糕”論爭的主要理論觀點[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//theory.people.com.cn/GB/82288/112848/112851/15361242.html，2011-8-9.

責任編輯：楊偉民