論電影產(chǎn)業(yè)中的資本“異化”

張三夕　鄔玲

[摘要]（中）摘要資本是一個與時俱進(jìn)、不斷發(fā)展的概念。從馬克思的“剩余價值的價值”、到龐巴維克的“獲利手段的集合體”、再到林南的“追求利潤的投資資源”，資本的概念不斷發(fā)展與延伸。布爾迪厄?qū)①Y本從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展至社會文化、符號乃至象征領(lǐng)域。資本的含義越來越豐富，資本的價值也越來越多元。隨著中國社會邁入市場化經(jīng)濟(jì)時代，資本不斷介入政治、文化、教育、社會生活等領(lǐng)域，產(chǎn)生了“文化資本化、資本文化化”現(xiàn)象，文化產(chǎn)業(yè)、電影產(chǎn)業(yè)也涌現(xiàn)出了各種資本類型，出現(xiàn)資本統(tǒng)馭、壓制文化的趨勢。本文主要從資本與文化的矛盾關(guān)系出發(fā)，闡述資本在電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用與影響，探討資本對電影文化的“物化”和對人的“異化”。

[關(guān)鍵詞]（中）關(guān)鍵詞電影產(chǎn)業(yè)；資本異化；資本文化化；文化資本化

[中圖分類號]（中）中圖分類號J943[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號]16724917（2018）01008106

正文

“電影產(chǎn)業(yè)”一詞由美國學(xué)者巴里·利特曼在《大電影產(chǎn)業(yè)》一書中提出。廣義上的電影產(chǎn)業(yè)是指與電影相關(guān)的上下游內(nèi)容和服務(wù)產(chǎn)業(yè)，如與電影相關(guān)的演藝、廣告、出版、游戲等行業(yè)以及諸如電影衍生產(chǎn)品和主題樂園等；狹義上指電影的制片、發(fā)行、放映諸環(huán)節(jié)。[1]電影產(chǎn)業(yè)屬于文化產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品屬性不同于其他商品，帶有經(jīng)濟(jì)與文化雙重屬性。中國電影產(chǎn)業(yè)興起于1920年左右，在1930年代達(dá)到一定規(guī)模，出現(xiàn)了明星、天一、聯(lián)華等諸多知名電影公司。20世紀(jì)末，隨著社會經(jīng)濟(jì)類型的變革，中國電影發(fā)展從行政主導(dǎo)逐步走向市場化，國有資本、境外資本、民營資本、個人資本等紛紛以基金、風(fēng)投、貸款、股票、眾籌等形式投入到電影產(chǎn)業(yè)，使得電影產(chǎn)業(yè)的規(guī)模日益龐大、資本運(yùn)營的方式日益豐富多元。資本在促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的同時，也影響電影創(chuàng)作，壟斷電影發(fā)行放映市場，造成電影市場兩極化畸形發(fā)展。

所有這一切都促使我們對資本及資本對電影產(chǎn)業(yè)的影響進(jìn)行反思。

一級標(biāo)題一、場域演變：從學(xué)術(shù)視野到文化產(chǎn)業(yè)的資本

資本是一個不斷發(fā)展的概念，在不同時期的含義也有所不同。馬克思認(rèn)為，資本體現(xiàn)了資本家對工人的剝削，是一種可以帶來剩余價值的價值。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐巴維克將資本理解為產(chǎn)品的集合體，“這種產(chǎn)品不是準(zhǔn)備用于直接消費(fèi)或使用，而是用作獲利的手段的”[2]93。他還特別指出，“資本不是一個獨(dú)立的生產(chǎn)力，不過是自然和勞動的中間產(chǎn)品——自然和勞動進(jìn)行工作所通過的一種媒介。通過這個媒介，兩種固有的生產(chǎn)力可以發(fā)揮它的作用。資本是有生產(chǎn)力的，它在財富生產(chǎn)中有自己的目標(biāo)，它是完成迂回而有利的生產(chǎn)方法的有效工具，它有間接生產(chǎn)力，它使采用新的可以獲利的生產(chǎn)發(fā)放成為可能，但它卻不具有獨(dú)立生產(chǎn)力”[2]124-125。從這個意義來說，資本是一種中介或媒介。美國社會學(xué)家林南認(rèn)為：“資本是在以追求利潤為目標(biāo)的行動中被投資和動員的資源。一方面，資本是生產(chǎn)過程的結(jié)果（對資源進(jìn)行生產(chǎn)或追加價值）。另一方面，資本是生產(chǎn)的因子（為了獲取利潤而進(jìn)行資源交換）?！盵3]可見，資本是一種能增加經(jīng)濟(jì)利潤，獲得投資回報的資源。

法國社會學(xué)家布爾迪厄從社會學(xué)視角來定義資本。他將資本視作一種隱喻，具有非物質(zhì)屬性。他認(rèn)為，“資本是……物質(zhì)財貨所具有的生產(chǎn)能力的價值?！蚴巧a(chǎn)性的物質(zhì)價值的集合體”[2]62。這并不是資本定義的非物質(zhì)屬性的第一次提法，在1678年出版的一本小辭典中，資本除了指一筆貨幣這個意義外，還有更進(jìn)一步的解釋：“資本給所有者一切幸福”[2]52。布爾迪厄的創(chuàng)新之處在于，將資本的含義從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域延伸至社會學(xué)領(lǐng)域，從物質(zhì)領(lǐng)域延伸至文化、符號、象征等非物質(zhì)領(lǐng)域，衍生出了文化資本、符號資本、象征資本等新概念，進(jìn)一步豐富了資本的內(nèi)涵。

雖然學(xué)者們對“資本”的定義各有差異，但他們都強(qiáng)調(diào)資本能產(chǎn)生利潤，實(shí)現(xiàn)增值，具有創(chuàng)造幸福的潛力和能力。如今，資本的含義逐漸被衍生，出現(xiàn)了人力資本、金融資本、符號資本、象征資本等一切有形的、無形的資本形式?？傮w來說，資本是一種能獲取利潤，實(shí)現(xiàn)價值增值，具有再生產(chǎn)潛能的資源或能力。本論文中的資本具體是指經(jīng)濟(jì)資本，即通過不斷擴(kuò)張、增殖方式來增加利潤的手段。經(jīng)濟(jì)資本的本質(zhì)是追求利益最大化。

大量資本介入電影生產(chǎn)、發(fā)行、放映等環(huán)節(jié)，影響了電影的生產(chǎn)與消費(fèi)。事實(shí)上，資本是一把雙刃劍：一方面資本促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)創(chuàng)新，為電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件；另一方面資本不斷侵占電影的創(chuàng)作空間，使電影作品日益商品化、娛樂化，電影表達(dá)日益平庸、膚淺，電影藝術(shù)價值日益墮落，甚至對大眾進(jìn)行顯性或隱形異化。

一級標(biāo)題二、資本“異化”：從高雅藝術(shù)到文化快餐的電影

電影原本是一種藝術(shù)形式，但是當(dāng)資本大量介入后，電影很快變成了大眾消費(fèi)的文化快餐。資本的“異化”作用主要體現(xiàn)為對電影藝術(shù)價值的“物化”和對人的“異化”兩個方面。物化指信奉唯物主義、物質(zhì)至上，以物質(zhì)的功能價值衡量一切價值。異化指資本侵蝕、支配、控制人的思想與行為，而人逐漸變成了病態(tài)、扭曲、無意義的、無力感的單向度的人。電影藝術(shù)價值的“物化”體現(xiàn)為資本阻礙電影文化創(chuàng)新和資本沖擊電影藝術(shù)表達(dá)。人的“異化”體現(xiàn)為資本遮蔽權(quán)力的支配和資本桎梏人的自由。

二級標(biāo)題（一）資本阻礙電影文化創(chuàng)新

康德提出了“二律背反”概念，是指雙方遵循各自的價值規(guī)律而產(chǎn)生的矛盾沖突。他認(rèn)為，“由于人類理性認(rèn)識的辯證性力圖超越自己的經(jīng)驗(yàn)界限去認(rèn)識物自體，誤把宇宙理念當(dāng)作認(rèn)識對象，用說明現(xiàn)象的東西去說明它，這就必然產(chǎn)生二律背反”[4]。資本與文化相互依賴，相互矛盾，是一對“二律背反”的概念。在電影產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，資本的本質(zhì)性訴求與經(jīng)濟(jì)資本的本性一樣：重復(fù)擴(kuò)張、自我增殖以及追求利潤最大化。電影工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的、機(jī)械性的重復(fù)制造，消解了經(jīng)典電影作品的文化意義，面向大眾的常常是同質(zhì)化、粗制濫造的文化快餐。

一方面，資本和電影文化的充分融合，能產(chǎn)生出具有豐富、獨(dú)特文化內(nèi)涵的產(chǎn)品或服務(wù)。電影產(chǎn)品發(fā)行、放映或服務(wù)被消費(fèi)之后能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)財富。IP模式就是資本與文化結(jié)合的典型，被國外影視圈屢試不爽。電影公司將資本投入IP作品，如小說、漫畫、游戲中，經(jīng)過市場調(diào)研，根據(jù)觀眾喜好，聘請專業(yè)團(tuán)隊將其改編成商業(yè)類型電影，經(jīng)歷電影熱映后再衍生成電影相關(guān)文化產(chǎn)品和景觀商品，IP模式能創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟(jì)收益和社會影響。如迪士尼就是IP運(yùn)作的高手，通過米老鼠等卡通形象為其帶來了源源不斷的收入，衍生品收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過電影本身。

近幾年，中國國產(chǎn)電影也開始熱炒IP，生產(chǎn)出一些口碑較好的影視作品，如《尋龍訣》《盜夢筆記》等電影作品。但是，這樣的作品畢竟是少數(shù)。大多數(shù)IP電影只是為了滿足主流觀眾需求，并非滿足自我實(shí)現(xiàn)、自我表達(dá)。如《小時代》《夏洛特?zé)馈贰都屣瀭b》等影片，票房成績可觀，但藝術(shù)性和電影原創(chuàng)力明顯不足。IP電影易改編、易創(chuàng)收，讓眾多電影公司趨之若鶩。中國IP電影盛行的現(xiàn)狀暴露出了國產(chǎn)電影原創(chuàng)力的匱乏和文化創(chuàng)新思維的僵化。IP電影作為一種產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)投機(jī)意識大于創(chuàng)作意識。可見，中國電影產(chǎn)業(yè)需要警惕過度IP化對電影文化、藝術(shù)創(chuàng)作的侵害。電影作為一種文藝作品，還得回歸文藝本質(zhì)，深耕電影的品質(zhì)和文化創(chuàng)新力以及自主原創(chuàng)能力，觀照社會現(xiàn)實(shí)生活，進(jìn)行人文關(guān)懷和價值呈現(xiàn)。

另一方面，資本在電影產(chǎn)業(yè)中的作用具有矛盾性、沖突性。電影創(chuàng)作需要資本來支撐，沒有資本支撐，電影藝術(shù)就會萎縮，甚至消亡。一些高質(zhì)量的藝術(shù)電影因資金缺乏而面臨潰敗、舉步維艱。很多藝術(shù)電影在資金難覓的情況下，垂死掙扎，就算最終進(jìn)入院線，如果不制造如“下跪”之類的營銷噱頭，很難引起大眾的注意，票房聊勝于無。例如《百鳥朝鳳》在方勵下跪獲得關(guān)注之后，口碑雖極好，但票房仍是慘淡。藝術(shù)電影《冬》缺乏宣發(fā)資金，排片甚少，上映10天只有225萬的票房，根本無力負(fù)擔(dān)150萬的制作成本[5]。在全國藝術(shù)電影放映聯(lián)盟成立之前，這些同類型、同命運(yùn)的藝術(shù)電影都遇到過類似問題，因?yàn)槿狈Y本的支撐，在創(chuàng)作、宣發(fā)和放映等環(huán)節(jié)上逐漸被邊緣化。

在“利益最大化”這一資本邏輯的驅(qū)動下，電影生產(chǎn)自發(fā)地趨向市場需求量最大的領(lǐng)域，趨向于投資少、見效快的工業(yè)化制作，這種現(xiàn)象在電影產(chǎn)業(yè)中屢見不鮮，創(chuàng)作團(tuán)隊、制片方為娛樂大眾、市場競爭，當(dāng)然最終是為提高影片的投資回報率也就是資本收益而忙碌。如電影公司為了票房利潤，擴(kuò)大電影發(fā)行，哪種類型、題材的影片賺錢就集中制作、發(fā)行和放映哪種，導(dǎo)致各大院線放映的影片頗為雷同。電影公司為追求投入產(chǎn)出率，關(guān)注需求量，加快電影創(chuàng)作速度，而忽視影片的質(zhì)量，放棄對思想深度與文藝價值的追求，放棄純粹的藝術(shù)表達(dá)，造成了優(yōu)質(zhì)電影產(chǎn)品的匱乏。

二級標(biāo)題（二）資本削弱電影藝術(shù)

資本的本質(zhì)是追逐“利益最大化”，而文藝作品卻負(fù)有教化、移情、理性反思和升華思想的崇高使命，兩者在行為準(zhǔn)則和價值取向上多有沖突，主要表現(xiàn)在資本造成電影的藝術(shù)靈韻、演員素質(zhì)、文藝功能、藝術(shù)追求等的減損。

首先，資本破壞了電影藝術(shù)的靈韻。電影生產(chǎn)為了提升經(jīng)濟(jì)效益，采用標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；纳a(chǎn)方式，將電影制作轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)容工業(yè)的生產(chǎn)、加工、拼接、組裝，破壞了電影作為文藝作品神形合一的氣韻。馬克思曾經(jīng)說過，“私有財產(chǎn)不僅奪去人的個性，而且也奪去物的個性”[6]。電影工業(yè)化、技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化的制作工藝，僵化了創(chuàng)作主體的創(chuàng)造性思維，生產(chǎn)出的文化作品也就失去了“靈韻”。本雅明在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》一文中指出的：“19世紀(jì)前后，技術(shù)復(fù)制達(dá)到了這樣一個水準(zhǔn)，它不僅能復(fù)制一切傳世的藝術(shù)品，從而以其影響開始經(jīng)受最深刻的變化，而且它還在藝術(shù)處理方式中為自己獲得了一席之地?！盵7]機(jī)械復(fù)制時代的電影作品往往容易失去非機(jī)械復(fù)制的個性化藝術(shù)作品的靈韻，變成迎合大眾消費(fèi)口味的流行形式。為提高投入產(chǎn)出比，電影產(chǎn)業(yè)大量采用類型化、同質(zhì)化、工業(yè)化的生產(chǎn)模式，最終使得許多電影成為一次性消費(fèi)品，與真正具有傳承、收藏與品鑒價值的藝術(shù)品相去甚遠(yuǎn)。有的電影干脆就是“影像垃圾”，根本不具備藝術(shù)觀賞價值。

其次，資本導(dǎo)致電影藝人群體出現(xiàn)了斷層。因?yàn)橛耙暰C藝的盲目發(fā)展，年輕明星群體為了賺快錢，追求收益最大化，紛紛投身綜藝真人秀節(jié)目，造成電影藝人群體青黃不接。老一輩藝人努力獻(xiàn)身電影藝術(shù)，許多年輕的明星卻在爭相拍檔期短、收益高的商業(yè)電影。這也會導(dǎo)致電影藝術(shù)的衰落。在發(fā)行放映方面，由于電影票房分賬比例的限制，商業(yè)大片排片率高，許多小成本、優(yōu)質(zhì)的藝術(shù)電影排片率極低，被擠出了主流市場，難以為繼。由此，出現(xiàn)了電影市場的兩極分化，商業(yè)電影井噴式生產(chǎn)，藝術(shù)電影被邊緣化。電影的文化教化、藝術(shù)審美與理性反思等功能逐漸被“稀釋”，取而代之的是電影的娛樂、享樂、消遣功能被強(qiáng)化。資本大量投入世俗化、功利化、消遣化的商業(yè)電影生產(chǎn)中，并通過制造時尚、掀起潮流，以娛樂化、商品化的形式消解了藝術(shù)的崇高與理想，替換了文化藝術(shù)的深情與沉思。

再次，資本沖擊了電影藝術(shù)的生產(chǎn)秩序。電影產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是一個兼顧社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的文化產(chǎn)業(yè)，而資本往往把經(jīng)濟(jì)效益放在首位，在文化訴求上偏重于娛樂功能。資本使得生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系錯位，由原來的生產(chǎn)主導(dǎo)消費(fèi)的產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)主導(dǎo)生產(chǎn)的模式，即消費(fèi)拉動資本進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)，資本“雇傭”電影人，電影人根據(jù)市場的需求和觀眾的喜好來制作電影，而不是根據(jù)藝術(shù)家的自我理想實(shí)現(xiàn)、價值呈現(xiàn)、文藝表達(dá)來制作影片。非常明顯的是，資本進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)和電影市場之后，藝術(shù)品質(zhì)降低，電影逐漸成為財富積累的文化資源和文化資本的客觀載體。導(dǎo)演作為電影的主要作者，曾經(jīng)擁有的中心地位慢慢被邊緣化，其創(chuàng)作思維受資本投資方的限制和左右。如電影《長城》就因美方資本的強(qiáng)勢，硬生生地把中國年獸“饕餮”變成了美國“異形”，中國傳統(tǒng)文化中的集體主義完全變成了好萊塢式的英雄主義。文藝功能在電影消費(fèi)中變了質(zhì)，變了味。資本的強(qiáng)勢邏輯統(tǒng)馭電影文化的生產(chǎn)、發(fā)行和放映，投資方將藝術(shù)、文化等電影元素膚淺地進(jìn)行包裝，作為文化、情感賣點(diǎn)進(jìn)行出售，追求資本利益最大化。長此以往，中國電影文化的多樣性、豐富性與電影藝術(shù)的厚重性、反思性將被不斷削弱。

最后，資本抹平了大眾的文藝性和個性化追求。電影通過批量復(fù)制、同質(zhì)化生產(chǎn)，以數(shù)字拷貝的影像、視頻形式，進(jìn)入人們?nèi)粘Ｉ畹乃蓄I(lǐng)域。商業(yè)娛樂片、綜藝大電影的批量制作，壓抑了電影生產(chǎn)中的藝術(shù)探索、個性化追求，解構(gòu)了電影的文化創(chuàng)新和原創(chuàng)能力。本土地域文化、民族文化慢慢被同化，大眾的反思性和批判性逐漸被電影的享樂、體驗(yàn)、消費(fèi)功能所取代。

二級標(biāo)題（三）資本遮蔽權(quán)力支配

布爾迪厄認(rèn)為，“資本可以表現(xiàn)為三種基本形態(tài)：（1）經(jīng)濟(jì)資本，這種資本可以立即并且直接轉(zhuǎn)換為金錢，它是以財產(chǎn)權(quán)的形式被制度化的；（2）文化資本，這種資本在某些條件下能轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，它是以教育資格的形式被制度化的；（3）社會資本，它是以社會義務(wù)（聯(lián)系）組成的，這種資本在一定條件下也可以轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)資本，它是以某種高貴頭銜的形式被制度化的”[8]。在電影產(chǎn)業(yè)中，經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本三者共存，相互作用、相互影響，并通過電影產(chǎn)品得以具體化、合法化。資本投入電影產(chǎn)業(yè)中經(jīng)文化藝術(shù)加工、再生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成強(qiáng)國富民的文化資本，可以增加經(jīng)濟(jì)收益、提升國家的文化軟實(shí)力。

在電影產(chǎn)業(yè)中，我們可以看到，電影制作個體或組織機(jī)構(gòu)通過他們生產(chǎn)的影片的價值積累其自身的文化資本，并參與市場競爭。在電影產(chǎn)業(yè)中，文化資本是通過多種方式得以累積和再生產(chǎn)的。從生產(chǎn)角度來看，電影生產(chǎn)是一個復(fù)雜的過程，每個群體依靠不同的機(jī)遇、憑借不同的創(chuàng)作才華，獲取與自身相應(yīng)的文化資本。電影產(chǎn)業(yè)中的制片人、導(dǎo)演、明星、組織機(jī)構(gòu)等參與電影制作、發(fā)行、放映，以不同的方式獲取和積累自身的文化資本。簡言之，文化資本以客觀的載體形式在電影作品中得以呈現(xiàn)，那么影片文本就成為文化資本的承載客體，影片本身的質(zhì)量及其所獲得的知名度就為其生產(chǎn)群體積累了文化資本。從電影傳播來看，電影的發(fā)行、放映、評獎和教育體系以及觀眾對電影的接受、反饋和傳播，都在建構(gòu)影片自身的文化資本。文化資本積累到一定階段，將通過合法化的符號形式、文化載體轉(zhuǎn)向市場消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)電影即消費(fèi)符號、消費(fèi)文化。由此，文化資本可以轉(zhuǎn)化為票房收入和非票房收入并存的經(jīng)濟(jì)資本。如果某部電影在收獲巨額票房的同時，還能通過各大電影節(jié)、評獎體系和觀眾口碑傳播、擴(kuò)散到世界各地，就可以產(chǎn)生更大的社會影響。由此可見，電影作為一種文化資本具有經(jīng)濟(jì)增長、擴(kuò)大社會效益和豐富文化藝術(shù)內(nèi)涵的作用。

當(dāng)然，文化資本有積極的一面也有消極的一面。在電影產(chǎn)業(yè)中，文化資本與經(jīng)濟(jì)資本相結(jié)合，擴(kuò)張至符號消費(fèi)領(lǐng)域，滲透進(jìn)人們的日常生活，成為電影產(chǎn)業(yè)獲取利潤、實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展的手段。另外，文化資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)有效地遮蔽了社會中的權(quán)力支配關(guān)系，它將社會中的權(quán)力支配轉(zhuǎn)化成自然合法的狀態(tài)，讓大眾心甘情愿地接受權(quán)力宰制。文化資本的力量不同于文化暴力，也不同于文化灌輸，它通過體制化的形式使權(quán)力合法化，具化為文化產(chǎn)品，使得人們在消費(fèi)它們的同時無形地接受了這種權(quán)力支配。再者，資本誤導(dǎo)人們只看重顯在的經(jīng)濟(jì)利益，卻不會留意到文化資本能控制利益分配、調(diào)配權(quán)力關(guān)系、區(qū)隔社會階層，會慢慢導(dǎo)致人的異化。

綜上所述，一方面資本給電影產(chǎn)業(yè)提供了經(jīng)濟(jì)支撐、技術(shù)創(chuàng)新支持，促進(jìn)了電影產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，與此同時電影豐富了資本的類型，將資本含義擴(kuò)展到非物質(zhì)層面，產(chǎn)生了文化資本、符號資本等新的資本形式；但另一方面新的資本形式卻在精神層面、文化層面、權(quán)力層面給人帶來了新的“隱性”的異化。

二級標(biāo)題（四）資本桎梏人的自由

電影產(chǎn)業(yè)中的資本“異化”除了體現(xiàn)在“物化”和工具理性的價值觀上之外，還體現(xiàn)在商業(yè)電影對人的異化上，各種商業(yè)電影表面上給了人自由選擇的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上卻桎梏了個性。伯達(dá)默爾對技術(shù)統(tǒng)治現(xiàn)象給出的尖銳批判是富有啟示意義的：“技術(shù)機(jī)械論迫使大家感受相同、愛同一個東西、享有同樣的快樂、思考同一個問題；因此，社會開始具有溶解個性的自動化的特點(diǎn)，而現(xiàn)在，實(shí)際上，人們沒有給個性提供產(chǎn)生的條件”[9]。從這個意義上講，社會大眾就生活在自由與桎梏的矛盾關(guān)系之中：一方面電影市場給大眾諸多選擇和自由，但另一方面卻讓大眾受到電影工業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、同質(zhì)化的侵害，心甘情愿、無法反抗地服從資本邏輯的束縛。這讓社會大眾感受到一種無力感、缺失感和囚禁感。這就是資本通過電影給予人的精神桎梏和思想束縛。

資本在電影中常常以偶像明星、商品、城市建筑、人文景觀等符號化的形式向人們的日常生活滲透。這種滲透積極主動地建構(gòu)著人們對現(xiàn)實(shí)生活的認(rèn)識和感受，刺激人們的欲求，激勵人們不停地炫耀消費(fèi)，消費(fèi)奢侈品、消費(fèi)符號，尋求自我的社會認(rèn)同。資本通過電影形式最終將塑造出一個消費(fèi)主義社會。生活在其中的人們通過消費(fèi)的商品的等級來炫耀或彰顯他們的身份和社會地位?！八?，當(dāng)消費(fèi)成為人自我表達(dá)與認(rèn)同的主要方式時，消費(fèi)對象對于消費(fèi)者來說，不僅具有物質(zhì)形態(tài)上的使用價值，而且觀念形態(tài)的符號價值越來越凸顯。”[10]“流通、購買、銷售，對作了區(qū)分的財富及物品、符號的占有，構(gòu)成了我們今天的語言，我們的編碼，整個社會都依靠它來溝通交流?！盵11]由此，鮑德里亞所說的符號異化便產(chǎn)生了。

布爾迪厄?qū)⒎栐斐傻膫€人消費(fèi)觀和價值觀變化的過程稱為符號暴力，是一種隱性的異化。首先，在電影產(chǎn)業(yè)中，這種隱性異化首先是通過商業(yè)收編的形式實(shí)現(xiàn)的。電影公司通過資本購買文化生產(chǎn)者的時間和文化創(chuàng)意，生產(chǎn)出電影產(chǎn)品，人們通過消費(fèi)電影產(chǎn)品參與大眾文化的再生產(chǎn)，新的社會交往關(guān)系由此產(chǎn)生，資本在此環(huán)節(jié)中也實(shí)現(xiàn)了價值增值和自身的再生產(chǎn)。

其次，資本巧妙地憑借電影符號形式將商業(yè)意識形態(tài)植入人們的文化內(nèi)容消費(fèi)需求中，通過電影的符號意義和符號價值，以電影的社會區(qū)隔作用實(shí)現(xiàn)對人的隱性控制，這即是資本在電影消費(fèi)中對人的異化過程。在工業(yè)時代，技術(shù)對人的異化還可以察覺，但是在符號消費(fèi)時代，人的異化從顯性轉(zhuǎn)為隱性，處于一種集體無意識的狀態(tài)，人們甚少察覺。這是資本通過電影符號對人實(shí)施的一種暴力，是一種隱性異化。

再者，電影符號消費(fèi)區(qū)分了個人的身份地位，建構(gòu)了社會認(rèn)同。現(xiàn)在消費(fèi)已經(jīng)進(jìn)入一個畸形的時代，我們并不是消費(fèi)物品的使用價值，而是消費(fèi)物品帶來的社會交往關(guān)系及階層地位。

最后，電影符號資本改變了人的生存與發(fā)展，不利于人自身的全面健康發(fā)展、自我表達(dá)與實(shí)現(xiàn)。電影中大肆渲染的奢侈品、時尚生活方式，改變了人們曾經(jīng)節(jié)儉、禁欲的生活習(xí)慣，人們的物質(zhì)消費(fèi)、精神文化消費(fèi)需求變得異常高漲，消費(fèi)模式已由需求消費(fèi)變?yōu)殪乓⒉B(tài)式消費(fèi)。部分商業(yè)電影傳達(dá)出的炫耀式的，時尚、華麗、奢侈的消費(fèi)生活方式，成為社會大眾效仿的對象、追逐的目標(biāo)。由此商品、自然城市景觀等符號資本強(qiáng)化了人的工具理性和身份倫理取向，壓制了人的自主意識。

Abstract： （英）摘要 Capital is a concept which is evolving with the times and keeps developing. From Marxs “the value of the surplus value”， and to the Eugen BohmBawerks “a collection of profitable means”， then to Nan Lins “investment resources for profit”， the concept of capital keeps developing and extending. Bourdieu extended capital from the economic sphere to the realm of social culture， signs and even symbols. The meaning of capital is becoming richer and the concept of capital is getting more diversified. With Chinese society entering into the marketoriented economy， capital has continuously got involved in that field of politics， culture， education， social life， resulting in the phenomenon of “cultural capitalization， and the capital culturalization”. Accordingly， different types of capital have also sprung up in the cultural and film industries， creating a trend of capital dominating and suppressing the culture. Based on the contradiction between capital and culture， this paper expounds the role and influence of capital in the development of film industry and discusses the “materialization” and “alienation” of the capital in film culture.

Key words：（英）關(guān)鍵詞film industry； capital alienation； capital culturalization； cultural capitalization

（責(zé)任編輯責(zé)任編輯孫俊青）