彈性治理：楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的闡釋

摘要：現(xiàn)實(shí)中楓橋理論的總結(jié)、凝練遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于風(fēng)生水起的楓橋經(jīng)驗(yàn)，這種理論凝練的羸弱造成楓橋經(jīng)驗(yàn)在西方學(xué)界眼中呈現(xiàn)負(fù)面姿態(tài)。以此回應(yīng)入題，楓橋經(jīng)驗(yàn)是現(xiàn)代基層治理潮流的中國(guó)故事版，更生發(fā)出了獨(dú)特的理論解釋框架：彈性治理。發(fā)展中的楓橋經(jīng)驗(yàn)必然繼續(xù)生發(fā)更加豐富的彈性治理理論，這尚待多學(xué)科學(xué)者共同凝練、深化、提升。

關(guān)鍵詞：楓橋經(jīng)驗(yàn)；彈性治理；基層治理；空間

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2018）05-0027-008

一、問(wèn)題的引出

世界范圍內(nèi)，現(xiàn)代的基層治理存在兩種趨勢(shì)的交織：一種是決策權(quán)威的重心下移（權(quán)力下放）到最低的地理或社會(huì)層次，這種趨勢(shì)被譽(yù)為“革命性的大趨勢(shì)”“最新時(shí)尚”。①一般治理話語(yǔ)使用關(guān)于“權(quán)利下放”狀態(tài)的陳述修辭，是“掌舵”而不是“劃槳”。②另一種趨勢(shì)是更廣泛的民間社會(huì)、社會(huì)組織等參與地方管理、設(shè)計(jì)基層治理過(guò)程的趨勢(shì)。參與式治理理論認(rèn)為，有意義的公民參與，預(yù)計(jì)將導(dǎo)致更好的決策，以及通過(guò)發(fā)展社區(qū)意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，增強(qiáng)集體決策，促進(jìn)接受和尊重。③這兩種趨勢(shì)匯流成現(xiàn)代基層治理的基調(diào)。

放在世界范圍內(nèi)考察，楓橋經(jīng)驗(yàn)是因應(yīng)現(xiàn)代基層治理的浪潮，生發(fā)出來(lái)的中國(guó)基層治理敘事，更是生發(fā)出來(lái)了現(xiàn)代基層治理的新理論解釋框架。但恰恰相反，學(xué)界的研究更多傾向于政策宣傳角度，沒(méi)有放在全球基層治理浪潮中挖掘出隱藏在楓橋經(jīng)驗(yàn)中的深度學(xué)理問(wèn)題，更沒(méi)有提煉出楓橋經(jīng)驗(yàn)的理論解釋框架。易言之，即實(shí)踐中楓橋經(jīng)驗(yàn)中治理成效顯著，但沒(méi)理論凝練，話語(yǔ)權(quán)不足，我們所講的合乎現(xiàn)代基層治理趨勢(shì)的楓橋經(jīng)驗(yàn)，在西方部分學(xué)者眼中充滿了異質(zhì)性，甚至將其作為文革思潮復(fù)辟、文革負(fù)遺產(chǎn)重生的前奏。由此，從楓橋經(jīng)驗(yàn)到楓橋理論的提升，應(yīng)為學(xué)界所關(guān)注、響應(yīng)和謀建，提升楓橋經(jīng)驗(yàn)在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)。

二、楓橋經(jīng)驗(yàn)再敘事：現(xiàn)代基層治理

潮流中的中國(guó)基層治理故事治理已然成為我們這個(gè)時(shí)代的重要問(wèn)題之一。按照聯(lián)合國(guó)的說(shuō)法，善治是由參與、法治、透明度、響應(yīng)性、協(xié)商一致、公平和包容性、有效性和效率以及問(wèn)責(zé)制等8個(gè)因素來(lái)衡量的。但善治是一種難以整體實(shí)現(xiàn)的理想。盡管善治難以整體達(dá)到，但現(xiàn)代基層治理還是通過(guò)模式創(chuàng)新：分權(quán)治理和參與式治理，推動(dòng)了基層治理的現(xiàn)代化。

治理與權(quán)力是不可分割的。分權(quán)治理就是通過(guò)權(quán)力的再配置，向基層放權(quán)、重組基層決策權(quán)威。分權(quán)治理采取的是結(jié)果哲學(xué)進(jìn)路，側(cè)重于用治理成效來(lái)衡量目標(biāo)達(dá)成與否，所以分權(quán)治理一般會(huì)明確權(quán)力下放的職責(zé)和標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)目標(biāo)驗(yàn)收來(lái)衡量新的治理結(jié)構(gòu)和治理實(shí)踐的成效。在這一點(diǎn)上，分權(quán)治理之初意欲實(shí)現(xiàn)的意圖很重要，最好是適當(dāng)?shù)囊鈭D期冀，否則權(quán)力下放的是責(zé)任，收回的是擔(dān)責(zé)者。

治理是一個(gè)社會(huì)共同體有效形成秩序的過(guò)程。徐邦友：《改革開(kāi)放四十年來(lái)地方治理體系的現(xiàn)代嬗變》，《治理研究》，2018年第3期。治理的概念因不同的參與者參與了一個(gè)復(fù)雜而有爭(zhēng)議的相互作用過(guò)程而變得重要。參與式治理，承繼了古典政治民主參與的政治美德，側(cè)重于社會(huì)行為者和公民的作用，是自愿和公平的參與、一致決策來(lái)深化民主過(guò)程的一個(gè)靈活的決策模式。楓橋經(jīng)驗(yàn)就是一個(gè)因應(yīng)現(xiàn)代治理全球化中的中國(guó)特色基層治理的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)自上而下的分權(quán)治理和自下而上的參與式治理，打造了中國(guó)基層治（管）理的樣板。

楓橋經(jīng)驗(yàn)基于現(xiàn)今的發(fā)展軌跡，可分為前、后楓橋經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)階段。前楓橋經(jīng)驗(yàn)階段注重政治教育、群眾動(dòng)員和社會(huì)治安綜合治理，后楓橋經(jīng)驗(yàn)階段注重社會(huì)治理功能。前楓橋經(jīng)驗(yàn)形成于1963年毛澤東同志的親筆批示“要各地仿效，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)，推廣去做”，后楓橋經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始于2003年時(shí)任浙江省委書(shū)記習(xí)近平同志在紀(jì)念毛澤東批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”40周年時(shí)強(qiáng)調(diào)，“把‘楓橋經(jīng)驗(yàn)堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好”。時(shí)隔10年后的2013年，習(xí)近平總書(shū)記又作出重要指示，“把‘楓橋經(jīng)驗(yàn)堅(jiān)持好、發(fā)展好”。在后楓橋經(jīng)驗(yàn)中，楓橋緊跟現(xiàn)代基層治理浪潮，完成了社會(huì)治理的嬗變。

近代以來(lái)，中國(guó)國(guó)家對(duì)基層社會(huì)滲透致力于一個(gè)共同目標(biāo)：鄉(xiāng)村社會(huì)建構(gòu)邁克爾·曼（Michael Mann）所謂的“基礎(chǔ)性權(quán)力”，景躍進(jìn)：《中國(guó)農(nóng)村基層治理的邏輯轉(zhuǎn)換》，《治理研究》，2018年第1期。與此同時(shí)，國(guó)家構(gòu)建的目的在于建設(shè)一個(gè)“有限”但卻“有效”的國(guó)家，即削弱國(guó)家專斷性權(quán)力并發(fā)展國(guó)家能力的過(guò)程。林閩鋼、戰(zhàn)建華：《社會(huì)組織的自主性和發(fā)展路徑》，《治理研究》，2018年第1期。新中國(guó)成立后，重組鄉(xiāng)村治理權(quán)力，權(quán)力直接嵌入最基層，鄉(xiāng)村社會(huì)高度整合到政權(quán)體系，形成了全能主義的治理體系。這一背景下，1962年第八屆中共中央委員會(huì)第十次全體會(huì)議，毛澤東再次提了“階級(jí)斗爭(zhēng)”。1963年，毛澤東發(fā)動(dòng)了城鄉(xiāng)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)（簡(jiǎn)稱為“四清運(yùn)動(dòng)”）。在對(duì)“四類分子”（地主分子、富農(nóng)分子、反革命分子和壞分子）改造過(guò)程中，盡管中央決定了“一個(gè)不抓，大部（百分之九十五以上）不捉”的方針，但具體操作中仍保持著定指標(biāo)、“關(guān)一批”“判一批”“殺一批”的暴力清洗，而楓橋鎮(zhèn)的做法卻不同，彈性地糾正了“左”的偏差。浙江省委工作隊(duì)發(fā)動(dòng)楓橋群眾開(kāi)展了“武斗好還是文斗好”的大討論，廣大干部和群眾形成了一致看法：“武斗斗皮肉，外焦里不熟；文斗擺事實(shí)、講道理，以理服人”。楓橋由此創(chuàng)造了“充分發(fā)動(dòng)和依靠群眾，開(kāi)展說(shuō)理斗爭(zhēng)，沒(méi)有打人，更沒(méi)有捕人，就地制服四類分子”的好經(jīng)驗(yàn)。1963年11月20日，這一經(jīng)驗(yàn)得到了正在杭州視察的毛澤東的肯定，“這叫矛盾不上交，就地解決”，并批示要求把它作為教育干部的材料。其中提到要各地仿效，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)，推廣去做。11月22日，毛澤東同志在和當(dāng)時(shí)的公安部領(lǐng)導(dǎo)汪東興談話時(shí)說(shuō)，公安部日常的具體工作很多，但最重要的一條，是如何做群眾工作，教育群眾，組織群眾，做一般性的公安工作。從楓橋的經(jīng)驗(yàn)看，群眾起來(lái)之后，做得并不比你們差，并不比你們?nèi)?，你們不要忘記?dòng)員群眾。趙義：《楓橋經(jīng)驗(yàn)：中國(guó)農(nóng)村治理樣板》，浙江人民出版社2008年版，第13-16頁(yè)。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)條件下，毛澤東同志主要看到了“四清運(yùn)動(dòng)”不好的苗頭，肯定楓橋經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)原因可能就在于楓橋經(jīng)驗(yàn)發(fā)動(dòng)群眾搞不過(guò)火、不過(guò)激的說(shuō)理斗爭(zhēng)，也能保證社教運(yùn)動(dòng)正常進(jìn)行。

另一原因是建國(guó)后毛澤東籌劃的央地關(guān)系指導(dǎo)原則是中央地方雙積極性原則：“有中央和地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多。我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒(méi)有?！泵珴蓶|：《毛澤東選集（第五卷）》，人民出版社1977年版，第275頁(yè)。但實(shí)際運(yùn)行上卻是參照了蘇俄高度中央集權(quán)模式，毛澤東肯定楓橋經(jīng)驗(yàn)，也是將實(shí)際央地關(guān)系指導(dǎo)原則拉回到中央地方雙積極性的舉措。從楓橋經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在鄉(xiāng)村權(quán)力收歸公社后，出現(xiàn)科層政治的弊端：高度集權(quán)、指標(biāo)層層加碼現(xiàn)象。對(duì)人民群眾放權(quán)，依靠群眾力量、動(dòng)員群眾力量，就地把絕大多數(shù)地、富、反、壞分子改造成新人，實(shí)際上就是高度集權(quán)后的一次分權(quán)管理嘗試和群眾參與式管理的一種體現(xiàn)?！懊懿簧辖唬偷亟鉀Q”實(shí)際上就是分權(quán)管理的防控任務(wù)指標(biāo)。前楓橋經(jīng)驗(yàn)帶有較強(qiáng)的防控色彩，還被譽(yù)為“動(dòng)員群眾”群防群治的典范，主要是以社會(huì)治安綜合治理的群防群治的體系出現(xiàn)的。1993年，在楓橋經(jīng)驗(yàn)30周年紀(jì)念大會(huì)上，再次確認(rèn)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是社會(huì)治安綜合治理的典范。1998年，浙江又組成聯(lián)合調(diào)查組，總結(jié)出了楓橋經(jīng)驗(yàn)“黨政動(dòng)手、依靠群眾、立足預(yù)防、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)發(fā)展”的時(shí)代特色。

世界范圍內(nèi)的“治理”概念的真正興起，是在冷戰(zhàn)結(jié)束后的20世紀(jì)90年代，冷戰(zhàn)結(jié)束改變了治理的全球圖景，合作和協(xié)調(diào)成為主流，遂此，“治理”一詞被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家重新鑄造，成為共同行動(dòng)者相互依存的情況下解決沖突、尋找共識(shí)和克服效率低下問(wèn)題的概念，此理念并由聯(lián)合國(guó)、貨幣基金組織和世界銀行等機(jī)構(gòu)廣泛傳播，蔓延到各個(gè)領(lǐng)域。對(duì)于中國(guó)而言，“治理”也迅速以一種思潮、理論、范式、技術(shù)的姿態(tài)進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野。彭瑩瑩、燕繼榮：《從治理到國(guó)家治理：治理研究的中國(guó)化》，《治理研究》，2018年第2期。后楓橋經(jīng)驗(yàn)就在此治理浪潮中完成了社會(huì)管理向社會(huì)治理的嬗變。

2003年，在紀(jì)念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”40周年暨創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”大會(huì)上，時(shí)任中共中央政治局常委、中央綜治委主任羅干在講話中說(shuō)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”充分發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢(shì)，根據(jù)不同時(shí)期的社會(huì)特點(diǎn)，就地解決社會(huì)矛盾，最大限度地把問(wèn)題解決在基層，解決在當(dāng)?shù)兀鉀Q在萌芽狀態(tài)，維護(hù)了社會(huì)治安和社會(huì)穩(wěn)定。江南：《學(xué)習(xí)創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，正確處理新時(shí)期人民內(nèi)部矛盾》，《人民日?qǐng)?bào)》，2003年11月27日。此后中央更是要求抓源頭、抓苗頭、抓基層、抓基礎(chǔ)，要切實(shí)履行維護(hù)穩(wěn)定的第一責(zé)任，努力把矛盾糾紛解決在基層和萌芽狀態(tài)，將基層筑牢為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的第一道防線。這期間，中央對(duì)楓橋經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知是建立在維穩(wěn)治國(guó)的基礎(chǔ)上的，維穩(wěn)色彩深刻。實(shí)踐中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)原則性上與中央的精神保持一致，同時(shí)在社會(huì)治理問(wèn)題上又采取靈活的實(shí)用主義創(chuàng)新態(tài)度，如在全科網(wǎng)格、自治法治德治“三治融合”基層社會(huì)治理體系、社會(huì)組織參與社會(huì)治理、“互聯(lián)網(wǎng)+”社會(huì)治理、社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)、流動(dòng)人口服務(wù)管理等方面都有所創(chuàng)新，因此楓橋經(jīng)驗(yàn)在實(shí)踐中完成了從單一的社會(huì)治安管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變，重視社會(huì)治理人本傾向、矛盾糾紛解決、處理好穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)系，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”逐漸被賦予最新時(shí)代特色：“以人為本，依靠群眾；抓早抓小，就地化解；維護(hù)穩(wěn)定，建設(shè)小康”，實(shí)現(xiàn)了從單一層面的國(guó)家場(chǎng)域的分權(quán)管理預(yù)防化解矛盾到社會(huì)治理場(chǎng)域中的多元主體“三治”融合（自治、法治、德治）基層善治，實(shí)現(xiàn)了自上而下的防控指標(biāo)下沉式壓力維控體制向多元主體合作共治的自主性壓力疏導(dǎo)體制革新。

2013年，習(xí)近平對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出重要指示，要求各級(jí)黨委和政府要充分認(rèn)識(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重大意義，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時(shí)代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問(wèn)題，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好，把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好?！陡邠P(yáng)旗幟堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)》，《法制日?qǐng)?bào)》，2013年10月12日。中央層面，黨的十八屆三中全會(huì)將社會(huì)管理表述變?yōu)樯鐣?huì)治理，是中國(guó)社會(huì)治道之變，是用法治思維和法治方式處理社會(huì)治理問(wèn)題，法治思維是社會(huì)治理基本思維模式，法治方式是現(xiàn)代社會(huì)的最優(yōu)治理方式。楊學(xué)科：《論法治型社會(huì)治理體制的構(gòu)建》，《勝利油田黨校學(xué)報(bào)》，2014年第1期。楓橋經(jīng)驗(yàn)在新時(shí)代背景下，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化楓橋經(jīng)驗(yàn)這一歷久彌新的政治資源為新時(shí)代的基層治理的治理智慧，楓橋經(jīng)驗(yàn)本身的創(chuàng)新精神又在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中鞏固發(fā)展，這種新楓橋經(jīng)驗(yàn)是在順應(yīng)世界現(xiàn)代基層治理潮流中中國(guó)基層治理智慧的表達(dá)、中國(guó)基層治理方案的產(chǎn)生、世界基層治理的東方經(jīng)驗(yàn)。

三、楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性

治理之要旨與特性通過(guò)上一部分的論證，我們可知楓橋經(jīng)驗(yàn)是世界現(xiàn)代基層治理潮流世界的一部分，也就是說(shuō)楓橋經(jīng)驗(yàn)是世界的。但一切經(jīng)驗(yàn)的生成都是在主體、時(shí)間、空間維度上合力而為的結(jié)果，不同的時(shí)空結(jié)構(gòu)和時(shí)空轉(zhuǎn)化，可能會(huì)有特殊之處產(chǎn)生。以下筆者將嘗試從主體、社會(huì)時(shí)空范疇對(duì)楓橋經(jīng)驗(yàn)予以刻畫(huà)和解釋，并嘗試為楓橋經(jīng)驗(yàn)提供一個(gè)描述和分析的理論框架：彈性治理。選用彈性治理（resilience governance），主要原因是考慮到“彈性”概念的韌性和留有余地的策略，這也恰恰符合楓橋經(jīng)驗(yàn)的特征，此理論的命名也符合中央著力打造“融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”的要求。如果用楓橋治理（Fengqiao governance），本文論證上會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，如后面的后彈性治理階段，如果改成“后楓橋治理階段”，則有楓橋經(jīng)驗(yàn)唱衰之嫌。鑒此，本文選用了“融通中外”的表達(dá)：彈性治理。

“彈性”（resilience）概念于1970年代在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域被提出的，原指應(yīng)對(duì)氣候變化和減緩自然災(zāi)害時(shí)，“系統(tǒng)能夠較快恢復(fù)到原有狀態(tài)，并且保持系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的能力”。Holling，Crawford S.“Resilience and stability of ecological systems.”Annual review of ecology and systematics4，no.1（1973）：1-23.彈性被頻繁地重新定義和擴(kuò)展，包括啟發(fā)、隱喻或規(guī)范維度。Brand，F(xiàn)ridolin Simon and Kurt Jax.“Focusing the Meaning（s）of Resilience：Resilience as a Descriptive Concept and a Boundary Object.”Ecology and Society 12，no.1（2007）：23.人文社會(huì)科學(xué)所用的彈性概念可以定義為系統(tǒng)吸收沖擊的能力，并通過(guò)重組保持其功能和形式。Walker，Brian，and David Salt.Resilience practice：building capacity to absorb disturbance and maintain function.Island Press，2012.3.社會(huì)系統(tǒng)中的社會(huì)彈性被定義為“群體或群體應(yīng)對(duì)社會(huì)、政治和環(huán)境變化帶來(lái)的外部壓力和干擾的能力”。Adger，W.Neil.“Social and Ecological Resilience：Are they Related？”P(pán)rogress in Human Geography 24，no.3（2000）：347.彈性概念的韌性也為西方學(xué)者所青睞，美國(guó)學(xué)者B.蓋伊·彼得斯提出了彈性政府：“政府有應(yīng)變能力，能夠有效回應(yīng)新的挑戰(zhàn)”，“更準(zhǔn)確的理解，認(rèn)為彈性化是指政府及其機(jī)構(gòu)有能力根據(jù)環(huán)境的變化制定相應(yīng)的政策，而不是用固定的方式回應(yīng)新的挑戰(zhàn)?！盵美]B.蓋伊·彼得斯：《政府未來(lái)的治理模式》，吳愛(ài)明、夏宏圖譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013版，第61頁(yè)。彈性是一種有用的、啟發(fā)式的治理思維，“彈性已成為全球治理的普遍習(xí)慣”，Walker， Jeremy and Melinda Cooper.“Genealogies of Resilience：From Systems Ecology to the Political Economy of Crisis Adaptation.” Security Dialogue 42，no.2（2011）：144.彈性治理就是將適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和承認(rèn)失敗納入到治理考量當(dāng)中去，通過(guò)責(zé)任下放去中心化、能力發(fā)展、指導(dǎo)性方法、社會(huì)資本、大數(shù)據(jù)方法來(lái)適應(yīng)外部環(huán)境，而不是主動(dòng)干預(yù)的新治理框架。劉慧：《彈性治理：全球治理的新議程》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2017年第5期。無(wú)論彈性政府還是彈性治理，它們都是一種適應(yīng)性治理（Adaptive governance），根據(jù)理解、目標(biāo)和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境方面的變化，促進(jìn)滿足潛在的人類需要和喜好的規(guī)則和規(guī)范的演變。Hatfield-Dodds，Steve，Rohan Nelson，and David C.Cook.“Adaptive governance：an introduction，and implications for public policy.”Australian Agricultural and Resource Economics Society （51st）.No.10440（2007）：4.

然而，本文嘗試歸納的彈性治理則是生發(fā)自楓橋經(jīng)驗(yàn)，是根據(jù)中國(guó)基層治理樣板楓橋經(jīng)驗(yàn)?zāi)毘鰜?lái)的治理理論。主要是指靈活的、綜合的、整體的彈性治理方式，吸收與化解治理壓力及社會(huì)變化，應(yīng)對(duì)治理問(wèn)題的復(fù)雜性和不確定性，并能具有保持或恢復(fù)其基本結(jié)構(gòu)和功能的能力。它并非只是一種適應(yīng)性治理，更重要的是其治理創(chuàng)新力、內(nèi)生能力。彈性治理主要包括多元化的治理主體；治理制度上以原則性、正式性的制度架構(gòu)為基礎(chǔ)，適時(shí)、適事、彈性、靈活的發(fā)揮非正式制度資源的作用，甚至是主導(dǎo)作用；治理過(guò)程民主協(xié)商、原則性與靈活性結(jié)合；治理后的空間是和諧、健康、有活力的。概而言之，彈性治理可理解為一種可以經(jīng)得住復(fù)雜社會(huì)劣勢(shì)、以及高度風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)條件考驗(yàn)，并成功適應(yīng)人民對(duì)社會(huì)治理美好生活需要的一種治理新理論。彈性治理不只是解決基層問(wèn)題的方法，更是保持基層社會(huì)穩(wěn)定和諧的能力以及將消極的基層社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為積極的社會(huì)穩(wěn)定過(guò)程的社會(huì)治理能力。

時(shí)間和空間形成了一種呈現(xiàn)事件意義的幕布?！吧鐣?huì)系統(tǒng)的時(shí)空構(gòu)成恰恰是社會(huì)理論的核心。社會(huì)科學(xué)家只有圍繞社會(huì)系統(tǒng)在時(shí)空延伸方面的構(gòu)成方式才能構(gòu)建合理的社會(huì)思想，才能理解和把握社會(huì)學(xué)從一開(kāi)始就致力研究的社會(huì)‘秩序問(wèn)題?！盵英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，生活·讀書(shū)·新知出版社1998年版，第195-196頁(yè)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、矛盾多發(fā)的“時(shí)空高度壓縮”中國(guó)語(yǔ)境之下，對(duì)一個(gè)基層治理經(jīng)驗(yàn)的考察，是離不開(kāi)對(duì)主體、時(shí)間、空間維度的思量，以下彈性治理框架下再闡釋的楓橋經(jīng)驗(yàn)主要是在多行為體、多維度和多層次、多尺度上延展開(kāi)來(lái)的，且因楓橋經(jīng)驗(yàn)與彈性治理理論的一體性，論述更多是互闡的視角。

（一）主體：多行為體

理解楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性治理的一個(gè)重要的一步是，從理論角度思考治理主體的多樣性。一般多樣性的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和理解問(wèn)題的方式常常會(huì)導(dǎo)致分歧，對(duì)待這種分歧宜疏不宜堵，讓公民和其他利益相關(guān)者成為積極參與的治理主體，特別是摒棄嚴(yán)格的國(guó)家與社會(huì)兩分法，將不同的組成成員包括公共、私人和民間組織吸納進(jìn)來(lái)，以解決共同的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。在楓橋經(jīng)驗(yàn)中，基層黨組織發(fā)揮了戰(zhàn)斗堡壘作用，凝聚了基層治理合力。

基層治理深深植根于錯(cuò)綜復(fù)雜、頭緒萬(wàn)千的基層社會(huì)關(guān)系。楓橋經(jīng)驗(yàn)中多元主體參與治理，釋放了治理壓力，基層黨組織整合社會(huì)各方面資源，動(dòng)員社會(huì)各方面力量參與，推動(dòng)了社會(huì)治理社會(huì)化。對(duì)于具體的社會(huì)治（管）理社會(huì)化舉措，前楓橋經(jīng)驗(yàn)采用的是“動(dòng)員群眾”，停留在發(fā)動(dòng)群眾的層面上，后楓橋經(jīng)驗(yàn)則是采取依靠群眾，動(dòng)員社會(huì)各方面力量民主參與多元主體合作共治的方法?！鞍l(fā)動(dòng)和依靠群眾”的群眾路線是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”得以延承發(fā)展的法寶，目前楓橋鎮(zhèn)有超過(guò)10%的群眾以綜治信息員、調(diào)解員、義務(wù)巡防隊(duì)、義務(wù)消防隊(duì)、平安志愿者等不同身份參與到社會(huì)治理中來(lái)。

治理不是一套規(guī)則或活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程。多行為體的彈性治理是呈現(xiàn)彼此包容、認(rèn)同、賦權(quán)與合作的過(guò)程，共有權(quán)力、共有利益和共有場(chǎng)域的生成，彼此賦權(quán)和利益融合的社會(huì)共治過(guò)程中，進(jìn)而出現(xiàn)高參與度、社會(huì)系統(tǒng)熵減少、社會(huì)資本增長(zhǎng)、共生共存共榮的共治格局。此處的彈性治理的意涵，是不同于新的非層次化、去中心的形式，合作和參與的框架取代自上而下制度的所謂西方治理理論。Bora，Alfons and Heiko Hausendorf.“Participatory Science Governance Revisited：Normative Expectations Versus Empirical Evidence.”Science and Public Policy 33，no.7（2006）：478-488.楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性治理理論中，是存在明確的中心的，且還是有效聚合、溝通、合作的治理主體，那就是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)背后的黨政權(quán)威。

（二）時(shí)間維度：多維度的全過(guò)程視角

時(shí)間體現(xiàn)為一種社會(huì)推移的過(guò)程，當(dāng)其嵌入到社會(huì)制度和文化組成的總的時(shí)間秩序之中，碎片化的社會(huì)實(shí)踐性活動(dòng)重組為新的社會(huì)文化節(jié)奏，這種社會(huì)文化節(jié)奏是富有階段性意義的。具體的楓橋經(jīng)驗(yàn)在作為媒介分析的時(shí)間維度上，階段性時(shí)間進(jìn)程中的具體楓橋經(jīng)驗(yàn)相互連接從而形成特定的階段性社會(huì)文化節(jié)奏，整個(gè)具體楓橋經(jīng)驗(yàn)的全過(guò)程聯(lián)結(jié)，總的楓橋經(jīng)驗(yàn)的意義結(jié)構(gòu)彈性治理理論因此而生。參照階段性時(shí)間及其具體楓橋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的表達(dá)，總的社會(huì)文化節(jié)奏彈性治理理論可以分為預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的前彈性治理階段、消除制度脆弱性的中彈性治理階段、優(yōu)化社會(huì)韌性的后彈性治理階段（見(jiàn)圖1）。圖1楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性治理全過(guò)程分析圖

階段任務(wù)能力機(jī)制前彈性治理階段預(yù)防社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（risk）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防力“預(yù)防-預(yù)測(cè)”風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制中彈性治理階段消除制度脆弱性（fragility）矛盾糾紛化解力“溝通-化解”為主的矛盾糾紛解決機(jī)制后彈性治理階段優(yōu)化社會(huì)韌性（resilience）社會(huì)韌性力“反饋-調(diào)適”基層治理體制

首先，前彈性治理階段以事前預(yù)防、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（risk）為主。楓橋經(jīng)驗(yàn)，注重源頭治理，重心在于事前預(yù)防，特別是前端治理力的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防力構(gòu)建，先后創(chuàng)建形成了“四前”工作機(jī)制（組織建設(shè)走在工作前，預(yù)測(cè)工作走在預(yù)防前，預(yù)防工作走在調(diào)解前，調(diào)解工作走在激化前），“四先四早”工作機(jī)制（預(yù)警在先，苗頭問(wèn)題早消化；教育在先，重點(diǎn)對(duì)象早轉(zhuǎn)化；控制在先，敏感時(shí)期早防范；調(diào)解在先，矛盾糾紛早處理）、矛盾化解“五分法”（分工負(fù)責(zé)、維穩(wěn)責(zé)任具體化；分塊實(shí)施，綜合治理網(wǎng)格化；分層掌控，源頭預(yù)防動(dòng)態(tài)化；分級(jí)聯(lián)動(dòng)，矛盾化解及時(shí)化；分類管理，服務(wù)教育人本化）。還有就是楓橋注重風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)工作，每村設(shè)立群眾信息員，每月兩次摸查轄區(qū)內(nèi)不穩(wěn)定因素，重點(diǎn)梳理：可能引發(fā)糾紛的民間矛盾、未曾激化但已有的糾紛、調(diào)解中的矛盾糾紛，然后分級(jí)匯總綜治辦，月底例會(huì)集中探討分析、布置落實(shí)，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。實(shí)際上楓橋經(jīng)驗(yàn)在前彈性治理階段主要是建立了“預(yù)防-預(yù)測(cè)”風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制，側(cè)重于將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)化解在萌芽狀態(tài)，防止事態(tài)擴(kuò)大與擴(kuò)散。

其次，中彈性治理階段注重事中化解、消除制度脆弱性（fragility）。制度脆弱性是指制度無(wú)法隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的衍化而同步進(jìn)化，甚至無(wú)法有效應(yīng)對(duì)各類具有重復(fù)性的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。安德魯·佐利（Andrew Zolli）和安·瑪麗·希利（Ann Marie Healy）曾在其《彈性：為什么事情會(huì)反彈》一書(shū)中說(shuō)明了“在一個(gè)不可預(yù)見(jiàn)的混亂和波動(dòng)時(shí)代”，“保持適應(yīng)能力”是至關(guān)重要的。Zolli，Andrew，and Ann Marie Healy.Resilience：Why things bounce back.Simon and Schuster，2013.制度脆弱性的主要弱點(diǎn)在于剛性制度和制度風(fēng)險(xiǎn)的存在，可能會(huì)增加社會(huì)的脆弱性，繼續(xù)激化矛盾或案了心結(jié)生。畢竟基層矛盾糾紛，事理上一般處于公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理、無(wú)理也要攪三分、清官難斷的狀態(tài)，人情上處于低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)、得饒人處且饒人、刻薄不賺錢(qián)，忠厚不折本的狀態(tài)。遂此，楓橋經(jīng)驗(yàn)選擇了化解的糾紛解決機(jī)制，著重中端治理力的矛盾糾紛化解力建設(shè)，來(lái)化解制度的脆弱性。當(dāng)然這并不是說(shuō)楓橋經(jīng)驗(yàn)不重視制度建設(shè)，只是為適應(yīng)地方風(fēng)土人文，尊文崇教、崇學(xué)尚禮，哺育了楓橋人相對(duì)較高的人文素養(yǎng)，陶冶楓橋鄉(xiāng)民急公好義，遇事愛(ài)說(shuō)理、好訟爭(zhēng)、講道理的傳統(tǒng)，信奉“君子動(dòng)口不動(dòng)手”；尤其身處“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”農(nóng)耕社會(huì)熟人圈，在處理人際關(guān)系時(shí)，信奉“和為貴”“讓為賢”的信條，遇事（矛盾糾紛）更多的是妥協(xié)忍讓，避免小事化大。參見(jiàn)汪世榮：《楓橋經(jīng)驗(yàn)：基層社會(huì)治理的實(shí)踐》，法律出版社2008年版，第26-27頁(yè)。高度重視“溝通-化解”為主矛盾糾紛解決機(jī)制：人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解并舉。人民調(diào)解、行政調(diào)解方面，楓橋鎮(zhèn)建立了三級(jí)調(diào)解組織：村（居、企業(yè)） 調(diào)解委員會(huì)、綜治分中心（由鎮(zhèn)派出的辦事處）、鎮(zhèn)綜治中心。村（居、企業(yè)）治保委和調(diào)解委全覆蓋，人民調(diào)解員全配備，還有調(diào)解志愿者聯(lián)合會(huì)（原老楊調(diào)解中心）等社會(huì)組織，已形成了“組織成網(wǎng)絡(luò)、人員遍角落”的人民、行政調(diào)解工作體系。司法調(diào)解方面，楓橋法庭也創(chuàng)造性地制作了“調(diào)解勸導(dǎo)書(shū)”，調(diào)解勸導(dǎo)弘揚(yáng)了調(diào)解的教化功能。檢察執(zhí)行環(huán)節(jié)發(fā)展出了“檢調(diào)對(duì)接”模式。楓橋經(jīng)驗(yàn)，在中彈性治理階段主要是建立了“溝通-化解”為主的矛盾糾紛解決機(jī)制，利用本土資源和社會(huì)資本，側(cè)重于消除制度脆弱性，堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)，當(dāng)化則化，注重和諧，著眼未來(lái)的原則，力圖大事化小、小事化了，構(gòu)建基層社會(huì)治理的反脆弱機(jī)制。

最后，后彈性治理階段優(yōu)化、恢復(fù)社會(huì)韌性（resilience）。彈性治理中的“彈性”的英文表達(dá)與韌性都為resilience。彈性是一個(gè)模糊的、可延展的概念，越來(lái)越多地被解釋為跨學(xué)科的一種思維方式、視角，在規(guī)范維度上，作為處理社會(huì)過(guò)程的一種方式、一組關(guān)于如何解釋復(fù)雜系統(tǒng)的想法、或被認(rèn)為是強(qiáng)有力的社會(huì)可持續(xù)性概念的指導(dǎo)方針之一。Brand，F(xiàn)ridolin Simon and Kurt Jax.“Focusing the Meaning（s）of Resilience：Resilience as a Descriptive Concept and a Boundary Object.” Ecology and Society 12，no.1（2007）：23.楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性治理最大優(yōu)勢(shì)就在于其社會(huì)韌性。這里所說(shuō)的社會(huì)韌性是指社會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)、矛盾糾紛等不利社會(huì)條件來(lái)臨之后“社會(huì)活力復(fù)原”甚至回彈上升的彈性，也是社會(huì)實(shí)體容忍、吸收、應(yīng)對(duì)和適應(yīng)環(huán)境和社會(huì)的各種威脅的能力。矛盾糾紛解決往往因?yàn)樯顚哟蔚纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)性原因，往往難以保證全部沖突因素的徹底消解，這就需要后續(xù)的跟蹤反饋機(jī)制，并根據(jù)反饋結(jié)果，針對(duì)性和有效性地調(diào)適治理機(jī)制。楓橋經(jīng)驗(yàn)中有大量的這類“反饋-調(diào)適”機(jī)制，例如根據(jù)流動(dòng)人口與本地人隔閡，調(diào)適出了“老鄉(xiāng)干部管老鄉(xiāng)”制度；涉及農(nóng)嫁女權(quán)益問(wèn)題難以完全化解，就推動(dòng)制定村規(guī)民約與法律規(guī)定不斷接近，規(guī)定配偶為非農(nóng)業(yè)戶籍且無(wú)固定職業(yè)與收入者，可保留本村村籍，這也就意味著可繼續(xù)享受本村集體資產(chǎn)股份量化、土地補(bǔ)償款分配等權(quán)益，這類“反饋-調(diào)適”機(jī)制取得了良好的社會(huì)效果。楓橋鎮(zhèn)在跟蹤反饋的基礎(chǔ)上，推動(dòng)實(shí)踐制度標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，制定出《基層社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解體系建設(shè)規(guī)范》、《基層網(wǎng)格員管理規(guī)范》等地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，有的上升到諸暨市和浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)，甚至是國(guó)家基層治理標(biāo)準(zhǔn)。楓橋經(jīng)驗(yàn)在后彈性治理階段主要是建立了“反饋-調(diào)適”的基層治理體制，有效防止了社會(huì)斷裂，調(diào)適出來(lái)一個(gè)更具包容性、活力和彈性的基層社會(huì)。

（三）空間維度：多層次、多尺度

基層治理的問(wèn)題離不開(kāi)空間尺度，空間是人在此的場(chǎng)域，也是治理主體思考和治理不可脫離的尺度?？臻g是政治的，沒(méi)有空間范疇，是不能描述權(quán)力的，（社會(huì)）空間是社會(huì)的產(chǎn)品，[法]列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社 2015年版，第23、39頁(yè)?？臻g是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)，[法]米歇爾·福柯、保羅·雷比諾：《空間、知識(shí)、權(quán)力：?？略L談錄》，載《后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治》，上海教育出版社2001年版，第13-14頁(yè)。社會(huì)主義的空間將會(huì)是一個(gè)差異的空間。[法]列斐伏爾：《空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》，載《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，王志弘譯，上海教育出版社2003年版，第53-64頁(yè).楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性治理是具有地方想象力的，如上論證可知，在共享世界基層治理文明智慧的同時(shí)，并將其嵌入到如上列斐伏爾所言的社會(huì)主義“差異的空間”。

楓橋經(jīng)驗(yàn)在尊重治理空間層次性的基礎(chǔ)上建構(gòu)多層次、多尺度的空間治理策略：社會(huì)治理網(wǎng)格化，構(gòu)筑起了“縱向到底、橫向到邊”和“縱向聯(lián)動(dòng)、橫向整合”的社會(huì)治理網(wǎng)格系統(tǒng)。縱向是村鎮(zhèn)嵌套的層次結(jié)構(gòu)，是分級(jí)治理（multi-level governance）的一種類型。全鎮(zhèn)分為三級(jí)網(wǎng)格：鎮(zhèn)作為一級(jí)網(wǎng)格區(qū)，由鎮(zhèn)黨委政府作為責(zé)任主體來(lái)負(fù)責(zé)該一級(jí)網(wǎng)格區(qū)的運(yùn)行，具體分工者為鎮(zhèn)綜治工作中心。片區(qū)網(wǎng)格乃二級(jí)網(wǎng)格區(qū)，一級(jí)網(wǎng)格區(qū)下設(shè)三個(gè)二級(jí)網(wǎng)格區(qū)，分別由片綜治分中心統(tǒng)籌各片區(qū)網(wǎng)格并負(fù)責(zé)處理各個(gè)村級(jí)申請(qǐng)的矛盾糾紛，至于無(wú)法處理的則依照規(guī)定上交至一級(jí)網(wǎng)格區(qū)。村乃三級(jí)網(wǎng)格區(qū)，由村兩委會(huì)作為網(wǎng)格責(zé)任主體落實(shí)村級(jí)綜治網(wǎng)格化治理。村民代表是村級(jí)網(wǎng)格的下設(shè)網(wǎng)格，農(nóng)戶則被具體落實(shí)到各個(gè)村民代表來(lái)負(fù)責(zé)一對(duì)一聯(lián)系；而村兩委干部則只需通過(guò)聯(lián)系各村民代表從而間接聯(lián)系各個(gè)網(wǎng)格內(nèi)的農(nóng)戶即可。橫向是多尺度治理（multi-scalar governance），基于空間治理事項(xiàng)的顯著的相似性和互補(bǔ)性作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在“糾紛化解網(wǎng)格化、社區(qū)警務(wù)網(wǎng)格化、社會(huì)人管理網(wǎng)格化、土地管理網(wǎng)格化、安全生產(chǎn)網(wǎng)格化和應(yīng)急管理網(wǎng)格化”六個(gè)尺度上實(shí)現(xiàn)橫向整合，構(gòu)建自治、法治、德治“三治融合”的基層社會(huì)治理機(jī)制。

行文至此，楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性治理理論框架已經(jīng)廓清，可能還會(huì)有如下疑問(wèn)：“楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性治理理論，符合全球基層治理思潮，但其到底與西方的彈性治理存在什么區(qū)別？”這實(shí)際上是彈性治理理論作為中國(guó)經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的中國(guó)特色社會(huì)主義治理理論的獨(dú)有特色。前已述及，西方的彈性治理在組織結(jié)構(gòu)上、協(xié)商參與體制上是去中心化，還有一點(diǎn)就是其更多是在自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等極端風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)、不確定發(fā)生后的應(yīng)急管理舉措。Schmidt， Jessica.“Intuitively Neoliberal？ Towards a Critical Understanding of Resilience Governance.” European Journal of International Relations 21，no.2（2015）：403.楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性治理則是在關(guān)系資本基礎(chǔ)上、扎根于日常生活的治理邏輯和依靠國(guó)家制度資本下放、驅(qū)動(dòng)的基層治理邏輯的結(jié)合。更重要的一點(diǎn)是，通過(guò)楓橋經(jīng)驗(yàn)的歷史演進(jìn)可知，彈性治理組織結(jié)構(gòu)上的特性是存在一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威中心——黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)。在中國(guó)這個(gè)超大規(guī)模社會(huì)、超長(zhǎng)封建中央集權(quán)統(tǒng)治、超頑固的人情社會(huì)傳統(tǒng)的國(guó)家，沒(méi)有權(quán)威中心的治理，只能是一盤(pán)散沙的治理，就像1912年清帝退位，驟然間沒(méi)有權(quán)威中心皇帝了，外辱內(nèi)患、滄海橫流、民不聊生了37年，才由共產(chǎn)黨完成了“中心權(quán)威再造”，這是歷史選擇、民心所向。在基層（地方）治理的主體間關(guān)系上，黨作為一種特殊的政治力量存在，黨既在政府之中，也在社會(huì)之中。郁建興：《中國(guó)地方治理的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)》，《治理研究》，2018年1期。楓橋經(jīng)驗(yàn)中的基層黨政權(quán)威中心主導(dǎo)，在宏觀的組織和思想建設(shè)層面上，一般是不“缺位”、不“失位”，保證治理的規(guī)范性。但對(duì)于具體基層治理事項(xiàng)上，不“越位”、不“錯(cuò)位”，治理過(guò)程還是發(fā)揮彈性優(yōu)勢(shì)，在彈性空間內(nèi)倡導(dǎo)治理主體的多元化，治理權(quán)力的分散化，共建共享共治的多中心基層治理。50多年楓橋經(jīng)驗(yàn)的基層實(shí)踐，不保守、不教條，與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)事求是，在原則上符合國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)，用靈活的彈性思維和彈性治理方式來(lái)創(chuàng)新完善基層治理機(jī)制，用獨(dú)特的生存性智慧創(chuàng)造出一份有價(jià)值的中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理體制：黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制。習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年10月28日第1版。

四、余論

新時(shí)代國(guó)家倡導(dǎo)創(chuàng)新社會(huì)治理體制，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)全力打造“楓橋經(jīng)驗(yàn)”升級(jí)版，在治理空間由線下楓橋經(jīng)驗(yàn)向線上楓橋經(jīng)驗(yàn)拓展，由鄉(xiāng)村基層治理的楓橋經(jīng)驗(yàn)向城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理的楓橋經(jīng)驗(yàn)邁進(jìn)，由狹義的區(qū)域性楓橋經(jīng)驗(yàn)向廣義的全國(guó)范圍內(nèi)的楓橋經(jīng)驗(yàn)鋪開(kāi)。理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家需要的程度?！恶R克思恩格斯選集（第1卷）》，人民出版社1972年版，第10頁(yè)?！斑M(jìn)行時(shí)”中的楓橋經(jīng)驗(yàn)生發(fā)的彈性治理理論，尚待法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科學(xué)者繼續(xù)凝練、深化、提升，參照匯聚基層治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和治理智慧，逐漸將其完善形成一套內(nèi)涵豐富、精辟深刻、意蘊(yùn)深邃、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹卫砝碚擉w系。自信不疑而言，此彈性治理理論又將反之以強(qiáng)大理論領(lǐng)航力，導(dǎo)引基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，深刻形塑、改變新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義基層治理事業(yè)。

（責(zé)任編輯：林賽燕）