近代以來西方社會契約理論的形成分析

【關(guān)鍵詞】 社會契約論 霍布斯 洛克 盧梭

西方政治思想綿延兩千余年，其研究主題有著內(nèi)在的繼承性和延續(xù)性，概言之，就是人與社會的關(guān)系?！吧鐣跫s論”作為西方政治思想史上影響最為廣泛的政治學(xué)說之一，其核心探討的正是這一主題。伴隨著西方近代資產(chǎn)階級的發(fā)展，西方社會的人文主義得到了很大的發(fā)展。本文梳理了近代以來以霍布斯、洛克、盧梭等為代表的社會契約論大家的主要理論，以期對西方近代以來的社會契約理論有一個更深入的認識。

一、霍布斯的專制主義契約論

出生于戰(zhàn)亂年代的霍布斯（Thomas Hobbes ，1588—1679）是一位對生活“缺乏安全感”的人。對戰(zhàn)爭和秩序缺失的恐懼伴隨了霍布斯的一生， 并且不可避免地影響了他的學(xué)術(shù)思想。霍布斯認為人在本質(zhì)上是自私自利且充滿惡意的。而自然狀態(tài)下的人們更是經(jīng)常處于戰(zhàn)爭狀態(tài)之中。由于人人樂生懼死， 所以理性為人們提出一些簡單可行的和平條款， 即“自然法則”?；舨妓怪鲝?， 為了確保和平及實施自然法， 人們必須締結(jié)一項契約。一方面， 每個人都同意把其全部權(quán)力和力量轉(zhuǎn)讓給一個人或一個議會以構(gòu)成主權(quán)者。另一方面， 為增進所有人的和平、安全和便利，根據(jù)契約設(shè)定的主權(quán)者（霍布斯稱之為“利維坦”）應(yīng)當努力維護“自然法則”。

霍布斯認為， 為了使主權(quán)者充分履行職責(zé)， 主權(quán)應(yīng)當是至高無上和不受法律約束的。這種觀點其實是他對人性抱有悲觀主義的必然結(jié)果。因為只有絕對強大的權(quán)力才能在桀驁不遜的人群中創(chuàng)造出和平與秩序。對此， 霍布斯作了很具體的解釋， 他說：“人們在這一點上也許會提出反對說：臣民的景況太可憐了， 他們只能聽任具有無限權(quán)力的某一個人或某一群人的貪欲及其他不正常激情擺布。一般說來，在君主之下生活的人認為這是君主制的毛病， 而在民主國家的政府或其他主權(quán)集體之下生活的人則認為這一切流弊都是由于他們那種國家形式產(chǎn)生的。其實一切政府形式中的權(quán)力， 只要完整到足以保障臣民， 便全都是一樣的。人類的事情決不可能沒有一點毛病， 而任何政府形式可能對全體人民普遍發(fā)生的最大不利跟伴隨內(nèi)戰(zhàn)而來的慘狀和可怕的災(zāi)難相比起來或者跟那種無人統(tǒng)治， 沒有服從法律與強制力量以約束其人民的掠奪與復(fù)仇之手的紊亂狀態(tài)比起來， 簡直就是小巫見大巫了?！币簿褪钦f， 霍布斯的邏輯是兩害相權(quán)取其輕：一方面是自由但充滿危險， 另一方面雖不自由但可以享受安全與和平。在天生沒有安全感的霍布斯看來， 后者是理所當然的最優(yōu)答案。

二、洛克的委托型契約論

與霍布斯過分關(guān)注安全與秩序相反， 在洛克（John Locke ， 1632 —1704）的社會契約理論中， 對自由的追求表現(xiàn)的極為明顯。洛克對人性更為樂觀， 他認為自然狀態(tài)下的人們都擁有完整的自然權(quán)利。他指出自然狀態(tài)中，生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是人的最基本的權(quán)利，每個人都擁有這些權(quán)利，這些權(quán)利是與人的本性聯(lián)系在一起的“自然權(quán)利”。只不過， 自然狀態(tài)也存在不容忽視的缺陷。一是， 人們所享受的自然權(quán)利沒有穩(wěn)定的保障， 常常面臨著受他人侵犯的危險。二是， 一旦自然權(quán)利被侵犯， 每個人都可以在自己的案件中成為適用自然法的法官。人都是有超越理性的激情， 這種自己當自己法官的做法顯然有違自然公正原則。為了保障個人權(quán)利，尤其是財產(chǎn)權(quán)，人們便在理性的基礎(chǔ)上通過契約結(jié)成一個共同體，把自己的權(quán)利委托給一個更高的公共權(quán)威一政府，從而離開自然狀態(tài)，進入政治社會。

同樣， 為了終止自然狀態(tài)中存在的混亂與無序，人們應(yīng)該建立一項政治國家的契約。與霍布斯把社會契約看成是公民完全服從專制君主的條約不同，洛克認為， 人們在簽訂契約后仍然保留著他們在自然狀態(tài)中所擁有自然權(quán)利。基于此， 洛克反對霍布斯提出的君主專制政體， 他主張有限權(quán)力政府。洛克強調(diào)：自然法是一種適用于所有人（包括立法者與其他人）的永恒規(guī)則；人民讓渡給政治國家的不過是實施自然法的權(quán)利（司法權(quán)）。

三、盧梭的人民主權(quán)契約論

盧梭（Jean-Jacques Rousseau，1712—1778）是社會契約論的系統(tǒng)化和集大成者，是社會契約論得以廣泛傳播的有力推動者。在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中的討論或多或少類似于一個關(guān)注政府之歷史起源的契約論，而他在《社會契約論》中則主要探討如何構(gòu)建合法的政治權(quán)威，并提出了一個理想的而非現(xiàn)實的契約論，希望以此來解決這一問題。因此盧梭對于什么是構(gòu)成政治權(quán)威之合法性基礎(chǔ)的觀點來源于后一部著作中的理想契約，而非任何實際的契約。這標志著契約理論史上的一個重大轉(zhuǎn)折，因為到目前為止，契約論一直都在試圖從公民社會真正產(chǎn)生的契約中，推論出合法統(tǒng)治的條件。

關(guān)于社會契約的定義，盧梭概括為：我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分。事實上，盧梭的整個社會契約思想構(gòu)架論證的一個核心問題是：公民社會產(chǎn)生后，約束社會的權(quán)力的合法性來源問題。在論證過程中，盧梭借用的關(guān)鍵概念是“公意”。在契約萌芽思想發(fā)軔的時代，古希臘契約的理念留下了契約源于同意的思想精華，為盧梭的“公意”理論提供了原料。

盧梭的社會契約論主張民主、平等，高揚人類理性，從世俗的角度論證國家的起源，反對君權(quán)神授，主張個人權(quán)利，是歷史的進步。但他認為國家起源于社會契約，在現(xiàn)在看來是不符合歷史事實的，而且他構(gòu)想的國家也是“資產(chǎn)階級理想化的王國”，有階級局限性。盡管有其歷史與階級的局限，盧梭的思想在歷史上依然產(chǎn)生了巨大的影響。

作者簡介：王文逸（1991-），男，漢族，江蘇宜興人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院國際政治專業(yè)2015級碩士研究生。