政府理性人假設探討

胡宇

摘 要：公共選擇學派提出了基于政府理性人假設的公共選擇學派經(jīng)濟學，并且確立了對政府權(quán)力進行元規(guī)則層面的約束的思想。本文認為政府理性人的假設是不符合實際情況，提出了政府中人是有限理性和有限利己的觀點。并且認為政府中人的有限理性和有限利己依然會導致出現(xiàn)政府失靈的現(xiàn)象，因此仍然需要對政府進行元規(guī)則層面的約束。關(guān)鍵詞：有限理性 有限利己 公共選擇一、公共選擇學派的政府理性人假說公共選擇學派經(jīng)濟學來源于公共選擇理論，公共選擇理論的核心是政府理性人假設。公共選擇理論認為政府中的人在制定政策方面基本上是自利的， 其是在其自身的或家庭的福利的基礎上選擇該如何行動的。根據(jù)公共選擇理論的理性人假設， 由于政府也屬于理性人范疇， 也會追逐自身利益的最大化，政府便不可避免地具有自利性，所以才會出現(xiàn)各種政府失靈現(xiàn)象。公共選擇學派認為需要對政府的行為進行限制， 并引導個人利益來促進整個社會利益的規(guī)范化和制度化。布坎南的限制政府決策的政策和法律程序的憲法性規(guī)則主要是圍繞政府干預問題提出的。二、對政府理性人假設的探討按照公共選擇學派的理論，政府中人也是理性人，同樣具備理性人的兩個特質(zhì)：一是自利，二是理性。政府理性人意味著政治領域中的人物能夠準確意識到其行為產(chǎn)生的結(jié)果，以便做出最有利于自己的選擇。 本文認為現(xiàn)實中的人并非完全理性的，也并非絕對自利利己的。經(jīng)濟市場和政治市場上的人都是同樣的人，兩者并不會因在不同的壞境就會有不同的人格。因此本文認為政府中的人也是有限理性，而非完全理性的，并且政府中的人不是絕對的利他傾向，也并非絕對的利己傾向，而是有限自利利己的。因此，本文將政府中人假設為有限理性和有限利己的。理性人最大化行為假設是以完全理性為條件的，理性人才能夠找到實現(xiàn)目標的所有備選方案，預見這些方案的實施后果，并依據(jù)某種價值標準在這些方案中做出最優(yōu)抉擇。政府中的是普通人，政府是由其中一個個有限理性人構(gòu)成的，因此政府也是有限理性的。政府中雖然集聚了社會中很多的精英，掌握了許多資源，并且有專業(yè)的各種智囊機構(gòu)政府提供各種決策依據(jù)和建議。政府依然會由于其自身的限制做出錯誤的決策。政府失靈的并不僅僅是公共選擇學派認為的是由政府理性人的原因造成的，政府的有限理性也會造成各種政府失靈和經(jīng)濟社會出現(xiàn)混亂的情況人既是自私的，也是具有道德屬性的，只是不同的時候會有不同的表現(xiàn)程度而已。公共選擇學派將政府中人視為只顧追求自身利益的理性人是不恰當?shù)?。政府具有引領整個社會發(fā)展的作用，他們的行為將對普通公眾的行為具有巨大的示范作用。若將其中的所有人都看作是自私自利地追求自己利益的理性人，那么普通人自私自利不顧他人利益最大限制追求自己的利益的行為必將得到鼓勵無疑，每個人都將變得更加自私自利?！吧舷陆徽骼?，則國危矣。”公共選擇學派所假設的政府理性人雖然有，但是并不多，我們不能將所有政府中人都視為理性人，因為無法忽視政府中人也存在道德品質(zhì)的事實。因此，本文不認同公共選擇學派政府理性人假設的觀點，本文認為政府中的人是有限自利的，并且其自利利己的程度會因人而異。聯(lián)想到許多官員在最初入職之時也是信誓旦旦地希望為社會公眾利益服務而最終走上腐敗道路，本文認為每個人的自利程度都會隨著時間的變化而改變，自私也罷，道德高尚也好，都并不是一層不變的。三、政府的有限理性和有限利己的影響與公共選擇學派政府理性人假設不同，本文認為政府中人并非是完全理性的經(jīng)濟人，政府中人具有有限理性和有限利己的兩個特征，但是本文仍然認同公共選擇學派經(jīng)濟學的通過公共選擇學派來約束政府的觀點。政府有限理性人和政府有限利己依然會導致政府失靈的出現(xiàn)。政府的有限理性會導致出現(xiàn)政策失誤，并且政府中人的有限自利依然對他人和社會的利益造成損害的行為，因此通過元規(guī)則層面來對政府進行各種約束仍然是必要的。有限理性人假設基于理性人假設，但又有別于理性人假設，其側(cè)重點雖在于人們攝取外界知識的能力限制。政府有限理性的一面說明管制者的認知能力、獲取信息的能力同樣受到主觀客觀等綜合因素的影響，其管制行為是否能準確、有效地彌補市場的缺陷，促進經(jīng)濟社會的有序發(fā)展，仍是一個值得研究的問題。政府中的人是有限理性的，缺乏理性的政府也同樣會犯錯誤，并且由于政府充當著管理社會的角色，其所犯錯誤對于社會的危害將是巨大的。兩次全球經(jīng)濟大危機最重要的原因之一就是政府決策失靈，政府無法預測到危機的影響，并采取有效的措施應對危機，造成經(jīng)濟社會的混亂。本文認為政府中人是有限自利的。有的人可能在不同時間具有不同的自利程度，政府中的人具有不同的目的，并且圍繞不同的目的在現(xiàn)行規(guī)則下進行著各種博弈。但并不排除人們在市場經(jīng)濟發(fā)展中對自己利益的追求。政府有自利的一面，盡管不是百分之一百的自利，但是依然會出現(xiàn)政府失靈的情況。大多數(shù)人在最初進入政府中具有政治理想的也不在少數(shù)，但隨著時間的推移，一些人會走向腐敗。政府有限利己說明政府仍然是有追求自身利益的傾向的，不管其自利程度如何，通過公共選擇學派的約束使得政府中人的自利利己傾向得到公共選擇學派的制約。通過元規(guī)則層面的元規(guī)則來形成一種制度來約束其不合理的自利傾向，使其自利利己的傾向促進整個社會利益的規(guī)范化和制度化，進而實現(xiàn)整個社會的最大利益。與公共選擇學派認為政府是絕對自利的理性人假設不同的，本文認為政府中人是有限利己的，這意味著政府中人有追求道德的一面。在形成公共選擇學派的過程中，或者達成元規(guī)則制度時我們要考慮的不僅僅是對政府進行權(quán)力制約，并且還要強調(diào)政府中人的集體道德。我們需要的是那些真正為了社會公眾利益的政治家，而非把制度作為謀取個人利益的手段的政客。只有真正的政治家來引領社會的發(fā)展進步，我們的社會才會走上一條光明之路。因此，公共選擇學派元規(guī)則既要考慮到政府的自利性，也要考慮其具有道德屬性的方面。公共選擇學派元規(guī)則要考慮將政治制度設計為有利于政府中道德高尚的人，不僅能夠抑制政府過度的自利傾向，還而能將那些品德高尚、能力出眾的人才選拔出來作為我們社會的管理者，并且引領整個社會健康向上發(fā)展。本文認為政府既是具有自利傾向的，同時也是具有道德的，只是其自利和道德的程度是變化的。政府的自利性始終是存在的，并且其存在意味著有將整個社會帶入黑暗深淵的可能，因此，必須對政府進行元規(guī)則層面的約束。同時，本文認為政府也是具有道德屬性的，也有為了整個社會集體利益而努力的一面。無論是自私自利，還是追求道德，其都是處于變化之中的，我們的未來在于在公共選擇學派的元規(guī)則層面抑制政府的不合理的自利傾向，發(fā)揚其道德的一面，設計一種“讓好人樂于做好事，逼迫壞人做好事”的制度。我們需要政府中人的道德，也需要對其權(quán)力進行約束。參考文獻：[1].[美]布坎南、塔洛克.同意的計算[M].陳光金譯.中國社會科學出版社，2000.[2].[美]布坎南.自由、市場與國家[M].吳良健譯.北京經(jīng)濟學院出版社，1988.[3].馮興元.政經(jīng)同法，首尊為憲——悼念美國著名經(jīng)濟學家布坎南先生[J].理論視野，2013，（3）.[4].盛洪.現(xiàn)代新制度經(jīng)濟學.[M].北京：北京大學出版社，2003.346.