智力資本、技術創(chuàng)新能力與企業(yè)績效

高遠

【摘 要】 文章采用多元線性回歸法及結構模型中的路徑分析方法，使用高技術上市企業(yè)2014—2016年的數(shù)據(jù)，從技術創(chuàng)新能力的視角，解釋了智力資本作用于企業(yè)績效的方式。研究結果發(fā)現(xiàn)：第一，人力資本既可以直接對長短期績效產(chǎn)生顯著正向影響，又可以通過中介變量發(fā)生作用，且人力資本對績效的影響程度最大；第二，組織資本通過完全中介效應顯著影響短期績效，通過直接和部分中介效應影響長期績效；第三，關系資本既不直接也不通過技術創(chuàng)新能力間接地對績效產(chǎn)生顯著影響，該結論并不支持理論分析和研究假設。說明高技術企業(yè)應尊重知識，做好物盡其用人盡其才，建立和完善“智力資本—技術創(chuàng)新能力—企業(yè)績效”的價值創(chuàng)造系統(tǒng)。

【關鍵詞】 智力資本； 技術創(chuàng)新能力； 企業(yè)績效； 中介效應； 路徑分析

【中圖分類號】 F272.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）08-0072-06

一、引言

創(chuàng)新，尤其是技術創(chuàng)新，是高技術企業(yè)生存的法寶和生命的靈魂。如果企業(yè)保持強大的技術創(chuàng)新能力，緊跟市場變化，引導客戶需求開創(chuàng)新產(chǎn)品提供新服務，則企業(yè)可以立于不敗之地。創(chuàng)新活動及創(chuàng)新能力的培養(yǎng)主要依靠創(chuàng)新人才，因此加強創(chuàng)新人才培養(yǎng)是關鍵。黨的十九大報告提出構建以企業(yè)為主體、市場為導向、產(chǎn)學研深度融合的技術創(chuàng)新體系。我國高技術企業(yè)的發(fā)展以科學技術知識和創(chuàng)新能力為基石，是落實國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的“生力軍”。廖中舉[1]、Thornhil[2]等指出技術創(chuàng)新能力對于企業(yè)績效有顯著的影響，因此企業(yè)必須在政策的引導和支持下，正確認識人才的重要意義，強化人才和智力資本管理能力，為創(chuàng)新打下堅實基礎。

智力資本和技術創(chuàng)新能力都能夠有效推動企業(yè)績效的提升，從要素投入①觀看，智力資本作為知識經(jīng)濟時代最關鍵的生產(chǎn)要素，是企業(yè)價值創(chuàng)造的根本驅動力量。其有效投入量越大，對績效貢獻越大；相反，若不重視智力資本的投入，則企業(yè)產(chǎn)出會受到嚴重制約。同樣，技術創(chuàng)新能力是企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的重要保障。國家提出創(chuàng)新人才培養(yǎng)戰(zhàn)略，以創(chuàng)新調結構促發(fā)展，即通過智力資本的積累提高創(chuàng)新能力，帶動經(jīng)濟績效。目前的研究雖然對智力資本、技術創(chuàng)新能力及企業(yè)績效兩兩的關系已經(jīng)得出較為明確的結論，但關于三者之間作用關系的研究還比較鮮見。那么人才質量及知識水平的提高能否通過影響技術創(chuàng)新能力而作用于企業(yè)績效呢，這對于理論和實踐均具有重要的意義。因此本文擬采用理論分析與實證研究相結合的方法進一步分析智力資本、技術創(chuàng)新能力與企業(yè)績效之間的作用關系，揭示智力資本通過技術創(chuàng)新能力對企業(yè)績效產(chǎn)生間接影響的作用機制。

二、研究假設

現(xiàn)有研究對于智力資本與企業(yè)績效的關系基本達成統(tǒng)一結論：智力資本及其各維度對績效均具有顯著的正向影響。本文采用智力資本三維論，即將智力資本劃分為人力資本、組織資本和關系資本。從智力資本各維度上看，多數(shù)學者的研究表明各維度對企業(yè)績效均產(chǎn)生積極影響。人力資本的載體是員工，通過員工的價值創(chuàng)造行為可以轉化為企業(yè)績效。根據(jù)資源理論，高技術企業(yè)人力資本，尤其是技術骨干和高級管理人員的人力資本具有很強的專用性，使其成為不可復制和不可替代的異質性資源②，是企業(yè)競爭優(yōu)勢的根本來源。企業(yè)一切經(jīng)濟活動的主體都是“人”，人運用自身的聰明才智結合物質資本將潛在的人力資本轉化為現(xiàn)實價值，人才是價值驅動的源動力。Abraham et al.[3]、鄧學芬等[4]的研究表明人力資本對企業(yè)績效具有顯著正向影響。組織資本是一個企業(yè)所擁有的諸如管理經(jīng)驗、企業(yè)文化等資本，這類資本對企業(yè)績效的影響是潛在甚至是重大的，比如管理經(jīng)驗豐富的企業(yè)能夠有效應對生產(chǎn)、銷售等環(huán)境的變化使企業(yè)績效平穩(wěn)提升，而優(yōu)秀的企業(yè)文化能夠激勵員工從而利于績效目標的實現(xiàn)。關系資本主要針對企業(yè)與外部利益相關者而言，我國社會文化尤其注重“關系”文化，有關系好辦事，良好的關系可以促進企業(yè)外部業(yè)務的順利開展，比如借款、商品營銷等。Pe■a et al.[5]朱瑜等[6]、Wang[7]均指出人力資本、組織資本及關系資本與創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正向促進關系。

Baron et al.[8]指出，作為中介變量需要滿足兩個條件：一是該變量與解釋變量存在較強的相關關系；二是該變量與被解釋變量存在較強的相關關系。從前文分析可以得出，技術創(chuàng)新能力與智力資本及企業(yè)績效均存在顯著相關關系。智力資本結合物質資本驅動企業(yè)績效，是企業(yè)績效和價值的根本性來源；同時智力資本構成了技術創(chuàng)新能力的基礎，通過增強技術創(chuàng)新能力使企業(yè)保持強大的生命力。如果高技術企業(yè)喪失技術創(chuàng)新能力，投資者將對企業(yè)失去信心，產(chǎn)品或服務也將最終被市場淘汰。根據(jù)前文分析，智力資本的三個構成維度也均對技術創(chuàng)新能力及企業(yè)績效產(chǎn)生顯著的正向影響。其中人力資本是績效的根本來源，是技術創(chuàng)新能力的基石；組織資本和關系資本分別從內外部保障技術創(chuàng)新活動和績效的實現(xiàn)?？梢院侠眍A期，智力資本及其各維度均能夠通過技術創(chuàng)新能力的傳導作用對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，因此本文提出研究假設1。

假設1：技術創(chuàng)新能力在智力資本及其三個維度與企業(yè)績效之間的關系中起中介作用。

三、研究設計

（一）變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)績效受智力資本和技術創(chuàng)新能力的影響，是本文的被解釋變量。國外學者通常以資產(chǎn)收益率（ROA）作為短期業(yè)績評價指標，以托賓Q（TQ）作為長期業(yè)績評價指標。然而我國的證券市場并未達到發(fā)達國家的成熟程度，仍然存在較多非理性因素影響市場的有效性，TQ并不能準確反映企業(yè)的市場績效。但在缺乏更完善的替代指標的情況下，TQ仍然是衡量企業(yè)長期績效的最佳選擇。因此我國學者在實證研究中大多也采用長短期二維指標作為企業(yè)績效的衡量指標（朱焱和張孟昌，2013）。本文也將采用ROA和TQ作為企業(yè)績效的替代變量。

2.解釋變量

智力資本增值系數(shù)法是使用較為廣泛的智力資本評價方法，本文亦使用此法測度智力資本，它的核心思想是智力資本本身不能創(chuàng)造價值，需要依附財務資本共同協(xié)作生產(chǎn)價值。故而企業(yè)價值增值（VA）是由財務資本（CE）和智力資本（IE）共同完成的，分別考察二者增值效率得到財務資本增值率（CEE）、智力資本增值率（ICE），二者增值效率之和就是智力資本增值系數(shù)（VAIC）。Edivisson最初提出的模型將智力資本分為人力資本和結構資本，本文將企業(yè)內外部結構資本分別作為組織資本（OC）和關系資本（RC）。這樣智力資本增值率（VAIC）=財務資本增值率（CEE）+人力資本增值率（HCE）+組織資本增值率（OCE）+關系資本增值率（RCE）。解釋變量是智力資本，本文用VAIC、CEE、HCE、OCE、REC五個指標作為智力資本替代變量。

3.中介變量

分別采用單指標從技術創(chuàng)新投入能力和技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力衡量高技術企業(yè)技術創(chuàng)新能力。（1）技術創(chuàng)新投入能力：取研發(fā)投入（R&D;）的自然對數(shù)作為技術創(chuàng)新投入能力的代理變量，該指標越大，說明企業(yè)技術創(chuàng)新越有保障，創(chuàng)新越有可能出成果，即技術創(chuàng)新投入能力（IC）=Ln（研發(fā)投入）。R&D;值可以從企業(yè)當期年報披露的“研發(fā)投入”信息中獲得。（2）技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力：嚴焰等[9]認為創(chuàng)新產(chǎn)出（創(chuàng)新績效）的測度主要包括專利申請量和新產(chǎn)品產(chǎn)出兩類。技術創(chuàng)新投入的直接希望產(chǎn)出應該是技術創(chuàng)新成果，也是投入是否有效率的直接表現(xiàn)。創(chuàng)新的根本目的是利用創(chuàng)新成果制造新產(chǎn)品，新產(chǎn)品的銷售使創(chuàng)新的價值得以實現(xiàn)，是創(chuàng)新產(chǎn)出能力的最佳衡量指標。但考慮到新產(chǎn)品的銷售信息難以取得，本文選擇次優(yōu)指標衡量技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力，即技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力（YC）=本企業(yè)專利申請數(shù)量（P）。企業(yè)專利申請量（P）可以從國家知識產(chǎn)權專利局官網(wǎng)查詢，該指標值越高表示企業(yè)的技術創(chuàng)新能力越高。

4.控制變量

為了控制其他可能的影響因素以得到更真實的結果，本文借鑒已有的研究成果，選取的控制變量為企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)成立年限（AF）、資本集約度（AI）和資本結構（LEV）。

綜上所述，本文所使用變量的具體定義及描述如表1所示。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本文選擇我國上市的高技術企業(yè)為研究對象，主要考慮的因素是為了突出反映智力資本、技術創(chuàng)新能力及企業(yè)績效之間的關系。根據(jù)2013年國家統(tǒng)計局關于高技術產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）的分類，再結合證監(jiān)會發(fā)布的2015年第三季度《上市公司行業(yè)分類指引》，確定本文高技術企業(yè)的樣本來自2014—2016年深交所和上交所中制造業(yè)大類下的醫(yī)藥制造業(yè)，設備制造業(yè)（包括通用設備和專業(yè)設備），計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)及儀器儀表制造業(yè)四類企業(yè)。為了保證數(shù)據(jù)的有效性和研究的可靠性，在選擇樣本時，按以下條件進行剔除：

（1）考慮到新上市的公司業(yè)績可能受到波動，故選擇的樣本企業(yè)均是2014年之前上市；另外本文選擇只在A股上市的企業(yè)，同時在B股或者H股上市的企業(yè)對A股信息披露可能產(chǎn)生影響，故予以剔除。

（2）考慮極端數(shù)據(jù)帶來的不一致性，剔除ST、*ST企業(yè)，剔除包含某些極端數(shù)據(jù)的企業(yè)（比如TQ、專利申請數(shù)量等指標異常大的企業(yè)）。

（3）本研究所需數(shù)據(jù)披露不全的企業(yè)。

根據(jù)以上條件進行剔除后，最后選擇2014—2016年共計391個樣本，2014年樣本量為124個，2015年樣本量為130個，2016年樣本量為137個。其中醫(yī)藥制造業(yè)106個，設備制造業(yè)117個，計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)165個，儀器儀表制造業(yè)3個。

（三）回歸模型構建

本文主要研究智力資本對技術創(chuàng)新能力及企業(yè)績效的影響作用，檢驗技術創(chuàng)新能力的中介效應作用，從而考察智力資本對績效的作用機制。在中介效應檢驗方法上，溫忠麟（2004）總結了已有的檢驗方法，提出了中介效應檢驗程序，可以用于檢驗完全中介或者部分中介效應。構建以下模型：

模型1和模型2中納入智力資本和技術創(chuàng)新能力，用于檢驗中介效應。其中：ROA表示企業(yè)短期績效；TQ表示企業(yè)長期績效；Control表示控制變量，分別為資本集約度（AI）、資本結構（Lev）。ε為殘差。

四、數(shù)據(jù)處理與分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2中可以看出，樣本企業(yè)的短期績效指標（ROA）均值為0.0482，標準差為0.0422，長期績效指標（TQ）均值為1.3239，標準差為1.1370，說明高技術企業(yè)長期績效水平的差異化程度比短期績效差異化程度大得多，表明不同企業(yè)長期投資價值的差別較大。每單位財務資本和智力資本的價值增值均值分別為0.0752元和2.2282元，可見樣本高技術企業(yè)智力資本所創(chuàng)造的價值遠高于財務資本創(chuàng)造的價值，因此高技術企業(yè)應該十分注重創(chuàng)新人才的儲備和培養(yǎng)。智力資本創(chuàng)造的價值增值中，人力資本、組織資本和關系資本分別創(chuàng)造0.9722元、0.1170元和0.7359元。說明智力資本各維度均可以對企業(yè)價值創(chuàng)造做出貢獻，而人力資本的貢獻率最大，說明企業(yè)應該努力發(fā)揮員工的積極性，做到人盡其才物盡其用。

樣本高技術企業(yè)的R&D;投入取對數(shù)的均值為18.3654，大約為9 300萬元，其標準差為0.5805。樣本企業(yè)的平均成立年限為16.8082年，標準差為3.6706，說明大部分樣本企業(yè)在技術創(chuàng)新和人才運用上應該有一定的經(jīng)驗。另外企業(yè)資產(chǎn)負債率的均值為0.4703，表明高技術企業(yè)比較注意財務風險的控制，可能原因是高技術企業(yè)的經(jīng)營風險比較大，所以財務上表現(xiàn)得比較穩(wěn)健。

（二）變量間Pearson相關系數(shù)

本文得出兩兩變量的Pearson相關系數(shù)如表3所示。從Pearson相關性系數(shù)表可以看出，因變量ROA和TQ均與自變量財務資本增值率（CEE）、人力資本增值率（HCE）、組織資本增值率（OCE）及關系資本增值率（RCE）成線性相關關系，且相關系數(shù)大部分在0.6以上，為中高度相關關系，且均在1%水平上顯著。因變量與中介變量也在1%水平上顯著相關，且相關程度較高。自變量與中介變量在1%水平上顯著相關，相關程度也均較高。說明解釋變量、中介變量與因變量之間存在較為顯著的線性相關關系。

另外，在控制變量中企業(yè)規(guī)模與其他各變量均無顯著相關性，表明樣本高技術企業(yè)的規(guī)模并不是影響績效和創(chuàng)新的關鍵因素。企業(yè)成立年限、資本集約度和資產(chǎn)負債率與其他大部分變量有顯著相關關系，表明控制變量的選擇是合適的。

（三）回歸結果分析

1.智力資本、技術創(chuàng)新能力與企業(yè)績效

模型1和模型2將智力資本和技術創(chuàng)新能力同時納入方程，回歸結果如表4所示。根據(jù)表4看出，財務資本增值率對短期績效ROA的正向影響作用在1%水平上顯著，但對長期績效TQ的影響沒有達到要求的顯著性水平。人力資本增值率對ROA的影響在1%水平上顯著，對TQ的正向影響在5%水平上顯著。組織資本對長短期績效的影響作用與CEE恰好相反，而關系資本對長短期績效均不產(chǎn)生顯著影響。IC對ROA的影響沒有達到較高的顯著性水平，而對TQ產(chǎn)生顯著的影響。YC對長短期績效均產(chǎn)生顯著影響。說明整體模型中的回歸結果依然支持上文得出的IC可能通過YC對績效產(chǎn)生作用，下文將進行回歸驗證。

2.技術創(chuàng)新投入能力、技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力與績效的關系分析③

上文提到技術創(chuàng)新投入能力IC可能完全通過技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力作用于績效，現(xiàn)依據(jù)中介效應檢驗程序進行驗證，回歸結果如表5所示。

模型a說明IC對績效ROA的正向影響是顯著的；模型b表明IC對YC的正向影響也是顯著的；模型c表明YC對績效ROA的正向影響是顯著的；模型d即為上文的模型5，此時IC對ROA的影響則沒有達到要求的顯著性水平。因此根據(jù)中介效應檢驗流程圖可以得出，技術創(chuàng)新投入能力（IC）通過技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力（YC）對企業(yè)績效產(chǎn)生正向促進作用，且屬于完全中介效應。同樣方法考察IC、YC及TQ的關系，可以得出相同的結論，即YC起到完全中介作用。因此為了簡化分析，下文分析中介效應及進行路徑分析時，只保留中介變量YC。

3.中介效應分析

為了進一步驗證中介效應中各路徑的顯著性并計算各條路徑系數(shù)以判斷各資本維度對企業(yè)績效的影響程度，本文使用Amos 19.0軟件，采用結構方程模型中的路徑分析方法對數(shù)據(jù)進行擬合，結構模型如圖1所示。

模型擬合度指標χ2/df=3，GFI、AGFI、NFI、CFI和IFI均超過0.9的理想水平；RMSEA=0.072<0.08，說明觀測數(shù)據(jù)與模型擬合度較好。根據(jù)模型中變量之間的系數(shù)關系可以計算路徑系數(shù)，如表6所示。

根據(jù)表7，財務資本增值率對企業(yè)短期績效指標ROA的影響包括兩個方面，直接正向促進作用和通過中介橋梁即技術創(chuàng)新產(chǎn)出的間接影響作用。直接和間接作用的標準系數(shù)分別為0.200和0.094，總效應為0.294。財務資本對ROA的直接效應遠大于對其的間接效應，可能是因為財務資本可以很容易轉化成企業(yè)績效。但是企業(yè)眼光應該長遠，結合戰(zhàn)略目標積累資本，謹防短視行為。人力資本增值率對ROA的影響同財務資本，其直接作用效應和間接效應分別為0.250和0.206，總效應為0.456。組織資本是完全通過YC對ROA產(chǎn)生影響，該間接效應為0.098，同樣說明對于高技術企業(yè)創(chuàng)新的核心作用，資本服務創(chuàng)新，創(chuàng)新服務績效。

財務資本和智力資本對ROA的總影響系數(shù)為0.848，該系數(shù)接近1，說明本文財務資本和智力資本可以很好地解釋績效?？傆绊懴禂?shù)中，財務資本影響占比34.67%，人力資本影響占比53.77%，組織資本影響占比為11.56%?？梢姼呒夹g企業(yè)人力資本對價值創(chuàng)造起到主導作用，其次才是財務資本生產(chǎn)要素。

總結回歸結果及中介效應分析結果，得出本文的實證結論及是否支持原假設，如表7所示。

五、結論與建議

（一）研究結論

本文以A股上市的高技術企業(yè)2014—2016年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為樣本，利用多元回歸模型和結構模型中的路徑分析方法對提出的假設框架進行檢驗和分析，得出的主要結論如下。

第一，人力資本直接和間接地影響績效，且作用程度最大。從回歸結果和路徑分析看，人力資本既直接作用于企業(yè)長短期績效又通過技術創(chuàng)能力的提升影響績效。人力資本對績效的總影響系數(shù)占比最大，即在智力資本中對績效貢獻是最大的。

第二，組織資本直接或間接地正向促進績效。組織資本是企業(yè)內部結構性資本，其重要意義在于保障企業(yè)經(jīng)濟活動的順利開展。實證分析得出：組織資本可以通過YC的傳遞間接影響ROA和TQ，還可以直接作用于TQ。

第三，關系資本對績效不產(chǎn)生顯著的影響。從回歸結果看，關系資本增值系數(shù)（RCE）對長短期績效均不產(chǎn)生顯著影響作用，此實證結果與原假設不相符。關系資本是企業(yè)的外部結構資本，是智力資本的一個重要構成成分，但是對于樣本高技術企業(yè)其影響作用相對于其他資本維度并不重要。

綜上，除關系資本的作用不顯著外其他維度資本均能夠顯著地正向促進績效的提升。

（二）研究建議

結合本文的實證結果，對企業(yè)智力資本開發(fā)與運用，技術創(chuàng)新能力提升和企業(yè)績效促進提出以下建議。

第一，重視人力資本的開發(fā)與管理。人力資本是智力資本積累和運用的基礎和核心，科學技術和管理經(jīng)驗儲存在人的大腦中，只有其載體“人”通過創(chuàng)造活動才能發(fā)揮其價值性，因此人力資本的開發(fā)與管理是工作的重點。從實證結果看，人力資本對ROA和TQ的貢獻程度均是最大的?！捌鬅o人則不立”，高技術企業(yè)更需要加強人才的培養(yǎng)、開發(fā)與管理，重點需要解決如何招聘人才，如何留得住人才及如何高效地發(fā)揮人才的價值創(chuàng)造功能等問題。

第二，重視內部結構資本，加強企業(yè)外部關系資本的資源整合。實證結果表明內部結構資本對績效也有比較大的貢獻，但外部結構資本的貢獻卻不顯著，說明高技術企業(yè)比較重視內部化建設，可能忽略了關系資本的重要性。結構資本是智力資本的重要構成，輔助人力資本的價值創(chuàng)造，所以企業(yè)應該揚長補短，協(xié)調和整合內外部結構資本，使各維度資本平衡發(fā)展高效運作。

第三，健全“智力資本—技術創(chuàng)新能力—企業(yè)價值”的價值創(chuàng)造體系。價值創(chuàng)造不是一個單一的過程，而是一個復雜的系統(tǒng)，其運行需要企業(yè)內外部方方面面的緊密配合。本文得出的一個最主要結論是智力資本及其三個維度均能夠通過影響技術創(chuàng)新能力間接作用績效，這也是績效形成的一個有效機制。因此高技術企業(yè)可以以該價值創(chuàng)造路徑為主線，整合和完善以智力資本為基礎和根源，以提高技術創(chuàng)新能力為手段，以實現(xiàn)經(jīng)濟價值為目標的價值創(chuàng)造系統(tǒng)。

【參考文獻】

[1] 廖中舉.R&D;投入、技術創(chuàng)新能力與企業(yè)經(jīng)濟績效間關系的實證分析[J].技術經(jīng)濟，2013（1）：32-36.

[2] THORNHILL S. Knowledge，Innovation and firm performance in high and low technology regimes[J].Journal of Business Venturing，2006，21（5）：687-703.

[3] ABRAHAM CARMELI，JOHN SCHAUBROECK. How leveraging human resource capital with its competitive distinctiveness enhances the performance of commercial and public organization[J].Human Resource Management，2005，44（4）：391-412.

[4] 鄧學芬，黃功勛，張學英，等.企業(yè)人力資本與企業(yè)績效關系的實證研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2012（1）：37-39.

[5] I.Intellectual capital and business success[J].Journal of Intellectual Capital，2002，3（2）：180-198.

[6] 朱瑜，王雁飛，蘭海林.企業(yè)文化、智力資本與組織績效關系研究[J].科學學研究，2007（5）：25-28.

[7] WANG J C. Investigating market value and intellectual capital for S&P; 500[J]. Journal of Intellectual Capital，2008，9（4）：546-563.

[8] BARON R M，KENNY D A.The moderator mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual，Strategic and considerations[J].Journal of Person-

ality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

[9] 嚴焰，池仁勇.R&D;投入、技術獲取模式與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].科研管理，2013（5）：26-32.