從刑法謙抑性視角分析網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制

劉巧云

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)借貸逐漸成為新興的金融產(chǎn)業(yè)吸引了眾多人的眼光。而現(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)絡(luò)借貸卻出現(xiàn)了一系列的法律問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)借貸行為涉及了眾多的法律關(guān)系，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸過(guò)程中產(chǎn)生的法律問(wèn)題的規(guī)制需要慎重對(duì)待。既不能輕視對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的法律監(jiān)管也不能過(guò)度干預(yù)網(wǎng)絡(luò)借貸行為阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的刑法規(guī)制就必須從刑法的謙抑性角度出發(fā)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的入罪以及處罰都必須考慮謙抑性的具體內(nèi)容。只有堅(jiān)持刑法的謙抑性理論才能更好的維持刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的平衡。

關(guān)鍵詞：刑法謙抑性；網(wǎng)絡(luò)借貸行為；保障法；經(jīng)濟(jì)發(fā)展

一、刑法謙抑性的理論

（一）刑法謙抑性的理論定位

刑法是其他法律行為的最低準(zhǔn)則。一方面，刑法涉及社會(huì)生活的各個(gè)層面，他設(shè)定了打破社會(huì)生活平衡的最低限度，規(guī)定了人們實(shí)施一種行為的最低限度以及違反該限度的處罰方式；另一方面，刑法規(guī)定的處罰方式最為嚴(yán)厲，一般來(lái)說(shuō)，不到萬(wàn)不得已不能輕易動(dòng)用刑罰。刑法作為保障法的基本性質(zhì)以及處罰方式的嚴(yán)厲性要求我們必須細(xì)致的描繪刑法的基本問(wèn)題，只有真正了解刑法的基本理論，才能達(dá)到真正的公平。而刑法謙抑性理論就是刑法理論所值得追求的價(jià)值理念之一。刑罰謙抑性對(duì)刑法的立法以及刑罰的輕重有著重要的指導(dǎo)意義并從對(duì)確立案件是否成立的標(biāo)準(zhǔn)角度平衡了犯罪人的利益與刑法的權(quán)威。刑法最基本的價(jià)值理念就是保護(hù)法益，維護(hù)人權(quán)，而刑法的謙抑性理論就是將這一基本價(jià)值具體實(shí)現(xiàn)的手段。

（二）刑法謙抑性的具體內(nèi)容

關(guān)于刑法的謙抑性的具體內(nèi)容可以從不同的刑法格言中找到具體回答?！胺刹焕頃?huì)瑣細(xì)之事”“刑法與其嚴(yán)厲不如緩和”就從不同的側(cè)面表達(dá)了刑法的謙抑性理論。將謙抑性理論運(yùn)用到個(gè)罪就可以分別從刑事立法與刑罰處罰上分析刑法的謙抑性，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

在立法上刑法應(yīng)當(dāng)不理會(huì)瑣碎之事。刑法不應(yīng)將任何違法行為都規(guī)定為犯罪行為。過(guò)度的刑法規(guī)定只會(huì)一味的限制公民的行為。不僅會(huì)造成公民實(shí)施個(gè)人行為的困擾也會(huì)阻礙社會(huì)的進(jìn)步。刑法應(yīng)當(dāng)保護(hù)和擴(kuò)大自由。但是他又必須通過(guò)限制自由來(lái)保護(hù)和擴(kuò)大自由。隨著社會(huì)的發(fā)展，一些過(guò)時(shí)的犯罪形式顯然需要剔除必然也會(huì)出現(xiàn)更多新型的犯罪方式。立法機(jī)關(guān)又需要用刑法予以增設(shè)，不斷規(guī)定與人們息息相關(guān)的犯罪形式來(lái)保護(hù)法益。平衡刑事立法與自由的界限就必須適當(dāng)考慮刑法的謙抑性?xún)?nèi)容，考慮刑事立法的必要性與效益型。在刑罰方面如果適用較輕的刑罰就可以達(dá)到懲罰犯罪保護(hù)人權(quán)的目的就沒(méi)有必要適用較重的刑罰。刑罰應(yīng)當(dāng)受到抑制不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)厲，并不是越嚴(yán)重的處罰越公正。刑罰要發(fā)揮其懲治犯罪和保護(hù)人權(quán)的作用必須依賴(lài)公民對(duì)刑罰的信仰對(duì)刑法的尊敬。過(guò)重的刑罰不僅不會(huì)達(dá)到預(yù)防犯罪的目的還會(huì)讓公民產(chǎn)生刑法過(guò)于嚴(yán)酷的想法導(dǎo)致公民失去對(duì)刑法的信心。因此，刑法與其嚴(yán)厲不如緩和。但是并不是說(shuō)刑法越輕越好，存疑時(shí)有利于被告人的原則的適用也必須有一定的前提條件。只有符合民眾期待平衡受害人與公民期待的刑罰才是符合公平正義的處罰。

二、網(wǎng)絡(luò)借貸的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)借貸行為的刑法規(guī)制問(wèn)題就必須嚴(yán)格的遵守刑法謙抑性理論。只有符合了人們對(duì)刑法的最基本的價(jià)值追求，才能保證刑法與網(wǎng)絡(luò)借貸的均衡發(fā)展。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制進(jìn)行合理性分析時(shí)首先必須了解網(wǎng)絡(luò)借貸的具體內(nèi)容。

（一）網(wǎng)絡(luò)借貸的界定

網(wǎng)絡(luò)借貸是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的個(gè)人與個(gè)人之間的借貸。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展也是如火如荼。由于這種交易就像網(wǎng)上購(gòu)物一樣比較自由，對(duì)借貸者和出借者來(lái)說(shuō)都是雙方受益的一種交易，因此這種營(yíng)銷(xiāo)模式很受歡迎。目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的借貸模式主要包括：一是通過(guò)搭建網(wǎng)站投資人與籌資人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行溝通。這種模式下網(wǎng)站的角色主要之一個(gè)中介的地位，在借貸關(guān)系中并沒(méi)有太大的作用。在這種情況下借貸雙方的債務(wù)很難會(huì)有保證。二是通過(guò)將金錢(qián)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給需要借錢(qián)的用戶，通過(guò)在線下購(gòu)買(mǎi)債權(quán)的方式再將債權(quán)轉(zhuǎn)售。這種方式就像網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物一樣，雖然保障了用戶的資金安全但是買(mǎi)賣(mài)債轉(zhuǎn)的問(wèn)題仍然是一個(gè)法律邊界性的問(wèn)題。三是引入保險(xiǎn)公司為交易擔(dān)保。雖然加入了第三方的保證，但是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在整個(gè)交易過(guò)程中并不能發(fā)揮主要的作用，網(wǎng)絡(luò)借貸的營(yíng)銷(xiāo)模式也會(huì)被削弱很多。

（二）網(wǎng)絡(luò)借貸的法律風(fēng)險(xiǎn)

在鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)這種新興的金融業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的同時(shí)，要明確網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。主要可以將其分為由網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)本身及在平臺(tái)中周轉(zhuǎn)的資金和借貸雙方所帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)從事的業(yè)務(wù)很容易被認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，可能會(huì)被認(rèn)為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過(guò)從事用戶之間的借貸義務(wù)，雖然只是利用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的借貸行為，但是大規(guī)模的資金流動(dòng)和債權(quán)債務(wù)交易很容易觸碰金融貸款業(yè)務(wù)的邊界。而在沒(méi)有得到法定的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入證的情況下，這些借貸平臺(tái)難免會(huì)在法律的邊緣游走。

對(duì)于在借貸平臺(tái)交易的資金來(lái)說(shuō)，由于借貸雙方都是通過(guò)虛擬的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易，借貸平臺(tái)也只是對(duì)雙方的信用進(jìn)行審核，對(duì)于借款人的資金來(lái)源并沒(méi)有嚴(yán)格的審查制度。所以網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)很有可能成為洗錢(qián)的交易場(chǎng)所。另一方面，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易債權(quán)債務(wù)所包含的資金流在到達(dá)借貸人手中的有時(shí)間間隔，這段時(shí)間資金就很容易被暗箱操作，巨大額度的資金利潤(rùn)就很容易流失。而對(duì)缺失利潤(rùn)利益的歸屬監(jiān)管將會(huì)是一個(gè)新的法律問(wèn)題。

對(duì)于借貸雙方本人來(lái)說(shuō)，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的民間借貸或者銀行借貸都是具有實(shí)體保障的借貸方式。而網(wǎng)絡(luò)借貸的虛擬性使投資本息的收回存在一定的難度。除了繁瑣的身份證明還需要介入其他行為主體的協(xié)助。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)借貸的虛擬交易行為也給了詐騙財(cái)物之徒可乘之機(jī)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)對(duì)借貸雙方私人信息要求非常全面，而網(wǎng)絡(luò)又是極易泄漏個(gè)人信息的地方，公民的個(gè)人信息很有可能從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)泄漏而被不法分子濫用。

網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展是不可阻擋的趨勢(shì)，而對(duì)于其存在的這些問(wèn)題又是我們必須面對(duì)的。因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的法律規(guī)制是迫在眉睫的問(wèn)題。但是基于網(wǎng)絡(luò)借貸行為的特殊性，其涉及的大多為私人主體之間的法律關(guān)系，有很多都是可以通過(guò)私法就可以解決的問(wèn)題，所以在對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為進(jìn)行規(guī)范時(shí)尤其注意對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的刑法規(guī)制。刑法是最嚴(yán)厲最基本的保障公民權(quán)利的法律，只有用私法不足以懲戒犯罪維護(hù)人權(quán)才能夠?qū)`法行為考慮刑法規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)借貸行為的法律風(fēng)險(xiǎn)日益突出且與我們的日常生活和經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，在對(duì)其規(guī)范的同時(shí)更要考慮刑法的觸角該伸到借貸行為的哪里。

三、網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)借貸行為的法律規(guī)制包含了不同類(lèi)型的法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸的規(guī)范，而刑法規(guī)制只是解決網(wǎng)絡(luò)借貸問(wèn)題的最后一道防線。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制不能過(guò)度規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸行為的犯罪構(gòu)成要件，必須堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，從立法與刑罰處罰方面考慮對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的規(guī)制。

（一）從立法上考慮刑法謙抑性

網(wǎng)絡(luò)借貸行為需要依靠眾多法律條文進(jìn)行規(guī)范，刑法條文對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸的規(guī)定可以參考眾多具體罪名的構(gòu)成要件。網(wǎng)絡(luò)借貸行為本身就會(huì)涉及不同類(lèi)型的利益可能一不小心便會(huì)侵犯法律條文。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸中出現(xiàn)的法律問(wèn)題定性時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考慮刑法作為保障法的特性，考慮網(wǎng)絡(luò)借貸行為是否只用其他法律調(diào)整就可以解決糾紛。只有當(dāng)其他法律起不到保護(hù)法益的作用時(shí)在考慮刑法的規(guī)制。因此，在刑法謙抑性理論的指導(dǎo)下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為過(guò)程中構(gòu)成犯罪的主客觀條件的規(guī)定不應(yīng)過(guò)于寬泛，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為不應(yīng)過(guò)于干涉，即應(yīng)當(dāng)更大程度地表現(xiàn)出謙抑性的刑法理念。在立法上刑法的謙抑性理論要求刑法應(yīng)該明確自身在法律體系中的保障法地位，不需要涉及人們生活的方方面面。刑法的根本目的是為了保護(hù)人權(quán)。不能為了實(shí)施懲罰而將行為規(guī)定為犯罪。不能將網(wǎng)絡(luò)借貸中的任何違法行為都規(guī)定為刑事犯罪，這樣只能限制網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)業(yè)的繼續(xù)發(fā)展。因此具體制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)范時(shí)，就必須時(shí)刻以刑法的謙抑性為指導(dǎo)。

在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為非法吸收公眾存款罪時(shí)，首先要考慮法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的定性，不能先入為主認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的非法屬性。從大前提到小前提開(kāi)始三段論式的邏輯推理，必須是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)實(shí)施了不符合規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)的行為才有可能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)借貸雙方的債權(quán)債務(wù)只是詐騙罪時(shí)，因嚴(yán)格考慮行為人是否具有非法占有的意圖，不能僅憑錢(qián)物的客觀狀態(tài)局認(rèn)定為犯罪。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸所產(chǎn)生的資金性質(zhì)調(diào)查時(shí)，必須堅(jiān)持高度蓋然性原則，不能一味的認(rèn)定為非法來(lái)源。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的刑法規(guī)制需要有一個(gè)嚴(yán)格的門(mén)檻區(qū)分罪與非罪的界限。如果只是單純的行政違法合同違約就不需要刑法的規(guī)制。如若刑法干涉過(guò)多不僅使自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體系難以自由發(fā)展，公民的行為也會(huì)被限縮。因此在對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的入罪規(guī)定上必須考慮刑法所帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，減少刑法的過(guò)度適用。

（二）從刑罰上考慮刑法謙抑性

網(wǎng)絡(luò)借貸行為的處罰問(wèn)題已經(jīng)從立法上將行為予以定性，因此在刑罰上就可以排除因行為不屬于犯罪行為而對(duì)行為人進(jìn)行的行政處罰。在此處主要考慮借貸行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪時(shí)對(duì)行為人的刑罰處罰。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為處罰的同時(shí)要考慮到刑罰帶來(lái)的相應(yīng)的社會(huì)效果。在刑法謙抑性理論的指導(dǎo)下，刑法與其嚴(yán)厲不如緩和，不僅是因?yàn)閲?yán)厲的刑罰所帶來(lái)的過(guò)度社會(huì)恐慌還在于考慮個(gè)罪對(duì)刑罰輕重的反應(yīng)。就網(wǎng)絡(luò)借貸行為而言，不僅需要注重對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰還需要考慮對(duì)受害人的補(bǔ)償措施。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸行為來(lái)說(shuō)對(duì)受害者損失的彌補(bǔ)的重要性往往大于對(duì)犯罪人進(jìn)行處罰。刑罰的目的只是為了懲戒犯罪人和威懾潛在的犯罪分子，對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸的犯罪分子進(jìn)行徒刑處罰的必要性也比其他犯罪類(lèi)型小了很多。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為進(jìn)行刑罰處罰時(shí)就可以考慮刑法的謙抑性理論，不用對(duì)犯罪分子實(shí)施重刑懲戒，多對(duì)受害人給予補(bǔ)償。逐步建立由對(duì)犯罪分子的主刑處罰為主向?qū)κ芎θ说呢?cái)產(chǎn)補(bǔ)償為主過(guò)渡的機(jī)制。不僅可以增強(qiáng)其刑罰威力，而且可以彌補(bǔ)受害人的損失建立公民對(duì)刑法的信心。同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的犯罪分子實(shí)施職業(yè)禁止，在一定的限度內(nèi)剝奪犯罪人行使一定權(quán)利的資格。其實(shí)刑罰最大的威懾力并不在于通過(guò)刑罰的嚴(yán)酷性，而在于刑罰是否達(dá)到了保護(hù)人權(quán)的根本目的。只要懲治犯罪，保護(hù)法益的目的達(dá)到就不必過(guò)于追求重刑，非刑罰處罰措施一樣可以有很好的社會(huì)效果。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)借貸牽涉的法律關(guān)系較多，情況也極其復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)借貸行為的刑法規(guī)制一旦越界就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成一定的阻礙。刑法的公信力也會(huì)由此遭受質(zhì)疑。對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸行為的規(guī)制要從根本上認(rèn)識(shí)到不是只要出現(xiàn)權(quán)利受損的行為就是犯罪，尤其涉及新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題時(shí)，要慎重確定其刑法制裁的標(biāo)準(zhǔn)。而且犯罪也不會(huì)因重刑而消亡，一味地實(shí)施重刑只會(huì)增加社會(huì)矛盾。網(wǎng)絡(luò)借貸行為的處罰本身除了對(duì)犯罪分子的懲戒，更注重的是對(duì)受害人權(quán)益的保障。重刑并不能維護(hù)受害人的合法權(quán)益，更多的考慮對(duì)犯罪分子的非刑罰處罰，彌補(bǔ)受害人的損失。網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法規(guī)制問(wèn)題不僅是從入罪還是處罰都必須考慮刑法的謙抑性理論。刑法謙抑性在人權(quán)保障方面代表著刑法的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法格言的展開(kāi)[M].北京大學(xué)出版社，2013.

[2]吳曉光，曹一.論加強(qiáng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管[J].南方金融，2011（04）.

[3]陳興良.刑法的價(jià)值構(gòu)造[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

[4]王明星.刑法謙抑精神研究[D].武漢大學(xué)法學(xué)院，2004.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）