淺析中西方早期人性假設(shè)理論的異同

摘 要 人性假設(shè)作為管理學(xué)最基本的自然哲學(xué)命題，從古至今都沒有一個統(tǒng)一的認(rèn)識。本文從中西方早期的人性假設(shè)角度出發(fā)，研究了以中國儒家為代表的“性善論”“性惡論”和“性三品”說，以及西方的“經(jīng)濟(jì)人”“社會人”“自我實(shí)現(xiàn)人”和“復(fù)雜人假說”，并比較了中西方人性假說的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。中西方人性假設(shè)有一些相似性，但也有很大的不同。研究人性假設(shè)，能更好地理解中西方管理模式的區(qū)別。

關(guān)鍵詞 人性假設(shè) 經(jīng)濟(jì)人 社會人

一、中國早期人性假設(shè)

（一）“性善論”

首先提出“性善論”的是孟子?！皭烹[之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁、義、禮、智，非由外鑠我也，我固有之也。”孟子認(rèn)為人有惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心和是非之心，這就是仁義禮智，這些不是從外部給予我的，而是我自己本來就擁有這些的。[1]在管理學(xué)的角度上，孟子的“性善論”主張管理者應(yīng)該施以仁政，因?yàn)槿说谋拘氖巧频?，是好的，所以管理者?yīng)加以引導(dǎo)，使其順應(yīng)自己的統(tǒng)治。

（二）“性惡論”

荀子作為“性惡論”的代表，他的思想與孟子截然相反?！叭酥詯?，其善者偽也。”荀子否定性善是與生俱來的，認(rèn)為人生來是惡的，肯定性惡是人的固有的本質(zhì)，主張對人的管理辦法是教化人性，變“惡”為“善”。由此他提出了“化性起偽”的著名論斷。這一轉(zhuǎn)化需要由圣人教化大眾，而這一過程便產(chǎn)生了禮義，法律制度也同時產(chǎn)生了。

（三）“性三品說”

董仲舒又對人性論作了進(jìn)一步的發(fā)展，他提出了“性三品”說，分別是“圣人之性”“中民之性”“斗筲之性”。“圣人之性”是天生的“過善”之性，是一般人先天不可能、后天不可及的；“斗筲之性”，生來就是“惡”的，教化無用，只能采用刑罰的手段來處置他們；而“中民之性”，也就是萬民之性，是“有善質(zhì)而未能善”，必須通過管理者的教化才能成善。

二、西方人性假設(shè)

（一）“經(jīng)濟(jì)人”

“經(jīng)濟(jì)人”的觀點(diǎn)最早是由亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出的，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是具有利己主義的人們的活動所產(chǎn)生的，如果能夠刺激他們的利己心，使之有利于他人，要達(dá)到目的就容易得多了。這種“經(jīng)濟(jì)人”的觀點(diǎn)由此被人們接受。這種“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的觀點(diǎn)類似于中國儒家荀子的“性惡論”，即把人性向不好的一面考慮，認(rèn)為人性是自私的，對應(yīng)的管理方法就是用嚴(yán)格的規(guī)章制度來管理人，從而達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。不可否認(rèn)的是，在當(dāng)時的中國和西方，這種人性假設(shè)下對應(yīng)出現(xiàn)的管理政策確實(shí)可以產(chǎn)生積極的作用，對應(yīng)的是中國政治上的穩(wěn)定，西方經(jīng)濟(jì)利潤的增加。但是隨著社會的發(fā)展，這種理論的片面性也更加凸顯，這種人性假設(shè)的實(shí)質(zhì)是把人看作一種單純的動物，無視和抹殺了人的社會性。在這種人性理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的管理措施，不可能真正、持久地調(diào)動人的積極主動性以及激發(fā)人的勞動熱情和創(chuàng)造精神。

（二）“社會人”

在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出一個半世紀(jì)以后，梅奧于1933年總結(jié)了霍桑實(shí)驗(yàn)，提出了“社會人”的人性假設(shè)?！吧鐣恕迸c“經(jīng)濟(jì)人”的觀點(diǎn)是截然相反的。“社會人”的觀點(diǎn)認(rèn)為，工人不是機(jī)械被動的動物，對工人勞動積極性產(chǎn)生影響的也絕不是只有經(jīng)濟(jì)報酬，工人還有一系列社會的、心理的需求，比如對尊重的需求等。這種“社會人”假設(shè)的觀點(diǎn)類似于孟子“性善論”中的觀點(diǎn)，將人性向好的一面去看，不再片面地將人性看作追求利益者，而是把人的社會需要看作人類行為的動機(jī)，“社會人”的本質(zhì)特征之一就是在勞動中與其他人交往，緊密地結(jié)合在一起，從而獲得社會的認(rèn)同，這就給管理者提出了更高的要求。

（三）“自我實(shí)現(xiàn)人”

“自我實(shí)現(xiàn)人”假設(shè)，由美國心理學(xué)家和行為學(xué)家馬斯洛提出。他認(rèn)為：“人擁有五個層次的需要，即生理的、安全的、愛與歸屬的、尊重的和自我實(shí)現(xiàn)的需要。每當(dāng)一種需要得到滿足時，另一種需要便會取而代之?！盵2]“自我實(shí)現(xiàn)人”的目標(biāo)就是自我實(shí)現(xiàn)，竭盡所能地發(fā)揮自己的潛能，利用自己的天資和能力，使自己變得完美。筆者認(rèn)為，“自我實(shí)現(xiàn)人”的理論是人性假設(shè)一個非常大的進(jìn)步，該理論比較客觀地分析了人作為一個客觀存在的立體的個體，個人的需要之間的關(guān)系體現(xiàn)了西方哲學(xué)思想中的人本主義思想，重視個人的價值與尊嚴(yán)。他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的潛能與價值，由此也推動了現(xiàn)代“以人為本”的管理。

（四）“復(fù)雜人”

隨著人性假設(shè)理論的不斷演進(jìn)，美國行為學(xué)家沙因在1965年出版的《組織心理學(xué)》中對人性進(jìn)行了歸類，并且提出了四種人性假設(shè)，除了上面提到的三種之外，又提出了“復(fù)雜人”假說，即每個人都有各自的需要和不同的能力，工作的動機(jī)不僅有復(fù)雜性而且有不確定性，人的許多動機(jī)安排在各種重要的需求層次之上，這種動機(jī)階層不但因人而異，而且同一個人在不同的時間和地點(diǎn)也是不一樣的。[3]人可以依照自己的行為動機(jī)、工作能力及工作性質(zhì)對不同的管理方式作出不同的反應(yīng)。沙因基本上將人性的各種情況作出了一個非常好的歸納，給管理者提供了一個時代任何人的萬能管理方式。

三、中西方人性假設(shè)的比較

（一）中西方人性假設(shè)的相同點(diǎn)

1.理論觀點(diǎn)都是從片面到片面再到全面。中國早期的人性假設(shè)先從孟子的“性善論”再到荀子的“性惡論”，這是對人性從片面的善再到惡的認(rèn)識。隨著時間的推移，董仲舒提出了“性三品說”，雖然這不是真正意義上的全面，但是相對于前兩者單一的人性論，“性三品說”做到了能夠把人的個體的差異概括進(jìn)來，注意到了人與人之間的不同。

西方的人性假設(shè)也是從“經(jīng)濟(jì)人”到“社會人”，之后又出現(xiàn)了“自我實(shí)現(xiàn)人”和“復(fù)雜人”，理論的發(fā)展與中國早期的人性假設(shè)類似，都是先片面地提出觀點(diǎn)，再從片面到全面。筆者認(rèn)為這是由于早期管理者在運(yùn)用這些片面理論所對應(yīng)的管理方法時，發(fā)現(xiàn)這些管理方法并不能真正激發(fā)被管理者的積極性和創(chuàng)造性，或者說達(dá)不到應(yīng)有的管理目標(biāo)，從而反思理論的正確性，推動人性假設(shè)理論的發(fā)展。

2.出發(fā)點(diǎn)都是從人的需要層次入手。對比中西方人性假設(shè)，二者都肯定了人的需要層次，都認(rèn)為人是有經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)欲望的。我國傳統(tǒng)思想發(fā)展史上各個時期對人性中關(guān)于經(jīng)濟(jì)物質(zhì)的欲望都作了大量的探討?？鬃诱f：“富與貴，乃人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，乃人之所惡也。不以其道得之，不去也”。而西方的“自我實(shí)現(xiàn)人”的理論更是直接從欲望角度入手，分析了人的各個層次的需要理論。

總體來說，中西方關(guān)于人性假設(shè)理論的發(fā)展，都是從片面再到全面，從關(guān)注整體的“人”再具體到個體的“人”的過程。

（二）中西方人性假設(shè)的不同點(diǎn)

1.產(chǎn)生的背景不同。中國的人性假設(shè)主要是以儒家文化為代表的，儒家文化所倡導(dǎo)的是“仁”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)仁者愛人，受到這種文化的影響，孟子才首先提出了“性善論”，而不是“性惡論”。反觀西方的文化背景，人性假設(shè)的提出和完善伴隨著工業(yè)革命的進(jìn)程，目的也是提高效率和利潤率。

2.產(chǎn)生的目的不同。中國的人性論主要是為政治的統(tǒng)治來預(yù)設(shè)一個理論的基礎(chǔ)，每一個理論所對應(yīng)的管理方式也是不同的。孟子的“性善論”對應(yīng)的是德治，荀子的“性惡論”對應(yīng)的則是法治的思想，主張管理者用嚴(yán)格的法律制度來管理國家和人民。

西方的人性論主要是為了經(jīng)濟(jì)層面上的管理，當(dāng)時正處于工業(yè)革命時期，崇尚“效率至上”的管理者們采取了泰勒的科學(xué)管理模式，但是勞資糾紛和罷工還是此起彼伏，這種情況促使管理學(xué)者們深入研究決定工人勞動效率的根本原因到底是什么，所以才有了美國國家科學(xué)委員會贊助下開展的霍桑試驗(yàn)。

3.產(chǎn)生的方式不同。中國早期的人性假設(shè)產(chǎn)生的方式是通過研究者對“人”的理解來概括得出的，依賴于研究者個人的主觀經(jīng)驗(yàn)和理論思辨，缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)思想和系統(tǒng)的操作方法，理論帶有片面性和經(jīng)驗(yàn)性。

4.對人的定位不同。中國的傳統(tǒng)思想是“君權(quán)神授”“天人合一”，認(rèn)為天比人大，強(qiáng)調(diào)人與自然、個體與群體的適應(yīng)和協(xié)調(diào)的關(guān)系，認(rèn)為人只有順應(yīng)自然和社會才能使個體和社會得以和諧發(fā)展，國家才能穩(wěn)定。西方經(jīng)過文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動以后，人們的思想得到了解放，開始關(guān)注人本身，認(rèn)為人是世界的中心。這與中國的“天人合一”的思想截然相反。

（作者單位為黑龍江大學(xué)）

[作者簡介：張浩然，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院2017級碩士研究生，研究方向：管理哲學(xué)。]

參考文獻(xiàn)

[1] 傅佩榮.解讀孟子[M].上海三聯(lián)書店，2007.

[2] 丹尼爾. A .雷恩.管理思想的演變[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004：78-80.

[3] 郭咸綱.西方管理思想史[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004：455-457.