上市公司內(nèi)部審計模式選擇研究

汪潔

【摘 要】隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，競爭逐漸居于白熱化的當下，完善企業(yè)內(nèi)部審計對提高企業(yè)應(yīng)對激烈競爭能力有非常重要的作用。內(nèi)審發(fā)揮職能作用的效果在很大程度上會取決于公司內(nèi)部審計模式的選擇，本文通過對上市公司主要三種內(nèi)審模式及各自的優(yōu)缺點進行概述，并對上市公司內(nèi)審模式的影響要素進行了探究，分析不同情況下公司該如果確定適合自己的內(nèi)部審計模式，為上市公司抉擇內(nèi)部審計模式提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計模式；影響要素；選擇

一、上市公司主要內(nèi)部審計模式優(yōu)缺點

（一）上市公司主要內(nèi)部審計模式

1.總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式：實施公司營運策略的主要承擔人是總經(jīng)理，全面帶領(lǐng)公司日常經(jīng)營活動正常進行，總經(jīng)理的權(quán)力范圍要依照規(guī)章條例和董事會的授權(quán)，治理情況最終向董事會報告。

2.監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式：公司的監(jiān)督機構(gòu)是監(jiān)事會。根據(jù)《公司法》的敘述，各股東以及職工代表共同構(gòu)成監(jiān)事會，對公司的資金收支狀況進行合規(guī)有效的考察，進而確保經(jīng)營業(yè)務(wù)的可靠性維護公司的實際利益。監(jiān)事會依照法律和公司章程對董事會及總經(jīng)理日常工作合理督察。

3.董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式：董事會的職責是對于在股東大會做出的計劃付諸于行動，指導(dǎo)公司的生產(chǎn)運營戰(zhàn)略以及經(jīng)理的選擇與罷免等。

（二）優(yōu)缺點評述

1.總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

優(yōu)點：相比較而言，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式完成工作任務(wù)的精準度及完整程度較高，最高管理層的決策可參考它的審計結(jié)果，在對內(nèi)部進行調(diào)查收集資料信息的阻力相對較小，審查過程中任何一個部門都必須積極配合，可以掌握更多的資源進行內(nèi)部審查，以獲得有效的管理信息。

缺點：由于是直接隸屬于總經(jīng)理管轄，因此難以對總經(jīng)理的日常行徑和經(jīng)營投資決策開展客觀公正的審查程序。

2.監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

優(yōu)點：由監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)，具有非常高的獨立自主性。內(nèi)部審計部門既可以參與公司的治理也可監(jiān)督高級領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)展戰(zhàn)略的制定和決策的執(zhí)行，并對董事會的責任履行情況進行監(jiān)查。

缺點：主要采取的是事后監(jiān)督，且它不能直接服務(wù)于企業(yè)的管理決策，因此內(nèi)部審計工作難以起到優(yōu)化管理層決策、加強公司管理和降低財務(wù)風險的作用，從而實現(xiàn)企業(yè)價值的增值。就從當前內(nèi)部審計模式執(zhí)行現(xiàn)狀上來看，在上市公司中審計工作為監(jiān)事會帶領(lǐng)的是比較少見。

3.董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式

優(yōu)點：董事會掌握著對公司決策和戰(zhàn)略規(guī)劃的絕對權(quán)力，在其的領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)下的內(nèi)審部門能夠全面審核企業(yè)經(jīng)營管理活動與經(jīng)營業(yè)績，對董事會下的主要管理層的決策進行可行性分析同時披露評估結(jié)果，擴大了公司內(nèi)部審計的工作范圍。

缺點：由于內(nèi)部審計工作的專業(yè)性很強，而董事會成員知識層面不能完全達到內(nèi)部審計所需的專業(yè)性和技術(shù)性要求，并且不太熟悉審計的具體要求任務(wù)，容易輕視它的職能，同時又由于董事會所需處理事務(wù)繁瑣，以至于其對審計工作沒有周全考慮。

二、上市公司內(nèi)部審計模式選擇影響要素及現(xiàn)實選擇

（一）上市公司規(guī)模要素

在股權(quán)不集中、旁支較簡單、范圍小的上市公司中，這類企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系較為明朗，且因股權(quán)不集中因素，一般不會發(fā)生大股東支配公司的狀況。綜合考慮，股權(quán)不集中、旁支較簡單、規(guī)模小的公司最理想的抉擇應(yīng)該是于董事會帶領(lǐng)下的內(nèi)審模式。

在股權(quán)不集中、旁支較簡單、范圍大的上市公司中，如若內(nèi)部審計機構(gòu)從屬于董事會下，則不能很好的滿足領(lǐng)導(dǎo)日?？刂浦卫砥髽I(yè)的需求，如若使其從屬于監(jiān)事會的帶領(lǐng)下，是難以迎合公司領(lǐng)導(dǎo)層及董事會對于審計任務(wù)的需要，通過以上的分析可以得出，從屬于總經(jīng)理帶領(lǐng)下的內(nèi)審職能部門為這種類別企業(yè)相較而言最為明智的抉擇。

在股權(quán)相對聚集、旁支較簡單、范圍小的上市公司中，由于比較聚集的股權(quán)結(jié)構(gòu)會引起以下兩種情況：一是公司各項經(jīng)營、籌資、投資活動主要控制在了大股東的手中，小股東很難發(fā)表意見維護自身的權(quán)益，這種狀況是當前比較多發(fā)的。"一股獨大"的現(xiàn)象導(dǎo)致公司董事會和監(jiān)事會等其他機構(gòu)組織完全被大股東所支配，肆意侵吞公司資產(chǎn)，較為合理有效的內(nèi)部審計部門的定位理應(yīng)為從屬于監(jiān)事會之下。

在股權(quán)相對聚集、旁支較復(fù)雜、范圍大的上市公司中，由于此類公司結(jié)構(gòu)復(fù)雜，治理難度大，領(lǐng)導(dǎo)層需要依賴內(nèi)部審計部門來輔助日常經(jīng)營管理，因此我認為內(nèi)部審計職能部門應(yīng)定位于總經(jīng)理之下，同時，監(jiān)事會應(yīng)當適當約束大股東權(quán)力，避免大股東為了個人私利而損害公司利益，確保在資本市場上的保值增值。

在股權(quán)聚集、旁支較簡單、范圍大的上市公司中，若股權(quán)聚集度高，范圍大，企業(yè)應(yīng)將內(nèi)審職能部門定位于總經(jīng)理帶領(lǐng)下，監(jiān)事會予以輔佐。若股權(quán)聚集程度高，但范圍總的來說不算特別大的應(yīng)定位于監(jiān)事會帶領(lǐng)。

（二）上市公司的性質(zhì)

就我國目前來說，上市公司主要分為兩大類別：一種是脫胎于國有企業(yè)的上市公司，資本市場上一大部分是這種類型。另一種是民營企業(yè)性質(zhì)的上市公司。由于這兩種公司具有各自的性質(zhì)，所以它們在選擇內(nèi)部審計模式時存在很大的差異。

1.脫胎于國有企業(yè)的上市公司

現(xiàn)階段，相當部分公司是通過國企改制成功上市的。對于脫胎于國企的上市公司來說，普遍存在著所有權(quán)與控制權(quán)相分離而導(dǎo)致了經(jīng)營者控制公司即"內(nèi)部人控制"的現(xiàn)象，為了達到澆滅其高漲的氣焰，以實現(xiàn)客觀評價公司的經(jīng)營業(yè)績及生產(chǎn)經(jīng)營活動，實現(xiàn)公司利益最大化的目的，該類公司應(yīng)構(gòu)建具有較強獨立性的內(nèi)部審計體制，以不斷優(yōu)化治理框架。所以，應(yīng)將內(nèi)部審計機構(gòu)定位于董事會的帶領(lǐng)下。

2.民營企業(yè)性質(zhì)的上市公司

在此種形式下，對公司擁有絕對控制權(quán)的是企業(yè)的初始創(chuàng)立者。 總經(jīng)理由初始創(chuàng)立者提拔，因此所有經(jīng)營方案和決策是站在創(chuàng)立者的利益角度考慮。問題隨之出現(xiàn)，即最大股東掌握著公司決策的支配權(quán)，這樣會侵害小股東和其他利益相關(guān)者，同時阻礙決策的民主與科學化進程。 中小投資者無法真正參與公司的管理活動，不僅不能很好的維護自身利益，而且可能會受到更大的傷害。綜上所述，建立董事會帶領(lǐng)的的審計委員會形式是最為完善的。

三、使內(nèi)部審計職能部門效用發(fā)揮最大化的建議

（一）完善審計委員會制度

隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以法規(guī)的形態(tài)出現(xiàn)，審計委員會便成了各大中型公司所強制命令設(shè)置的職能部門，但從目前情況來看，有一些公司是為了合法滿足國家要求而設(shè)立該機構(gòu)，沒有充分認識到完善的審計委員會制度對于公司治理的重要性。為確保該機構(gòu)監(jiān)察、督導(dǎo)等作用能夠得到充分重視和施展，審計委員會成員要掌握公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況且在法律方面有一定涉及，如此才可以更好督促領(lǐng)導(dǎo)層的決策方針，切實維護眾多中小股東們的利益。

（二）建立雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計機構(gòu)

建立同時從屬于總經(jīng)理和董事會帶領(lǐng)下的審計模式。不僅可以協(xié)助管理層進行日常公司的管理，而且又能夠受到審計委員會的指導(dǎo)和監(jiān)督，既保證了內(nèi)審機構(gòu)的獨立性和公正性，也提升了其服務(wù)增值功能，不再是僅僅監(jiān)督公司運營，而是更多的服務(wù)于提供戰(zhàn)略規(guī)劃。

（三）充分行使監(jiān)事會的權(quán)力

完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，制定出具有實踐指導(dǎo)意義的規(guī)章制度， 并出臺更完善的法律條款，落實條款的執(zhí)行，做到有法可依有法必依違法必究，更為重要的是，必須確保監(jiān)事會運作經(jīng)費來源不能是來源于被監(jiān)督對象的，只有從實質(zhì)上不依附于所要監(jiān)督的對象，其所執(zhí)行的監(jiān)督工作才能真正獨立有效。

【參考文獻】

[1]徐祥慶.企業(yè)內(nèi)部審計的現(xiàn)狀與思考[J].時代金融，2015（8）：108.

[2]肖虹.關(guān)于我國企業(yè)內(nèi)部審計存在的問題及對策[J].財會研究，2015（10）：65-66.

[3]孟凡針.論企業(yè)集團內(nèi)部審計制度的構(gòu)建[J].中外企業(yè)家，2016（4）：126.