近十年間中國(guó)古代音樂史研究述評(píng)

[摘 要]中國(guó)古代音樂史的研究，一直以來就是音樂界關(guān)注的重要領(lǐng)域。自古以來，就不乏此方面的學(xué)者。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展，給研究帶來了很大的便利和新思路，為古代音樂史的研究注入了新鮮血液。十年為一代，因此，筆者擬對(duì)近十年的研究進(jìn)行簡(jiǎn)要的述評(píng)。

[關(guān)鍵詞]古代音樂史；研究述評(píng)；近十年

[中圖分類號(hào)]J609 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-2233（2018）03-0129-04

“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失”，史學(xué)研究的重要性，不言而喻。在音樂界，中國(guó)古代音樂史的研究也同樣是一個(gè)舉足輕重的領(lǐng)域。自古以來，就不乏此方面的學(xué)者。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展，給研究帶來了很大的便利和新思路，為古代音樂史的研究注入了新鮮血液。十年為一代，因此，筆者擬對(duì)近十年的研究進(jìn)行述評(píng)。

一、研究述略

中國(guó)古代音樂史領(lǐng)域的研究，在近十年里所發(fā)表的論文數(shù)以千計(jì)，取得了相當(dāng)豐碩的學(xué)術(shù)成果。所含內(nèi)容之多，涉及樂律理論、音樂體裁、音樂交流、音樂思想、音樂器物、樂人、樂事、音樂文獻(xiàn)以及音樂史學(xué)科建設(shè)等；時(shí)間跨度之大，上起遠(yuǎn)古、先秦，下至宋元、明清。這些研究不僅體現(xiàn)的是我國(guó)古代音樂文化的博大精深，也展現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)者的學(xué)術(shù)品格。關(guān)于近十年古代音樂史領(lǐng)域的研究，略述如下：

1.樂律理論

樂律學(xué)研究，從古至今就是古代音樂史學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要方面，占了相當(dāng)大的比重。歷朝歷代，不少樂官、學(xué)者對(duì)其都做了不同程度的探索和研究。近十年中，也多有涉獵，是現(xiàn)代學(xué)者頗為重視的課題，特別是李玫的研究，集中在此。

她不僅對(duì)她一直涉足的燕樂二十八調(diào)，進(jìn)行了更進(jìn)一步的補(bǔ)充，如在《燕樂二十八調(diào)調(diào)名與律呂名錯(cuò)位的原因》中，談到“以律呂命名的調(diào)名與所在均的律名不符”[1]這一現(xiàn)象，分析其原因，有雅俗對(duì)應(yīng)造成的后代誤解，以及歷次改律對(duì)古律、新律定義的顛倒。同時(shí)，也有對(duì)樂律學(xué)的其他方面的研究，包括工尺譜、十二律數(shù)、其他理論術(shù)語的區(qū)分等。如，通過結(jié)合五行思維以及放馬灘一號(hào)秦墓出土的秦簡(jiǎn)，對(duì)《淮南子》中所涉五音十二律進(jìn)行了不同以往的解讀，提出《淮南子》所謂“五度相生”是與“五行相生”相對(duì)應(yīng)，被賦予了音樂以外更多的意義；指出十二律雖不符三分損益，但卻經(jīng)調(diào)整趨勻；以及十二律的天文內(nèi)涵。

這一時(shí)期，對(duì)于“京房六十律”的探討也在如火如荼地進(jìn)行。陳應(yīng)時(shí)與黃黎星先生就京房創(chuàng)立六十律與卦氣說的問題，分別持有各自的觀點(diǎn)。黃黎星從易學(xué)方面入手，認(rèn)為京房六十律是其“易學(xué)”在樂律學(xué)中的延伸，可以解決樂律理論上的問題，并符合“卦氣說”的象數(shù)模式。然而，陳在《“京房六十律”再辯》和《“京房六十律”三辯》中則說，黃之文章并沒有對(duì)《四庫(kù)全書總目提要》關(guān)于此問題的“評(píng)論”讀完，且對(duì)其和潘雨廷關(guān)于此的說法進(jìn)行了錯(cuò)誤的理解，因此，支持黃觀點(diǎn)的論據(jù)都是不成立的。這一探討對(duì)于京房六十律歷史價(jià)值的考量有著重要作用。

除此之外，也有劉勇《二十八調(diào)遐想》、方建軍《秦簡(jiǎn)<律書>生律法再探》、王洪軍《<樂學(xué)軌范>“六十調(diào)”、“時(shí)用雅樂十二律七聲圖”研究》等，對(duì)樂律理論進(jìn)行了多方面的研究，樂律學(xué)研究呈現(xiàn)出繁盛的景象。

2.音樂體裁及作品

隨著時(shí)代的發(fā)展，一些體裁早已消失殆盡，一些體裁則源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，還有一些經(jīng)過變化以新的面孔存在于其他體裁中。在我國(guó)歷史上，出現(xiàn)過豐富的音樂體裁，如琴曲、漢樂府、鼓吹樂、相和歌、大曲、散樂等。隨之產(chǎn)生的作品，更是不勝枚舉。此方面的研究幫助我們復(fù)原當(dāng)時(shí)音樂文化生活，對(duì)了解音樂的階段特征及發(fā)展過程有著重要的意義。

如趙維平對(duì)易混淆的“散樂”與“百戲”進(jìn)行了文獻(xiàn)的歷時(shí)性梳理，指出散戲出于西周，是當(dāng)時(shí)一種感官性較強(qiáng)的娛樂題材；而百戲則是漢開絲綢之路、西域文化傳入后的概念；隋唐后，徒留名“散樂”，但實(shí)質(zhì)是百戲。這使得“散樂”“百戲”兩概念的界定，更為清晰地呈現(xiàn)在面前。

又如李麗斯、王安潮二人通過對(duì)《五知齋琴譜》的版本考證、琴譜本分析，道出該琴譜既反映當(dāng)時(shí)的音樂特色，又別具風(fēng)格。

因此，可以說，音樂體裁及作品的研究，是頗為重要的。

3.音樂交流

歷史上，我國(guó)便是一個(gè)地大物博、擁有先進(jìn)文化的國(guó)家，吸引著周邊乃至世界的其他國(guó)家，形成向心力。這種交流，在唐代達(dá)到鼎盛。關(guān)于此，也吸引了不少學(xué)者對(duì)這一系列的現(xiàn)象進(jìn)行研究、討論，其中以趙維平、王小盾兩人關(guān)注較多。

如趙維平在《朝鮮歷史上樂器的形成、變遷與中國(guó)的音樂關(guān)系》中羅列了中國(guó)流入的樂器并描述了朝鮮雅、俗樂的變遷，展現(xiàn)了中國(guó)的樂器及禮樂制度對(duì)朝鮮的極大影響。

王小盾的《韓國(guó)學(xué)者的“唐樂”研究》，則選取了韓國(guó)音樂學(xué)界的視角，看“唐樂”在韓國(guó)的流變。由其將“唐樂”研究作為獨(dú)立學(xué)科，并形成大量學(xué)術(shù)成果來看，“唐樂”對(duì)韓國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

音樂交流，不是單方面的，是雙向的，但會(huì)對(duì)交流的兩國(guó)間產(chǎn)生不同程度的影響，大致可以歸因于經(jīng)濟(jì)實(shí)力綜合國(guó)力的對(duì)比。

4.音樂思想

音樂思想，是古先賢智慧的結(jié)晶，從側(cè)面體現(xiàn)他們的治國(guó)謀略，也是古代音樂史領(lǐng)域的又一個(gè)重要命題。近十年來，該方面的研究層出不窮，涉及的方面也頗為豐富，如荀子、孔子、李白、杜甫、關(guān)漢卿、馬致遠(yuǎn)等一系列歷史人物的音樂思想研究，以及《漢書》《淮南子》《呂氏春秋》等文獻(xiàn)的音樂思想研究更是屢見不鮮。研究者中，修海林、陳四海等人，其研究集中于此。

如修海林的《先秦道家音樂學(xué)術(shù)思想的主要特征——以<呂氏春秋>諸篇為例的分析》，從《呂氏春秋》入手，探索了其思想本質(zhì)，雖屬雜家，但其基調(diào)在于“道”，總結(jié)出儒以“心”為本、道以“道”為本的不同特質(zhì)。

此類研究，不在少數(shù)，多通過對(duì)具體篇目文獻(xiàn)的解讀，分析各家音樂思想的特征及在各時(shí)期的變化，值得注意。

5.音樂器物

關(guān)于此，學(xué)界不僅對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理看樂器及其用具的發(fā)展之路，還對(duì)新發(fā)掘的考古實(shí)物測(cè)音，起證明及補(bǔ)充文獻(xiàn)之不足的作用，多用到新興學(xué)科如音樂考古學(xué)和音樂圖像學(xué)的研究手法。

王子初在這方面有著較為深入的研究，在十年中，對(duì)鐘磬、石磬、古琴等樂器進(jìn)行了斷代研究，并對(duì)出土音樂器物，如葉縣舊縣4號(hào)墓編鐘、舞陽骨笛、江蘇盱眙大云山一號(hào)墓仿玉玻璃編磬，進(jìn)行測(cè)音作律學(xué)分析。形成的學(xué)術(shù)成果不僅有眾多已發(fā)表的論文，還有學(xué)術(shù)專著，在音樂考古學(xué)領(lǐng)域有著不可忽視的影響力。

這些研究，離不開大學(xué)科，包括圖像學(xué)、考古學(xué)在內(nèi)的理論支持和實(shí)際操作，也同時(shí)對(duì)新興學(xué)科，如音樂圖像學(xué)、音樂考古學(xué)的建立提出了思考。

6.樂人、樂事、音樂文獻(xiàn)

樂人方面，研究成果也不在少數(shù)。其中，較為集中的要數(shù)對(duì)朱載堉的研究。朱載堉不同尋常的身份及其卓著的樂律學(xué)貢獻(xiàn)，都是這項(xiàng)研究的意義所在。為此，王軍教授在多篇論文中對(duì)其進(jìn)行了不同側(cè)面的細(xì)致分析，包括“數(shù)為本”、道器合一思想以及新法密率等方面，體現(xiàn)了朱載堉前承古人并予以創(chuàng)新的精神，展現(xiàn)了其在律學(xué)上的偉大之處。

樂事方面，涉及的范圍也較為廣泛，例如徐蕊《明清秦淮青樓樂妓的音樂活動(dòng)》、李雯《明代宮廷樂事的變化及特征》、康瑞軍《中國(guó)古代意識(shí)音樂研究的時(shí)間維度——以宋代宮廷音樂為例》等。

音樂文獻(xiàn)方面，研究也較為分散，多為文獻(xiàn)的勘誤、版本的比較，及其作者的簡(jiǎn)要介紹，通過此，對(duì)音樂文獻(xiàn)作基礎(chǔ)性研究，框定各歷史音樂文獻(xiàn)的時(shí)空維度，明晰其歷史背景，從而探討更為深入的問題。

7.音樂史學(xué)科建設(shè)

近十年來，不僅古代音樂史學(xué)界，還有近現(xiàn)代音樂史學(xué)等領(lǐng)域，掀起了對(duì)學(xué)科建設(shè)的發(fā)展和創(chuàng)新大討論的熱潮。李方元、劉勇、王軍、王小盾、修海林、王子初等眾多學(xué)者都對(duì)本學(xué)科做出分析、建議和總結(jié)。學(xué)界的討論方向，大致集中在以下領(lǐng)域：重寫音樂史、音樂史分期、音樂史料、音樂圖像學(xué)、音樂文獻(xiàn)學(xué)、音樂考古學(xué)。

在這些領(lǐng)域中，又尤以對(duì)音樂圖像學(xué)和音樂考古學(xué)的探討較為突出。例如關(guān)于音樂圖像學(xué)，2013年成立了中國(guó)音樂圖像學(xué)學(xué)會(huì)，并召開國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，吸引了國(guó)際與國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)、文化學(xué)界的眾多學(xué)者，對(duì)中國(guó)音樂圖像學(xué)科的建設(shè)和理論研究進(jìn)行了深入的探討。除此之外，亦有不少學(xué)者關(guān)于此的文章見諸期刊，如羅永良《中國(guó)音樂圖像學(xué)鑒思》、鐘力《音樂圖像的呈現(xiàn)概念變遷》、劉勇《音樂圖像的辨?zhèn)螁栴}》等，文章不在少數(shù)，多是探討其概念、研究范圍、研究方法。

同樣的，關(guān)于音樂考古學(xué)的文章更是不勝枚舉，而給予關(guān)注最多的大概是王子初和方建軍兩位先生。如方的《民族音樂學(xué)與音樂考古學(xué)的相互關(guān)系及作用》《音樂考古學(xué)：名稱、定義和學(xué)科屬性》等多篇文章，王的《從濫觴到輝煌——音樂考古學(xué)在中國(guó)》等，都在音樂考古學(xué)學(xué)科的建設(shè)方面做出了貢獻(xiàn)。另，音樂圖像學(xué)和音樂考古學(xué)的異同和歸屬問題，學(xué)界也多有爭(zhēng)論。不可否認(rèn)的是，這樣一種討論，是將古代音樂史的研究推向多層次、多維度的綜合性現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)，有利于學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。

二、研究述評(píng)

這十年來的古代音樂史研究，涵蓋了方方面面，既有學(xué)科內(nèi)的學(xué)術(shù)研究，同時(shí)還有對(duì)學(xué)科建設(shè)的思考，可謂層深面廣。面對(duì)眾多前輩學(xué)者如此豐碩的成果，筆者感到十分敬佩。對(duì)這一時(shí)期的研究，筆者不敢妄言評(píng)議，僅簡(jiǎn)要總結(jié)如下幾個(gè)特點(diǎn)。

1.運(yùn)用傳統(tǒng)史學(xué)研究方法，謹(jǐn)慎求索

相比于西方音樂史來說，中國(guó)古代音樂史是一部“啞巴”史，意即沒有音響的保留。因此，古代音樂史的研究只能憑借古文獻(xiàn)的記錄及出土器物等，探尋音樂在當(dāng)時(shí)的面貌。就這十年的學(xué)術(shù)研究來看，其主要基礎(chǔ)來源于古文獻(xiàn)，并運(yùn)用古文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)學(xué)科理論和方法，對(duì)現(xiàn)存古文獻(xiàn)進(jìn)行細(xì)致、縱向、橫向的解讀。

（1）訓(xùn)詁學(xué)

訓(xùn)詁學(xué)，是漢文古籍釋讀術(shù)，是一門綜合性的應(yīng)用型學(xué)科，主要根據(jù)文字的形體與聲音，以解釋文字意義。我國(guó)古代音樂史的研究，一直以來都借用這門學(xué)科的方法，對(duì)古音樂文獻(xiàn)解讀，對(duì)某些具有特殊意義的字、詞進(jìn)行歷史性剖析看其古今詞義。如李方元的《“鼓”義考原》，文中對(duì)壴、鼓、鼔三字的字形、音義、偏旁字體等進(jìn)行比較分析，考察“鼓”的源流問題，是古代音樂史研究運(yùn)用訓(xùn)詁學(xué)理論和方法的一個(gè)典型例子。

（2）古文獻(xiàn)學(xué)

中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)是綜合運(yùn)用版本、?？?、目錄、注釋、考證、辨?zhèn)?、輯佚、編纂、檢索等方面的理論與方法，科學(xué)地分析、整理、研究中國(guó)古代文獻(xiàn)，進(jìn)而探討古代文獻(xiàn)的產(chǎn)生、分布、交流和利用的規(guī)律，并總結(jié)對(duì)古代文獻(xiàn)進(jìn)行分析、整理、研究工作的規(guī)律與方法的學(xué)科。古音史的研究中常常借此對(duì)音樂歷史文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，對(duì)比不同版本間的優(yōu)缺、關(guān)系，從而對(duì)其原版進(jìn)行復(fù)原，理解古人的真實(shí)意圖，不致有失偏頗。

2.與其他學(xué)科有機(jī)結(jié)合

從眾多研究成果來看，除傳統(tǒng)上對(duì)文獻(xiàn)的解讀，不少專家學(xué)者還結(jié)合其他學(xué)科，如考古學(xué)、圖像學(xué)、口述史等，從更為開闊的角度，對(duì)舊有或是新發(fā)現(xiàn)的古代音樂事項(xiàng)進(jìn)行分析，并逐漸形成音樂圖像學(xué)、音樂考古學(xué)等新興學(xué)科。由此，可佐證、推翻原有觀點(diǎn)，或填補(bǔ)歷史空白，打破了音樂文獻(xiàn)研究的局限性，使得古代音樂史的研究呈現(xiàn)出多層次、多角度的發(fā)展特點(diǎn)。

例如劉勇《“崇漢軒”所藏漢畫圖像磚中的樂舞資料》中，展示了大量“崇漢軒”所藏精美漢畫像磚，直觀、生動(dòng)地反映了漢代音樂舞蹈的畫面。其中疑似“公莫舞”的畫像，可能將其出現(xiàn)的年代由晉初向前推至東漢時(shí)期，一經(jīng)考證將是對(duì)原有認(rèn)知的重要補(bǔ)充。

又如江蘇盱眙大云山1號(hào)墓出土的一套仿玉玻璃編磬，王子初等人組成的工作小組對(duì)其進(jìn)行了復(fù)原。這套編磬，“為當(dāng)時(shí)世界所僅見，更是古文獻(xiàn)推崇備至的‘玉磬’之最早、最完美的標(biāo)本。全面復(fù)原這套編磬，對(duì)于研究編磬的樂器性質(zhì)及音律、漢初宮廷禮制和社會(huì)樂音生活、古代玻璃制造工藝乃至中國(guó)科技史，均有重大意義[2]”。

由此看來，無論是音樂圖像學(xué)，還是音樂考古學(xué)的研究，既彌補(bǔ)了文獻(xiàn)官方、書面化的不足，使歷史立體地呈現(xiàn)在眼前，又有可能填補(bǔ)文獻(xiàn)所未能記錄的空白，其意義不可忽視。

3.研究隊(duì)伍壯大

近十年來，中國(guó)古代音樂史的研究隊(duì)伍正在不斷壯大，有耄耋老人，也有年富力強(qiáng)的中青年；有專業(yè)院校的教授，也有莘莘學(xué)子。中國(guó)古代音樂史的研究，從學(xué)科性質(zhì)來看，注定是一個(gè)坐冷板凳的學(xué)科，然而從發(fā)表的豐碩的研究成果來看，我們欣慰地發(fā)現(xiàn)，越來越多的年輕學(xué)子也加入到這樣的研究隊(duì)伍中。

更值得注意的是，不僅有音樂學(xué)界的關(guān)注，更有來自其他學(xué)科學(xué)者的重視。這樣的學(xué)者，對(duì)于古代音樂史的研究，一般從文學(xué)、天文學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科入手，在其各自的領(lǐng)域?qū)σ魳肥孪蠹右越庾x。如上文所提到的黃黎星先生，是易學(xué)研究專家，他便是利用自身的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，從易學(xué)的角度，對(duì)京房六十律的產(chǎn)生及相關(guān)問題進(jìn)行了闡述。這是音樂學(xué)者較難以深入的，且可以從一定程度上解決音樂界無法理解的問題，拓寬視野，補(bǔ)充單從音樂角度材料、理論上的不足。

但這樣的研究有時(shí)也似有些偏頗。音樂史領(lǐng)域畢竟涉及的音樂理論較為豐富，跨學(xué)科研究難免忽略音樂中一些專業(yè)性問題，進(jìn)行牽強(qiáng)附會(huì)，看似對(duì)歷史文獻(xiàn)的解讀，其實(shí)存在偏差，進(jìn)而導(dǎo)致研究成果的可信度值得商榷。

因此，在感慨音樂無論是音樂學(xué)界在運(yùn)用跨學(xué)科知識(shí)，還是其他學(xué)科直接介入音樂史學(xué)研究時(shí)，我們都應(yīng)該更加慎之又慎。

4.音樂史學(xué)科理論建設(shè)的蓬勃發(fā)展

一個(gè)學(xué)科的理論建設(shè)往往關(guān)系到學(xué)科的走向和前景，因此，音樂史的學(xué)科理論建設(shè)是一直以來備受關(guān)注的問題，不少史學(xué)界前輩在這一問題上做出了不少貢獻(xiàn)。在這一階段，誠(chéng)如上文所述，在中國(guó)古代音樂史學(xué)界引起了一股熱潮，大家紛紛對(duì)音樂史學(xué)科中新興起的分支產(chǎn)生濃厚的興趣，相關(guān)的研究成果，如雨后春筍般源源不斷地見諸期刊，形成了豐碩的研究成果。不僅如此，近年來，關(guān)于音樂圖像學(xué)和音樂考古學(xué)的研討會(huì)也層出不窮，聚集了眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)學(xué)科相關(guān)理論問題進(jìn)行深入的探討，提出許多新的見解。這些都為音樂史學(xué)科理論建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為以后的研究提供了研究范式和理論支撐，對(duì)中國(guó)古代音樂史學(xué)科的發(fā)展起著強(qiáng)有力的推動(dòng)作用。

5.未對(duì)史學(xué)的實(shí)際意義足夠重視

唐代史學(xué)評(píng)論家劉知幾曾說：“史之為用，其利甚博，乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道，有國(guó)有家者，其可缺之哉？”短短一句話，道破了史學(xué)對(duì)國(guó)家、民族的重要性。至于為什么有用，中國(guó)傳統(tǒng)的史學(xué)理論很少上升到科學(xué)理性的高度。中國(guó)馬克思主義史學(xué)奠基人李大釗，以唯物史觀為指導(dǎo)，認(rèn)為“橫著看人類，便是社會(huì)；縱著去看人類，便是歷史。歷史就是社會(huì)的變動(dòng)”，指出了歷史與社會(huì)的有機(jī)關(guān)系。由此我們可知?dú)v史具有二重性特點(diǎn)：過去的歷史一去不復(fù)返；歷史雖形式上已遠(yuǎn)去，但其精神對(duì)后世有著深遠(yuǎn)影響，對(duì)現(xiàn)在或未來可能會(huì)產(chǎn)生不同程度的作用。

三、結(jié) 語

常有人問，研究中國(guó)古代音樂史有何作用？既是已經(jīng)發(fā)生過的事情，與我們現(xiàn)在的生活也相去甚遠(yuǎn)，沒有借鑒性。然而殊不知早在先秦時(shí)期，人們就已經(jīng)開始觀察天象、地理乃至萬事萬物運(yùn)行的發(fā)展規(guī)律。通過將五音與五行的對(duì)應(yīng)，產(chǎn)生三分損益法；利用不同的節(jié)氣變化，進(jìn)行律管吹灰，從而獲得十二律。這樣得到的音樂，是樸素的，但又蘊(yùn)含著世間的運(yùn)行規(guī)律，聯(lián)系著人們的生產(chǎn)生活，令人驚嘆音樂的美妙和重要意義。也許，我們的音樂研究和創(chuàng)作可以從這樣的方面入手，得到的結(jié)果可能是意想不到的。

因此，史學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義也是不可忽視的方面，優(yōu)秀的音樂文化需要以史為鑒，結(jié)合現(xiàn)狀，從而得以可持續(xù)發(fā)展。就目前的研究成果而言，似并未對(duì)此方面有所重視。

英國(guó)詩人雪萊說過：“歷史，是刻在時(shí)間記憶上的一首回旋詩。”對(duì)其有著正確、客觀、全面的解讀，需要站在宏觀的角度總覽、微觀的角度鉆研，使中國(guó)古代音樂史的研究向著現(xiàn)代化、多角度的方向發(fā)展。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]李 玫.燕樂二十八調(diào)調(diào)名與律呂名錯(cuò)位的原因[J].中國(guó)音樂學(xué)，2010（01）.

[2] 王子初.江蘇盱眙大云山一號(hào)墓出土仿玉玻璃編磬的復(fù)原研究[J].藝術(shù)百家，2016（02）.

（責(zé)任編輯：張洪全）