列寧的歐洲聯(lián)邦觀及當(dāng)代啟示

〔摘要〕作為中國共產(chǎn)黨根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度的民主集中制是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要依據(jù)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揚民主與善于集中的辯證統(tǒng)一。而作為墨子重要思想的“尚賢尚同”同樣強(qiáng)調(diào)民主意識與統(tǒng)一意志的有效結(jié)合。二者之間的相似性體現(xiàn)了制度思想的古今傳承。在樹立文化自信、發(fā)揚優(yōu)秀傳統(tǒng)的今天，回歸歷史既可以從歷史中總結(jié)經(jīng)驗，尋求制度內(nèi)生性的依據(jù)；又可以在時代變化中批判繼承，讓民主集中制更好地落實，從而加強(qiáng)黨的建設(shè)、維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

〔關(guān)鍵詞〕“尚賢尚同”；民主；集中；墨子；黨的領(lǐng)導(dǎo)

〔中圖分類號〕B224〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689201804-0095-08

習(xí)近平同志在黨的十九大報告中論述“堅定不移全面從嚴(yán)治黨，不斷提高黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)能力”時強(qiáng)調(diào)要“完善和落實民主集中制的各項制度”[1]61，彰顯了民主集中制于黨的重要作用，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的黨建思維與領(lǐng)導(dǎo)方略。而民主與集中相結(jié)合的治理思想在傳統(tǒng)中國社會的早期就開始了實踐與探索。出生于春秋戰(zhàn)國的墨子致力于民生，為實現(xiàn)其兼愛交利的政治藍(lán)圖，提出了“尚賢尚同”的治理模式，探索統(tǒng)一思想與賢人政治并舉的理想政治，為民主集中制在今天的踐行提供了安身立命的依據(jù)和積極創(chuàng)新的思路。

一、 “尚賢尚同”與民主集中

在中國人慣有的思維中，幾千年的傳統(tǒng)社會留給我們更多的是等級專權(quán)，以致于學(xué)界很多學(xué)者提出封建中國只有專制沒有民主。但是，正如習(xí)近平同志指出的：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，植根在中國人內(nèi)心，潛移默化影響著中國人的思想方式和行為方式。”[2]170我們始終無法割除歷史遺留在中國人骨子里的記憶。在對制度的認(rèn)同踐行方面，似乎最根本的還是“一個社會或民族在歷史發(fā)展中沉淀下來的精神與文化”[3]。在不否認(rèn)五四運動帶給中國人思想解放的歷史貢獻(xiàn)、以及西方政治思想對我們有效借鑒的同時，我們?nèi)孕璩吻迕裰骷兴枷胪鈦砼c內(nèi)生的統(tǒng)一，依然需要從博大精深的傳統(tǒng)文化中找尋制度存在及合法的歷史淵源。

墨家作為一代顯學(xué)，以墨子為創(chuàng)始人，同儒家同源而異流，雖未成為封建社會的指導(dǎo)思想，但早在戰(zhàn)國時期就已受到人們的廣泛關(guān)注且影響深遠(yuǎn)。雖然梁啟超、錢穆、馮友蘭、李澤厚等思想家在分析中國古代哲學(xué)思想時都對墨家學(xué)說進(jìn)行過評析，但現(xiàn)代學(xué)界對墨家思想的關(guān)注還是非常不足，從政治的角度分析墨家思想現(xiàn)實價值的書籍文章相對較少，亟需重視?！赌印穬?nèi)容豐富，體現(xiàn)了樸素的唯物博愛思想，對后世的政治發(fā)展起到了積極的影響。墨子《尚賢》《尚同》各分上、中、下三篇，內(nèi)容基本一致，而文字繁簡不一，層次分明、例證清晰地闡述了墨家對于治理的獨到見解。生于亂世，“唯以其能一同天下之義”[4]81來化解社會矛盾，實現(xiàn)和諧統(tǒng)一；實現(xiàn)政治統(tǒng)一，“將不可以不尚賢”[4]49。

在墨子看來，“尚賢”“尚同”皆“為政之本”。所謂“尚賢”，就是崇尚賢良之士，以賢人治國。所謂“尚同”，就是把全部社會成員的思想統(tǒng)一于最高統(tǒng)治者，并以此為基礎(chǔ)來統(tǒng)一人們的行動，維護(hù)社會的和諧?！渡匈t》三篇，反復(fù)強(qiáng)調(diào)賢才的重要性，主張“尚賢為政”，用賢才來治理國家和人民，勉勵行善、阻止行惡，甚至把選舉賢能當(dāng)做王公圣人德行的標(biāo)準(zhǔn)。這種樸素的選賢思想在封建社會雖未占據(jù)主流，但對后世察舉孝廉等選官制提供了依據(jù)，增加了等級社會民主的元素?！渡型啡瑥?qiáng)調(diào)人們在是非善惡的評判上要有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，要統(tǒng)一于上級，才能避免糾紛，讓天下得到治理。首先“天下之百姓皆上同于天子”[4]76，此外要“尚同乎天”，只有統(tǒng)一思想于天，才能使老百姓服從管理，從而“富其國家，眾其人民，治其刑政，定其社稷”[4]88-89。對于統(tǒng)一思想，提高效率，崇尚統(tǒng)一有其合理因素，同時為共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政、維護(hù)核心提供了依據(jù)。同時墨子也看到“予一人”無法做到富其國、治其民，還要廣泛聽取民眾意見，仍需“尚賢”。因此墨子指出：“得意賢士不可不舉，不得意賢士不可不舉，尚欲祖述堯舜禹湯之道，將不可以不尚賢。夫尚賢者，政之本也?！盵4]49就此分析，“尚賢”推動了平民政治，擴(kuò)大了政治參與，是樸素簡單的民主思想雛形；“尚同”強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一意志，是集中思想發(fā)展的早期來源。

民主是個歷史悠久的詞匯，而在古代中國，具有其他含義。例如《尚書·多方》中“天唯時求民主”的“民主”就講“民之君主”。現(xiàn)代意義的民主涵義更多源于希臘“多數(shù)人的統(tǒng)治”，廣泛使用也應(yīng)是近代以后?！凹小备拍钤谥袊膫鞑ネ茝V應(yīng)該深受列寧的影響。1903年的俄國社會民主工黨第二次代表大會上，列寧提出“集中制”的表述，并將其作為布爾什維克黨活動的基本原則。之后，“集中制”發(fā)展為“民主集中制”，傳入并影響了中國政治。中國共產(chǎn)黨從建立之初，就堅持民主集中制的原則。民主集中制內(nèi)涵豐富，既可以是群眾路線在黨的生活中的現(xiàn)實運用，也可以是黨和國家的組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度，還是中國共產(chǎn)黨重要的政治紀(jì)律和組織紀(jì)律。本文從馬克思主義政黨根本組織原則和領(lǐng)導(dǎo)制度的角度出發(fā)，探討中國共產(chǎn)黨這一指導(dǎo)原則與墨子傳統(tǒng)學(xué)說“尚賢尚同”之間的辯證繼承關(guān)系。

中國傳統(tǒng)政治文化博大精深，不同學(xué)派的思想都在一定程度上與民主或集中的思想相關(guān)聯(lián)，現(xiàn)有研究中學(xué)者分別從儒家法家等其他流派的思想出發(fā)研究民主集中制，都取得了一定成果。但儒家更多從民本的角度探討民主，法家過多從專制的角度出發(fā)思考集中，而墨子“尚賢尚同”思想比較全面系統(tǒng)地思考了民主集中的辯證統(tǒng)一和相互促進(jìn)。既為堅持黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)黨中央權(quán)威奠定了基礎(chǔ)，又為黨內(nèi)實現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)、選賢任能提供了借鑒。中國共產(chǎn)黨作為中國長期唯一的執(zhí)政黨，其執(zhí)政地位的穩(wěn)固必須依賴剛?cè)岵?jì)的施政措施，墨家“尚賢尚同”的辯證統(tǒng)一剛好暗合了中國共產(chǎn)黨的政治方略和組織制度，所以其治理思想對于中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政具有借鑒意義。1945年4月24日，毛澤東在中國共產(chǎn)黨第七次全國大會上，再次對民主和集中兩個方面都進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，指出“民主”與“集中”的關(guān)系應(yīng)為在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主。這其中包含的思想雖然與墨子封建傳統(tǒng)仁義道德下對現(xiàn)實勞動人民進(jìn)行部分解放的“尚賢”思想有本質(zhì)的區(qū)別，但在擴(kuò)大政治參與、防止集權(quán)方面依然有共性可循；強(qiáng)調(diào)集中，又與墨子“尚同”的思想有一定相似性。就此關(guān)聯(lián)度來看，分析墨子“尚賢”“尚同”思想對于提高中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平有一定的借鑒意義。

二、 “尚賢尚同”，民主集中的文化依據(jù)

站到歷史的角度單方面講，“尚同”思想可能是一種為維護(hù)既有秩序服務(wù)的理想化的絕對專制主義。但配合“尚賢”思想辯證地分析，依然可以從中尋到民主集中制的學(xué)理依據(jù)。

一 唯才是舉，民權(quán)民主思想的早期雛形

春秋以來，儒、墨、法家同時標(biāo)榜賢人政治，體現(xiàn)出新興階層要求打破氏族貴族壟斷政治的歷史趨勢。而墨家作為當(dāng)時先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，尤為突出地提倡打破貴賤親疏的界限，依據(jù)才能選撥官員。墨子《尚賢上》開篇就講國家貧窮、人民減少、政局混亂的原因在于王公大人不能崇尚賢才、任用賢能，從而旗幟鮮明地提出“國有賢良之士眾，則國家之治厚，賢良之士寡，則國家之治薄，故大人之務(wù)，將在于眾賢而已”[4]44的觀點，強(qiáng)調(diào)人才的重要性。墨子《尚賢中》講“故古者圣王，甚尊尚賢，而任使能。不黨父兄，不偏貴富，不嬖顏色”，明確提出了選官只尚賢的標(biāo)準(zhǔn)，不論親疏、不求富貴、不看長相[4]50。《尚賢上》“列德而尚賢，雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高于之爵，重與之祿”[4]46，更是對“不偏貴富”作出了例證，“農(nóng)與工肆之人”，皆可參與政治。這種先進(jìn)的思想在當(dāng)時對于瓦解世襲貴族特權(quán)、防止任人唯親有著積極作用，也促進(jìn)了后世民主思想的發(fā)展。

民主最基本的含義就在于實現(xiàn)多數(shù)人的統(tǒng)治，人民當(dāng)家作主。燕繼榮在文章中指出，在民主的現(xiàn)實主義者看來，優(yōu)質(zhì)民主在理論上的優(yōu)勢包括四個方面：“照顧多數(shù)人的利益” “決策能夠集思廣益” “提供決策合法性” “保持政治穩(wěn)定與長治久安”[5]。從統(tǒng)治者的角度分析，“保持政治穩(wěn)定與長治久安”和“照顧多數(shù)人的利益”屬于目標(biāo)范疇，前者古今皆同，后者則依賴不同的階級立場。目標(biāo)實現(xiàn)的手段在于“決策的合法性”，那么目標(biāo)實現(xiàn)的具體方式，就是“決策的集思廣益”。而實現(xiàn)集思廣益，就是“尚賢”。由此可見，“尚賢”是優(yōu)質(zhì)民主產(chǎn)生的重要方式。墨子《尚同上》講“天下之亂，若禽獸然。夫明乎天下之所以亂者，生于無政長。是故選擇天下之賢可者，立以為天子?！盵4]74天下混亂的原因在于沒有長官，那么可以選擇天下賢良可以為政的人為天子。國君可以由人民的意志而設(shè)立，天子也可唯才尚賢由人民選出來，有點類似盧梭人們“憑借契約的神圣性”而建立的共同體，每個人“作為主權(quán)的參與者”，都被稱為“公民”[6]20-22，體現(xiàn)出追求人民主權(quán)的崇高理想。雖然具有空想性，但是僅從人民主體作用發(fā)揮的角度來看，這種唯才是舉、打破權(quán)貴、不論出身的思想假設(shè)的確代表了部分下層民眾的利益需求，在封建社會的早期強(qiáng)調(diào)了民權(quán)，開創(chuàng)了中國民主的先河。

二 能上能下，防止領(lǐng)導(dǎo)終身制的有效借鑒

墨子《尚賢上》提出“官無常貴，而民無終賤，有能則舉之，無能則下之”[4]46-47。“有能則舉之，無能則下之”，既能有效地促使“厚祿尊位”之臣時刻警惕、常存敬畏、恪盡職守，又能讓普通人相互勉勵、志趣高尚、爭做賢明。這種舉賢任能、官無常貴、靈活上下的變通思想在春秋戰(zhàn)國提出，對后世思想發(fā)展、制度形成提供了借鑒。打破常貴，能者上，無能者下，能有效防止權(quán)力集中，更重要的是能在實現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)上破除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，表現(xiàn)出先進(jìn)的民主意識。

現(xiàn)有的中外民主體制，都是明確反對領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，提倡任期制和退休制的。中國共產(chǎn)黨在這點上始終堅持如一。雖然晚年毛澤東在主客觀原因共同作用下犯了一些錯誤，但早在1956年中共七屆七中全會第三次會議的講話中，他就提出增設(shè)副主席和總書記，要求逐步退出舞臺主角。他明確表示并親身實踐“到適當(dāng)?shù)臅r候就不當(dāng)主席”[7]111的想法，推舉更多賢者尤其是相對年輕的干部。鄧小平多次在講話中都明確表示要廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制。在1980年的中共中央工作會議的講話中，明確提出要“有步驟地和穩(wěn)妥地實行干部離休、退休的制度，廢除實際上存在的干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制”[8]560。后來針對這一問題，還專門做了《設(shè)顧問委員會是廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制的過渡辦法》的講話，通過設(shè)置顧問委員會、選舉中青年干部來解決老干部終身制的問題。總體來看，廢除無能官員，適時提拔有能之士，能克服權(quán)力過分集中，從源頭上防止領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，是實現(xiàn)民主的有效措施。

三 厚德使能，官員任用的科學(xué)考量

墨子的用人觀主張尚賢，不論親疏遠(yuǎn)近；強(qiáng)調(diào)厚德，“以德就列”；凸顯使能，量力而行。德才能兼?zhèn)涞目剂?，彰顯了中華文明以德治國的良好傳承，奠定了中國選官用人的價值取向。墨子《尚賢上》強(qiáng)調(diào)賢能之士乃“國家之珍”，而賢能的優(yōu)先品質(zhì)，在于“厚乎德行”， 開啟了中國“以德為先”的先河。直至今日，我們依然將德行作為評價官員的首要標(biāo)準(zhǔn)。除了厚德，還要量能授官。墨子《尚賢中》主張“然后圣人聽其言，跡其行，查其所能，而慎予官，此謂事能。故可使治國者，使治國；可使長官者，使長官；可使治邑者，使治邑。凡所使治國家，官府，邑里，此皆國之賢者也?！盵4]50通過反復(fù)考察，慎重選擇而給予官職，能力達(dá)到治國的就讓他治國，能力符合主持官府的就讓他主持官府，能力適合治理縣邑的就讓他治理縣邑，完全體現(xiàn)了墨子在選官用人方面慎重嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)了人盡其用，量力而行，為中國共產(chǎn)黨進(jìn)行干部考察奠定了思想基礎(chǔ)。

以德為先，尚賢使能一直以來都是中國共產(chǎn)黨干部隊伍建設(shè)的原則標(biāo)準(zhǔn)。民主革命時期，提倡任人唯賢，在根據(jù)地政權(quán)建設(shè)中實行“三三制”原則，擴(kuò)大民主政權(quán)的成分；新中國成立初期毛澤東同志提倡“又紅又?！钡母刹繕?biāo)準(zhǔn)，既講政治覺悟，又講能力水平；十一屆三中全會后鄧小平講干部隊伍建設(shè)的“四化”方針，要求實現(xiàn)干部革命化、年輕化、專業(yè)化、知識化，力爭培養(yǎng)有信仰、有能力、有發(fā)展的干部隊伍；十三屆四中全會以后江澤民同志強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)“講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣”的“三講”教育，培養(yǎng)綜合素質(zhì)強(qiáng)、符合工作要求、堅持黨性原則的黨員干部；2011年的“七一”講話中，胡錦濤同志提出“堅持把干部的德放在首要位置，選拔任用那些政治堅定、有真才實學(xué)、實績突出、群眾公認(rèn)的干部，形成以德修身、以德服眾、以德領(lǐng)才、以德潤才、德才兼?zhèn)涞挠萌藢?dǎo)向”[9]（531，為選拔培養(yǎng)干部提出了具體標(biāo)準(zhǔn)；十八大以后，習(xí)近平同志深入落實“三嚴(yán)三實”、“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育，堅持正確的用人導(dǎo)向，提出“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”的好干部標(biāo)準(zhǔn)，展現(xiàn)了新形勢下共產(chǎn)黨人的人才觀。2016年新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，堅持將“黨管干部”“五湖四海、任人唯賢”“德才兼?zhèn)?、以德為先”“注重實績、群眾公認(rèn)”“民主、公開、競爭、擇優(yōu)”“民主集中制”“依法辦事”作為選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)的原則，加強(qiáng)民主推薦、突出全面考察，科學(xué)規(guī)范選拔制度。

四 尚乎于天，統(tǒng)一意志力的有力表達(dá)

“尚同”思想講的是集中與統(tǒng)一意志的表達(dá)。墨子認(rèn)為，人們的想法各有不同，“一人一義”“十人十義”“百人百義”[4]77，道理多了，就會相互攻擊，影響家庭和睦和國家治理。所以墨子主張，從天子到地方的基層組織，每一級都推舉有才干的人來負(fù)責(zé)，建立一個權(quán)力集中、強(qiáng)有力的政治體系，集中反映了當(dāng)時社會在政治經(jīng)濟(jì)上要求統(tǒng)一的趨勢。尚同和集中從性質(zhì)上看功能一致、要求相似，都是對權(quán)力的統(tǒng)一服從，都是為了維護(hù)有效的社會治理。因此，墨子“尚同”思想強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)一意志的重要性，是古代中國集中思想萌芽。

依照現(xiàn)實生產(chǎn)力的發(fā)展程度，在現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一意志、加強(qiáng)集中，也是現(xiàn)實必需。馬克思恩格斯雖然不提集中，但對統(tǒng)一意志依然是肯定的態(tài)度。恩格斯在致法拉格的信中，說：“不強(qiáng)迫某些人接受別人的意志，也就是說沒有權(quán)威，就不可能有任何的一致行動。‘權(quán)威’總是強(qiáng)迫有不同意見的人接受的意志；然而沒有這種統(tǒng)一的和指導(dǎo)性的意志，要進(jìn)行任何合作都是不可能的”[10]（368。馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)的這種權(quán)威，實際上就是對集中思想的表達(dá)。權(quán)威就是“存在于人類歷史全過程中的社會現(xiàn)象，它以服從為前提，以組織為基礎(chǔ)，以強(qiáng)制為特征，是一種意志由一個主體貫徹到另一個主體的行為”[11]（179，體現(xiàn)了決策的單一性和意志的強(qiáng)制性。這種權(quán)威的要求就是對集中的實踐。集中講求行動的一致性和實效性，如果只講民主，不講集中，就不可能形成有組織的力量，民主也只能限于空談。民主集中制的民主，是廣大群眾和黨員智慧主張的充分表達(dá)。而這種表達(dá)，只有在集中的指導(dǎo)下才能保障統(tǒng)一意志的體現(xiàn)。沒有集中，就不能形成正確的路線方針政策，也不能保證我們在思想和行動上的高度統(tǒng)一，只能讓組織無頭無序，一團(tuán)散沙。所以鄧小平講“一個黨不集中不行，如果沒有中央和各級黨委的集中領(lǐng)導(dǎo)，這個黨就沒有戰(zhàn)斗力”[12]（347。因此，集中是一種紀(jì)律，只有加強(qiáng)紀(jì)律，方能保證社會的正常運轉(zhuǎn)。

三、 在辯證批判中發(fā)揚民主與落實集中

恰如硬幣的兩面，歷史傳統(tǒng)對于現(xiàn)實的影響始終存在正負(fù)兩面。從墨子的政治主張來看，其目的還是為了維護(hù)傳統(tǒng)社會秩序的。墨子并不反對階級差別和階級統(tǒng)治，這種階級實質(zhì)就決定了與我們提倡的民主集中的不同。對于等級社會背景下的墨家思想，我們必須用辯證的態(tài)度在批判中思考問題，探討中國共產(chǎn)黨民主集中制的實質(zhì)所在和發(fā)展思路。

一 民主集中制的主體所在：“尚乎于民”的真實民主

墨子強(qiáng)調(diào)“尚乎于天”。古人講的“天”一般有三層含義：天道、天子及自然。結(jié)合時代背景，不同含義都只是維護(hù)自身利益基礎(chǔ)上的不同說辭?！渡型啡磸?fù)強(qiáng)調(diào)崇尚天道，這種天道，實際上只是“一種信仰力量，來作為超出自己狹隘經(jīng)驗范圍的精神支柱”，是小生產(chǎn)者“一個擁有絕對權(quán)威的人格神來作為最高主宰的幻想”[13]（60。這種人格神完全體現(xiàn)了小生產(chǎn)者物質(zhì)和精神矛盾的意志表達(dá)，既想逃離宗教信仰與儒家思想，但又無法擺脫其階級本性。遵循這種天道的結(jié)果，只能在封建社會相應(yīng)產(chǎn)生絕對專制的統(tǒng)治者，維護(hù)現(xiàn)世的封建統(tǒng)治。墨子名言講“上同而不下比”[4]74，要求永遠(yuǎn)同意上邊的意見，切莫依照下邊的想法，就讓我們看到了“尚乎于天”的真實含義，在于崇尚君主意志、維護(hù)封建統(tǒng)治。所以墨家的“尚賢”思想表達(dá)的不是真實的民主，這種賢者沒有自己相對獨立的人格意志。墨子認(rèn)為以君王的思想為全民的思想就能實現(xiàn)天下大治，壓抑了民眾智慧才能的發(fā)揮，這種強(qiáng)調(diào)個人意志基礎(chǔ)上依賴個人權(quán)威的“尚賢”，脫離了民主的本意。因此，墨家的“尚賢”說，只能是君權(quán)統(tǒng)一意志的表達(dá)工具。

此外，墨子《魯問》講“國家昏亂，則語之尚賢、尚同”[4]475。國家在政治昏暗紛亂之際，就向國君宣傳“尚賢尚同”的重要意義。那么我們有必要談?wù)撘幌履铀枷胩岢龅臅r代背景：春秋末期政局動蕩，手工業(yè)者和小私有者即“士”這一階層伴隨著經(jīng)濟(jì)地位提高，急需政治地位的提高。馮友蘭先生曾經(jīng)指出，墨子出生于“周代后期封建制度解體”后的“游俠”者，屬于下層階級[14]（51。墨子雖然“已接觸了任賢使能、賞功罰罪的新方向，但仍然主張不要打亂原有的貴賤等級的世襲貴族制度，他幻想用和平妥協(xié)的方式，來改善小私有者的經(jīng)濟(jì)地位”[15]（54-55。由此可見，這個新興小生產(chǎn)者代表了新進(jìn)下層階級的利益，向既得利益者發(fā)起了挑戰(zhàn)，所以其學(xué)說實際上是為那些反映小生產(chǎn)者、小私有制利益的“士”開辟政治道路的政治學(xué)說。其所謂的“尚賢尚同”思想，不過是改善下層小生產(chǎn)者社會地位的政治綱領(lǐng)。墨子平和的“上說下教”，目的依然是要博得封建統(tǒng)治者的信任，以便實現(xiàn)自己的政治主張與政治抱負(fù)?？陀^上起到了破壞世襲貴族制度的結(jié)果，但主觀上依然維持當(dāng)時的貴族統(tǒng)治。

對比墨子“尚乎于天”的民主主體，中國共產(chǎn)黨講的民主主體是真正的人民，我們的民主講人民當(dāng)家作主，要求實現(xiàn)“尚乎于民”。林尚立教授提出古代社會單講“民為國之本”，而現(xiàn)代中國還強(qiáng)調(diào)“民為國之主”，只有將二者“有機(jī)結(jié)合”，才是“人民民主”[3]。這種總結(jié)，基本概括了中國共產(chǎn)黨“人民民主”的真實內(nèi)涵，既強(qiáng)調(diào)了人民地位的不可動搖性，又強(qiáng)調(diào)了人民權(quán)力的真實有效性，體現(xiàn)了社會主義國家的本質(zhì)所在。所以我們的“民”不是墨子所提的封建統(tǒng)治下的臣民或平民，而是實實在在作為現(xiàn)實中國統(tǒng)治階級的人民。因此，落實民主集中制，必須首先明確其主體所在。以人民為主體，集中人民的正確意見，獲得絕大多數(shù)人的共識，將這種共識用集中去實現(xiàn)，方能體現(xiàn)人民意志，維護(hù)人民利益，捍衛(wèi)人民權(quán)力，確保人民民主。

強(qiáng)化民主集中制旨在鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)必須強(qiáng)調(diào)全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，這是由黨的性質(zhì)決定的。黨章規(guī)定，中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，是中國人民和中華民族的先鋒隊?！皟蓚€先鋒隊”明確體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的出發(fā)點和落腳點、中國共產(chǎn)黨民主集中制的目標(biāo)主體，都在于真實的人民?！罢d在順民心，政之所廢在逆民心”，只有站穩(wěn)人民立場、牢記人民至上、關(guān)心人民生活、堅持人民主體，把人民利益的實現(xiàn)看作黨一切工作的核心，才能體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨民主集中制的根本要求，保證中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)久不衰。

二 民主集中制的底線設(shè)防：集中不等于一元專制

墨子《尚同中》講天子一人不能全面了解情況，所以需要賢能的三公；地域太廣，又需要諸侯；諸侯有限，還需要鄉(xiāng)里長官。表面意義來看，體現(xiàn)了樸素的分權(quán)制衡思想。但究其實質(zhì)，分散管理最終是為了統(tǒng)一天下的義理，分權(quán)的目的在于“一同天下之義”。這種“設(shè)計的實質(zhì)是下對上負(fù)責(zé)，而非上對下負(fù)責(zé)。到了這個權(quán)力的金字塔的頂端，天子是不受其它任何權(quán)力制約的”[16]。從《禮記·曾子問》“天無二日，土無二王，家無二主，尊無二上”到墨子“尚同尚賢”，中國傳統(tǒng)文化始終強(qiáng)調(diào)一元執(zhí)政的模式。這種高度一致的整體感，發(fā)源于夏商周，發(fā)展于春秋戰(zhàn)國，流行于秦漢大一統(tǒng)，集大成于明清，始終貫穿于中國古代社會始終。政治上共同的目標(biāo)、統(tǒng)一的意志有積極意義，但重視集中，絕不是搞片面的“尚同于天”。《尚同中》強(qiáng)調(diào)“天子之所是，必亦是之，天子之所非，必亦非之。去而不善言，學(xué)天子之善言；去而不善行，學(xué)天子之善行?！盵4]80一切完全服從上級，如此崇上唯上，必然導(dǎo)致所謂的“一言堂”“家長制”。因此馮友蘭先生評價“按照墨子的理論，國家的性質(zhì)必然是極權(quán)主義的，國君的權(quán)力必定是絕對化的”[17]（52。

集中不等于一元專制?！吧型彼枷氡憩F(xiàn)了指導(dǎo)思想的一元化集中，是墨子絕對思想統(tǒng)一的意志表達(dá)，這種盲目唯上的集中與指導(dǎo)思想的統(tǒng)一必然要求唯一的絕對權(quán)威。在封建社會的背景下，實質(zhì)上反映的是個人的獨斷專行和皇權(quán)的至高無上，我們必須旗幟鮮明地反對。在今天，中國共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)的集中，更要強(qiáng)調(diào)防止獨斷、一黨獨政，這是民主集中制的底線要求。民主集中制的內(nèi)涵也決定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)絕不是一言堂。十二大以后的黨章都規(guī)定了民主集中制的六條基本原則，第一條明確提出了“少數(shù)服從多數(shù)”；第二條清楚地指出黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都由選舉產(chǎn)生；第四條指明了“黨的上級組織要經(jīng)常聽取下級組織和黨員群眾的意見”；第五條強(qiáng)調(diào)了重大問題必須由黨的委員會集體討論，作出決定；第六條突出了“保證黨的領(lǐng)導(dǎo)人的活動處于黨和人民的監(jiān)督之下”[18]（16-17。這幾方面的科學(xué)內(nèi)涵明確了全黨必須堅持的政治紀(jì)律和組織紀(jì)律，區(qū)分了集中和專制，保證了中國共產(chǎn)黨集中的有效性和民主性。

落實民主集中制，必須強(qiáng)調(diào)“四個服從”：“黨員個人服從黨的組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級組織服從上級組織，全黨各個組織和全體黨員服從黨的全國代表大會和中央委員會”[18]（16。踐行“四個服從”既需要保障黨組織決定的貫徹執(zhí)行，無條件服從黨組織的決定，堅決維護(hù)黨中央的權(quán)威，同時也可以在維護(hù)政治原則的前提下，提出自己的不同意見，保障黨員的權(quán)利實現(xiàn)。落實民主集中制，必須增強(qiáng)“四個意識”。2016年初，習(xí)近平總書記在中央政治局民主生活會上，首次強(qiáng)調(diào)“四個意識”：“中央政治局的同志要牢固樹立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，堅持以黨的旗幟為旗幟、以黨的方向為方向、以黨的意志為意志，當(dāng)政治上的明白人”[19]（188。“四個意識”為黨員干部提供了遵循，也為從嚴(yán)治黨指明了方向。踐行“四個意識”，必須要堅定正確的政治方向、政治立場，嚴(yán)守黨的政治紀(jì)律、政治規(guī)矩，自覺服從大局、維護(hù)大局，堅決擁護(hù)核心、維護(hù)核心，自覺向黨中央看齊、向黨的理論路線政策看齊，始終與黨中央保持一致，堅決聽從黨中央的決策部署。

三 民主集中制的實質(zhì)所歸：根本在于民主

民主集中制包括民主與集中兩個方面，二者本身又是矛盾概念的兩極，有相互對立的層面，又有相互依存、互相作用的一面。落實民主集中的關(guān)鍵在于處理好民主與集中二者的關(guān)系、確定其實質(zhì)的問題。

回到墨子，聯(lián)系時代分析其利益主張，從“兼愛非攻”到“尚賢尚同”，我們不難看到，墨子的思想具有一套較為穩(wěn)定的政治本質(zhì)及道德前提：維持既有政治秩序的個人專制主義。墨子的“尚賢”思想就是在現(xiàn)實不盡人意的基礎(chǔ)之上引發(fā)的，是自身階級利益表達(dá)的工具，是其政治本質(zhì)的手段方式。所以在墨子的主張中，“尚賢”是“尚同”實現(xiàn)的必要條件，只有立“天下之賢可者”為天子，才能實踐“尚同”，所以“尚同”是“尚賢”的目的所在。由此得出，墨子“尚賢尚同”思想的實質(zhì)在于“尚同”也即集中。幾千年專制社會的更替衰亡，恰巧從歷史的角度證明集中壓倒民主的悲劇結(jié)果，即使是明君遇上諍臣，也改變不了最高統(tǒng)治者絕對權(quán)力的意志表達(dá)。所以墨子這種民主和集中的關(guān)系，“實際上仍然是各級官吏、君主說了算，歸根到底是天子一人說了算，有集中但沒有民主”[16]，不可能實現(xiàn)絕大多數(shù)人的統(tǒng)治。

對于民主和集中的關(guān)系，毛澤東強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一。他在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出，“在人民內(nèi)部，不可以沒有自由，也不可以沒有紀(jì)律；不可以沒有民主，也不可以沒有集中。這種民主和集中的統(tǒng)一，自由和紀(jì)律的統(tǒng)一，就是我們的民主集中制”[20]（209。中國共產(chǎn)黨的民主集中制是民主和集中的辯證統(tǒng)一，其實質(zhì)在于民主。雖在不同的時期有不同的側(cè)重，但依然強(qiáng)調(diào)民主。這種民主是對集中性質(zhì)上的制約，是集中的保障和基礎(chǔ)。只有充分的黨內(nèi)民主和人民民主，才能形成正確的集中。民主越是發(fā)展，集中的基礎(chǔ)就越牢固，所以說民主是集中形成的前提。正如毛澤東同志所說：“不充分實行無產(chǎn)階級的民主制，就不可能有真正的無產(chǎn)階級的集中制”，離開民主的集中統(tǒng)一，“只能是假的、空的、錯誤的”[21]（820-822。鄧小平同志也指出，“我們強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一和反對分散主義，更應(yīng)堅持民主集中制的原則。不應(yīng)該誤解，以為強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一，就可以拋棄民主集中制的那個民主。為了加強(qiáng)集中統(tǒng)一，反對分散主義，就更要堅持民主集中制民主這一方面。有了這一方面，集中就有了基礎(chǔ)，就可以真正集中統(tǒng)一起來。”[12]（305-306由此分析，中國共產(chǎn)黨的民主集中，不同于墨子狹隘的政治功利主義思想，其實質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)民主，以民主為根本。民主是集中的基礎(chǔ)，只有積極發(fā)揚民主，才能實現(xiàn)正確的集中，集中必須依賴民主，在廣泛的民主之上發(fā)揮作用。

落實民主集中制，必須處理好民主與集中的辯證關(guān)系。民主和集中相互依存又相互制約。一方面，民主是集中的前提基礎(chǔ)，沒有充分的民主，就沒有有效的集中。集中不堅持民主的保障，不充分聽取多方意見，容易導(dǎo)致決策失誤。另一方面，民主不能離開集中，民主必須在集中的指導(dǎo)下進(jìn)行。沒有集中的保障，民主不會有正確的方向，民主只能是抽象的空談。沒有黨中央強(qiáng)有力的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，就不可能有全國的統(tǒng)一意志和統(tǒng)一行動，就不會實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的理想目標(biāo)。對于中國共產(chǎn)黨而言，民主與集中的關(guān)系統(tǒng)一于民主集中制中，是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合的制度。黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)必須要由黨員群眾民主選舉，黨的政策決議必須由黨員群眾或者黨員代表民主決策，而黨的會議必須由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)召集主持，一切黨員服從統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，防止黨內(nèi)出現(xiàn)無政府狀態(tài)。

四 民主集中制的客觀要求：打破“貴而智”的賢能政治

德才兼?zhèn)?、選賢用能是選官制度的優(yōu)秀文化傳承，問題在于落實。除了用法律來規(guī)范、用制度來保障之外，還應(yīng)把握一個不容忽視的問題：保證客觀對象的全面性、真實性。墨子認(rèn)為賢者“爵位不高則民弗敬，蓄祿不厚則民不信，政令不斷則民不畏”[4]46，因此為了讓賢者把國家的事辦好，就應(yīng)當(dāng)對官員“富而貴之”；同時還強(qiáng)調(diào)仁政的前提是君主和官員具有高尚的道德修養(yǎng)，提倡一種“貴而智”的賢能政治。墨子提出在道德學(xué)問上的賢者，在政治地位上也應(yīng)當(dāng)是貴者；有治理權(quán)的鄉(xiāng)長、諸侯、國君、天子必定是國之賢者。這就忽視了對象的真實性。在現(xiàn)實封建社會中，選舉品德高尚的人為官、選舉賢明的人為君明顯脫離實際，所以一味對為官者“富之”“貴之”“譽(yù)之”的結(jié)果只能是一種虛假的民主，讓統(tǒng)治者凌駕于道德法律之上，造成社會的實際不平等。因此，墨子“賢者”“富而貴之”，“不屑者”“貧而賤之”，賢者做官，不賢者當(dāng)徒役的思想，的確只是基于當(dāng)時生產(chǎn)力水平之上狹隘的政治改良。

此外，墨子選拔賢能針對的對象也不具有全面性。墨家雖然提倡舉“農(nóng)與工肆之人”，但真正能被選出來的，僅限于自己代表的小生產(chǎn)者階層。按照墨子和墨家的人才標(biāo)準(zhǔn)，能夠“厚乎德行，辯乎言談，博乎道術(shù)”的優(yōu)秀人才，絕對不包括所有的民眾百姓。這種極端的賢者與貴者相統(tǒng)一的思想決定了能脫穎而出的“賢士”，只能占廣大勞動者的極少數(shù)，不具有廣泛的適用性。他在《尚賢中》對將民分為“貴且智”與“愚且賤”的認(rèn)同，以及對“自愚且賤者為政乎貴且智者”[4]49的反對，就體現(xiàn)了墨子濃厚的封建階級意識和狹隘的賢能政治觀。

在現(xiàn)代中國，高素質(zhì)、高水平、高覺悟的領(lǐng)導(dǎo)干部是民主集中制落實的主體依靠，黨的干部是黨和國家事業(yè)的中堅力量，加強(qiáng)干部隊伍建設(shè)是黨的建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，如何選官也成了中國共產(chǎn)黨的重大課題。在選官原則上我黨也提倡廣泛的厚德尚賢，以體現(xiàn)民主，這就需要從墨家政治學(xué)說中汲取教訓(xùn)。在我們的選舉中，必須真正地突破局限，打破固化的利益階層，暢通選舉的渠道，規(guī)范選舉的流程，保障選舉的公正，在真實、廣泛的對象中選出正確合適的官員。由此可見，民主集中的客觀要求，必須要求打破“貴而智”的賢能政治，以實現(xiàn)真正的公平正義。

保障民主集中制的落實，必須堅持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊母刹咳斡迷瓌t。領(lǐng)導(dǎo)干部是黨的事業(yè)的骨干，是黨的形象的體現(xiàn)者，掌握充分的權(quán)力，必須具有較高的道德水平。首先，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該強(qiáng)化道德修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部必須不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)、嚴(yán)于修身、以身作則，堅決做到自重、自省、自警，自覺接受當(dāng)合群眾的批評監(jiān)督，不斷增強(qiáng)道德自律，嚴(yán)于用權(quán)、以德用權(quán)。其次，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該加強(qiáng)政治道德。領(lǐng)導(dǎo)干部是黨的路線、方針、政策的制定者和實施者，是執(zhí)政黨執(zhí)政的直接代表，必須具備一定的政治道德，必須堅持人民的立場，甘當(dāng)人民的公仆，具有堅定的共產(chǎn)主義理想信念，掌握豐富的馬克思主義理論素養(yǎng)，兼具強(qiáng)烈的革命事業(yè)心和政治責(zé)任感，能堅守為官底線，嚴(yán)守政治生命線。保障民主集中制的落實，必須堅持五湖四海、任人唯賢的干部任用方針。習(xí)近平同志提出，好干部的標(biāo)準(zhǔn)有五條，必須做到“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔?！盵2]412這五條標(biāo)準(zhǔn)的制定，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨一貫的干部路線，不論出身，任人唯賢。只有堅持這一正確的方針，才能在全黨樹立正確的用人導(dǎo)向，真正選拔德才兼?zhèn)?、群眾認(rèn)可的領(lǐng)導(dǎo)干部，防止任人唯親、賣官鬻爵，形成人盡其才、才盡其用，充滿活力的用人機(jī)制，把真正優(yōu)秀的人才吸引到黨的隊伍中來。

四、 結(jié) 語

綜上，墨子“尚同尚賢”思想體現(xiàn)了等級社會先進(jìn)政治家樸素積極的治理思想和用人觀念，為后世產(chǎn)生了重要影響。其唯才尚賢的思想直接影響到了中國共產(chǎn)黨民主思想的形成發(fā)展，其集中統(tǒng)一的思想又直接維護(hù)了中國共產(chǎn)黨的權(quán)威，而二者的有機(jī)結(jié)合又為中國共產(chǎn)黨民主集中制的確立提供了依據(jù)，二者的時代局限又為中國共產(chǎn)黨民主集中制的貫徹指明了方向。從“尚同尚賢”到民主集中制，完整地體現(xiàn)了思想制度的辯證繼承與發(fā)展更新。

然而，墨子“尚同尚賢”思想畢竟是為了墨家“兼相愛”的政治路線所服務(wù)的，具有極大的保守性。其“尚同為政”在于濟(jì)世成功，治理天下；“尚賢使能”的目的不過是使國不相攻、家不相亂，以維護(hù)各級貴族長治久安的太平秩序。我們必須要看到其歷史局限性和本質(zhì)差異性。通過對比墨家“尚同尚賢”思想與民主集中制的聯(lián)系區(qū)別，能夠進(jìn)一步堅定我們對堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的高度自信，明確中國共產(chǎn)黨民主集中制貫徹的原則要求，減免中國共產(chǎn)黨民主集中制落實中的問題發(fā)生，有效提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，促進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[R].北京：人民出版社，2017.

[2]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[3]林尚立.民主與民生：人民民主的中國邏輯[J].北京大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，491：112-122.

[4][清]孫詒讓撰，孫詒讓點校.墨子閒詁[M].北京：中華書局，2017.

[5]燕繼榮.民主及民主的質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2014，3：132-141.

[6][法]盧梭.社會契約論[M].李平漚譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[7]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集：第7卷 [M].北京：人民出版社，1999.

[8]鄧小平.鄧小平文選：第2卷 [M].北京：人民出版社，1994.

[9]胡錦濤.胡錦濤文選：第3卷 [M].北京：人民出版社，2016.

[10][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第33卷[M].北京：人民出版社，1971.

[11]王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，2004.

[12]鄧小平.鄧小平文選：第1卷 [M].北京：人民出版社，1994.

[13]李澤厚.中國古代思想史論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[14]馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].涂又光譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[15]任繼愈.墨子與墨家[M].北京：北京出版社，2012.

[16]黃忠晶.簡論墨子“尚賢、尚同”思想的實質(zhì)[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報社會科學(xué)版，2007，27（3：54-57.

[17]馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2005.

[18]《十九大黨章學(xué)習(xí)手冊》編寫組.十九大黨章學(xué)習(xí)手冊[M].北京：人民出版社，2017.

[19]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[20]毛澤東.毛澤東文集：第7卷[M].北京：人民出版社，1999.

[21]毛澤東.毛澤東著作選讀：下冊[M].北京：人民出版社，1986.

責(zé)任編輯：夏雪