環(huán)境話語(yǔ)研究進(jìn)展與成果綜述

〔摘要〕作為社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，環(huán)境話語(yǔ)研究近年來(lái)發(fā)展迅速，取得了較為豐厚的研究成果。文章重點(diǎn)關(guān)注語(yǔ)言學(xué)視角下的環(huán)境話語(yǔ)研究，采用文獻(xiàn)法從環(huán)境話語(yǔ)的界定、語(yǔ)言特點(diǎn)、國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)史、研究概述等方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行回顧和整理，并對(duì)環(huán)境話語(yǔ)研究趨勢(shì)提出看法。我們認(rèn)為：環(huán)境話語(yǔ)主要源于環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的對(duì)抗和對(duì)話，是環(huán)境現(xiàn)象與觀念集合的語(yǔ)言表征，為人們理解環(huán)境、與環(huán)境溝通和對(duì)話提供了思維工具與概念化手段，其對(duì)建構(gòu)、維持及改變環(huán)境現(xiàn)實(shí)具有重要意義；環(huán)境話語(yǔ)研究為語(yǔ)言學(xué)學(xué)科及人類與環(huán)境之間關(guān)系的探索提供了一個(gè)全新的視野，有著廣闊的研究前景與重要的社會(huì)應(yīng)用價(jià)值。

〔關(guān)鍵詞〕環(huán)境話語(yǔ)；研究進(jìn)展；成果綜述；生態(tài)語(yǔ)言學(xué)；認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕H0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689201804-0009-08

引 言

由于環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，環(huán)境話語(yǔ)滲透到人類生活的方方面面，對(duì)社會(huì)、政治、文化、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、倫理等眾多領(lǐng)域都有著重要的影響。環(huán)境話語(yǔ)研究在政治學(xué)[1][2]、社會(huì)學(xué)[3][4][5]、傳播學(xué)[6][7]、環(huán)境學(xué)[8][9]等學(xué)科的研究中取得了較為豐厚的研究成果。雖然環(huán)境話語(yǔ)研究具有多學(xué)科向度，但本文重點(diǎn)討論的是語(yǔ)言學(xué)視角下的環(huán)境話語(yǔ)研究。

語(yǔ)言學(xué)視角下的環(huán)境話語(yǔ)研究主要探討語(yǔ)言與環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系。在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)豪根模式1970與韓禮德模式1990研究之前，語(yǔ)言學(xué)史上已有多位語(yǔ)言學(xué)家對(duì)語(yǔ)言與環(huán)境的關(guān)系展開(kāi)過(guò)討論，如洪堡特、薩丕爾、馬林諾夫斯基、弗斯、費(fèi)希曼等人[10]。薩丕爾曾在“語(yǔ)言與環(huán)境”一文中提出，語(yǔ)言中的詞匯能夠在很大程度上反映出說(shuō)話人所處的物理和社會(huì)環(huán)境[11]。建構(gòu)主義視角下的語(yǔ)言學(xué)研究表明，語(yǔ)言不僅能反映、記錄環(huán)境，而且能塑造、歪曲、甚至創(chuàng)造環(huán)境[12]，現(xiàn)實(shí)世界中根本不存在一個(gè)客觀的環(huán)境，更不存在一個(gè)超越語(yǔ)言而獨(dú)立存在的環(huán)境，環(huán)境是一個(gè)被不斷闡釋的概念，人類通過(guò)語(yǔ)言的方式不斷地建構(gòu)環(huán)境的意義[13]。

環(huán)境話語(yǔ)研究作為語(yǔ)言學(xué)新興的研究領(lǐng)域，不僅是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與批評(píng)性話語(yǔ)分析研究的主要對(duì)象，也是語(yǔ)言學(xué)其他分支學(xué)科密切關(guān)注的焦點(diǎn)。目前語(yǔ)言學(xué)家們對(duì)于環(huán)境話語(yǔ)的概念界定、語(yǔ)言特點(diǎn)等方面各抒己見(jiàn)、莫衷一是，導(dǎo)致環(huán)境話語(yǔ)研究的研究對(duì)象、范圍與路徑迥然不同。本文采用文獻(xiàn)法對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行回顧和整理，盡可能客觀詳盡地描述和分析環(huán)境話語(yǔ)研究進(jìn)展，并在厘清各家觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境話語(yǔ)的概念范疇、語(yǔ)言特點(diǎn)、研究趨勢(shì)等內(nèi)容做出思考。本研究力圖進(jìn)一步推動(dòng)語(yǔ)言學(xué)視角下的環(huán)境話語(yǔ)研究，為國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)者開(kāi)展相關(guān)研究提供理論參考。

一、 環(huán)境話語(yǔ)的界定

從語(yǔ)言角度出發(fā)，話語(yǔ)是特定社會(huì)語(yǔ)境中人際溝通使用的口頭或書(shū)面文本，包括字詞、短語(yǔ)、句子、段落、篇章等形式[14]。從后結(jié)構(gòu)主義出發(fā)，法國(guó)思想家?？耓15]認(rèn)為話語(yǔ)不僅包括信息的表達(dá)，還包括表達(dá)過(guò)程中通過(guò)特定策略來(lái)實(shí)現(xiàn)的一系列社會(huì)文化操作活動(dòng)，他把社會(huì)文化問(wèn)題的根源歸結(jié)為話語(yǔ)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)是具體的、歷史的、與社會(huì)實(shí)踐密不可分。王馥芳[16]從社會(huì)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言建構(gòu)論出發(fā)，把“話語(yǔ)”看成是一種社會(huì)行動(dòng)，一種社會(huì)權(quán)力，一股重要的社會(huì)建構(gòu)和改善力量，其“不但描述世界，而且構(gòu)建社會(huì)，創(chuàng)生文化，并通過(guò)重新定義和更新各種社會(huì)身份和社會(huì)關(guān)系的方法，促發(fā)社會(huì)行動(dòng)”。人類歷史發(fā)展階段的每個(gè)時(shí)期都有不同的主導(dǎo)性話語(yǔ)，“目前對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，定義現(xiàn)實(shí)的話語(yǔ)是經(jīng)濟(jì)”[17]132，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)對(duì)生態(tài)環(huán)境的擠壓甚至是破壞迫使人們不得不重新審視自身與周圍環(huán)境的關(guān)系，環(huán)境話語(yǔ)研究應(yīng)運(yùn)而生。

環(huán)境話語(yǔ)，又稱為生態(tài)話語(yǔ)ecospeak和綠色話語(yǔ)（greenspeak，核能話語(yǔ)nukespeak也一度成為其代名詞[18]。語(yǔ)言學(xué)家堅(jiān)信，人類稱之為環(huán)境的無(wú)數(shù)事物、過(guò)程和關(guān)系，它們?nèi)绾喂ぷ?，以及我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)它們，本質(zhì)上都是話語(yǔ)問(wèn)題[19]。話語(yǔ)理解的多向度本質(zhì)決定了環(huán)境話語(yǔ)理解的多向度本質(zhì)。我們以“環(huán)境話語(yǔ)”為精確關(guān)鍵詞，在國(guó)際核心期刊數(shù)據(jù)庫(kù)Web of Science簡(jiǎn)稱WoS檢索得到的學(xué)術(shù)論文涉及語(yǔ)言學(xué)與非語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域多達(dá)三十余個(gè)。由于語(yǔ)言學(xué)并非一個(gè)一統(tǒng)性的概念，語(yǔ)言學(xué)研究范式內(nèi)分支學(xué)科眾多，環(huán)境話語(yǔ)是眾多分支學(xué)科的研究對(duì)象。

社會(huì)建構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家傾向于認(rèn)為環(huán)境話語(yǔ)是各種環(huán)境問(wèn)題的感知與觀念的集合，體現(xiàn)出行動(dòng)者對(duì)于特定社會(huì)現(xiàn)象的主觀詮釋與意義宣稱[20]。Dryzek的定義被廣泛采用，他將環(huán)境話語(yǔ)看作成建構(gòu)、解釋、討論和分析環(huán)境問(wèn)題的重要方法，制約著人們?nèi)绾谓缍ā⒔忉尯蛻?yīng)對(duì)環(huán)境事務(wù)的方式，反映出占主導(dǎo)地位的生態(tài)意識(shí)形態(tài)并影響著公眾的生態(tài)觀[2]。1972年生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家豪根[21]從語(yǔ)言與生態(tài)的關(guān)系提出，語(yǔ)言是人類思維、社會(huì)和自然環(huán)境三者相互作用的結(jié)果。2006年Mühlhausler和Peace[22]將環(huán)境話語(yǔ)定義為“探討人類與自然環(huán)境之間關(guān)系的語(yǔ)言形式”。Jung[23]強(qiáng)調(diào)環(huán)境話語(yǔ)特指人類與自然環(huán)境之間關(guān)系被公開(kāi)定義的口頭或書(shū)面文本，如專門(mén)關(guān)注人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響及其對(duì)人類自身造成惡果的新聞?wù)Z篇等。Harré等學(xué)者[12]認(rèn)為環(huán)境話語(yǔ)是一系列與環(huán)境有關(guān)、關(guān)系松散的特定話語(yǔ)。從已有定義來(lái)看，環(huán)境話語(yǔ)在概念內(nèi)涵上存在模糊性和不確定性，導(dǎo)致其概念范疇的非一統(tǒng)性，這為語(yǔ)言學(xué)者從不同理論視角理解這一概念提供了廣闊的空間，但也容易造成研究者對(duì)這一概念運(yùn)用的泛化。我們認(rèn)為，環(huán)境話語(yǔ)是關(guān)于環(huán)境的語(yǔ)言，語(yǔ)言是人類的一種綜合認(rèn)知能力和有多種向度的精神活動(dòng)[24]，環(huán)境話語(yǔ)為人們理解環(huán)境、與環(huán)境溝通提供了思維工具與概念化手段，其對(duì)建構(gòu)、維持及改變環(huán)境現(xiàn)實(shí)具有重要意義。作為一種新型話語(yǔ)類型，環(huán)境話語(yǔ)產(chǎn)生于工業(yè)主義話語(yǔ)占統(tǒng)治地位的社會(huì)背景下，主要源于環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的對(duì)抗和對(duì)話，是環(huán)境現(xiàn)象與觀念集合的語(yǔ)言表征，其在很大程度上凸顯了特定社會(huì)中主導(dǎo)環(huán)境意識(shí)形態(tài)。Alexander[25]27提出，“環(huán)境話語(yǔ)和生態(tài)思維受到經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)和經(jīng)濟(jì)思維框架的嚴(yán)重束縛”。按照文本類型，環(huán)境話語(yǔ)主要可分為政治文本、新聞文本與民間敘事文本三大類。

與一般話語(yǔ)相比，環(huán)境話語(yǔ)具有獨(dú)特的語(yǔ)言特點(diǎn)。從詞匯來(lái)源上，環(huán)境話語(yǔ)主要由公共議題中的科技詞匯組成，甚至可以說(shuō)，現(xiàn)代意義上的環(huán)境話語(yǔ)是由20世紀(jì)60年代末期西方工業(yè)國(guó)家公共議題的科學(xué)化表述組成[23]。從詞匯數(shù)量上，環(huán)境話語(yǔ)相對(duì)貧瘠不足，不能充分滿足環(huán)境需要，例如，英語(yǔ)在表達(dá)環(huán)境的不同方面常常顯得力不從心[18]。從修飾手段上，環(huán)境話語(yǔ)大量使用隱喻，尤其是在文學(xué)類環(huán)境語(yǔ)篇中[26][12][27][28][29]。從語(yǔ)言形式上，環(huán)境話語(yǔ)形式多樣，有對(duì)話、訪談、敘事、說(shuō)明文、議論文等多種體裁[12]。從語(yǔ)義特點(diǎn)上，環(huán)境話語(yǔ)呈現(xiàn)語(yǔ)義模糊、語(yǔ)義精確性不夠等特征，如“酸雨”更恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法應(yīng)是“酸沉降”；“殺蟲(chóng)劑”準(zhǔn)確的表達(dá)應(yīng)是“生物滅殺劑”。一個(gè)環(huán)境詞語(yǔ)往往用來(lái)指稱多種不同的現(xiàn)象，如“生長(zhǎng)”growing 可以指自然生長(zhǎng)、人為生長(zhǎng)、數(shù)值增長(zhǎng)、指數(shù)增長(zhǎng)、危險(xiǎn)增加等[18]。從表達(dá)方式上，環(huán)境話語(yǔ)存在誤導(dǎo)性編碼，如“零增長(zhǎng)”并不是沒(méi)有增加，“化肥”也常常導(dǎo)致土地更貧瘠[12]。我們認(rèn)為，現(xiàn)有研究主要從語(yǔ)言形式、詞匯特點(diǎn)和修辭手段等方面概括了環(huán)境話語(yǔ)的典型語(yǔ)言特征，但對(duì)于環(huán)境話語(yǔ)體系的表層組織結(jié)構(gòu)和深層認(rèn)知機(jī)制所反映出來(lái)的話語(yǔ)建構(gòu)模式，如轉(zhuǎn)喻、識(shí)/視解、語(yǔ)義框架、概念整合等認(rèn)知層面凸顯的話語(yǔ)建構(gòu)特點(diǎn)，還有待于進(jìn)一步挖掘探索。此外，已有研究對(duì)環(huán)境話語(yǔ)的語(yǔ)用特點(diǎn)關(guān)注較少，環(huán)境話語(yǔ)作為人類與環(huán)境溝通的重要手段發(fā)揮著特殊的語(yǔ)用功能。環(huán)境話語(yǔ)的行事功能特點(diǎn)、不同社會(huì)階層的個(gè)體在表達(dá)對(duì)自然界及人類對(duì)大自然影響的看法時(shí)需要遵循哪些語(yǔ)用原則來(lái)達(dá)到交際效果最大化等問(wèn)題都值得語(yǔ)言學(xué)研究者探討和思考。

二、 環(huán)境話語(yǔ)研究學(xué)術(shù)史

一 國(guó)外環(huán)境話語(yǔ)研究學(xué)術(shù)史

國(guó)外環(huán)境話語(yǔ)研究起源于20世紀(jì)60、70年代，主要有四個(gè)原因：一是，1962年出版了當(dāng)代第一部談?wù)摥h(huán)境的經(jīng)典著作--《寂靜的春天》，作品以文學(xué)類環(huán)境話語(yǔ)描述了殺蟲(chóng)劑給人類、動(dòng)植物帶來(lái)的巨大危害和生存危機(jī)[30]；二是，20世紀(jì)60年代后，環(huán)境話語(yǔ)術(shù)語(yǔ)化過(guò)程先后出現(xiàn)在英、美、德等國(guó)家[23]；三是，1969年新聞環(huán)境語(yǔ)篇開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在西方主流媒體的報(bào)道中[22]；四是，20世紀(jì)70年代歐洲國(guó)家為應(yīng)對(duì)工業(yè)污染頒布的環(huán)境立法被視為最早的、以解決問(wèn)題為導(dǎo)向的行政理性主義類環(huán)境話語(yǔ)[2]。

自20世紀(jì)90年代起，國(guó)外環(huán)境話語(yǔ)研究總體呈現(xiàn)多學(xué)科多視角研究態(tài)勢(shì)，學(xué)術(shù)成果逐年攀升。《綠色話語(yǔ)：環(huán)境話語(yǔ)研究》一書(shū)[12]首次正式提出環(huán)境研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，提議以語(yǔ)言學(xué)為核心，結(jié)合其他學(xué)科分析環(huán)境話語(yǔ)。自此，環(huán)境意識(shí)和環(huán)境話語(yǔ)處于上升趨勢(shì)[30]。不少語(yǔ)言學(xué)家嘗試從環(huán)境話語(yǔ)的類型[13][31][32][4]、語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)[5]、典型詞匯[33][9][19]、社會(huì)功能[1][34]等層面開(kāi)展環(huán)境話語(yǔ)研究。按照理論視角的不同，環(huán)境話語(yǔ)研究大致可分為生態(tài)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、批評(píng)性話語(yǔ)分析三種研究路徑。

環(huán)境話語(yǔ)研究是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的重要組成部分。在批評(píng)語(yǔ)言學(xué)出現(xiàn)之前，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)就已采用生態(tài)與環(huán)境視角審視環(huán)境話語(yǔ)，如Gründler， Hallerbach和Gigon考察發(fā)現(xiàn)核能源辯論中人們頻繁使用委婉語(yǔ)，Myerson 和 Rydin發(fā)現(xiàn)環(huán)境話語(yǔ)總體表達(dá)貧瘠等[35]。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)創(chuàng)始人韓禮德最早提出生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視閾下環(huán)境話語(yǔ)的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)研究路徑，強(qiáng)調(diào)環(huán)境語(yǔ)篇及其句法結(jié)構(gòu)與自然環(huán)境的互動(dòng)。他從生態(tài)與語(yǔ)言的關(guān)系討論了增長(zhǎng)主義、性別歧視、階級(jí)歧視和物種歧視等話語(yǔ)對(duì)社會(huì)的影響，強(qiáng)調(diào)環(huán)境話語(yǔ)分析的重要性與語(yǔ)言學(xué)者在環(huán)境保護(hù)方面應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任[36]。在韓氏的影響下，許多西方學(xué)者從批評(píng)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)環(huán)境話語(yǔ)進(jìn)行生態(tài)審視和批評(píng)，關(guān)注語(yǔ)言在生態(tài)環(huán)境中的影響和作用[27][38][35][39][40][41][42]。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)家Mühlhusler提出環(huán)境問(wèn)題需要多視角解決：一方面，他從生態(tài)旅游、廣告、環(huán)境運(yùn)動(dòng)、環(huán)境影響評(píng)估等領(lǐng)域批評(píng)性考察環(huán)境話語(yǔ)塑造公眾環(huán)境態(tài)度和行為的方式；另一方面，他和一些學(xué)者從生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的豪根模式出發(fā)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)語(yǔ)言多樣性是保護(hù)生物多樣性的必要部分，他們對(duì)瀕危語(yǔ)言、少數(shù)民族語(yǔ)言、地方方言中的環(huán)境詞匯進(jìn)行生態(tài)調(diào)查和記錄[18][43][44]。

Alexander[25]21聲稱，“語(yǔ)言在隱喻擴(kuò)展層面，是一種用來(lái)塑造、對(duì)付、管理和操縱自然和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜工具，其通過(guò)對(duì)話辯證溝通的形式產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)知框架體系”。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角下的環(huán)境話語(yǔ)研究主張運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)思維工具，探索和揭示人們建構(gòu)與運(yùn)用環(huán)境話語(yǔ)所依靠的底層認(rèn)知機(jī)制，力圖揭露環(huán)境話語(yǔ)背后所隱藏的生態(tài)認(rèn)知問(wèn)題。譬如2010年認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)重要?jiǎng)?chuàng)始人George Lakoff發(fā)表題為“如何框架化環(huán)境為何至關(guān)重要”的論文，討論如何利用“框架化”這一認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的重要理論工具去構(gòu)建有建設(shè)性的環(huán)境框架[45]。Larson[29]2011年研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家傾向于使用隱喻來(lái)表達(dá)和解釋科學(xué)概念，但是不恰當(dāng)?shù)碾[喻容易導(dǎo)致社會(huì)誤解和適得其反的政策，他通過(guò)探討環(huán)境可持續(xù)性隱喻如何與帶有社會(huì)價(jià)值觀念的科學(xué)事實(shí)相關(guān)聯(lián)，揭露隱喻塑造環(huán)境可持續(xù)概念和影響主流環(huán)境意識(shí)的方式。環(huán)境話語(yǔ)認(rèn)知研究按照所運(yùn)用的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論工具的種類，可分為基于單一研究手段，如概念隱喻理論[26][12][46][29]、認(rèn)知框架理論[47]和多種研究手段并舉[25][48]兩大類。

批評(píng)性話語(yǔ)分析CDA出現(xiàn)以來(lái)，生態(tài)批評(píng)就被看作是CDA的延伸與進(jìn)一步發(fā)展。CDA路徑下的生態(tài)批評(píng)以社會(huì)焦點(diǎn)話題中的環(huán)境話語(yǔ)為研究對(duì)象，旨在探索環(huán)境語(yǔ)篇背后話語(yǔ)與權(quán)力之間的關(guān)系，揭示環(huán)境話語(yǔ)體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)意義[49][50][51]。例如《環(huán)境話語(yǔ)框架化：批評(píng)性話語(yǔ)分析路徑》一書(shū)[25]采用話語(yǔ)表層生態(tài)主義的批評(píng)性話語(yǔ)分析路徑，揭露了跨國(guó)公司為騙取公眾信任，使用省略、擦除、洗腦brainwash、人稱代詞轉(zhuǎn)換、使用科技詞匯替代環(huán)境破壞型詞匯等話語(yǔ)策略把企業(yè)形象裝扮成舒適安全、環(huán)境友好的樣子。近年來(lái)，批評(píng)性話語(yǔ)分析視角的環(huán)境話語(yǔ)研究主要關(guān)注全球變暖、大氣污染、碳排放、溫室效應(yīng)等氣候變化為主題的環(huán)境話語(yǔ)類型[52][53][54][7]。

二 中國(guó)環(huán)境話語(yǔ)研究學(xué)術(shù)史

中國(guó)環(huán)境話語(yǔ)研究起始于近十年，整體處于起步階段，側(cè)重于引入和學(xué)習(xí)借鑒西方環(huán)境話語(yǔ)研究成果，以介紹性和評(píng)介性研究為主[55][56][57][22][58]。除理論研究外，中國(guó)學(xué)者也開(kāi)展了部分環(huán)境話語(yǔ)實(shí)踐研究，主要有三種研究路徑：以儒、道、釋三家的經(jīng)典環(huán)境話語(yǔ)[59]、自然詩(shī)歌[60]、生態(tài)報(bào)告[61]等為研究對(duì)象的生態(tài)話語(yǔ)分析；以生態(tài)酒店英文簡(jiǎn)介[62]、常州毒地事件中政府環(huán)境話語(yǔ)[20]為研究對(duì)象的批評(píng)性話語(yǔ)分析；以及以新聞?wù)Z篇中的環(huán)境話語(yǔ)[63]為研究對(duì)象的認(rèn)知批評(píng)分析。其中，馮滬祥[59]對(duì)語(yǔ)言與環(huán)境關(guān)系的理解與西方學(xué)者主張的“深層生態(tài)學(xué)”Deep Ecology基本一致，他通過(guò)分析中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的環(huán)境話語(yǔ)，提出中國(guó)傳統(tǒng)環(huán)境哲學(xué)肯定自然界的一切萬(wàn)物均有平等的生命價(jià)值，充滿了機(jī)體主義Organicism的精神與心靈。

在理論研究的基礎(chǔ)上，黃國(guó)文等以韓禮德生態(tài)話語(yǔ)分析為研究理念，提出了中國(guó)語(yǔ)境下的和諧話語(yǔ)分析，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言系統(tǒng)與自然系統(tǒng)的和諧、話語(yǔ)在特定文化語(yǔ)境中的和諧，提倡人們多產(chǎn)出環(huán)境友好型話語(yǔ)，并以此替代環(huán)境破壞型話語(yǔ)或環(huán)境模糊型話語(yǔ)[64][65][66][67]。和諧話語(yǔ)分析鼓勵(lì)積極話語(yǔ)分析，其基本生態(tài)理念是“生態(tài)不僅僅是指生命有機(jī)體與其生存環(huán)境之間的關(guān)系，以及它們之間的相互關(guān)系和相互作用所形成的結(jié)構(gòu)和功能的關(guān)系，而是被用來(lái)表示和諧”[10]12。在和諧話語(yǔ)分析框架下，何偉等學(xué)者[68][69]構(gòu)建了國(guó)際生態(tài)話語(yǔ)之及物性分析模式，具體考察人與場(chǎng)所等環(huán)境因素的互動(dòng)關(guān)系。

三、 環(huán)境話語(yǔ)研究概述

在全球環(huán)境問(wèn)題日益凸顯的大背景下，越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)家重視環(huán)境話語(yǔ)研究，嘗試通過(guò)語(yǔ)言研究解決社會(huì)、文化、環(huán)境與人類生存等問(wèn)題。Luisa Maffi及其團(tuán)隊(duì)于1996年創(chuàng)立Terralingua非政府組織，長(zhǎng)期致力于維護(hù)語(yǔ)言-生物-文化多樣性，重視傳統(tǒng)環(huán)境話語(yǔ)的記錄和繼承[70]。英國(guó)學(xué)者Arran Stibbe于2005年建立國(guó)際組織“生態(tài)語(yǔ)言學(xué)學(xué)會(huì)”The Internationl Ecolinguistics Association，截止到2017年12月，吸納有20多個(gè)國(guó)家600多位關(guān)注語(yǔ)言與環(huán)境關(guān)系的學(xué)者、環(huán)保主義者成為會(huì)員，在他們分享的論文和著作中環(huán)境話語(yǔ)研究占據(jù)了重要地位。不僅生態(tài)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、批評(píng)性話語(yǔ)分析領(lǐng)域的學(xué)者關(guān)注環(huán)境話語(yǔ)，語(yǔ)言學(xué)其他分支學(xué)科的學(xué)者也積極運(yùn)用自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)加入到環(huán)境話語(yǔ)研究隊(duì)伍中。

不論在學(xué)術(shù)論文發(fā)表、著作出版上，還是在研究類型層面上，環(huán)境話語(yǔ)研究都取得了較豐富的成果。僅2006-2016年期間，以“environmental discourse”為關(guān)鍵詞，WoS數(shù)據(jù)庫(kù)共檢索出1964篇學(xué)術(shù)論文，呈逐年快速增長(zhǎng)趨勢(shì)見(jiàn)表1。論文來(lái)源出版物名稱分析顯示，檢索結(jié)果共關(guān)涉《環(huán)境傳播》Environmental Communication、《環(huán)境政治學(xué)》Environmental Politics、《話語(yǔ)交際》Discourse Communication等五十余種國(guó)際核心期刊，研究類型多樣。在研究方法上，環(huán)境話語(yǔ)研究正由傳統(tǒng)內(nèi)省為主的質(zhì)性研究法向共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合、定量與定性相結(jié)合的混合研究法轉(zhuǎn)變，推動(dòng)此變化的一個(gè)重要技術(shù)手段是語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)。相比于傳統(tǒng)手段，語(yǔ)料庫(kù)技術(shù)具有明顯優(yōu)勢(shì)：首先，它能夠幫助研究者快速選取目標(biāo)語(yǔ)料作為環(huán)境話語(yǔ)分析材料；其次，語(yǔ)料庫(kù)概率統(tǒng)計(jì)產(chǎn)生的定量數(shù)據(jù)能支撐話語(yǔ)分析得出的結(jié)論，為環(huán)境話語(yǔ)的具體語(yǔ)言特征如何支持話語(yǔ)過(guò)程提供佐證；最后，語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)為實(shí)現(xiàn)環(huán)境話語(yǔ)的歷時(shí)與共時(shí)互補(bǔ)研究提供技術(shù)便利。

四、 環(huán)境話語(yǔ)研究趨勢(shì)

一 研究視角趨向融合

環(huán)境話語(yǔ)內(nèi)在的跨學(xué)科研究需求決定其在語(yǔ)言學(xué)眾多分支學(xué)科的研究路徑上存在交叉研究的發(fā)展趨勢(shì)，具體體現(xiàn)為研究視角趨向融合，從早期單一視角向生態(tài)認(rèn)知、認(rèn)知批評(píng)、生態(tài)和諧、生態(tài)語(yǔ)用等多樣化融合視角轉(zhuǎn)變。相較于其他語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視角下的環(huán)境話語(yǔ)研究?jī)A向從整體上闡釋環(huán)境語(yǔ)篇內(nèi)在的心理操作機(jī)制，例如Stibbe[48]運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論闡釋操控環(huán)境話語(yǔ)表征與實(shí)踐的多個(gè)心理模式cognitive model/mental model，揭示環(huán)境話語(yǔ)如何塑造個(gè)體的生態(tài)意識(shí)和影響個(gè)體生態(tài)哲學(xué)觀ecosophy的形成。Alexander[25]從話語(yǔ)銜接、主題結(jié)構(gòu)、否定詞、名物化、詞匯化等方面分析公司網(wǎng)站、廣告、新聞報(bào)道、演講、講座等不同體裁的環(huán)境語(yǔ)篇，運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)框架化理論和概念隱喻理論探討環(huán)境話語(yǔ)影響人們生態(tài)立場(chǎng)的方式，揭露跨國(guó)公司采用復(fù)雜的“綠漂”greenwash策略企圖操縱環(huán)境主義和可持續(xù)發(fā)展等核心概念，確保形成獨(dú)斷或基于公司利益的貿(mào)易環(huán)境協(xié)議。由于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)意義建構(gòu)、概念識(shí)/視解具有較為強(qiáng)大的闡釋力，能夠揭示環(huán)境話語(yǔ)表層結(jié)構(gòu)所隱藏的底層心理操作機(jī)制，故其有望成為未來(lái)環(huán)境話語(yǔ)研究融合視角的優(yōu)先組合選擇。生態(tài)認(rèn)知視角是建立在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與生態(tài)語(yǔ)言學(xué)相互借鑒的基礎(chǔ)上，認(rèn)知批評(píng)視角則是將認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論與批評(píng)性話語(yǔ)分析相結(jié)合研究環(huán)境文本。Chilton[71]認(rèn)為傳統(tǒng)批評(píng)性話語(yǔ)分析因忽視“認(rèn)知聯(lián)系”cognitive link而缺乏解釋力，只有借用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概念工具，研究人們運(yùn)用話語(yǔ)進(jìn)行社會(huì)和政治活動(dòng)實(shí)踐所依靠的底層認(rèn)知機(jī)制，才能改變過(guò)于依賴語(yǔ)境描寫(xiě)的靜態(tài)分析模式。

生態(tài)和諧視角融合了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)、功能語(yǔ)言學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)等學(xué)科精髓，是中國(guó)學(xué)者提出的中國(guó)語(yǔ)境下環(huán)境話語(yǔ)分析新路徑，該視角建立在中國(guó)古代生態(tài)智慧《道德經(jīng)》“天人合一”“和而不同”等哲學(xué)理念的基礎(chǔ)上，以功能語(yǔ)言學(xué)理論為方法原則，采取整體觀探討語(yǔ)言與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系[10][72]。生態(tài)和諧視角強(qiáng)調(diào)人與自然環(huán)境的和諧，認(rèn)為自然環(huán)境中的萬(wàn)物生靈具有多種感知和行為能力，應(yīng)享有與人類同等的地位。生態(tài)語(yǔ)用視角則是建立在環(huán)境交流研究的基礎(chǔ)上，傳播學(xué)研究者Jurin 等人[34][73]強(qiáng)調(diào)“環(huán)境交流”environmental communication概念的重要性，提出通過(guò)環(huán)境話語(yǔ)溝通能夠更好地理解、解釋人類與環(huán)境的關(guān)系，其研究致力于“改變社會(huì)傳播結(jié)構(gòu)和環(huán)境話語(yǔ)系統(tǒng)的傳播方式”[74]28。在考察環(huán)境交流過(guò)程中研究者對(duì)影響環(huán)境話語(yǔ)表達(dá)因素的細(xì)致考量，在很大程度上對(duì)于開(kāi)拓環(huán)境話語(yǔ)以言行事功能、語(yǔ)用規(guī)則、交際原則等生態(tài)語(yǔ)用學(xué)視角研究具有啟發(fā)借鑒作用。

二 研究對(duì)象趨向擴(kuò)大

由于環(huán)境問(wèn)題日益復(fù)雜多樣，環(huán)境話語(yǔ)類型劃分不一，環(huán)境話語(yǔ)研究的研究對(duì)象總體趨向擴(kuò)大。早期環(huán)境話語(yǔ)研究主要關(guān)注對(duì)生態(tài)環(huán)境具有較大破壞作用的話語(yǔ)類型，例如令人生畏的核能話語(yǔ)、殺蟲(chóng)劑話語(yǔ)、石化污染話語(yǔ)等。隨著公眾環(huán)境意識(shí)的萌發(fā)和環(huán)境運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，可循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展、生物多樣性、野生動(dòng)物保護(hù)等環(huán)境友好型話語(yǔ)以及方言、少數(shù)民族語(yǔ)言中關(guān)于環(huán)境、植物、動(dòng)物、生產(chǎn)和生活方式的語(yǔ)言都成為環(huán)境話語(yǔ)研究新的研究對(duì)象。現(xiàn)在幾乎所有與自然環(huán)境相關(guān)的歷史和實(shí)踐文本，都被納入到環(huán)境話語(yǔ)的研究范圍，甚至包括在寬泛意義上討論人與環(huán)境關(guān)系的社會(huì)話語(yǔ)和政治話語(yǔ)[31]。

由于環(huán)境問(wèn)題往往關(guān)涉多個(gè)領(lǐng)域，環(huán)境話語(yǔ)問(wèn)題明顯是一個(gè)具有超出了單一傳統(tǒng)學(xué)科研究對(duì)象歸屬的超普遍性問(wèn)題，至今為止絕大多數(shù)語(yǔ)言學(xué)家都是從自己選取的研究視角考察環(huán)境話語(yǔ)類型，他們各執(zhí)一詞，缺乏相對(duì)統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)和辦法。例如Herndl和 Brown1996將環(huán)境話語(yǔ)分為監(jiān)管、科學(xué)和詩(shī)歌三大類；Brulle2000將其分為天定命運(yùn)、野生動(dòng)物管理、自然環(huán)境保護(hù)、野生資源保護(hù)、改革環(huán)境主義、深層生態(tài)主義、環(huán)境正義、生態(tài)女性主義和生態(tài)神學(xué)九大類；Dryzek（2005把它分成問(wèn)題解決、生存主義、可持續(xù)性、綠色激進(jìn)主義四大類；Hannigan2006將其分為田園詩(shī)歌、生態(tài)系統(tǒng)和司法正義三大類。不同視角的環(huán)境話語(yǔ)次范疇化導(dǎo)致環(huán)境話語(yǔ)研究的研究對(duì)象愈來(lái)愈多，大有攘括多種話語(yǔ)類型的趨勢(shì)。誠(chéng)然，探討人類、語(yǔ)言與環(huán)境三者關(guān)系需要有超越傳統(tǒng)學(xué)科框架的視野與開(kāi)放性，才有可能突破原有認(rèn)知與思維模式的局限。但另一方面，研究對(duì)象的不斷擴(kuò)大必將帶來(lái)研究的困境，一旦研究對(duì)象紛呈錯(cuò)落、包羅萬(wàn)象，勢(shì)必造成環(huán)境話語(yǔ)失去其典型特征，難以形成特色鮮明的聚合體，進(jìn)而削弱其研究?jī)r(jià)值與研究意義的創(chuàng)新性。我們認(rèn)為，并不是所有在公共、私人或科學(xué)交流中談?wù)撟匀画h(huán)境的語(yǔ)言都是環(huán)境話語(yǔ)[23]，環(huán)境話語(yǔ)應(yīng)特指能夠表征與定義人類和自然環(huán)境密切關(guān)系的語(yǔ)言，借鑒Stibbe在其2015年出版的專著中對(duì)話語(yǔ)的分類辦法，環(huán)境話語(yǔ)可分為環(huán)境友好型話語(yǔ)、環(huán)境破壞型話語(yǔ)與環(huán)境模糊型話語(yǔ)三種類型?？偟膩?lái)說(shuō)，語(yǔ)言研究者首先應(yīng)強(qiáng)化對(duì)環(huán)境話語(yǔ)概念的研究共識(shí)，并對(duì)其概念范疇和概念層級(jí)性框架有明晰的認(rèn)知，才有可能透過(guò)環(huán)境話語(yǔ)了解環(huán)境思維、環(huán)境思想和環(huán)境實(shí)踐的重要性，達(dá)到科學(xué)建構(gòu)語(yǔ)言與環(huán)境之間互動(dòng)關(guān)系的終極研究目標(biāo)。

五、 討論與結(jié)語(yǔ)

盡管環(huán)境話語(yǔ)研究是一個(gè)新興而富含生機(jī)的研究領(lǐng)域，已結(jié)出累累碩果，但隨之而來(lái)的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的。首先，已有研究存在概念內(nèi)涵擴(kuò)大、研究泛化等傾向，究其原因，根源于環(huán)境話語(yǔ)缺乏統(tǒng)一明確的概念界定，研究者對(duì)環(huán)境的定義與環(huán)境話語(yǔ)概念范疇的大小存在不同的理解。我們所理解的環(huán)境話語(yǔ)中的“環(huán)境”主要指“生物自然環(huán)境”，而“環(huán)境話語(yǔ)”主要指“充分體現(xiàn)自然主義生態(tài)語(yǔ)言觀、具有生態(tài)語(yǔ)言學(xué)意義、凸顯環(huán)境意識(shí)的語(yǔ)言”。其次，在研究類型上存在發(fā)展不平衡現(xiàn)象，已有研究中微觀、具體的話語(yǔ)分析研究占據(jù)了絕大多數(shù)，而各種語(yǔ)言、方言或?yàn)l危語(yǔ)言中的環(huán)境話語(yǔ)生態(tài)調(diào)查與記錄繼承研究寥寥無(wú)幾，兩者比例明顯失衡，后者對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)文化、維護(hù)語(yǔ)言多樣性有著舉足輕重的意義，也是前者研究的基礎(chǔ)和必要條件，需要研究者投入更多的時(shí)間與精力。再者，已有研究趨向分散、寬泛，相關(guān)整合性不夠，如何匯聚已有研究成果建立一個(gè)行之有效、理論與實(shí)踐相結(jié)合的環(huán)境話語(yǔ)研究框架值得語(yǔ)言學(xué)者深思。

與生態(tài)語(yǔ)言學(xué)“生態(tài)第一，語(yǔ)言第二”的理論要旨一致，環(huán)境話語(yǔ)研究試圖通過(guò)“環(huán)境話語(yǔ)分析和建構(gòu)來(lái)重構(gòu)有助于環(huán)境保護(hù)的各種心理模式或認(rèn)知結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化語(yǔ)言使用者的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，最終促發(fā)人們自覺(jué)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的社會(huì)行動(dòng)”[75]第3版。作為一個(gè)日益凸顯的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，環(huán)境話語(yǔ)研究為語(yǔ)言學(xué)學(xué)科及人類與環(huán)境之間關(guān)系的探索提供了一個(gè)全新的視野，有著廣闊的研究前景與重要的社會(huì)應(yīng)用價(jià)值。因此，未來(lái)我國(guó)環(huán)境話語(yǔ)研究應(yīng)繼續(xù)跟蹤、辨識(shí)與借鑒國(guó)外環(huán)境話語(yǔ)研究的最新成果，同時(shí)立足中國(guó)國(guó)情，汲取中國(guó)傳統(tǒng)環(huán)境文化的精髓，利用各種理論和方法分析、研究中國(guó)漢語(yǔ)、地方方言與自然環(huán)境、生態(tài)保護(hù)之間的互動(dòng)關(guān)系，嘗試解決各種社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]Goldman， M. Schurman， R. A. Closing the “great divide”： new social theory on society and nature [J]. Annual Review of Sociology， 2000， （26： 563-84.

[2]Dryzek， J. S. The Politics of the Earth： Environmental Discourses （2nd editon [M]. New York： Oxford University Press， 2005.

[3]Hannigan， J. Environmental Sociology [M]. New York： Routledge， 1995.

[4]Hannigan， J. Environmental Sociology （2nd edition [M]. New York： Routledge， 2006.

[5]Heinz， B.， HsinI， G. Inuzuka， A. Greenpeace greenspeak： a transcultural discourse analysis [J]. Language Intercultural Communication， 2007， 7（1： 16-36.

[6]Peeples， J. Depoe， S. Voice and Environmental Communication [M]. New York： Palgrave and Macmillan， 2014.

[7]Dürr， E. Pascht， A. Environmental Transformations and Cultural Responses [M]. New York： Palgrave and Macmillan， 2017.

[8]Zimmerman， M. E.， Callicott， J. B. ， Clark， J.， Warren， K. J. Klaver， I. J. Environmental Philosophy： From Animal Rights to Radical Ecology [M]. Englewood Cliffs， NJ.： PrenticeHall， 2004.

[9]Hughes， J. D. What Is Environmental History？ [M]. London： Polity Press， 2006.

[10]黃國(guó)文. 生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的興起與發(fā)展[J]. 中國(guó)外語(yǔ)，2016，（5： 1，9-13.

[11]Sapir， E. Language and environment [A]. In Fill， A. Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London and New York： Continuum， 2001： 13-23.

[12]Harré， R.， Brockmeier， J. Mühlhaüsler， P. Greenspeak： A Study of Environmental Discourse [M]. London： Sage， 1999.

[13]Herndl， C. G. Brown， S. C. Introduction[A]. In Herndl， C. G. Brown， S. C. Green Culture： Environmental Rhetoric in Contemporary America [C]. Madison， WI.： University of Wisconsin Press， 1996： 3-20.

[14]Brown， G. Yule，G. Discourse Analysis [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1983.

[15]Foucault， M. Power： Essential Works of Foucault， 1954-1984 [M]. New York： The New Press， 2001.

[16]王馥芳. 話語(yǔ)權(quán)力：社會(huì)改善的重要力量[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)探討版，2014-07-31（5.

[17]Gare， A. Human ecology and public policy： overcoming the hegemony of economics[J]. Democracy Nature，2002， 8（1： 131-141.

[18]Penman， R. Environmental matters and communication [A]. In Fill， A. Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London and New York： Continuum， 2001： 143-153.

[19]Mels， T. Analysing environmental discourses and representations [A]. In Castree， N.， Demeritt， D.， Liverman， D. Rhoads， B. A Companion to Environmental Geography [C]. Chichester： WileyBlackwell， 2009： 385-399.

[20]李亮，郭輝. 常州毒地事件中政府環(huán)境話語(yǔ)分析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版，2016，2： 58-63.

[21]Haugen， E.The Ecology of Language： Essays of Einar Haugen[M]. Redwood City， CA： Stanford University Press， 1972.

[22]王晉軍. 國(guó)外環(huán)境話語(yǔ)研究回顧[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2015，5： 29-34.

[23]Jung， M. Ecological criticism of language [A]. In Fill， A. Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London and New York： Continuum， 2001： 270-285.

[24]王馥芳. 人類的第四個(gè)“我”[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)探討版，2013-06-13（5.

[25]Alexander， R. Framing Discourse on the Environment： A Critical Discourse Approach [M]. New York： Routledge， 2009.

[26]Berman， T. The rape of mother nature？ Women in the language of environmental discourse [A]. In Fill， A. Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London and New York： Continuum， 2001： 258-269.

[27]Goatly， A. A response to schleppegrell： What makes a grammar green？ [A]. In Fill， A. Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London： Continuum， 1996/2001： 229-231.

[28]Harris， R. A note on the linguistics of environmentalism [A]. In Fill， A. Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London and New York： Continuum， 2001： 154-158.

[29]Larson， B. Metaphors for Environmental Sustainability： Redefining Our Relationship with Nature [M]. New Haven and London： Yale University Press， 2011.

[30]Mühlhaüsler， P. Talking about environmental issues [A]. In Fill， A. Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London and New York： Continuum， 2001： 31-42.

[31]Benton，L. M. Short， J. R. Environmental Discourse and Practice [M]. Oxford： Blackwell，1999.

[32]Brulle， R. Agency， J. Democracy and Nature： The U.S. Environmental Movement from a Critical Theory Perspective [M]. Cambridge， MA： MIT Press， 2000.

[33]Bennett， J. Chaloupka， W.In the Nature of Things： Language， Politics， and the Environment [M]. Minneapolis， MN.： University of Minnesota Press， 1993.

[34]Cox， R.Environmental Communication and Public Sphere [M]. London： Sage， 2006.

[35]Fill， A. Mühlhaüsler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London and New York： Continuum， 2001.

[36]Halliday， M. A. K. New ways of meaning： the challenge to applied linguistics [J]. Applied linguistics， 1990， （6： 7-36.

[37]Goatly， A. A response to schleppegrell： what makes a grammar green？ [A]. In Fill， A. Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology， and Environment [C]. London： Continuum， 1996/2001： 229-231.

[38]Fill， A. Ecolinguistics： states of the art [A]. In Fill， A. Mühlhusler， P. The Ecolinguistics Reader： Language， Ecology and Environment [C]. London： Continuum， 2001： 43-53.

[39]Stibbe， A. Language， power， and the social construction of animals [J]. Society and Animals， 2001， （9：145-162.

[40]Mühlhusler， P. Linguistic Ecology： Language Change and Linguistic Imperialism in the Pacific Region [M]. London： Routledge， 2002.

[41]Steffensen， S. Language， ecology and society： an introduction to dialectical linguistics [A]. In Bang Dr， Language， Ecology and Society： A Dialectical Approach [C]. London and New York： Continuum， 2007： 3-31.

[42]Steffensen， S. Fill， A. Ecolinguistics： the state of the art and future horizons [J]. Language Sciences， 2014， （41： 6-25.

[43]Mühlhusler， P. Language of Environment， Environment of Language： A Course in Ecolinguistics [M]. London： Battlebridge， 2003.

[44]Maffi， L. On Biocultural Diversity： Linking Language， Knowledge， and the Environment[C]. Washington， D. C.： Smithsonian Institution Press， 2001.

[45]王馥芳.生態(tài)語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的相互借鑒[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2017a，5：43-51.

[46]Hart， C. Moving beyond metaphor in the cognitive linguistic approach to CDA： construal operations in immigration discourse [A]. In Hart， C. Critical Analysis in Context and Cognition [C]. Amsterdam： John Benjermins， 2011：171-192.

[47]Lakoff， G.Why it matters how we frame the environment [J]. Environmental Communication： A Journal of Nature and Culture， 2010， 4（1： 70-81.

[48]Stibbe， A. Ecolinguistics： Language， Ecology and the Stories We Live by [M]. London： Routedge， 2015.

[49]Jung， M. ffentlichkeit und Sprachwandel Zur Geschichte des Diskurses über die Atomenergie [M]. Opladen： Westdeutscher Verlag， 1994.

[50]Van Dijk， T. A. Multidisciplinary CDA： a plea for diversity [A]. In Wodak， R. Meyer， M. Methods of Critical Discourse Analysis [C]. London： Sage， 2001： 95-120.

[51]Fairclough， N. Critical discourse in researching language in the new capitalism： overdetermination， transdisciplinarity and textual analysis [A]. In Young， L. Harrison， C. Systemic Linguistics and Critical Discourse Analysis [C]. London： Continuum， 2004： 103-122.

[52]Gerbig， A. The representation of agency and control in texts on the environment [J]. AILA 93， 1993： 61-73.

[53]Gerbig， A. Sprachliche konstruktion politischer realitat： stilistische variation in der Ozondebatte[A]. Sprachkologie und kolinguistik [C]. Stauffenburg Linguistik， 1996： 175-86.

[54]Norgaard， K. M. Living in Denial： Climate Change， Emotions， and Everyday Life [M]. Cambridge， MA： MIT Press， 2011.

[55]徐敬森. 論環(huán)境新聞的社會(huì)構(gòu)建[J]. 新聞世界，2010，7： 52-53.

[56]劉濤. 環(huán)境傳播：話語(yǔ)、修辭與政治[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[57]辛志英，黃國(guó)文. 系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)與生態(tài)話語(yǔ)分析[J].外語(yǔ)教學(xué)，2013，3：7-10+31.

[58]何偉，魏榕. 國(guó)際生態(tài)話語(yǔ)的內(nèi)涵及研究路向[J]. 外語(yǔ)研究，2017a，（5： 18-24.

[59]馮滬祥. 中西環(huán)保哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[60]黃國(guó)文，陳旸. 自然詩(shī)歌的生態(tài)話語(yǔ)分析[J]. 外國(guó)語(yǔ)文，2017，2： 61-66.

[61]趙蕊華. 系統(tǒng)功能視角下生態(tài)話語(yǔ)分析的多層面模式——以生態(tài)報(bào)告中銀無(wú)須鱈身份構(gòu)建為例[J].中國(guó)外語(yǔ)，2016，5： 84-91.

[62]戴桂玉，仇娟. 語(yǔ)言、環(huán)境、社會(huì)—生態(tài)酒店英文簡(jiǎn)介之生態(tài)批評(píng)性話語(yǔ)分析[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012，1：48-52.

[63]郭彬彬. 批評(píng)認(rèn)知視角下的環(huán)境新聞?wù)Z篇話語(yǔ)策略研究[M]. 北京：人民出版社，2017.

[64]黃國(guó)文. 從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角看政治演講語(yǔ)篇[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊，2017，（3： 7-11.

[65]黃國(guó)文，趙蕊華. 生態(tài)話語(yǔ)分析的緣起、目標(biāo)、原則與方法[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2017，5：585-596.

[66]趙蕊華，黃國(guó)文. 生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究與和諧話語(yǔ)分析——黃國(guó)文教授訪談錄[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究，2017，4：15-18，25.

[67]黃國(guó)文，陳旸. 生態(tài)哲學(xué)與話語(yǔ)的生態(tài)分析[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2016，6： 55-61.

[68]何偉，魏榕. 國(guó)際生態(tài)話語(yǔ)之及物性分析模式構(gòu)建[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)，2017b，（5： 597-607.

[69]何偉，張瑞杰. 生態(tài)話語(yǔ)分析模式構(gòu)建[J]. 中國(guó)外語(yǔ)，2017，（5： 56-64.

[70]肖自輝，范俊軍. 生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展、創(chuàng)新及問(wèn)題：2006-2016[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2017，3：94-99.

[71]Chilton， P. Missing links in mainstream CDA： modules， blends and the critical instinct [A]. A New Agenda in Discourse Analysis Theory： Methodology and Interdisciplinarity [C]. Amersterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 2005：19-51.

[72]周文娟. 中國(guó)語(yǔ)境下生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的理念與實(shí)踐[J]. 西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（3：24-28.

[73]Jurin， R.， Roush， D. Danter， J. Environmental Communication （2nd edition [M]. New York： Springer， 2010.

[74]Luhmann， N. Ecological Communication [M]. J. Bednarz， Trans. Chicago： University of Chicago Press， 1989.

[75]王馥芳.基于跨學(xué)科研究的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)語(yǔ)言學(xué)版，2017b-08-08（3.

責(zé)任編輯：高生文