功能語言學(xué)的融合、創(chuàng)新與發(fā)展

〔摘要〕文章介紹了2018年7月5日至6日在北京外國語大學(xué)舉辦的“首屆功能語言學(xué)融合與發(fā)展高端論壇暨韓禮德先生紀(jì)念研討會”。16位主旨專家立足功能語言學(xué)理論與應(yīng)用的融合、功能語言學(xué)與語言類型學(xué)及對比語言學(xué)的融合、功能語言學(xué)與其他語言學(xué)理論流派的融合三個角度，探討了功能語言學(xué)的融合、創(chuàng)新與發(fā)展。本次論壇的舉辦標(biāo)志著“后韓禮德時代”功能語言學(xué)的融合、創(chuàng)新與發(fā)展趨勢的開啟，為功能語言學(xué)界提供了新話題、新視角和新方向。

〔關(guān)鍵詞〕功能語言學(xué)；融合、創(chuàng)新與發(fā)展

〔中圖分類號〕H0〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689201804-0001-08

引 言

系統(tǒng)功能語言學(xué)創(chuàng)始人韓禮德先生于2018年4月15日仙逝，學(xué)界悲慟。自此功能語言學(xué)步入“后韓禮德時代”。此后，功能語言學(xué)未來的發(fā)展該邁向何方，是牽動所有功能語言學(xué)者乃至整個語言學(xué)界的重大問題?，F(xiàn)今社會，交叉和融合已成為推動各學(xué)科發(fā)展的有力方式。有鑒于此，為紀(jì)念韓禮德先生，繼承其學(xué)術(shù)思想，并將其發(fā)揚光大，北京外國語大學(xué)中國外語與教育研究中心、國家語言能力發(fā)展研究中心、許國璋語言高等研究院、《外語教學(xué)與研究》編輯部、外語教學(xué)與研究出版社外研在線于2018年7月5日至6日共同主辦了“首屆功能語言學(xué)融合與發(fā)展高端論壇暨韓禮德先生紀(jì)念研討會”，邀請北京大學(xué)胡壯麟教授、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)黃國文教授、清華大學(xué)方琰教授、北京外國語大學(xué)王文斌教授、廈門大學(xué)楊信彰教授、國防科技大學(xué)李戰(zhàn)子教授、上海交通大學(xué)王振華教授、北京師范大學(xué)于暉教授、美國University of Florida方志輝教授、中山大學(xué)常晨光教授、華東師范大學(xué)楊延寧教授、北京外國語大學(xué)何偉教授、華中師范大學(xué)王勇教授、西南大學(xué)劉承宇教授、北京師范大學(xué)苗興偉教授、東北師范大學(xué)楊忠教授等國內(nèi)外共16位功能語言學(xué)專家依次在論壇上作主旨發(fā)言，并共商功能語言學(xué)未來的融合、創(chuàng)新與發(fā)展。

一、 論壇主旨發(fā)言

系統(tǒng)功能語言學(xué)經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，已成為國際上最具影響力的語言學(xué)理論之一，其理論研究的深度和應(yīng)用研究的廣度都得到了顯著提升。目前，系統(tǒng)功能語言學(xué)與多模態(tài)研究、語篇分析、課堂教學(xué)等在理論基礎(chǔ)與實踐應(yīng)用上相互促進；與對比語言學(xué)和語言類型學(xué)在研究視角與語言普遍現(xiàn)象數(shù)據(jù)上相互支撐；與認知語言學(xué)等其他語言學(xué)流派在語言本質(zhì)的揭示上相互啟發(fā)。因而，本文主要從功能語言學(xué)理論與實踐、功能語言學(xué)與語言類型學(xué)及對比語言學(xué)、功能語言學(xué)與其他語言學(xué)流派三個角度聚焦16位專家的主旨發(fā)言中體現(xiàn)的融合、創(chuàng)新與發(fā)展的思想。

一 功能語言學(xué)理論與實踐的融合

系統(tǒng)功能語言學(xué)的學(xué)科發(fā)展一直秉承“普通語言學(xué)”與“適用語言學(xué)”雙管齊下的路徑。功能語言學(xué)內(nèi)部理論基礎(chǔ)與實踐應(yīng)用一直是融合的一大亮點。本次高端論壇上共有7位專家分別就功能語言學(xué)理論與多模態(tài)、語篇分析、課堂教學(xué)等方面的融合發(fā)展進行了發(fā)言。

教育部長江學(xué)者特聘教授、北京外國語大學(xué)外研講席教授、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院院長黃國文教授作了題為“中國語境下的系統(tǒng)功能語言學(xué)研究展望”的主旨發(fā)言。通過回顧系統(tǒng)功能語言學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，黃國文教授指出，系統(tǒng)功能語言學(xué)既是研究語言系統(tǒng)的普通語言學(xué)，也是研究語言使用的適用語言學(xué)，研究重視語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的理論與實踐兩方面。理論發(fā)展，通過實踐檢驗，而后再對理論進行反哺，從而開始新的檢驗，二者呈揚棄的螺旋上升式發(fā)展模式。系統(tǒng)功能語言學(xué)理論與實踐的發(fā)展遵循進化的途徑，本質(zhì)上要求二者呈相互融合、相互促進的趨勢。同時，正因系統(tǒng)功能語言學(xué)理論與實踐之間密不可分的關(guān)系，目前功能語言學(xué)界在繼承韓禮德Halliday[1][2][3][4]的理論與實踐思想的基礎(chǔ)上，對功能語言學(xué)在理論框架[5]、語境與語篇[6]、評價[7]、詞匯語法[8][9]等層面上進行了拓展。黃國文教授在發(fā)言最后指出，系統(tǒng)功能語言學(xué)的融合與發(fā)展，應(yīng)先從流派內(nèi)部開始，從自上而下、自下而上、同一層面三個維度入手，觀點應(yīng)兼收并蓄，同時以問題為導(dǎo)向，重點關(guān)注本土問題。在此基礎(chǔ)上，尋找亮點，努力創(chuàng)新，加強深層次的學(xué)術(shù)交流，同時重視理論的適用性研究。

北京大學(xué)資深教授胡壯麟先生聚焦了多模態(tài)研究與碎片化的問題題為“多模態(tài)的碎片化時代”。胡壯麟教授指出，隨著先進科學(xué)設(shè)備的使用和各種軟件及平臺的操作，多模態(tài)研究在國內(nèi)外已成為一門顯學(xué)，語言學(xué)界、符號學(xué)界、傳播學(xué)界、教育界等多學(xué)科均對其有一定的認識與評價。但隨之而來的碎片化問題，給當(dāng)今多模態(tài)研究帶來了新的議題。胡壯麟教授從時間碎片化、閱讀碎片化、學(xué)習(xí)碎片化、知識碎片化、信息碎片化、智能碎片化、媒體碎片化7個方面展開論述，號召各方應(yīng)正確認識多模態(tài)的碎片化時代，讓碎片化為人類社會的健康發(fā)展有效服務(wù)。在發(fā)言的最后，胡壯麟教授指出，碎片化和整體化實際上構(gòu)成辯證唯物主義的對立統(tǒng)一關(guān)系：沒有分，就沒有合；沒有局部，就沒有整體。碎片化與整合、融合看似對立，實則在一個連續(xù)統(tǒng)的兩端。新的時代既帶來了多方面的碎片化，同時也帶來了整合化與融合化：人類社會自古至今在政治、軍事、社會、經(jīng)濟、文化、教育等多方面趨于融合發(fā)展。以教育為例，現(xiàn)今教育界大力著眼于跨學(xué)科培養(yǎng)、跨學(xué)科融合。人類在迎來碎片化時代的同時，也生活在一個多模態(tài)的整合化時代。

廈門大學(xué)楊信彰教授的主旨發(fā)言題為“經(jīng)濟學(xué)語篇中作為情態(tài)手段的語氣附加語”。發(fā)言之始，楊信彰教授首先回顧了韓禮德對語氣附加語的論述：韓禮德在An Introduction to Functional Grammar第一版[1]中將語氣附加語分為概率、頻率、推測、傾向、時間、程度和強度共七類；而在第二版[2]中將上述七類修正為歸一性與情態(tài)附加語、時間附加語和語氣附加語三類；在第三版[3]中對上述三類進行了更為細致的描述，將語氣附加語分為時間、情態(tài)和強度三類，這一分類延續(xù)至第四版[4]。隨后，楊信彰教授將語氣附加語的特征和分類應(yīng)用至對經(jīng)濟學(xué)語篇的分析，所選取的語料為10篇近年發(fā)表的英語經(jīng)濟學(xué)期刊論文。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，語氣附加語在經(jīng)濟學(xué)論文中的出現(xiàn)頻率不高，但已成為論文作者表達個人主觀介入的一種選擇；強度語氣附加語使用最多，其次是情態(tài)語氣附加語；頻率語氣附加語比概率語氣附加語多。楊信彰教授的研究以系統(tǒng)功能語言學(xué)的語氣附加語研究指導(dǎo)語篇分析，發(fā)現(xiàn)每個學(xué)科經(jīng)過長期的語篇創(chuàng)作實踐都會形成自己的一套習(xí)慣。這些分析不但有助于了解語氣附加語在經(jīng)濟學(xué)論文的大體使用情況，而且對于學(xué)科英語教學(xué)具有參考價值，是理論與實踐融合的典型成果。

國防科技大學(xué)李戰(zhàn)子教授作了題為“場景時代、語境理論和軍事公共外交”的主旨發(fā)言。李戰(zhàn)子教授談到，韓禮德[10]曾指出現(xiàn)代語言學(xué)不是只研究語言使用的一些個例，而應(yīng)研究作為社會行為的語言，這是業(yè)內(nèi)已經(jīng)接受的一項語言學(xué)任務(wù)。研究作為社會行為的語言使用在新媒體時代發(fā)生的變化，應(yīng)是功能語言學(xué)當(dāng)仁不讓的任務(wù)。李戰(zhàn)子教授回顧了功能語言學(xué)的語境理論，同時探索了新媒體發(fā)展中出現(xiàn)的場景概念，思考場景與功能語言學(xué)語境理論之間可能的互動。通過對軍事公共語篇的舉例分析，李戰(zhàn)子教授提出應(yīng)更新理論層面對移動媒體語篇形態(tài)的描述，更好地契合全面媒體時代對語篇分析的實際需求。語類及其互文作為意識形態(tài)和社會文化的實現(xiàn)是功能語言學(xué)對語篇分析的重要貢獻，場景時代則提供了全新的角度以看待語類的發(fā)展和變化。李戰(zhàn)子教授的發(fā)言將軍事公共外交語篇置身于場景時代考察，將功能語言學(xué)的語境理論同新媒體場景概念、語篇分析進行了融合與拓展。

北京師范大學(xué)于暉教授探討了“功能語言學(xué)視角下英語課堂語篇中的知識建構(gòu)”。課堂語篇是教育研究的重要課題，包括教師語篇與學(xué)生語篇。于暉教授通過回顧以往的課堂語篇研究發(fā)現(xiàn)，前人研究多側(cè)重對課堂語篇輸入、輸出或互動結(jié)構(gòu)的描述，對于課堂語篇如何推動學(xué)習(xí)者知識建構(gòu)的研究相對較少。教育、語言、知識三者密不可分，這是功能語言學(xué)的教育思想?；诖怂枷?，于暉教授指出功能語言學(xué)教育研究以語篇體裁教學(xué)法為發(fā)端[11]，初衷在于確保知識公平合理分配。而后延伸發(fā)展出的教學(xué)機制包括教育知識的分配規(guī)則、情景重置規(guī)則、評價規(guī)則三個環(huán)節(jié)[12]。于暉教授以功能語言學(xué)的教學(xué)研究為基礎(chǔ)，結(jié)合學(xué)校課程的語篇體裁與知識類型、教學(xué)實踐、教學(xué)活動，構(gòu)建了課堂語篇知識建構(gòu)的分析框架，在此基礎(chǔ)上，選取一堂優(yōu)秀英語閱讀課為分析對象，從語篇體裁、教學(xué)活動和教學(xué)語篇三個維度分析課堂語篇的知識建構(gòu)。分析表明，教師為學(xué)習(xí)者的知識建構(gòu)進行的教學(xué)準(zhǔn)備活動充分，順利推動了學(xué)習(xí)者的累積性知識建構(gòu)，知識結(jié)構(gòu)符合學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)階段特點，同時為知識結(jié)構(gòu)的發(fā)展進行了一定的準(zhǔn)備。

來自美國University of Florida的方志輝教授作了題為“Promoting Critical Literacy in Science through an SFLinformed Pedagogical Heuristic”的主旨發(fā)言，圍繞科學(xué)學(xué)科中讀寫教學(xué)展開。方志輝教授認為，在科學(xué)教育中讀寫教學(xué)對學(xué)生的學(xué)科知識發(fā)展、社會實踐、觀點表達等方面具有重要的作用。在科學(xué)教育中，讀寫教學(xué)不但承擔(dān)起培養(yǎng)學(xué)生閱讀產(chǎn)出科學(xué)文本的能力，同時為其構(gòu)建知識、形成概念、統(tǒng)一主題等能力發(fā)展助力?？梢?，科學(xué)教育中讀寫教學(xué)占有重要地位。為指導(dǎo)讀寫教育，方志輝教授借助系統(tǒng)功能語言學(xué)的方法，將功能語言學(xué)的三大元功能與文本結(jié)構(gòu)有機融合：經(jīng)驗功能能夠協(xié)助構(gòu)建文本內(nèi)容，語篇功能能夠助力文本結(jié)構(gòu)組織，人際功能能夠幫助作者選擇讀寫視角?；诖擞袡C融合，方志輝教授提出了包括結(jié)合、檢驗、練習(xí)、延伸、習(xí)得五方面的學(xué)習(xí)方法，并結(jié)合教學(xué)實踐對該方法進行了論證。最后，方志輝教授指出，韓禮德的系統(tǒng)功能教育觀與讀寫教育相輔相成，因為學(xué)校學(xué)科教育的核心在于學(xué)習(xí)及教學(xué)中所有使用的語言；結(jié)合系統(tǒng)功能語言學(xué)的讀寫教育方法能夠幫助老師提高學(xué)生對文本的理解，有助于學(xué)生在語言意識、文本讀寫、學(xué)科知識等方面的發(fā)展。

北京師范大學(xué)苗興偉教授作了“作格系統(tǒng)的運作機制與語篇功能”的主旨發(fā)言。苗興偉教授首先回顧了功能語言學(xué)作格分析的基礎(chǔ)，指出韓禮德[1][2][3][4]把及物性系統(tǒng)和作格系統(tǒng)看作是用來表征過程的兩種方式，后者的關(guān)注重點在于動作是否由被影響的參與者所引起。通過比較及物性系統(tǒng)與作格系統(tǒng)的差異，苗興偉教授指出，作格系統(tǒng)強調(diào)過程的致使意義[4]。苗興偉教授將功能語言學(xué)的作格系統(tǒng)應(yīng)用于語篇分析，認為語篇中各小句句法結(jié)構(gòu)的不同一方面體現(xiàn)出意義上的細微差異，另一方面也體現(xiàn)出語言使用者在表征過程時所采用的不同視角。語篇在展開的過程中需要保持視角的連貫性，這對語篇中句子主語的選擇具有一定的制約。因此，語篇的視角連貫性制約著語言使用者在作格系統(tǒng)中的選擇。苗興偉教授通過BNC語料庫的檢索發(fā)現(xiàn)作格句與非作格句在信息表達方面存在差異，語言使用者可以通過不同的選擇服務(wù)于語篇的信息組織，保持語篇的視角連貫；同時，作格結(jié)構(gòu)與非作格結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)出不同的語篇意圖，作格句從施事者的視角表征過程，將責(zé)任歸咎于施事者；非作格句通過隱匿施事者，可以淡化責(zé)任。

二 功能語言學(xué)與語言類型學(xué)及對比語言學(xué)的融合

跳出系統(tǒng)功能語言學(xué)理論與實踐互助視角，我們可以發(fā)現(xiàn)近年來功能語言學(xué)與對比語言學(xué)、語言類型學(xué)發(fā)展結(jié)合緊密。功能語言學(xué)的體系研究突出的是英語。但近些年，作為普通語言學(xué)理論，功能語言學(xué)已指導(dǎo)各地學(xué)者進行了有關(guān)漢語[13][14]、日語[15]、德語[16]等多種語言的研究，證明其對語言功能普遍適用的解釋力。因此，功能語言學(xué)與對比、類型學(xué)在研究視角與語言普遍現(xiàn)象數(shù)據(jù)上互相支撐印證。本次高端論壇上共有四位專家分別就功能語言學(xué)理論與漢語研究、英漢對比、翻譯研究等領(lǐng)域的融合發(fā)展進行了發(fā)言，再次體現(xiàn)了功能語言學(xué)對語言普遍性的解釋力。

清華大學(xué)方琰教授作了題為“試論漢語的話題主位”的主旨發(fā)言。方琰教授首先簡要回顧了國內(nèi)外語言學(xué)家對漢語小句結(jié)構(gòu)的幾種觀點，發(fā)現(xiàn)前人的研究從主語、話題、主題、主位等不同角度切入，各有利弊。在此基礎(chǔ)上，方琰教授嘗試將系統(tǒng)功能語言學(xué)的框架與漢語研究相結(jié)合，討論漢語中話題主位的概念、分類和功能，其目的在于探索系統(tǒng)功能語言學(xué)與漢語研究的融合潛力?；仡欉^后，方琰教授簡單概述了主位概念的來源和系統(tǒng)功能語言學(xué)家有關(guān)小句的多功能觀點。在此基礎(chǔ)上，她提出了對漢語話題主位的定義，認為話題主位是信息的出發(fā)點，為小句提供經(jīng)驗意義，或為小句提供語境框架或范圍，通過停頓或/及語篇小品詞同述位分開[17]。之后，方琰教授在系統(tǒng)功能語言學(xué)的框架下討論漢語的主題主位的分類、實現(xiàn)及功能等問題。結(jié)論指出，系統(tǒng)功能語言學(xué)可能是研究漢語小句和語篇結(jié)構(gòu)的合適模式，因為其重視語境與語義的研究，同時提供了語義、詞匯語法、音系/字系間體現(xiàn)的關(guān)系。同時指出，系統(tǒng)功能語言學(xué)不僅可以適用于漢語小句的分析，也可用于小句復(fù)合體以及語篇層面的分析。

華中師范大學(xué)王勇教授探討了“漢語語法的作格性”這一話題。在回顧了經(jīng)驗意義的及物模式與作格模式之后，王勇教授將作格理論應(yīng)用于漢語研究，探索作格性在漢語語法中的體現(xiàn)。在漢語中，詞匯的作格性主要通過詞匯意義體現(xiàn)，句法的作格性主要體現(xiàn)在語序上，因此產(chǎn)生了作格動詞、作格句式兩個概念。王勇教授對漢語語法研究中“中國女籃大勝/大敗南朝鮮隊”的同義現(xiàn)象進行了分析，認為兩者的同義現(xiàn)象源自“大敗”作格動詞。同時，也分析了動補結(jié)構(gòu)、作格句式、“把”字句等結(jié)構(gòu)的作格性。王勇教授同時探討了及物系統(tǒng)與作格系統(tǒng)之間的關(guān)系，認為在漢語中二者既互相包含，也互相補充、互相結(jié)合。王勇教授運用系統(tǒng)功能語言學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，兼顧形式，考察作格現(xiàn)象在漢語詞匯語法中的體現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，漢語中及物模式和作格模式形成互補，共同作為表征經(jīng)驗意義的資源。與英語相比，漢語作格模式占有非常重要的地位，這在以事物間致使關(guān)系為主要語義特征的語篇中表現(xiàn)尤為明顯。

北京外國語大學(xué)何偉教授的主旨發(fā)言圍繞英漢語小句結(jié)構(gòu)展開，何偉教授作了題為“英漢語小句結(jié)構(gòu)對比研究”的主旨發(fā)言。通過回顧學(xué)界研究，何偉教授發(fā)現(xiàn)英漢語小句宏觀結(jié)構(gòu)研究較為完善，微觀研究有待發(fā)展。因而，何偉教授從系統(tǒng)功能語言學(xué)的功能句法理論出發(fā)，結(jié)合對比語言學(xué)研究方法，探討英漢語小句的內(nèi)在組成，考察小句的結(jié)構(gòu)成分及其形式，進而揭示英漢語小句結(jié)構(gòu)的異同。何偉教授對英漢語小句結(jié)構(gòu)進行了對比研究，涉及小句潛勢結(jié)構(gòu)組成、結(jié)構(gòu)成分的功能、體現(xiàn)形式、語義及句法特點、句法分布等多個維度。研究發(fā)現(xiàn)英漢語小句潛勢結(jié)構(gòu)組成大致相同，但小句的體現(xiàn)形式、語義及句法特點、分布格局等不盡相同。這些微觀層面的差異反映出英語與漢語不同的運作機制：英語小句遵從邏輯原則，結(jié)構(gòu)更為嚴謹，補語位置較為固定，漢語小句遵從感悟原則，結(jié)構(gòu)松散，省略成分較多；英語“頭輕尾重”，主語位于句首，補語、狀語普遍位于主要動詞之后，漢語“頭重尾輕”，狀語常放于謂體之前，補語也可放于句首；英語為主體突顯的語言，漢語為客體突顯的語言。

東北師范大學(xué)楊忠教授的發(fā)言題為“意義發(fā)生視角的英漢名詞化對比與翻譯研究”。楊忠教授首先從漢語學(xué)界的經(jīng)典“名詞化”問題入手，探討漢語中是否存在名詞化?；仡櫚l(fā)現(xiàn)，漢語學(xué)界的名詞化研究沒有超越詞、句層級，未探討名詞化理據(jù)，而系統(tǒng)功能語言學(xué)對詞類分類與詞類使用的觀點有助于解決這一問題，后者處于語篇意義發(fā)生視角，可以為名詞化提供理據(jù)。楊忠教授認為，名詞化是基于跨范疇認知過程對經(jīng)驗再識解的方式，具有語義濃縮特征，服務(wù)于語篇意義的建構(gòu)。通過英漢對比，楊忠教授發(fā)現(xiàn)英漢名詞化表達式識解的意義均兼有“過程/屬性”和“事物”雙重意義，具有語義融合性[19]；量化描述少于普通名詞詞組。而英漢名詞化的差異在于英語名詞化具有大量形式標(biāo)記，而漢語則較少。同時，英漢名詞化表達式伴隨的描述略有差異。最后，楊忠教授探討了英漢互譯中名詞化的翻譯策略，用系統(tǒng)功能語言學(xué)的翻譯觀指導(dǎo)策略分析。分析發(fā)現(xiàn)，英漢互譯中名詞化的對應(yīng)及轉(zhuǎn)化存在三種處理方法，再隱喻化譯法是最常用方法。但是由于語境因素影響，隱喻化和去隱喻化的轉(zhuǎn)化譯法也往往是最佳選擇。

三 功能語言學(xué)與其他語言學(xué)理論流派的融合

語言學(xué)理論的最終目標(biāo)在于準(zhǔn)確揭示語言本質(zhì)，不同的語言學(xué)理論、流派體現(xiàn)了不同的語言觀。長期以來不同語言學(xué)流派的研究證實，功能語言學(xué)與認知語言學(xué)等其他語言學(xué)理論與流派在語言本質(zhì)的揭示上能夠相互啟發(fā)、相互借鑒。本次論壇有5位教授探討了功能語言學(xué)與認知語言學(xué)、心理語言學(xué)、語料庫語言學(xué)、生物語言學(xué)等語言學(xué)流派融合發(fā)展的議題。

北京外國語大學(xué)王文斌教授的主旨發(fā)言題為“英漢文字及其語言表征的時空性差異”。正如韓禮德[18]所言，語言不止是對經(jīng)驗的注解，同時是構(gòu)建經(jīng)驗的主體。概念元功能的概念說明語言是對存在于主客觀世界的事物和過程的反映，因此英漢語差異同時體現(xiàn)不同的世界經(jīng)驗。王文斌教授融合認知功能視角與對比語言學(xué)研究方法，聚焦英漢差異，從英漢的文字差異切入，延及其語言表征差異，透視其隱藏于深層的時空性區(qū)別。王文斌教授從字形、構(gòu)詞、詞源等多方面論證，認為英漢語屬于不同體系，前者是表音文字，后者是象形文字，文字的不同必然會影響各自的表征方式；以動詞詞根為語言根基的印歐語具有時間性特質(zhì)，而以名詞為語言根基的漢語則具有空間性特質(zhì)，英漢差異及其語言表征差異的根由在于英漢民族的時空性思維差異。英漢語時空性研究有助于加深我們對兩種語言的理解，從哲學(xué)高度概括英漢語言乃至民族性的特點。

華東師范大學(xué)楊延寧教授的主旨發(fā)言題為“從古漢語和古英語研究看語法隱喻理論的細化”。語法隱喻是系統(tǒng)功能語言學(xué)的核心理論，為形義互動研究提供了全新視角，其研究問題與近40年語言學(xué)研究的語義轉(zhuǎn)向高度相關(guān)。楊延寧教授將系統(tǒng)功能語言學(xué)的語法隱喻理論與認知語言學(xué)的構(gòu)式語法理論聯(lián)系起來，認為二者均關(guān)注形式與意義間密不可分的互動關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，楊延寧教授回顧了國內(nèi)外學(xué)者對于語法隱喻不同領(lǐng)域的研究，發(fā)現(xiàn)從歷時角度的語言演進實證研究非常缺乏。因而，楊延寧教授將語法隱喻理論的細化置于古漢語和古英語語料分析的基礎(chǔ)之上，從歷時角度觀察兩種語言的語義及語法層演變痕跡。結(jié)果表明，漢語成分轉(zhuǎn)移是以名物化為最終趨向；此外過程化和性狀化也廣泛存在；古英語、中古英語和現(xiàn)代英語中存在大量成分轉(zhuǎn)移，豐富的詞尾變化使得這一現(xiàn)象很容易被觀察到。楊延寧教授最后總結(jié)指出，語法隱喻理論是一個開放性的體系，不同方面的修正和完善，可以使該理論的適用性更強，更好地解決實際問題。

上海交通大學(xué)王振華教授的發(fā)言關(guān)注了“大語篇文脈結(jié)構(gòu)的語義啟動”。王振華教授首先對大語篇進行了界定，認為其是一種信息單位和語義單位迭代累積的、體現(xiàn)社會過程的符號系統(tǒng)。通過對大語篇的信息結(jié)構(gòu)特征進行回顧，王振華教授發(fā)現(xiàn)中外學(xué)者對大語篇結(jié)構(gòu)存在文脈觀、語類觀、格律觀三種觀點。通過回顧，王振華教授認為前人對大語篇的研究關(guān)注大語篇的語義，但對大語篇結(jié)構(gòu)成分之間的邏輯語義關(guān)系的研究尚需深入。王振華教授借助心理認知領(lǐng)域里的語義啟動priming、意義預(yù)測、語境啟動等概念，結(jié)合系統(tǒng)功能理論思想，對一份司法判決書的內(nèi)容進行了分析，重點關(guān)注了大語篇文脈結(jié)構(gòu)的形成機制和語言學(xué)手段。分析發(fā)現(xiàn)文中包含“投射型”與“擴展型”兩種邏輯語義關(guān)系以及包括元語篇、語法隱喻、宏觀主位、超主位等語言資源。王振華教授指出，語義啟動可以和多模態(tài)視角結(jié)合，使用文字意義啟動其他模態(tài)，或使用非文字模態(tài)啟動文字模態(tài)。大語篇信息流動與語義啟動緊密結(jié)合，大語篇信息流研究涉及語篇意義啟動機制，有助于推動健忘癥干預(yù)、語篇語義自動化、閱讀與寫作發(fā)展等方面的研究。

中山大學(xué)常晨光教授作了題為“The Synergy of Systemic Functional Linguistics and Corpus Linguistics”的主旨發(fā)言，探討了系統(tǒng)功能語言學(xué)與語料庫語言學(xué)的融合發(fā)展問題。常晨光教授從形式主義與功能主義之辯開始，回顧了轉(zhuǎn)換生成語法與語料庫語言學(xué)在語言材料方面的爭論，發(fā)現(xiàn)雙方各執(zhí)一詞，各有利弊。從系統(tǒng)功能語言學(xué)的視角看來，語言的使用是語言研究的重要內(nèi)容之一，韓禮德本人也曾從事過自然語言轉(zhuǎn)錄分析的工作。韓禮德對語料庫技術(shù)評價很高，認為語料庫是對語言進行理論化分析的重中之重[3]，因為數(shù)據(jù)真實，記錄的是人們實際使用的語言，同時能夠使得語言量化研究成為現(xiàn)實。常晨光教授指出，系統(tǒng)功能語言學(xué)與語料庫語言學(xué)有共通之處，雙方關(guān)注點都在于語言使用及語言文本，重視語境的作用，探討語言的頻率與概率。同時，雙方能夠進行互補：系統(tǒng)功能語言學(xué)具備理論優(yōu)勢，語料庫語言學(xué)能夠為其提供大數(shù)據(jù)支持。目前兩者的結(jié)合發(fā)展前景甚好，在語料庫協(xié)助語篇分析等領(lǐng)域有很高的實用價值，可以“協(xié)同”作業(yè)，將定量與定性分析方法相結(jié)合。

西南大學(xué)劉承宇教授的主旨發(fā)言題為“系統(tǒng)功能語言學(xué)視域下的英語多義詞動態(tài)語義表征的生物語言學(xué)探析”，關(guān)注了系統(tǒng)功能語言學(xué)與生物語言學(xué)結(jié)合的可行性。劉承宇教授首先從生物語言學(xué)的整體語言觀入手，發(fā)現(xiàn)生物語言學(xué)關(guān)注人類語言賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)及人類語言的演進與發(fā)展等問題，將人類作為群體的社會互動、環(huán)境適應(yīng)及歷時演化與發(fā)展等聯(lián)系起來，將部分與整體聯(lián)系起來進行研究。劉承宇教授認為，生物語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)契合表現(xiàn)在以下幾個方面：社會符號觀，語境語義觀，包括語篇發(fā)生、個體發(fā)生、種系發(fā)生的語義發(fā)生學(xué)思想，復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)思想，以及互動本能觀。系統(tǒng)功能語言學(xué)與生物語言學(xué)都秉承整體語言觀，將語言看作一種生命現(xiàn)象，具有一定的生物基礎(chǔ)；另外，語言具有生物屬性，可以看作一種復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)，具有語境自適應(yīng)性，二者同時關(guān)注文化語境、社會語境、物質(zhì)語境、生物語境和語言語境的作用，可以解釋語言系統(tǒng)的語境自適應(yīng)性、復(fù)雜性、變異性和動態(tài)性。

二、 討論環(huán)節(jié)：功能語言學(xué)的融合、

創(chuàng)新與發(fā)展

專家主旨發(fā)言結(jié)束后，論壇特別設(shè)置了專家討論環(huán)節(jié)。討論環(huán)節(jié)由何偉教授主持，邀請在會各位專家以及與會代表圍繞“功能語言學(xué)的融合、創(chuàng)新與發(fā)展”主題分別就功能語言學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展、功能語言學(xué)內(nèi)部模式之間的融合、功能語言學(xué)與其他語言學(xué)理論流派的相互借鑒、功能語言學(xué)作為普通語言學(xué)的發(fā)展和功能語言學(xué)作為適用語言學(xué)的發(fā)展5個議題進行了討論。

黃國文教授與楊忠教授對第一個議題進行了討論。黃國文教授指出，功能語言學(xué)的融合首先應(yīng)從閱讀經(jīng)典開始，韓禮德的諸多論著都含有大智慧。讀懂、讀透經(jīng)典是科研的基本。黃國文教授鼓勵大家將自己的興趣和功能語言學(xué)理論結(jié)合，為創(chuàng)新、發(fā)展貢獻一份力量。楊忠教授指出，理論的創(chuàng)新與發(fā)展應(yīng)從強化問題意識入手，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、進行探索。另外，可以針對有爭議性的問題進行自己探索。楊忠教授最后指出，做學(xué)問就是和同行學(xué)者進行對話，通過閱讀、反思、質(zhì)疑來探索問題。

楊信彰教授與常晨光教授對第二個議題進行了討論。楊信彰教授表示，功能語言學(xué)一直處于動態(tài)發(fā)展之中：學(xué)科內(nèi)部不同模式各具優(yōu)勢，在進行不同研究時互相借鑒、互相支持。常晨光教授認為，系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部的悉尼模式與加的夫模式之間可開展進一步交流。進行功能學(xué)派的研究，應(yīng)取兩者之長，才能更好地促進發(fā)展。此外，對于同一理論，不同功能學(xué)者的觀點也存在差異。在實際研究中，應(yīng)先了解各派觀點，再通過實踐確認各觀點的操作性和合理性。

劉承宇教授與楊延寧教授對第三個議題進行了討論。劉承宇教授表示，守正創(chuàng)新要求在仔細研讀經(jīng)典的基礎(chǔ)上與其他語言學(xué)流派拉近距離。在互相了解的基礎(chǔ)上，將功能語言學(xué)與其他語言學(xué)流派有機融合，進行創(chuàng)新。針對不同學(xué)派應(yīng)抱有開放心態(tài)，促進不同學(xué)派間的互相借鑒。最后，在與其他學(xué)派互相融合時，應(yīng)秉持功能語言學(xué)作為適用語言學(xué)的原則，以問題意識為導(dǎo)向。楊延寧教授首先評價了轉(zhuǎn)化生成語法、認知語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)、語用學(xué)的學(xué)派發(fā)展情況，各自的發(fā)展特點。系統(tǒng)功能語言學(xué)的進一步發(fā)展需要我們在研究中進行反思。反思可從借鑒、融合其他語言學(xué)流派的優(yōu)點開始，希望大家可以理性反思，將系統(tǒng)功能語言學(xué)與自身研究通過合理的手段結(jié)合起來。

苗興偉教授與李戰(zhàn)子教授對第四個議題進行了討論。苗興偉教授指出，韓禮德先生所探討的普通語言學(xué)并非針對某一種語言，而是針對語言普遍現(xiàn)象。因此，語言學(xué)學(xué)者進行科研時應(yīng)注重語言事實，關(guān)注語言本體、語言系統(tǒng)。李戰(zhàn)子教授表示，系統(tǒng)功能語言學(xué)具有完備的知識系統(tǒng)與系統(tǒng)的語言哲學(xué)思想，在普通語言學(xué)意義層面具有優(yōu)勢。同時，系統(tǒng)功能語言學(xué)具有語言學(xué)科與社會學(xué)科交叉的特質(zhì)，以人為中心，具有社會關(guān)切，賦予其超越普通語言學(xué)的意義。

方志輝教授與于暉教授對第五個議題進行了討論。方志輝教授表示，功能語言學(xué)作為適用語言學(xué)的重要特質(zhì)是解決現(xiàn)實生活如教育中的問題。語言教學(xué)是教育中重中之重的一環(huán)。系統(tǒng)功能語言學(xué)不僅為語言問題提供了理論指導(dǎo)，也提供了分析工具，讓一線教師更加了解功能語言學(xué)的適用方法是目前功能語言學(xué)界的一大挑戰(zhàn)。于暉教授表示功能語言學(xué)的適用性非常強大，在教育、語篇分析、生態(tài)語言學(xué)、翻譯等領(lǐng)域得到了明顯體現(xiàn)。于暉教授最后特別指出如何將功能語言學(xué)運用于教師培訓(xùn)是目前亟待開展的一項重要課題。

各位專家發(fā)表意見后，與線下參會代表進行了熱烈的互動。共有5位參會代表就語法隱喻中語義重組、功能語言學(xué)與漢語研究、加的夫?qū)W派的未來發(fā)展、功能語言學(xué)與語言教學(xué)、功能語言學(xué)與教材建設(shè)等方面進行了提問，各位專家一一進行了回復(fù)與討論。最后，各位專家與參會代表各用一句話總結(jié)了本屆論壇，大家一致期待功能語言學(xué)界在“后韓禮德時代”薪火相傳，生生不息，兼容并蓄，共創(chuàng)未來。

三、 結(jié) 語

融合、創(chuàng)新與發(fā)展是功能語言學(xué)下一步發(fā)展的主要趨勢。兩天的會議中，16位專家從不同的角度探討了功能語言學(xué)融合、創(chuàng)新與發(fā)展的方向：一、功能語言學(xué)理論與實踐進一步融合。功能語言學(xué)兼具普通語言學(xué)與適用語言學(xué)雙重身份，在理論與實踐結(jié)合方面將進一步推進對具體問題研究的深度，多模態(tài)研究、語篇分析、課堂教學(xué)等方面將長足發(fā)展；二、功能語言學(xué)與語言類型學(xué)及對比語言學(xué)互相印證。功能語言學(xué)在越來越多的語言中得以實踐，特別是在漢語研究方面發(fā)展迅猛，表明語言功能普遍適用的解釋力；三、功能語言學(xué)與其他語言學(xué)流派交流互鑒。學(xué)科的發(fā)展需要學(xué)者之間的對話，功能語言學(xué)目前與認知語言學(xué)、語料庫語言學(xué)、生物語言學(xué)可以相互交流、互相學(xué)習(xí)，這樣能夠幫助功能語言學(xué)拓寬研究視野。此外，功能語言學(xué)還在歷時、共時等角度，音系/字系，詞匯語法，篇章語境等多層級有融合發(fā)展的潛力。

總體來說，“首屆功能語言學(xué)融合與發(fā)展高端論壇暨韓禮德先生紀(jì)念研討會”的舉辦將功能語言學(xué)的融合、創(chuàng)新與發(fā)展正式提上議程，標(biāo)志著功能語言學(xué)的融合、創(chuàng)新與發(fā)展的正式啟動，為學(xué)界提供了新話題、新視角、新方向。本屆論壇的舉辦順應(yīng)了學(xué)科的發(fā)展潮流，反映了學(xué)界對學(xué)科的思考，正如楊忠教授所說，“功能語言學(xué)永遠在路上”。

〔參考文獻〕

[1]Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Arnold， 1985.

[2]Halliday， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar （ 2nd edition [M]. London： Arnold， 1994.

[3]Halliday， M. A. K. Matthiessen， C. M. I. M. An Introduction to Functional Grammar （ 3rd edtion [M]. London： Arnold， 2004.

[4]Halliday， M. A. K. Matthiessen， C. M. I. M. An Introduction to Functional Grammar （ 4th edition [M]. London： Routledge， 2014.

[5]Matthiessen， C.M. I. M. The“architecture” of language according to systemic functional theory [A]. In Hasan， R.， Matthiessen， C. M. I. M. Webster， J. （eds.. Continuing Discourse on Language： A Functional Perspective， Vol. 2 [C]. London/New York： Equinox Press， 2007： 505-561.

[6]Hasan， R. Ways of Saying： Ways of Meaning [M]. London/New York： Cassell， 1996.

[7]Martin， J. R. White， P. R. R. The Language of Evaluation： Appraisal in English [M]. London： Palgrave Macmillan， 2005.

[8]Fawcett， R. P. A Theory of Syntax for Systemic Functional Linguistics [M]. London/New York： Equinox Press， 2000.

[9]Fawcett， R. P. Invitation to Systemic Functional Linguistics through the Cardiff Grammar [M]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 2008.

[10]Halliday， M. A. K. Language and Society （Vol. 3 in the Collected Works of M. A. K. Halliday [M]. London/New York： Equinox， 2007.

[11]Martin， J. R. Genre and literacy modelling context in educational linguistics [J]. Annual Review of Applied Linguistics， 1993， （13： 141-172.

[12]Bernstein， B. Pedagogy， Symbolic Control and Identity： Theory， Research， Critique [M]. London： Taylor and Francis， 1996.

[13]Halliday， M. A. K. McDonald， E. Metafunctional profile of the grammar of Chinese [A]. In Caffarel， A.， Martin， J. R. Matthiessen， C. M. I. M. （eds.. Language Typology： A Functional Perspective [C]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 2004： 305-396.

[14]He， W. Subjectpredicate predicate sentences in Modern Mandarin Chinese： a Cardiff Grammar approach [J]. Linguistics， 2017， 55（4： 935-977.

[15]Teruya， K. Metafunctional profile of the grammar of Japanese [A]. In Caffarel， A.， Martin， J. R. Matthiessen， C. M. I. M. （eds.. Language Typology： A Functional Perspective [C]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 2004： 185-254.

[16]Steiner， E. Teich， E. Metafunctional profile of the grammar of German [A]. In Caffarel， A.， Martin， J. R. Matthiessen， C. M. I. M. （eds.. Language Typology： A Functional Perspective [C]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 2004： 139-184.

[17]Fang， Y.， McDonald， E. Cheng， M. On theme in Chinese from clause to discourse [A]. In Hasan， R. and Fries， P. H. （eds.. On Subject and Theme [C]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 1995： 235-274.

[18]Halliday， M. A. K. On the “architecture” of human language [A]. In Webster， J. （ ed. . On Language and Linguistics （Vol. 3 in the Collected Works of M. A. K. Halliday [C]. London/New York： Equinox， 2003： 15-16.

[19]Halliday， M. A. K. Matthhiessen， C. M. I. M. Construing Experience through Meaning： A Languagebased Approach to Cognition [M]. London/New York： Cassell， 1999.

責(zé)任編輯：高生文