淺議家事代理權(quán)

江姍

一、前言

我國(guó)一直都沒(méi)有制定家事法，現(xiàn)存的法律條文中也沒(méi)有直接關(guān)于家事代理權(quán)的規(guī)定，但我國(guó)對(duì)家事或家事學(xué)的研究已有很長(zhǎng)的時(shí)間，民國(guó)時(shí)期，章繩以先生就在其所著的《家事學(xué)》中對(duì)“何為家事”做了陳述，其指出，所謂家為家庭，事為事務(wù)，合言之，舉凡家庭間的事務(wù)為家事，家事有管理經(jīng)濟(jì)、教育子女、侍奉長(zhǎng)上，和睦昆弟、酬應(yīng)親朋、以及衣食住之合理及衍生等日常生活之事項(xiàng)，統(tǒng)名為家事[1]。目前大部分規(guī)定家事代理權(quán)的國(guó)家和地區(qū)都將其權(quán)利范圍限定為普通的日常生活事務(wù)，其他事務(wù)被排除在外。

通說(shuō)認(rèn)為家事代理是夫妻因日常家庭事務(wù)與第三人為一定法律行為時(shí)互為代理的權(quán)利。家事代理權(quán)源于羅馬的的委任代理，男權(quán)社會(huì)的產(chǎn)物，由于家庭分工的不同所致，隨著近現(xiàn)代女權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和婚姻家庭制度的變革，家庭分工的界限也越來(lái)越模糊，但致力于促進(jìn)家庭發(fā)展的家事代理權(quán)仍然有存在的價(jià)值和必要性，該項(xiàng)權(quán)利也受到各國(guó)和地區(qū)的重視。

我國(guó)一直沒(méi)有對(duì)相應(yīng)的問(wèn)題作出明確的規(guī)定，這可能跟傳統(tǒng)的婚姻家庭觀有很大的關(guān)系。雖然我國(guó)婚姻法明確承認(rèn)了夫妻財(cái)產(chǎn)契約，但多數(shù)家庭對(duì)此都持有相對(duì)消極的態(tài)度，法定財(cái)產(chǎn)制一直是主流[2]。隨著社會(huì)的發(fā)展，男女之間地位逐漸趨于平等，婚姻主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所屬的意識(shí)不斷增強(qiáng)，又因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)張，以家庭為個(gè)體對(duì)外從事經(jīng)濟(jì)往來(lái)也不斷頻繁，家庭財(cái)產(chǎn)有了更為廣闊的利用空間，為了使市場(chǎng)交易趨于快速和穩(wěn)定，保護(hù)第三人的利益，家事代理的價(jià)值也就得以體現(xiàn)，因此在我國(guó)婚姻家庭法完善的過(guò)程中，家事代理及相關(guān)理論是其無(wú)法回避的的課題。

二、家事代理權(quán)的性質(zhì)及效力

（一）、家事代理權(quán)性質(zhì)的探討

男女雙方因成立婚姻后會(huì)在法律上引起一系列法律后果的產(chǎn)生，也即它的效力，婚姻法律狹義效力分為直接和間接效力，直接效力又分為人身效力和財(cái)產(chǎn)效力。對(duì)權(quán)利性質(zhì)進(jìn)行探討的意義在于使其能夠準(zhǔn)確定位，在理論上為其行使和保護(hù)提供依據(jù)。

家事代理雖稱(chēng)之為代理，傳統(tǒng)民法代理制度中并沒(méi)有將其囊括其中，對(duì)其定性很多學(xué)者都給出了不同的理解。有很多學(xué)者認(rèn)為家事代理是法定代理的一種，如臺(tái)灣的史尚寬先生，陳棋炎先生認(rèn)為家事代理權(quán)是根據(jù)法律的而產(chǎn)生的，不是意定代理。但家事代理是否只能基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生，現(xiàn)代社會(huì)中分別財(cái)產(chǎn)制也在漸漸的普及開(kāi)來(lái)，夫妻雙方的約定而產(chǎn)生的家事代理又如何定性，將其歸納到法定代理中是否合適。除了法定代理外也有很多學(xué)者認(rèn)為家事代理是委托和法定代理外的一種特殊代理，代理人在為一定法律行為時(shí)不用和被代理人商量，無(wú)需授權(quán)，但后果及于被代理人。

除了上述兩種觀點(diǎn)以外，也有學(xué)者認(rèn)為將家事代理理解為代表的一種更為合理。比如日本民法學(xué)者中川善之助認(rèn)為將家事代理解釋為代表可能更為恰當(dāng)，瑞士民法典也將該權(quán)利認(rèn)定為是一種混合團(tuán)體的代表權(quán)。

家事代理權(quán)源于古羅馬的家事委任，完全是以男權(quán)為中心的一種制度。與古羅馬時(shí)期完全不同的是在現(xiàn)代社會(huì)，家事代理權(quán)是配偶權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在《法國(guó)民法典》頒布以后，近代社會(huì)以來(lái)，各個(gè)國(guó)家都順應(yīng)了社會(huì)文明進(jìn)步的需要，也隨著男女平等、婦女解放、市場(chǎng)交易安全等新的社會(huì)價(jià)值體系的逐漸建立，配偶權(quán)也在各國(guó)受到了重視和確立[3]。在這種情形下建立的家事代理權(quán)是以夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)為基礎(chǔ)的。

家事代理與傳統(tǒng)的代理無(wú)論是從產(chǎn)生上還是功能上都存在著很多共同點(diǎn)，比如家事代理權(quán)的產(chǎn)生是婚姻成立的必然結(jié)果，是其法定效力之一，其次家事代理的存在拓寬了夫妻雙方之間意思自治，突破了雙方在時(shí)間和精力上的局限性。但是，家事代理與傳統(tǒng)意義上代理的區(qū)別又是顯而易見(jiàn)的。家事代理權(quán)是因?yàn)楹戏ㄓ行Щ橐龅某闪⒍a(chǎn)生的，是婚姻效力的體現(xiàn)，其次無(wú)論是委托代理還是法定代理，代理人都是以被代理人的名義為一定的行為，代他們?yōu)橐馑急硎荆瑢?shí)際上相當(dāng)于被代理人在為行為，而在家事代理中，表面上是代理人在為行為，事實(shí)上也是代理人為行為，代理人完全以自已獨(dú)立的意思為表示。并且二者的責(zé)任承擔(dān)也不同，代理人在實(shí)施完代理行為后，其所產(chǎn)生的法律后果由被代理人來(lái)承擔(dān)，在家事代理權(quán)中，所為的旨在與家庭生活發(fā)展的民事行為，夫妻二人對(duì)外都是負(fù)連帶責(zé)任的，這顯然與民法中的代理不同。

除上述之外，如若繼續(xù)使用家事代理一詞是否還有延續(xù)曾經(jīng)封建社會(huì)男權(quán)主義思想的色彩和傾向，所以關(guān)于家事代理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)除了關(guān)心是家事代理為何種代理，也應(yīng)當(dāng)考慮該名稱(chēng)在現(xiàn)代社會(huì)是否依然適用的問(wèn)題。世界上有些國(guó)家將其稱(chēng)之為“理家權(quán)”，似乎更為恰當(dāng)。

（二）、家事代理權(quán)的效力

從家事代理權(quán)產(chǎn)生的最初來(lái)說(shuō)，它的主要功能就是簡(jiǎn)化家庭事務(wù)的程序，提高效率，減少不必要的麻煩，一方面，由于家庭生活的隱秘性，第三人在與夫妻一方為交易時(shí)，第三人難以判斷夫妻之間內(nèi)部是否存在財(cái)產(chǎn)協(xié)議或者是對(duì)家事代理權(quán)的限制，其主要是從表面上來(lái)觀察該交易，從保護(hù)善意第三人和維護(hù)市場(chǎng)交易安全來(lái)說(shuō)，如果允許配偶一方撤銷(xiāo)或無(wú)效掉其主張的沒(méi)有得到自己同意的行為時(shí)，很顯然是不利于市場(chǎng)的穩(wěn)定和交易積極性的。另一方面，由于正常家事代理行為所涉及的交易數(shù)額較小，所以也沒(méi)有撤銷(xiāo)的必要。對(duì)于處分價(jià)值較大財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商一致作出決定，一方處分后，另一方又以不知道為理由主張撤銷(xiāo)或無(wú)效的話，如果善意第三人有理由相信該處分是夫妻共同意思表示的結(jié)果的話，該行為是不能撤銷(xiāo)或主張無(wú)效的[4]。

三、家事代理權(quán)的存在的特殊情形

（一）、夫妻分居時(shí)是否存在家事代理權(quán)

在實(shí)踐中，有很多夫妻因?yàn)楦鞣N原因在婚姻關(guān)系存續(xù)期間、較長(zhǎng)時(shí)間的分開(kāi)生活。那么夫妻雙方分居的情況下，家事代理權(quán)是否依然存在，其存在的效力比普通的家事代理又有何差別。

日本民法解釋中指出，婚姻中之行為，例如被夫遺棄之妻，為日常家事行為時(shí)，夫仍然不能免其連帶責(zé)任，反之，如果妻子遺棄夫離家，之后其所購(gòu)買(mǎi)的日常生活用品不能視為行使家事代理權(quán)，丈夫不負(fù)連帶責(zé)任。通常夫妻雙方分居的情況下判斷家事代理權(quán)可以考慮以下因素：首先，夫妻雙方分居時(shí)一方是否有過(guò)錯(cuò)[5]。其次應(yīng)當(dāng)考慮夫妻雙方對(duì)于分居這一事實(shí)是否達(dá)成了合意。最后看是否有法院的判決，如果是法院判定夫妻雙方分居的話，配偶一方的家事代理權(quán)仍然是不喪失的。

（二）、非婚同居時(shí)是否存在家事代理權(quán)

由于非婚同居的男女之間并沒(méi)有建立夫妻關(guān)系，所以二人的財(cái)產(chǎn)是相互獨(dú)立的，但又因?yàn)閮扇碎L(zhǎng)期在一起共同生活，難免會(huì)存在因共同生活而產(chǎn)生的一些必要支出。如果完全不賦予同居雙方以決定相關(guān)的共同生活事務(wù)的權(quán)利的話，難免會(huì)帶來(lái)很多的不便。由于國(guó)外這些年來(lái)非婚同居的比例大幅度升高，很多國(guó)家也就給予同居雙方以家事代理權(quán)。

但即使賦予非婚同居雙方以家事代理權(quán)，其所享有的權(quán)利與合法夫妻間的家事代理權(quán)應(yīng)當(dāng)要存在差異的。國(guó)外一些立法例認(rèn)為這更類(lèi)似于合同關(guān)系，在此期間，代理權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)限于兩人共同消費(fèi)的物品所需的經(jīng)濟(jì)支出。但非婚同居這一事實(shí)也是不能對(duì)抗善意第三人的，在貝蕾茲訴弗里的案中，法庭就指出只要外界認(rèn)為二人是夫妻關(guān)系的，即使是非婚同居，二者也視為是夫妻夫妻關(guān)系[6]。

四、結(jié)語(yǔ)

在婚姻的直接效力中，家事代理權(quán)兼具人身效力和財(cái)產(chǎn)效力，是一項(xiàng)重要的配偶權(quán)，其在每個(gè)小的家庭中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。我國(guó)目前雖然還沒(méi)有制定家事法，但學(xué)者們對(duì)婚姻家庭制度及其相關(guān)問(wèn)題的研究卻從未停歇，對(duì)家事代理權(quán)這一問(wèn)題的研究也在不斷深化當(dāng)中，這一問(wèn)題的明晰和確定將是對(duì)整個(gè)婚姻制度的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]章繩以.《家事學(xué)概論》.1946.出版不詳.

[2]胡紀(jì)平.論夫妻日常家事代理權(quán)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào).2004.11

[3]楊馨德.《婚姻家庭法學(xué)》.[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社.2012.1

[4]夏吟蘭.《婚姻家庭法新論》.[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2014.10

[5]中川善之助.[M].《注釋親族法》.

[6]徐海燕.《英美代理法研究》.[M].法律出版社.2000.7

（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)）