齦下超聲聯(lián)合齦下噴砂在慢性牙周炎治療中的作用

魏志偉 曾漢林 姚旖旎 邱素群

廣東省東莞市茶山醫(yī)院口腔科，廣東東莞 523000

牙周炎是臨床最常見的口腔疾病之一，是由各種局部因素引發(fā)的牙周支持組織慢性炎癥。慢性牙周炎是一類最常見的牙周炎，占牙周炎患者比例約95%，多是由未及時治療的齦炎向深層擴散至牙周組織而引起，如果不及時進行治療，待癥狀嚴重時會出現(xiàn)無法保留牙齒的后果[1-2]。慢性牙周炎的治療目標在于將菌斑、牙石等病因刺激物徹底清除，及時消除牙齦炎癥，使牙周袋變淺，并爭取牙周組織適當(dāng)再生，其治療追求的是長期功能、舒適和美觀，且療效可長期穩(wěn)定保持[3]。超聲和手工器械結(jié)合是牙周炎菌斑控制治療中常用的方式，效果確切，但因為無法直視，不能達到徹底去除牙石和菌斑的目的，會出現(xiàn)不同程度的牙石殘留[4]。而噴砂治療，則通過在牙周間隙噴入噴砂粉來徹底清潔超聲及手工機械難以達到的部位，尤其是隨著近年來新型材料和器械的出現(xiàn)，齦下噴砂在減少根面污物殘留，使其更為平整和光滑方面效果越來越受到關(guān)注[5]。因此，筆者則對齦下超聲聯(lián)合齦下噴砂在慢性牙周炎治療中的作用進行探討，以明確齦下噴砂能夠進一步提高超聲治療效果，改善患者的相關(guān)牙周指標。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1～12月在我院口腔科接受治療的30例中度牙周炎患者進行研究。所有患者均被確診為中度慢性牙周炎（牙周袋4～6mm，附著喪失超過3mm，X線片顯示牙槽骨呈角型吸收或水平型吸收，達根長的1/3～2/3）；無全身系統(tǒng)性疾病，身體健康；口腔內(nèi)留存的牙齒數(shù)量至少為20顆；牙體無充填體，牙頸部以下無齲壞；牙齦有炎癥及探針出血，有或無膿，每個象限至少有1個牙位的探診深度為4～6mm。排除患有心血管疾病、糖尿病及出血性疾病患者；處于妊娠或哺乳期婦女；治療前6個月內(nèi)曾服用過抗生素或行牙周治療者。30例患者中男16例，女14例，年齡26～69歲，平均（43.7±10.6）歲。采用自身交叉對照，隨機選擇1、3象限患牙作為觀察組（136顆患牙），2、4象限患牙作為對照組（128顆患牙），兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

首診時探測并記錄患牙的探診深度（probing depth，PD）、附著喪失（attachment loss，AL）、出血指數(shù)（bleeding index，BI）及菌斑指數(shù)（plaque index，PLI），每顆牙探測位點為6個。所有位點均應(yīng)用瑞士EMS公司的AIR-FLOW MASTER PIEZON超聲治療儀進行齦下刮治和根面平整，基礎(chǔ)治療結(jié)束后觀察組患者進行齦下噴砂治療，應(yīng)用AIR-FLOW MASTER噴砂系統(tǒng)進行，使用AIR-FLOW POWER PERIO砂粉，齦下噴嘴與牙面距離為3-5mm，每個位點操作5s；對照組噴砂治療時進噴射氣和水，位點操作時間、功率（70%最大功率）均相同，水量均為最大。治療過程中均未采取任何麻醉措施，治療后應(yīng)用生理鹽水和體積分數(shù)為3%的雙氧水進行沖洗。治療結(jié)束后即刻評價患者治療過程中的疼痛程度。治療后3個月復(fù)診，有同一名牙周醫(yī)師再次進行牙周系統(tǒng)檢查，探測并記錄PD、BI、PLI和AL。

1.3 觀察指標

比較治療前后兩組患牙PD、BI、PLI、AL四個牙周指標的變化，治療后患者牙齦疼痛、水腫、糜爛、充血等癥狀完全消失或顯著緩解，牙周袋深度減少超過2mm為治療顯效；治療后疼痛、牙齦出血減輕，牙周袋深度減少超過1mm為有效；治療后癥狀無改善為無效[4]。同時分別比較兩組在深牙周袋位點（PD≥6mm）、中等深度牙周袋位點（PD4-5mm）和根分叉位點（上頜磨牙頰側(cè)正中位點、下頜磨牙頰舌側(cè)正中位點、上頜磨牙腭側(cè)近遠中位點）的治療效果；每次治療結(jié)束后即刻采用視覺模擬評分法（VAS）評價治療過程中的疼痛情況，治療后1周采用VAS評價術(shù)后敏感度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究記錄所得數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學(xué)處理均采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行，牙周指標及VAS評分等計量資料均采用（）表示，同組間治療前后比較采用配對t檢驗，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

30例患者患牙共計264顆，其中觀察組136顆，對照組128顆患牙。對照組治療顯效43顆（33.59%），有 效 55顆（42.97%），無 效 30顆（23.44%）；觀察組治療顯效98顆（72.06%），有效38顆（27.94%），無效0顆。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者治療前后牙周指標變化比較

治療后3個月兩組患牙的牙周臨床指標均明顯改善，牙菌斑指數(shù)、探診深度、出血指數(shù)、附著喪失均明顯低于治療前，且觀察組治療后明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后牙菌斑指數(shù)、探診深度、出血指數(shù)、附著喪失變化比較（ ± s）

表1 兩組治療前后牙菌斑指數(shù)、探診深度、出血指數(shù)、附著喪失變化比較（ ± s）

注：與治療前比較，*P＜0.05

組別 n PLI BI PD（mm） AL（mm）基線 治療后3個月 基線 治療后3個月 基線 治療后3個月 基線 治療后3個月對照組 128 1.64±0.90 1.39±0.82* 3.24±1.29 2.13±0.82* 4.74±2.01 3.31±0.92* 5.43±1.32 4.33±1.09*觀察組 136 1.63±0.85 1.02±0.73* 3.21±1.16 1.86±0.79* 4.65±1.93 2.87±0.94* 5.27±1.21 3.83±0.95*t 0.093 3.877 0.199 2.725 0.371 3.840 1.027 3.980 P 0.926 0.000 0.842 0.007 0.711 0.000 0.305 0.000

2.3 兩組患者術(shù)中VAS疼痛及術(shù)后1周VAS敏感評分比較

觀察組患者術(shù)中VAS疼痛評分及術(shù)后VAS敏感評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)中VAS疼痛及術(shù)后1周VAS敏感評分比較（ ± s，分）

表2 兩組患者術(shù)中VAS疼痛及術(shù)后1周VAS敏感評分比較（ ± s，分）

組別 n 術(shù)中VAS疼痛 術(shù)后VAS敏感對照組 128 5.83±0.65 4.79±1.73觀察組 136 4.94±0.43 3.68±1.52 t 13.052 14.173 P 0.000 0.000

表3 兩組不同深度牙周袋及根分叉位點治療前后PD變化（ ± s，mm）

表3 兩組不同深度牙周袋及根分叉位點治療前后PD變化（ ± s，mm）

注：與對照組比較 t=15.130，7.215，21.943，34.914，19.552，*P ＜ 0.05；與 PD4 ～ 5mm 比較 t=34.759，14.783，21.548，35.178，19.308，41.935，#P＜0.05

組別 不同深度牙周袋及根分叉位點 基線 治療后3個月 差值對照組 PD4 ～ 5mm 4.31±1.54 3.38±0.82 0.93±0.61 PD≥6mm 6.52±1.36# 3.94±0.91# 1.58±0.76#根分叉位點 4.35±1.50 3.43±0.86 0.92±0.53觀察組 PD4 ～ 5mm 4.33±1.49 2.86±0.75* 1.47±0.51*PD≥6mm 6.60±1.46# 3.63±1.05*# 2.97±1.04*#根分叉位點 4.42±1.33 2.90±1.06 1.52±0.84*

2.4 兩組不同深度牙周袋及根分叉位點治療前后PD變化

治療前，PD≥6mm位點的PD明顯＞PD4 ～5mm位點和根分叉位點，且治療前后PD≥6mm位點的對照組和觀察組PD差值明顯＞PD4 ～ 5mm位點和根分叉位點（P＜0.05）。見表3。

3 討論

慢性牙周炎治療的目的是徹底去除牙齦處的牙石和菌斑，以防止病情的進展和復(fù)發(fā)。傳統(tǒng)的手工齦下刮治[6]和超聲齦下根面平整[7]是臨床最常應(yīng)用的兩種有效的齦下菌斑控制方式，在清除牙面和根面牙石和菌斑，以及平整根面方面效果確切。但越來越多的臨床實踐顯示[8-9]，無論采取哪種方式，都無法達到徹底去除菌斑和牙石的目的，都會有不同程度的殘留，即使是技術(shù)水平高超且經(jīng)驗極為豐富的醫(yī)師，都會有3%的殘留，而一些缺乏經(jīng)驗的醫(yī)師，殘留率甚至高達80%[10]；此外，兩種治療方式都會對不同程度地損傷根面，使牙體表面粗糙，這也是導(dǎo)致菌斑殘留的條件之一；而且治療過程中患者往往會出現(xiàn)明顯的壓根面酸痛不適，極大地影響了患者治療的依從性[11-12]。因此，探尋一種新的治療方式進一步提高菌斑及牙石去除效果，同時不會對牙周組織和牙體造成損傷則具有重要意義。

研究發(fā)現(xiàn)[13]，齦下噴砂可進一步清潔齦下超聲后牙根表面的牙石和菌斑，使其更為光滑和平整，而且?guī)缀醪粚ρ栏把例l產(chǎn)生任何損傷。齦下噴砂可通過伸入牙周袋的噴嘴向牙周袋內(nèi)各個方向均勻噴灑水、氣流和砂粉混合物，由于其可達到傳統(tǒng)治療難以達到的區(qū)域，如牙根分叉、牙周間隙等，從而可突破傳統(tǒng)方式的局限，更為徹底地清除菌斑。目前，齦下噴砂常用的砂粉的主要成分為甘氨酸顆粒，相比傳統(tǒng)的碳酸氫鈉砂粉（清除牙面色素），該種新型砂粉的粒度更小、更為圓滑，且具有可溶于水及磨耗性低等優(yōu)勢，對牙根表面的損傷更小，尤其適用于需長期且多次進行齦下菌斑去除的慢性牙周炎患者的牙周維護治療[14]。此外，有學(xué)者指出[15]由于齦下噴砂所用砂粉的顆粒較小，一般無法將大塊牙石和菌斑清除，因此往往需要與手工刮治或齦下超聲聯(lián)合用于根面平整。因此，本研究則采用患者自身交叉對照組，對照組患者和觀察組患牙分別采取單純齦下超聲及齦下超聲聯(lián)合齦下噴砂治療，并對兩組治療前后的牙周臨床指標改善情況及治療過程中患牙疼痛情況進行評價和比較，結(jié)果顯示，治療后3個月兩組患牙的牙周臨床指標均明顯改善，牙菌斑指數(shù)、探診深度、出血指數(shù)、附著喪失均明顯低于治療前，且觀察組治療后明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組治療時及治療后的VAS評分明顯低于對照組（P＜0.05），觀察組治療總有效率為100.0%，明顯高于對照組（P＜0.05）。提示齦下超聲聯(lián)合齦下噴砂能夠進一步提高牙根表面殘留牙石和菌斑的清除效果，有利于牙周組織的進一步恢復(fù)，同時其治療的舒適度更高，這與上述研究結(jié)論相一致。此外，筆者就不同牙周袋深度及是否涉及根分叉區(qū)的齦下超聲及齦下噴砂治療效果是否存在差異進行了進一步分析，結(jié)果顯示治療前后PD≥6mm位點的對照組和觀察組PD差值明顯大于PD4 ～ 5mm位點和根分叉位點（P＜0.05）。提示深牙周袋位點PD治療前后減低量要明顯大于中等深度牙周袋穩(wěn)點和根分叉位點，及齦下超聲聯(lián)合齦下噴砂對不同深度牙周袋和根分叉位點均具有較為顯著的治療效果。

綜上所述，在齦下超聲治療的基礎(chǔ)上對慢性牙周炎患者聯(lián)合齦下噴砂治療可顯著提高超聲齦下潔治療的效果，更有利于改善患者牙周臨床指標，且能有效降低患者的不適感，可作為一種有效的維護治療手段推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 趙雪，劉靜波，王宏巖，等.成年人牙周炎流行因素的研究 [J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2006，22（6）：625-628.

[2] 陳宏宇，巫家曉.牙周炎的研究進展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2013，19（6）：1037-1039.

[3] 張浩，楊霞，李叢華，等.基礎(chǔ)治療聯(lián)合牙周維護治療慢性牙周炎28例療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（32）：3287-3288.

[4] 周婷，謝萍，徐屹，等.牙周基礎(chǔ)治療對慢性牙周炎患者臨床指標及5種牙周可疑致病微生物的影響[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2012，28（1）：39-42.

[5] 趙亦兵，和璐，孟煥新.甘氨酸顆粒噴砂拋光對牙周炎患者維護治療的療效觀察[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，50（9）：544-547.

[6] 屠佳，曾啟新，吳佳璇，等.超聲與手工齦下刮治對離體牙根面影響的掃描電鏡結(jié)果比較[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013，30（2）：220-222.

[7] 陳子龍.慢性牙周炎超聲齦下刮治術(shù)110例[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（9）：2123-2124.

[8] 何偉明.超聲齦下潔治和手工齦下刮治在慢性牙周炎治療中療效的比較[J].實用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（2）：279-281.

[9] 黃萍，瑪麗亞木古麗·帕塔爾，李丹丹，等.手工器械與超聲器械齦下刮治治療慢性牙周炎臨床療效的meta分析 [J].口腔醫(yī)學(xué)，2016，36（10）：906-912。

[10] 羅維，劉名，莫麗明.齦下噴砂對慢性牙周炎臨床指標的影響 [J].廣東牙病防治，2014，22（12）：641-644.

[11] 王萌，葉菁，李晶，等.不同牙周治療手段對根面結(jié)構(gòu)及牙周膜細胞生長的影響[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2014，24（4）：208-212．

[12] 劉瑋健，唐曉琳，趙鈺瑩，等.齦下噴砂與齦下超聲在牙周維護期中的療效比較[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2016，31（5）：522-523.

[13] 孫凱瑩，桂冠，王峰.齦下噴砂在牙周維護期的療效評價 [J].江蘇醫(yī)藥，2016，42（20）：2268-2270.

[14] 袁亞娣，賈曉威，邵軍，等.齦下噴砂應(yīng)用于慢性牙周炎患者維護治療的效果評價[J].廣東牙病防治，2015，23（7）：383-385.

[15] 王芳，高珺.手工刮治結(jié)合齦下噴砂處理根面對牙周膜細胞生長的影響及分子機制探究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，22（21）：2509-2511.