近端防旋髓內(nèi)釘與近端鎖定鋼板治療老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折的比較觀察

司榮飛 李元耿

[摘要]目的 比較近端防旋髓內(nèi)釘與近端鎖定鋼板治療老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折的效果。方法 分析2012年3月～2017年4月我院收治的76例老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折患者的臨床資料，依據(jù)固定方式不同分為近端防旋髓內(nèi)釘治療組和近端鎖定鋼板治療組，每組各38例。比較兩組患者的手術狀況、臨床療效及術后并發(fā)癥情況。結果 近端防旋髓內(nèi)釘治療組患者的手術切口長度、手術時間、術中出血量、術中引流量、住院天數(shù)、術后負重時間、骨折愈合時間均少于近端鎖定鋼板治療組，近端防旋髓內(nèi)釘治療組患者臨床治療的優(yōu)良率（94.3%）高于近端鎖定鋼板治療組（78.9%），近端防旋髓內(nèi)釘治療組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率（5.3%）低于近端鎖定鋼板治療組（26.3%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折患者創(chuàng)傷小，優(yōu)良率高，術后并發(fā)癥少，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]近端防旋髓內(nèi)釘；近端鎖定鋼板；老年；股骨轉子間不穩(wěn)定骨折；比較

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）2（a）-0100-03

[Abstract]Objective To compare the effect of proximal femoral nail anti-rotation and proximal locking plate in the treatment of gerontism unstable intertrochanteric fracture.Methods 76 cases clinical data of gerontism unstable intertrochanteric fracture patients treated in our hospital from March 2012 to April 2017 were analyzed，and divided into proximal femoral nail anti-rotation group and proximal locking plate group by different fixed mode，38 cases in each group.The operation condition，clinical curative effect，costoperative complications of the two groups were compared.Results The operative incision length，operation time，intraoperative blood loss，intraoperative drainage volume，hospital days，postoperative weight-bearing time，fracture union time of proximal femoral nail anti-rotation group were less than those of proximal locking plate group.The clinical treatment excellent rate （94.3%） of proximal femoral nail anti-rotation group was higher than that of proximal locking plate group （78.9%），the costoperative complications （5.3%） of proximal femoral nail anti-rotation group was lower than that of proximal locking plate group （26.3%），the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion In the treatment of the gerontism unstable intertrochanteric fracture patients by proximal femoral nail anti-rotation group，the injury is little，excellent rate is high，costoperative complications is less，and it is worth to be used.

[Key words]Proximal femoral nail anti-rotation；proximal locking plate；gerontism；Unstable intertrochanteric fracture；Comparison

股骨轉子間骨折作為髖部骨折類型之一，多發(fā)生于老年患者，骨折部位在髖關節(jié)囊線外側到股骨小轉子下方區(qū)域，其發(fā)生比例占髖部骨折總發(fā)生率的1/3[1-2]。骨折原因多是髖部著地導致的，加上老年患者多數(shù)骨質疏松和骨代謝異常，骨折發(fā)生率明顯升高[3-4]。另外老年患者常伴有內(nèi)科、系統(tǒng)性疾病，機體的耐受能力較差，股骨上端很難抵抗外力造成的股骨轉子間骨折，保守治療形成的并發(fā)癥較多，嚴重者可能造成患者死亡[5-6]。因老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折的臨床特點，其內(nèi)固定顯得尤為重要，有效的內(nèi)固定直接關系到患者的預后水平。本研究通過分析我院收治的76例老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折患者的臨床資料，旨在探討近端防旋髓內(nèi)釘與近端鎖定鋼板治療老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年3月～2017年4月我院收治的76例老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折患者的臨床資料進行分析，依據(jù)固定方式不同分為近端防旋髓內(nèi)釘治療組和近端鎖定鋼板治療組，每組各38例。近端防旋髓內(nèi)釘治療組男20例，女18例；年齡61～79歲，平均（70.3±6.6）歲；受傷原因：跌倒傷12例，交通事故傷15例，高空墜落傷8例，重物砸傷3例；Evans分型：ⅢA型19例，ⅢB型12例，Ⅳ型7例。近端鎖定鋼板治療組男19例，女19例；年齡60～80歲，平均（71.5±6.5）歲；受傷原因：跌倒傷11例，交通事故傷16例，高空墜落傷9例，重物砸傷2例；Evans分型：ⅢA型18例，ⅢB型11例，Ⅳ型9例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，且患者知情同意。

1.2方法

近端防旋髓內(nèi)釘治療組：患者采取仰臥位，將肩部墊高，通過X線透視進行閉合性復位，選擇適合患者的近端防旋髓內(nèi)釘和螺旋刀片，在股骨大轉子頂點上方2 cm的位置做一個4 cm的縱形切口，在大轉子尖端前中1/3位置做一個開口，將股骨近端防旋髓內(nèi)釘主釘向髓腔內(nèi)插入，保護套筒套入，對股骨近端進行擴大，遠端距離股骨頭關節(jié)面1 cm，將螺旋刀放入，鎖定滿意后，將鎖定近端擰入，通過X線觀察股骨近端防旋髓內(nèi)釘位置，固定穩(wěn)固后，對術野進行沖洗，放置引流管，逐層進行縫合。近端鎖定鋼板治療組：患者保持健側的平臥位，患側髖部墊高，做一個外側切口，從大轉子向下方沿著大腿外側做一個縱形切口，長度為6～10 cm，對股外側肌進行鈍性分離，充分暴露大轉子外側和小轉子的下端，通過直視觀察復位情況，達到解剖復位，選擇大小合適的近端鎖定鋼板，放置在股骨外側、股骨大轉子下方，鋼板前方和股骨前緣保持水平，將鎖定螺釘分別擰入，通過X線觀察固定位置，放置引流，逐層縫合。

1.3觀察指標

①觀察兩組患者的手術狀況：主要觀察手術切口長度、手術時間、術中出血量、術中引流量、住院天數(shù)、術后負重時間、骨折愈合時間。②觀察兩組患者的臨床療效情況：療效評價根據(jù)Harris髖關節(jié)評分系統(tǒng)進行髖關節(jié)功能觀察[7-8]，主要包括疼痛、功能、畸形、關節(jié)活動度，總分為100分，90～100分為優(yōu)：80～89分為良，70～79分為可，<70分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③觀察兩組患者術后并發(fā)癥情況：主要包括骨折不愈合或者延遲愈合、肢體縮短、畸形愈合、內(nèi)置物松動或者斷裂、股骨頭壞死。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者手術狀況的比較

近端防旋髓內(nèi)釘治療組患者的手術切口長度、手術時間、術中出血量、術中引流量、住院天數(shù)、術后負重時間、骨折愈合時間均低于近端鎖定鋼板治療組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者臨床療效情況的比較

近端防旋髓內(nèi)釘治療組患者臨床治療的優(yōu)良率（94.3%）高于近端鎖定鋼板治療組（78.9%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者術后并發(fā)癥情況的比較

近端防旋髓內(nèi)釘治療組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率（5.3%）低于近端鎖定鋼板治療組（26.3%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折是臨床常見的髖關節(jié)骨折類型，多發(fā)生于年齡大于60歲的老年患者，骨折主要是以內(nèi)側骨皮質發(fā)生粉碎或者是發(fā)生斷裂為主，容易合并小轉子內(nèi)的后側大骨塊的骨折，骨折端穩(wěn)定性較差，同時老年患者骨質疏松和老年性疾病的影響也給臨床治療帶來較大的難度[9-10]。傳統(tǒng)動力髖螺釘屬于經(jīng)典治療股骨轉子間骨折的方法，其臨床固定效果不是十分理想，造成手術的失敗率較高[11-12]。近端防旋髓內(nèi)釘屬于常用的內(nèi)固定材料，通過Gamma釘改良設計而成，骨髓腔內(nèi)的血運破壞較少，應用時可以降低擴髓引起的繼發(fā)性損傷，釘外翻角度低于6°，充分擴大鎖釘孔和鎖釘尾之間的距離，縮孔為滑動孔，明顯降低了應力作用，縮短手術時間，降低術中出血量[13-14]。

本研究通過分析我院收治的76例老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折患者的臨床資料，結果提示，近端防旋髓內(nèi)釘治療組老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折患者的手術切口長度、手術時間、術中出血量、術中引流量、住院天數(shù)、術后負重時間、骨折愈合時間均少于近端鎖定鋼板治療組，近端防旋髓內(nèi)釘治療組患者臨床治療的優(yōu)良率（94.3%）高于近端鎖定鋼板治療組（78.9%），近端防旋髓內(nèi)釘治療組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率（5.3%）低于近端鎖定鋼板治療組（26.3%），提示近端防旋髓內(nèi)釘位于髓腔內(nèi)部，和負重力線較接近，相應的力矩較短，穩(wěn)定性較好，同時閉合性復位，明顯降低了損傷程度并減少了出血量，同時近端防旋髓內(nèi)釘減少了骨膜的破壞，提高了患者愈合率，利于預后的功能恢復[15-16]。

綜上所述，近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折患者創(chuàng)傷小，優(yōu)良率高，術后并發(fā)癥少，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]張建.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端鎖定鋼板治療高齡股骨轉子間不穩(wěn)定骨折的臨床療效[J].河北醫(yī)學，2016， 22（2）：219-221.

[2]Kumar N，Kataria H，Yadav C.Evaluation of proximal femoral locking plate in unstable extracapsular proximal femoral fractures：Surgical technique in mid term follow up results[J].Clin Orthop Trauma，2014，5（3）：137-145.

[3]李群，吳守群，陳優(yōu)民，等.近端防旋髓內(nèi)釘與近端鎖定鋼板治療老年股骨轉子間不穩(wěn)定骨折的療效對比分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2016，16（21）：4131-4133.

[4]Wu YG，Wang KX，Xian CS，et al.Curative effectiveness of two internal fixation methods in the treatment of unstable intertrochanteric fractures in the elderly[J].Orthopaedics，2014，5（1）：36-39.

[5]謝行思，黃永輝，吳興源.股骨近端鎖定鋼板與股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療股骨轉子間骨折的療效比較[J].中國中西醫(yī)結合外科雜志，2016，22（4）：340-343.

[6]Voleti PB，Liu SY，Baldwin KD，et al.Intertrochanteric femur fracture stability：a surrogate for general health in elderly patients[J].Geriatr Orthop Surg Rehabil，2015，6（3）：192-196.

[7]李平，肖善富，陶瑞寶.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨轉子間骨折[J].臨床骨科雜志，2016， 19（6）：727-729.

[8]Desteli EE，Imren Y，Erdo an M，et al.Quality of life following treatment of trochanteric fractures with proximal femoral nail versus cementless bipolar hemiarthroplasty in elderly[J].Clin Invest Med，2015，38（1）：63-72.

[9]朱孝勇，盧榮懷，楊科，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2015，18（3）：335-337.

[10]Chinzei N，Hiranaka T，Niikura T，et al.Comparison of the sliding and femoral head rotation among three different femoral head fixation devices for trochanteric fractures[J].Clin Orthop Surg，2015，7（3）：291-297.

[11]吳長明，王立山，侯福安.股骨近端解剖鎖定鋼板與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨轉子間骨折的有效性和安全性[J].醫(yī)學綜述，2017，23（3）：609-612，616.

[12]Ma JX，Wang J，Xu WG，et al.Biomechanical outcome of proximal femoral nail antirotation is superior to proximal femoral locking compression plate for reverse oblique intertrochanteric fractures：a biomechanical study of intert rochanteric fractures[J].Acta Orthop Traumatol Turc，2015， 49（4）： 426-432.

[13]李曉，譚海濤，陸儉軍.PFNA 釘與股骨近端外側鎖定鋼板治療股骨轉子間骨折療效比較分析[J].廣西醫(yī)科大學學報，2014，4（25）：678-680.

[14]楊玉山，張世浩，曹湘豫，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨轉子間骨折圍術期失血量的影響因素分析[J].中國實用醫(yī)刊，2017，44（15）：12-14.

[15]林基.股骨近端抗旋髓內(nèi)釘和鎖定鋼板治療老年股骨轉子間骨折患者綜合療效評價[J].山西醫(yī)藥雜志，2017，46（7）：751-753.

[16]陳勍，劉鐘，陳文亮，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定聯(lián)合口服仙靈骨葆膠囊治療腎陽虛型骨質疏松性股骨轉子間骨折[J].中醫(yī)正骨，2017，29（7）：69-70.