由整體到部分的保險(xiǎn)交換關(guān)系創(chuàng)新性分析

黃文琦 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)

一、導(dǎo)論

自保險(xiǎn)成為一門獨(dú)立的學(xué)科以來(lái)，業(yè)界圍繞著保險(xiǎn)交換是對(duì)價(jià)還是等價(jià)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，并持續(xù)至今。到目前為止，保險(xiǎn)學(xué)界就保險(xiǎn)交換行為所遵循的是何種原則的問(wèn)題普遍持有三類觀點(diǎn)：一是認(rèn)為保險(xiǎn)的交換關(guān)系遵循對(duì)價(jià)有償原則；二是認(rèn)為保險(xiǎn)交換遵循等價(jià)交換原則；三是介于二者之間的觀點(diǎn)，即從部分上來(lái)看，每一位被保險(xiǎn)人同保險(xiǎn)人雙方間是遵循于不等價(jià)的交換關(guān)系的，而從整體上來(lái)看，被保險(xiǎn)人集合同保險(xiǎn)人雙方間是遵循等價(jià)交換關(guān)系的。探討至今，仍無(wú)任一觀點(diǎn)被廣泛接受。

（一）問(wèn)題的提出

關(guān)于保險(xiǎn)交換關(guān)系性質(zhì)追根溯源就是保險(xiǎn)人同被保險(xiǎn)人（本文所說(shuō)的被保險(xiǎn)人涵蓋投保人和被保險(xiǎn)人）二者的關(guān)系問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者通過(guò)不斷的研究，時(shí)至今日，主要形成了三大類觀點(diǎn)。

第一種主要觀點(diǎn)認(rèn)為：保險(xiǎn)交換關(guān)系是對(duì)價(jià)有償關(guān)系，而非等價(jià)交換關(guān)系（本文所討論的對(duì)價(jià)有償原則為狹義的對(duì)價(jià)有償原則，對(duì)價(jià)有償?shù)莫M義概念和不等價(jià)交換一樣，區(qū)別于等價(jià)交換）。我國(guó)內(nèi)地的許多學(xué)者都是這一觀點(diǎn)的忠實(shí)擁躉。理由為保險(xiǎn)標(biāo)的受到損害的那部分被保險(xiǎn)人得到了巨額保險(xiǎn)金補(bǔ)償，可是付出的保險(xiǎn)費(fèi)卻遠(yuǎn)低于保險(xiǎn)金；相反那些保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生損失的被保險(xiǎn)人，也支付了同等數(shù)量的保險(xiǎn)費(fèi)，但直到合同終止也沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)金的補(bǔ)償或者給付。因此這類觀點(diǎn)的支持者將保險(xiǎn)合同定義為有償合同，而非雙方關(guān)系等價(jià)的合同。所以在保險(xiǎn)行業(yè)中，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人所遵守的只是自愿原則和公平原則，而非等價(jià)原則。

袁宗蔚（2000）認(rèn)為，保險(xiǎn)契約實(shí)際上就是有償契約，在保險(xiǎn)行業(yè)中，公平原則是一貫被遵循的，而等價(jià)原則和對(duì)等原則是一貫被排斥的，否則保險(xiǎn)就很難存在下去。

許瑾良（2002）認(rèn)為，被保險(xiǎn)人把首次給付保費(fèi)（或承諾給付）和遵循保險(xiǎn)單的相關(guān)規(guī)則規(guī)定作為對(duì)價(jià)；保險(xiǎn)人把允諾履行合約相關(guān)規(guī)定的義務(wù)作為對(duì)價(jià)，這包括補(bǔ)償保險(xiǎn)標(biāo)的于保險(xiǎn)合同責(zé)任內(nèi)的損失、幫助被保險(xiǎn)人防災(zāi)減災(zāi)、為被保險(xiǎn)人做訴訟中相關(guān)辯護(hù)等。

張洪濤（2002）認(rèn)為，被保險(xiǎn)人把支付保費(fèi)作為對(duì)價(jià)，保險(xiǎn)人把承擔(dān)某種危險(xiǎn)作為對(duì)價(jià)，只有當(dāng)承保危險(xiǎn)發(fā)生且屬于保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，才對(duì)被保險(xiǎn)人所蒙受的損失負(fù)有補(bǔ)償或給付義務(wù)。持此觀點(diǎn)的還有劉波、劉璐、李家明、徐文虎、陳冬梅等，這種觀點(diǎn)突出了保險(xiǎn)對(duì)價(jià)的核心，也即在協(xié)商一致基礎(chǔ)上，被保險(xiǎn)人允諾繳付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人據(jù)此做出對(duì)價(jià)允諾——在保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)合同責(zé)任內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)事故時(shí)，給予一定的經(jīng)濟(jì)保障。

姚海明（2005）、鐘明（2006）認(rèn)為，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的被保險(xiǎn)人群體里在期限內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的沒(méi)有損失的人占大多數(shù)人，并沒(méi)有得到保險(xiǎn)人提供的任何補(bǔ)償；但少數(shù)在合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失的被保險(xiǎn)人，僅僅對(duì)保險(xiǎn)人給付了同等額度的保險(xiǎn)費(fèi)，卻獲得巨額保險(xiǎn)金補(bǔ)償，所以說(shuō)保險(xiǎn)交換是對(duì)價(jià)有償?shù)摹?/p>

第二種主要觀點(diǎn)認(rèn)為：此問(wèn)題要分情況討論，具體可劃為每一位被保險(xiǎn)人同保險(xiǎn)人雙方的關(guān)系及被保險(xiǎn)人整體同保險(xiǎn)人雙方的關(guān)系。前者遵循非等價(jià)交換關(guān)系，后者則遵循等價(jià)交換關(guān)系。

孫祁祥（2005）認(rèn)為，保險(xiǎn)合同在合同的性質(zhì)上是歸屬于射幸合同的。合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)人那里獲得的利益會(huì)根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的是否產(chǎn)生損失走向兩個(gè)極端。但倘若是站在總體而非個(gè)體角度來(lái)看時(shí)，它所具有的射幸性就幾乎不存在了，這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)費(fèi)同保險(xiǎn)理賠額之間通過(guò)準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)分析相聯(lián)系，其受市場(chǎng)等因素影響而在原則上收支平衡。所以從整體角度出發(fā)，保險(xiǎn)合同所具有的射幸性是微乎其微的。

陳迪紅（2005）、段文軍（2007）、劉連生（2008）等學(xué)者同樣認(rèn)為，如果將所有的保險(xiǎn)合同看作一個(gè)整體，那么通過(guò)保險(xiǎn)精算，總的保險(xiǎn)費(fèi)與總的理賠金額的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是非常精確的，原則上收支相抵，所以說(shuō)從整體的角度討論，保險(xiǎn)交換關(guān)系為等價(jià)的。

第三種觀點(diǎn)主要認(rèn)為：不論是從每一位被保險(xiǎn)人同保險(xiǎn)人雙方的關(guān)系上或是從被保險(xiǎn)人的集合同保險(xiǎn)人雙方上來(lái)看，都是等價(jià)的，即保險(xiǎn)交換遵循等價(jià)交換原則。

趙苑達(dá)（2012）教授是這種觀點(diǎn)的主要支持者，他認(rèn)為保險(xiǎn)精算在界定保險(xiǎn)交換原則上起到了很大的作用。通過(guò)將保險(xiǎn)標(biāo)的依據(jù)各種條件作出風(fēng)險(xiǎn)細(xì)分的方法，令每一位被保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)費(fèi)和他們得到的保險(xiǎn)保障里蘊(yùn)含的價(jià)值相等。其不僅僅在部分上達(dá)到等價(jià)交換，更經(jīng)由部分的等價(jià)交換促成整體具有同樣的性質(zhì)。

表1 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)表

（二）保險(xiǎn)交換關(guān)系的判定

在討論保險(xiǎn)交換的性質(zhì)前，需要明確幾個(gè)概念。首先，何為交換。交換定義為一個(gè)主體把付出某種代價(jià)作為得到另一方主體讓渡某一利益的前提條件。其次，何為等價(jià)、對(duì)價(jià)。以交換為目的的商品經(jīng)濟(jì)中，交易的賣方讓渡給交易的買方的利益（讓渡商品的使用價(jià)值）與交易的買方為得到此利益（商品使用價(jià)值的獲?。┒o付的某種代價(jià)是通過(guò)價(jià)值尺度來(lái)衡量的。當(dāng)賣方轉(zhuǎn)讓給買方的利益同買方為取得此利益而作出的努力于價(jià)值上相當(dāng)時(shí)，就是等價(jià)交換；反之，則為不等價(jià)交換。對(duì)價(jià)有償則是存在于合同的甲乙兩方之間，通過(guò)付出相應(yīng)的代價(jià)而獲得某種權(quán)益。狹義的對(duì)價(jià)有償和廣義的對(duì)價(jià)有償是不同的，對(duì)價(jià)有償?shù)莫M義概念和不等價(jià)交換是相一致的，區(qū)別于等價(jià)交換。對(duì)價(jià)有償?shù)膹V義概念則涵蓋了等價(jià)交換與不等價(jià)交換全部。現(xiàn)代學(xué)界涉及對(duì)價(jià)有償概念時(shí)，若無(wú)特別標(biāo)注，默認(rèn)為其狹義概念。

當(dāng)上述所交換商品變?yōu)楸ｋU(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)人（賣方）轉(zhuǎn)讓給被保險(xiǎn)人（買方）的利益即購(gòu)買保險(xiǎn)所得到的保障，被保險(xiǎn)人（買方）繳納的保險(xiǎn)費(fèi)是其付出的代價(jià)，這種代價(jià)等于所購(gòu)買的保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格。倘若被保險(xiǎn)人（買方）向保險(xiǎn)人（賣方）繳納的保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)人（賣方）轉(zhuǎn)讓給被保險(xiǎn)人（買方）的依附于保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)保障價(jià)值等同，即為保險(xiǎn)等價(jià)交換；否則，就為不等價(jià)交換，與狹義的對(duì)價(jià)交換等同。

對(duì)保險(xiǎn)交換關(guān)系的研究，還需明確應(yīng)當(dāng)站在何種層次上。學(xué)界普遍認(rèn)同的是分別站在單個(gè)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人群體與保險(xiǎn)人兩大類關(guān)系分別討論，本文也將遵從這種層次來(lái)進(jìn)行討論。

二、被保險(xiǎn)人集合和保險(xiǎn)人之間交換關(guān)系性質(zhì)分析

當(dāng)將所有被保險(xiǎn)人看作一個(gè)整體時(shí)，這個(gè)整體就是整個(gè)的保險(xiǎn)市場(chǎng)的買方部分。因此，討論被保險(xiǎn)人集合同保險(xiǎn)人雙方的交換關(guān)系性質(zhì)，就是討論保險(xiǎn)市場(chǎng)的性質(zhì)，而要討論保險(xiǎn)市場(chǎng)的性質(zhì)，首先要先確定它的結(jié)構(gòu)。

（一）確定保險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，是在同一市場(chǎng)中存在的各類要素的特點(diǎn)與它們相互間的內(nèi)在關(guān)系。無(wú)論是何種產(chǎn)品的市場(chǎng)，其結(jié)構(gòu)的劃分都與賣方和買方相聯(lián)系。根據(jù)該市場(chǎng)上存在的廠商數(shù)目、這些商家銷售的產(chǎn)品差異程度、個(gè)別廠商能夠?qū)κ袌?chǎng)價(jià)格的掌控程度和它們進(jìn)退市場(chǎng)的難易程度這四個(gè)維度，將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分為四類（詳見(jiàn)表1）。

從以上所羅列的四個(gè)維度分別考量，從而界定保險(xiǎn)市場(chǎng)屬于何種結(jié)構(gòu)。在不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)里，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人雙方間的交換關(guān)系是不盡相同的。若屬于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，沒(méi)有利潤(rùn)也不虧損，雙方服從等價(jià)交換；若屬于完全壟斷的市場(chǎng)，就會(huì)存在利潤(rùn)，雙方服從對(duì)價(jià)交換；若屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，短期內(nèi)利潤(rùn)是存在的，但長(zhǎng)期是沒(méi)有的，因此要分別從長(zhǎng)期和短期進(jìn)行討論；若屬于寡頭壟斷的市場(chǎng)，就要由各寡頭間合作程度來(lái)決定（菲利普·科特勒，2012）。以上將在確定保險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)后進(jìn)行詳細(xì)的討論。

1.廠商數(shù)目

在廠商數(shù)目上，簡(jiǎn)單觀察圖1和圖2，不難看出：不論是財(cái)險(xiǎn)還是壽險(xiǎn)市場(chǎng)，雖然都各有一兩家大公司所占的市場(chǎng)份額較大，但公司數(shù)目眾多。

圖1 各財(cái)險(xiǎn)公司市場(chǎng)份額

圖2 各壽險(xiǎn)公司市場(chǎng)份額

再運(yùn)用行業(yè)集中度的指標(biāo)，計(jì)算保險(xiǎn)市場(chǎng)的行業(yè)集中率（Concentration Ratio，CRn指數(shù)）。本文采用4家最大保險(xiǎn)公司所占比重（CR4）以及8家最大保險(xiǎn)公司所占比重（CR8）作為代表。表2、表3分別為2016年我國(guó)排名前八位的財(cái)險(xiǎn)公司和壽險(xiǎn)公司保費(fèi)收入狀況。根據(jù)表2和表3的數(shù)據(jù)，計(jì)算得出保險(xiǎn)市場(chǎng)的行業(yè)集中率CRn（如表4）。

表2 2016年主要財(cái)險(xiǎn)公司原保險(xiǎn)保費(fèi)收入情況（單位：萬(wàn)元）

表3 2016年主要人身險(xiǎn)公司原保險(xiǎn)保費(fèi)收入情況（單位：萬(wàn)元）

表4 我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)2016年市場(chǎng)集中率（單位：百分比）

表6 廣告密度與產(chǎn)品差異化關(guān)系（單位：百分比）

表5為產(chǎn)業(yè)組織理論絕對(duì)集中度指標(biāo)界定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的貝恩方法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的劃分。貝恩方法是指美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩所制定的行業(yè)集中度的分類指標(biāo)，貝恩把每一個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都細(xì)分成競(jìng)爭(zhēng)型與寡占型兩種。目前，我國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為寡占IV型，財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)為寡占Ⅲ型。這其中，寡占IV型屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，寡占Ⅲ型介于壟斷競(jìng)爭(zhēng)與寡頭壟斷之間，因此我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)整體在廠商數(shù)目上是靠攏于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的。

2.產(chǎn)品差異化程度

本文選用廣告密度指標(biāo)（廣告密度=AD/SL）來(lái)分析保險(xiǎn)行業(yè)中產(chǎn)品的差異化程度，其中AD為產(chǎn)品廣告費(fèi)用，SL為產(chǎn)品銷售額。廣告密度與產(chǎn)品的差異化關(guān)系見(jiàn)表6。

考量中國(guó)人壽、中國(guó)平安、中國(guó)太保以及新華保險(xiǎn)這四家我國(guó)最大上市保險(xiǎn)公司2016年總廣告宣傳費(fèi)用，數(shù)據(jù)顯示，上述四家保險(xiǎn)公司2016年總廣告宣傳花費(fèi)達(dá)241.61億元，日均6619萬(wàn)元。同時(shí)，四大上市險(xiǎn)企2016年原保費(fèi)累計(jì)收入為12315.48億元。計(jì)算得出，廣告密度約為2.0%。根據(jù)廣告密度同產(chǎn)品差異化的聯(lián)系，保險(xiǎn)行業(yè)屬于中產(chǎn)品差別產(chǎn)業(yè)。當(dāng)考量具體的險(xiǎn)種時(shí)，由于保險(xiǎn)種類繁多，難以面面俱到，本文選擇以重大疾病險(xiǎn)為例。之所以選擇重疾險(xiǎn)為參考，是因?yàn)槠湓谕侗Ｄ挲g、保費(fèi)、等待期和保險(xiǎn)范圍等各個(gè)不同維度都可以清楚地被度量。

在分析各家保險(xiǎn)公司的重疾險(xiǎn)的差異化程度時(shí)，采用離散系數(shù)Cv作為參考標(biāo)準(zhǔn)，其計(jì)算方法為標(biāo)準(zhǔn)差SD作分子和平均數(shù)MN作分母間的比值：

Cv=（SD/MN）×100%

在計(jì)算重疾險(xiǎn)的投保年齡、保障期限、等待期、保障范圍及各年齡保費(fèi)的離散系數(shù)時(shí)，首先做如下要求：投保年齡分計(jì)起始年齡和終止年齡；保險(xiǎn)期限終身記為“1”，非終身由于只有一個(gè)數(shù)據(jù)，記為“0”。經(jīng)計(jì)算，其離散系數(shù)見(jiàn)表8。

表7 終身重疾險(xiǎn)對(duì)比表

表8 重疾險(xiǎn)各維度離散系數(shù)（單位：百分比）

表9 離散系數(shù)與產(chǎn)品差異化關(guān)系（單位：百分比）

通過(guò)對(duì)比表8和表9的數(shù)據(jù)，重疾險(xiǎn)各維度離散系數(shù)的平均值為34.24%，說(shuō)明重疾險(xiǎn)屬于中產(chǎn)品差別產(chǎn)業(yè)，這與保險(xiǎn)行業(yè)的整體分析是相吻合的。

3.個(gè)別廠商控制價(jià)格程度

根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定（“銀保監(jiān)”合并之前），同國(guó)民切身利益密切相關(guān)、依照法律強(qiáng)制購(gòu)買以及新推出的人壽保險(xiǎn)等險(xiǎn)種的合約條款及費(fèi)率由原中國(guó)保監(jiān)會(huì)審查批準(zhǔn)；同時(shí)，原中國(guó)保監(jiān)會(huì)對(duì)除上述之外的險(xiǎn)種的合約條款及費(fèi)率實(shí)施備案管理?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，各大公司是在監(jiān)管部門給定的限度內(nèi)自主確定保險(xiǎn)費(fèi)率的，個(gè)別公司基本沒(méi)有控制價(jià)格的能力。

4.廠商進(jìn)出行業(yè)的難易程度

從廠商進(jìn)出行業(yè)難易程度上來(lái)看，隨著2014年8月國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》，上市公司已經(jīng)掀起了新一輪資本對(duì)保險(xiǎn)牌照的追逐競(jìng)賽。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，總計(jì)有20家保險(xiǎn)公司（包括2家保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司）于2016年獲準(zhǔn)進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)，只有3家遭到了否決，創(chuàng)造了自2011年以來(lái)保險(xiǎn)公司進(jìn)入市場(chǎng)的新高（蘇向杲《上半年8家險(xiǎn)企開(kāi)業(yè) 14家批籌公司“候場(chǎng)”》，證券日?qǐng)?bào)，2017年7月6日）。2016年7月，保監(jiān)會(huì)將廣西壯族自治區(qū)設(shè)為試點(diǎn)，開(kāi)始進(jìn)行區(qū)域性市場(chǎng)退出實(shí)踐，經(jīng)當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)監(jiān)督管理部門同意，區(qū)內(nèi)設(shè)立的保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)，因撤銷或被吊銷經(jīng)營(yíng)許可證的，應(yīng)該有序退出保險(xiǎn)市場(chǎng)（原中國(guó)保監(jiān)會(huì)《廣西轄區(qū)保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出管理指引》）。能夠預(yù)見(jiàn)，未來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的進(jìn)入與退出自由度將越來(lái)越高。

圖3 2012—2016年保險(xiǎn)公司批籌數(shù)量

綜上所述，應(yīng)該將我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)界定為壟斷競(jìng)爭(zhēng)。

（二）保險(xiǎn)市場(chǎng)的短期均衡

按時(shí)間來(lái)劃分，在短期內(nèi)，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)將會(huì)產(chǎn)生三種不同的結(jié)果：即超額利潤(rùn)、盈虧相抵和虧損。以出現(xiàn)超額利潤(rùn)為例：由于屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)，所以它的需求曲線較為平緩。通過(guò)考慮固定費(fèi)用附加保費(fèi)、變動(dòng)費(fèi)用附加保費(fèi)以及利潤(rùn)附加保費(fèi)后，保險(xiǎn)公司會(huì)選擇邊際成本與邊際收益相等條件下的運(yùn)營(yíng)規(guī)模，即圖4中的E點(diǎn)。由E點(diǎn)確定的保險(xiǎn)合同數(shù)目是OQ*，保險(xiǎn)費(fèi)為OP。而在此刻保險(xiǎn)公司的短期運(yùn)營(yíng)成本是OG，因此，保險(xiǎn)公司在壟斷競(jìng)爭(zhēng)下產(chǎn)生超額利潤(rùn)，超額利潤(rùn)為GFHP的面積。這時(shí)候的保險(xiǎn)市場(chǎng)中被保險(xiǎn)人集合與保險(xiǎn)人雙方關(guān)系為對(duì)價(jià)有償。

（三）保險(xiǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡

然而，保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的市場(chǎng)，因此保險(xiǎn)公司在長(zhǎng)期中可以任意變動(dòng)固定費(fèi)用、可變費(fèi)用以及利潤(rùn)等的附加保費(fèi)。如果出現(xiàn)超額利潤(rùn)或虧損，就會(huì)有新的保險(xiǎn)公司進(jìn)入或原有的保險(xiǎn)公司退出，保險(xiǎn)公司的變動(dòng)對(duì)盈虧起到了調(diào)節(jié)的作用，因此保險(xiǎn)市場(chǎng)從長(zhǎng)期來(lái)看是沒(méi)有超額利潤(rùn)的。因此，長(zhǎng)期均衡的保險(xiǎn)市場(chǎng)總收入同總支出相等，如圖5所示。

在長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)營(yíng)中，保險(xiǎn)公司會(huì)選擇在MR=MC的情況下維持運(yùn)營(yíng)，也就是圖5中的E點(diǎn)。E點(diǎn)所決定的保單數(shù)量為OQ*，保險(xiǎn)費(fèi)為OP，此時(shí)的平均收入等于平均支出，總利潤(rùn)為零。這樣的保險(xiǎn)市場(chǎng)不會(huì)吸引新的保險(xiǎn)公司進(jìn)入，同樣原有的保險(xiǎn)公司也不會(huì)退出，保險(xiǎn)市場(chǎng)達(dá)到了前文所說(shuō)的長(zhǎng)期均衡。這時(shí)候的保險(xiǎn)市場(chǎng)遵循等價(jià)原則，被保險(xiǎn)人整體同保險(xiǎn)人雙方的關(guān)系為等價(jià)交換。

三、個(gè)別被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間交換關(guān)系性質(zhì)分析

保險(xiǎn)，是大量同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的聚合安排，即將大數(shù)目的具有相似風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的匯合起來(lái)以起到使個(gè)體損失下降的作用。從理論上來(lái)看，保險(xiǎn)人的對(duì)立面是被保險(xiǎn)人的集合，習(xí)慣于將他們整體統(tǒng)一作考慮。但在現(xiàn)實(shí)操作時(shí)卻并非在全體被保險(xiǎn)人同保險(xiǎn)人間進(jìn)行的。實(shí)際上，保險(xiǎn)交換是通過(guò)每一位被保險(xiǎn)人個(gè)體同保險(xiǎn)人達(dá)成一致、簽訂保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的。所以研究被保險(xiǎn)人個(gè)體與保險(xiǎn)人雙方的交換關(guān)系乃重中之重。

上文所提到的“同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)”，是指風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的在類別、質(zhì)量、性狀等各方面趨同，但同質(zhì)并不是等價(jià)，總會(huì)有高低之分。標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)較低的被保險(xiǎn)人支付的保費(fèi)要比應(yīng)繳保費(fèi)高，標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)較高的被保險(xiǎn)人支付的保費(fèi)則比應(yīng)繳保費(fèi)低，雙方通過(guò)交叉補(bǔ)貼的方式正負(fù)相抵，在長(zhǎng)期均衡時(shí)實(shí)現(xiàn)整體的等價(jià)。這與前文從整體出發(fā)的討論是一致的。

圖4 保險(xiǎn)市場(chǎng)的短期均衡

圖5 保險(xiǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡

圖6 根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)高低進(jìn)行市場(chǎng)細(xì)分

假定保險(xiǎn)市場(chǎng)上的參與者都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)被保險(xiǎn)人繳納的保費(fèi)超過(guò)應(yīng)繳保費(fèi)時(shí)，理性的“經(jīng)濟(jì)人”必然會(huì)選擇退保；而另一方面，當(dāng)被保險(xiǎn)人繳納的保費(fèi)沒(méi)有達(dá)到其應(yīng)繳保費(fèi)時(shí)，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)選擇繼續(xù)持有保單或者繼續(xù)進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)，這樣的反向流動(dòng)會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的保費(fèi)價(jià)格持續(xù)走高，進(jìn)而使整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)崩潰。

因此，現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)公司并不會(huì)使用一成不變的統(tǒng)一保險(xiǎn)費(fèi)率，而是會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的高低細(xì)分被保險(xiǎn)人。如圖6所示，D曲線代表不同的被保險(xiǎn)人預(yù)期的保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)將整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)細(xì)分為三個(gè)子市場(chǎng)，分別定價(jià)為P1、P2和P3，在需求曲線上的D1D2段屬于P1市場(chǎng)，其中的被保險(xiǎn)人數(shù)量為Q1Q2。以同樣的方式劃分P2和P3市場(chǎng)，可以發(fā)現(xiàn)，雖然各個(gè)子市場(chǎng)依舊存在交叉補(bǔ)貼的現(xiàn)象，但是同單一的定價(jià)相比已經(jīng)有了很大的改善。

當(dāng)然，如果各個(gè)細(xì)分市場(chǎng)內(nèi)的保費(fèi)依舊由于進(jìn)入退出機(jī)制走高，仍然可以繼續(xù)細(xì)分。受制于現(xiàn)實(shí)的管理費(fèi)用等因素，這種細(xì)分不可能無(wú)限地繼續(xù)下去，用極限的思維去分析，只有當(dāng)無(wú)限細(xì)分到個(gè)人，細(xì)分市場(chǎng)內(nèi)每個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)（一個(gè)人即為一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)）才會(huì)絕對(duì)等于保險(xiǎn)費(fèi)，此時(shí)的個(gè)別保險(xiǎn)交換關(guān)系才能說(shuō)是遵循等價(jià)原則的。

但是，完全的細(xì)分是無(wú)法達(dá)到的，雖然現(xiàn)代保險(xiǎn)公司可以運(yùn)用大數(shù)據(jù)根據(jù)被保險(xiǎn)人的歷史理賠資料來(lái)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行快速細(xì)分，但對(duì)新的被保險(xiǎn)人以及所有被保險(xiǎn)人的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)仍然不能完全細(xì)分。同時(shí)，完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”也是不存在的，而現(xiàn)實(shí)中不完全細(xì)分的市場(chǎng)和各個(gè)細(xì)分市場(chǎng)中穩(wěn)定的保險(xiǎn)費(fèi)率卻是同時(shí)存在的，馬斯洛的需求層次理論可以很好地解釋這一現(xiàn)象。

所有的自然人都潛在蘊(yùn)藏著生理需求、安全需求、愛(ài)和歸屬感、尊重、自我實(shí)現(xiàn)等由低向高過(guò)渡的五個(gè)層次的需要，同時(shí)人的需求是一個(gè)由外部獲得的滿足漸進(jìn)地內(nèi)化為自我滿足的過(guò)程。

在界定保險(xiǎn)所屬的需求層次時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多角度的考慮。首先，保險(xiǎn)無(wú)疑是屬于第二層級(jí)安全需求的，被保險(xiǎn)人通過(guò)保險(xiǎn)公司對(duì)其保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行的保險(xiǎn)而獲得安全感。安全需求是很基礎(chǔ)的需求，所以不論處在任何的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，只要保險(xiǎn)存在，保險(xiǎn)的這種需求即存在。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平時(shí)，保險(xiǎn)也會(huì)向上觸發(fā)更高層次的需求。例如，被保險(xiǎn)人出于對(duì)家人的關(guān)心和愛(ài)護(hù)而為其購(gòu)買人身保險(xiǎn)的行為涉及社交需求；當(dāng)一個(gè)自然人所處的社交圈的參與者都持有某一方面的保險(xiǎn)時(shí)，他對(duì)這一保險(xiǎn)的需求即觸發(fā)了社交需求和尊重需求?？偠灾ｋU(xiǎn)觸發(fā)的需求大部分是基礎(chǔ)的安全需求，在一定的情況下會(huì)向上蔓延至高層次的需求。

因此換言之，只要保險(xiǎn)市場(chǎng)存在，其所產(chǎn)生的需求即存在，而且這種需求是從外部得來(lái)并逐漸向內(nèi)轉(zhuǎn)化的。在保險(xiǎn)市場(chǎng)中，當(dāng)市場(chǎng)細(xì)分到一定程度后，每個(gè)細(xì)分市場(chǎng)中所繳納的保費(fèi)超過(guò)其應(yīng)繳保費(fèi)的那部分被保險(xiǎn)人所蒙受的損失，會(huì)低于他們退保而失去了基本安全需求的代價(jià)。這種安全需求并非經(jīng)濟(jì)利益，它是向被保險(xiǎn)人內(nèi)部轉(zhuǎn)化而并非流入保險(xiǎn)公司的。所以此時(shí)，雖然保險(xiǎn)交換關(guān)系并非是完全等價(jià)的，但保險(xiǎn)市場(chǎng)卻趨于穩(wěn)定。

四、結(jié)語(yǔ)

本文可以得出的結(jié)論是：當(dāng)考慮到被保險(xiǎn)人整體同保險(xiǎn)人雙方的交換關(guān)系時(shí)，短期內(nèi)為不等價(jià)的，即對(duì)價(jià)有償?shù)?；長(zhǎng)期則是等價(jià)的。當(dāng)考慮被保險(xiǎn)人個(gè)體同保險(xiǎn)人間的交換關(guān)系時(shí)，在理想情況下是等價(jià)的；實(shí)際情況則是對(duì)價(jià)有償?shù)?。這是一個(gè)從不同角度加以論證并更加精細(xì)化總結(jié)而得出的新結(jié)論。