保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管制度的國際比較及啟示

顧珊珊 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院

隨著保險(xiǎn)集團(tuán)整體金融實(shí)力的提升，其監(jiān)管日益受到世界各國的廣泛重視。本文首先闡述了澳大利亞、歐盟與中國三地保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管制度的主要內(nèi)容，包括償付能力監(jiān)管、內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管及風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控機(jī)制監(jiān)管等。然后再對三種監(jiān)管制度進(jìn)行綜合比較，發(fā)現(xiàn)三者在監(jiān)管模式、監(jiān)管深度以及法律體系上均有所差異。本文認(rèn)為，我國對保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)督力度尚未達(dá)到應(yīng)有的水平，從長期來講并不能有效防范風(fēng)險(xiǎn)；現(xiàn)有的法律法規(guī)體系仍不完善，不利于監(jiān)管效率的提高。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管聯(lián)合、明確監(jiān)管重點(diǎn)、完善法律法規(guī)，以促進(jìn)我國保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)管制度得到更好的實(shí)施。

一、引言

近年來，隨著我國保險(xiǎn)市場的進(jìn)一步發(fā)展，很多保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)內(nèi)容逐漸豐富，從單純的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)到保險(xiǎn)、銀行和投資業(yè)務(wù)混合經(jīng)營，逐漸發(fā)展成為保險(xiǎn)集團(tuán)。作為金融市場的重要參與主體，保險(xiǎn)集團(tuán)的業(yè)務(wù)活動(dòng)蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)范保險(xiǎn)集團(tuán)的正常業(yè)務(wù)活動(dòng)并促進(jìn)整個(gè)保險(xiǎn)市場的健康發(fā)展，原中國保監(jiān)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)了一系列規(guī)章制度，如2008年發(fā)布的《保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則第14號(hào)：保險(xiǎn)集團(tuán)》、2010年出臺(tái)的《保險(xiǎn)集團(tuán)公司管理辦法（試行）》等。這些制度雖然比較零散，但對于避免我國保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的集中暴露起到了一定的作用。

在上述制度的指引下，我國保險(xiǎn)集團(tuán)迅速成長，國際影響力與日俱增，其中中國平安最為典型。根據(jù)國際金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）2017年11月發(fā)布的決議，2017年FSB對全球系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（G-SII）名單不做更新，仍以2016年所公布的全球系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)名單為準(zhǔn)，中國平安仍名列榜中，由此看出中國平安對全球經(jīng)濟(jì)的巨大影響力。除此之外，中國人保、中國人壽及中國再保險(xiǎn)等保險(xiǎn)集團(tuán)的國際競爭力也日益增強(qiáng)。目前，迅速發(fā)展的保險(xiǎn)集團(tuán)雖然尚未引發(fā)大面積的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但潛在問題依然很多。張燕、魯玉祥（2011）認(rèn)為，保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營存在風(fēng)險(xiǎn)傳遞、關(guān)聯(lián)交易以及資本重復(fù)計(jì)算等問題，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)充分考慮保險(xiǎn)集團(tuán)業(yè)務(wù)融合、風(fēng)險(xiǎn)管理對其償付能力的影響。劉錚、孫?。?012）提到，企業(yè)集團(tuán)任何風(fēng)險(xiǎn)的管理不當(dāng)都可能導(dǎo)致整個(gè)集團(tuán)經(jīng)營的失敗，建議證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管合作，提升監(jiān)管效率。

當(dāng)前我國保險(xiǎn)集團(tuán)的經(jīng)營存在較大風(fēng)險(xiǎn)，因此相關(guān)部門必須加強(qiáng)監(jiān)管。但如何實(shí)施監(jiān)管才能做到既不打擊保險(xiǎn)市場活躍度和創(chuàng)新力，又能防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，是我國監(jiān)管部門所面臨的一大難題。澳大利亞、歐盟等地的保險(xiǎn)市場發(fā)展比較成熟，在監(jiān)管方面已經(jīng)形成了相對完善的體系，總結(jié)其他國家的成功經(jīng)驗(yàn)有助于我國監(jiān)管部門提升監(jiān)管效率。因此，本文將在比較澳大利亞、歐盟和中國三地保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)行對比總結(jié)，并結(jié)合我國實(shí)際提出針對性的建議。

二、各地保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管制度的主要內(nèi)容

縱觀各國監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，無論是澳大利亞、歐盟，還是其他發(fā)達(dá)國家，保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管的主要內(nèi)容包括償付能力、內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易以及風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控機(jī)制等方面的監(jiān)管。其中，關(guān)注保險(xiǎn)集團(tuán)的償付能力是實(shí)施有效監(jiān)管的重要前提；防范內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)是維護(hù)保險(xiǎn)市場穩(wěn)定的核心；確保完善的風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控機(jī)制是促進(jìn)保險(xiǎn)集團(tuán)穩(wěn)健經(jīng)營的基本措施。唯有做到以上三者的統(tǒng)一，保險(xiǎn)集團(tuán)才能更加健康、穩(wěn)定地發(fā)展。

（一）澳大利亞保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)管

澳大利亞對金融機(jī)構(gòu)實(shí)施功能監(jiān)管，即根據(jù)業(yè)務(wù)的功能和產(chǎn)品類別進(jìn)行監(jiān)管，而不是機(jī)構(gòu)和市場的類型。澳大利亞的金融監(jiān)管架構(gòu)主要由三部分組成（如圖），其中聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（RSB）負(fù)責(zé)制定及執(zhí)行貨幣政策，以及維持總體金融穩(wěn)定，旨在調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性；金融審慎監(jiān)管局（APRA）負(fù)責(zé)監(jiān)管各金融機(jī)構(gòu)，包括銀行、保險(xiǎn)公司及超級年金機(jī)構(gòu)，旨在維持金融機(jī)構(gòu)的償付能力；證券和投資委員會(huì)（ASIC）負(fù)責(zé)管理金融市場的運(yùn)作，維護(hù)市場誠信和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，重點(diǎn)在于監(jiān)管市場參與者的行為。保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管主體由APRA和ASIC組成，具體監(jiān)管內(nèi)容如下：

1.償付能力

澳大利亞的保險(xiǎn)集團(tuán)可以由APRA授權(quán)的保險(xiǎn)公司主導(dǎo)或是APRA授權(quán)的非執(zhí)行控股公司主導(dǎo)。保險(xiǎn)集團(tuán)獲得授權(quán)資格前，必須滿足監(jiān)管當(dāng)局的償付能力要求。確定保險(xiǎn)集團(tuán)的償付能力通常需要考慮很多風(fēng)險(xiǎn)因素，如保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)以及集中風(fēng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)集團(tuán)為保持較強(qiáng)的償付能力，需要在集團(tuán)層面符合最低的資本要求。

2.內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易

金融審慎監(jiān)管局十分重視保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，因此在關(guān)聯(lián)交易方面監(jiān)管措施較為嚴(yán)格。金融部門法規(guī)定，每位股東持股比例不能超過公司總股份的15%，如果超過15%，則需要提出申請。此外，在公司收購方面，如果收購單位一年前持有公司資產(chǎn)價(jià)值總和的15%,則符合收購要求，可見澳大利亞監(jiān)管當(dāng)局對關(guān)聯(lián)方及其交易的重視。

3.風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控機(jī)制

澳大利亞的保險(xiǎn)集團(tuán)必須按照審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)GPS220的規(guī)定，加強(qiáng)對風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制的管理。為更好地管理風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)集團(tuán)應(yīng)明確風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對、風(fēng)險(xiǎn)處理、風(fēng)險(xiǎn)管理評價(jià)等方面的內(nèi)容。內(nèi)部控制監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn)包括內(nèi)控環(huán)境落后、內(nèi)控意識(shí)不強(qiáng)、內(nèi)控機(jī)制欠缺以及內(nèi)控執(zhí)行緩慢等。保險(xiǎn)集團(tuán)應(yīng)成立專門的風(fēng)險(xiǎn)管理部門對內(nèi)控機(jī)制進(jìn)行專門的發(fā)展和維護(hù)，及時(shí)識(shí)別和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。

（二）歐盟保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)管

歐盟要求各成員國采用集團(tuán)監(jiān)管與單個(gè)保險(xiǎn)企業(yè)監(jiān)管相結(jié)合的方式進(jìn)行監(jiān)管。各監(jiān)管部門在對金融集團(tuán)內(nèi)各自負(fù)責(zé)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，還需對金融集團(tuán)附加進(jìn)行全局性、整體性的定量評估，具體包括：

1.償付能力

圖 澳大利亞金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)圖

歐盟要求保險(xiǎn)集團(tuán)償付能力至少每年計(jì)算一次，并注重現(xiàn)有償付能力監(jiān)管框架下企業(yè)監(jiān)管資本與經(jīng)濟(jì)資本的聯(lián)系。其監(jiān)管內(nèi)容涉及三個(gè)方面的具體要求，不僅要在數(shù)量上滿足資本要求，還要在質(zhì)量上符合公司治理規(guī)定，此外，信息披露更應(yīng)當(dāng)滿足監(jiān)管的規(guī)定。首先，在數(shù)量要求方面，需滿足償付能力資本要求（SCR）和最低資本要求（MCR）兩項(xiàng)內(nèi)容。償付能力資本是歐盟資本要求的關(guān)鍵，而最低資本是償付能力資本要求的底線，是公司在破產(chǎn)情況下的緩沖基金。其次，在質(zhì)量要求上，歐盟為了彌補(bǔ)定量因素監(jiān)管的不足，加入了定性審查內(nèi)容，覆蓋保險(xiǎn)企業(yè)的各個(gè)方面。最后，要求保險(xiǎn)集團(tuán)進(jìn)行信息披露是歐盟實(shí)現(xiàn)償付能力監(jiān)管的重要途徑，其內(nèi)容包括公開披露和監(jiān)管報(bào)告兩部分，能保證公眾持續(xù)關(guān)注到保險(xiǎn)公司的整體償付能力。

2.內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易

歐盟重點(diǎn)關(guān)注保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易，要求各監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)母子公司之間以及子公司與子公司之間的重大關(guān)聯(lián)交易。它還要求各保險(xiǎn)集團(tuán)上報(bào)其集團(tuán)內(nèi)部與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的重要信息，并關(guān)注內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的復(fù)雜性和傳遞性。對于特別重大的關(guān)聯(lián)交易，還應(yīng)當(dāng)報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查。

3.風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控機(jī)制

歐盟風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的審查內(nèi)容涵蓋保險(xiǎn)集團(tuán)的各個(gè)方面，如治理系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、壓力測試、連續(xù)性測試等內(nèi)容。在監(jiān)管審查過程中發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)不健全、特定風(fēng)險(xiǎn)未反映在模型中等問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)要求保險(xiǎn)集團(tuán)采取糾正措施予以消除。合格的保險(xiǎn)集團(tuán)還應(yīng)當(dāng)有同名的組織架構(gòu)、適合且恰當(dāng)?shù)年P(guān)鍵員工、清晰的權(quán)責(zé)界定，這是衡量和評估保險(xiǎn)集團(tuán)總體風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制機(jī)制的又一重要因素。

（三）我國保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)管

2018年3月，我國金融監(jiān)管體制延續(xù)多年的“一行三會(huì)”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變化，中國銀監(jiān)會(huì)和中國保監(jiān)會(huì)的職責(zé)整合，組建中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱“中國銀保會(huì)”“銀保會(huì)”），未來我國金融監(jiān)管體制將形成“一行兩會(huì)”的新格局：中國人民銀行、中國證監(jiān)會(huì)、中國銀保會(huì)。在新的結(jié)構(gòu)下，保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)的保險(xiǎn)與銀行業(yè)務(wù)由人民銀行和銀保會(huì)監(jiān)管，其中人民銀行負(fù)責(zé)審慎監(jiān)管，銀保會(huì)主要負(fù)責(zé)保險(xiǎn)集團(tuán)的行為監(jiān)管，此外，集團(tuán)內(nèi)的證券和投資業(yè)務(wù)仍然由中國證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。具體監(jiān)管內(nèi)容包括：

1.償付能力

保險(xiǎn)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)通過保持符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的足額合格資本來管理和防范可量化的償付能力風(fēng)險(xiǎn)，并通過持續(xù)改善風(fēng)險(xiǎn)管理降低和防范償付能力綜合風(fēng)險(xiǎn)。改革之前，原中國保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對保險(xiǎn)集團(tuán)償付能力進(jìn)行定期評估，計(jì)算控制風(fēng)險(xiǎn)的最低資本。保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管按照這樣的管理體系，有效識(shí)別、計(jì)量、管理和處置集團(tuán)償付能力風(fēng)險(xiǎn)。

2.內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易

內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易在提升企業(yè)經(jīng)營效率的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)范圍內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)散，為此應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管。監(jiān)管部門要求保險(xiǎn)集團(tuán)在資金管理、業(yè)務(wù)運(yùn)營、信息管理以及人員管理方面建立風(fēng)險(xiǎn)防火墻，規(guī)范內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易；同時(shí)，高度重視保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)成員之間的交叉銷售，防止損害消費(fèi)者利益；此外，保險(xiǎn)集團(tuán)成員公司之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)按照公允的原則進(jìn)行定價(jià)，不得通過操控轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行利益輸送。

3.風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)控機(jī)制

根據(jù)相關(guān)要求，保險(xiǎn)集團(tuán)母公司需結(jié)合集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略、組織架構(gòu)和經(jīng)營特點(diǎn)建立科學(xué)有效的內(nèi)控機(jī)制；成員公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理策略進(jìn)行調(diào)整并與集團(tuán)的相應(yīng)策略保持一致；保險(xiǎn)集團(tuán)應(yīng)在成員公司風(fēng)險(xiǎn)管控的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理，避免風(fēng)險(xiǎn)積聚和風(fēng)險(xiǎn)傳染。

三、保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管制度的綜合比較

從上文對澳大利亞、歐盟和我國保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管制度的詳細(xì)介紹中可以看出，中、澳、歐三地監(jiān)管制度有很多相似之處，但同時(shí)也存在一定的差異。

（一）監(jiān)管模式不同

澳大利亞實(shí)行雙峰監(jiān)管，由APRA和ASIC共同對保險(xiǎn)集團(tuán)進(jìn)行監(jiān)管。APRA主要負(fù)責(zé)保險(xiǎn)集團(tuán)的規(guī)范性監(jiān)管，而ASIC重點(diǎn)關(guān)注保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營行為對消費(fèi)者利益的影響。歐盟采取的是牽頭監(jiān)管模式，這一模式是由金融集團(tuán)的主要業(yè)務(wù)歸屬監(jiān)管部門負(fù)責(zé)牽頭其他監(jiān)管部門進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管，且牽頭監(jiān)管部門負(fù)責(zé)集團(tuán)層面的協(xié)調(diào)。受金融市場發(fā)展程度的限制，我國對于保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)管尚未形成較為成熟的監(jiān)管模式。但當(dāng)前國內(nèi)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的不斷深化，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)兩者的合并已經(jīng)說明，以功能監(jiān)管為導(dǎo)向的混業(yè)監(jiān)管模式更加適合國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢。新的監(jiān)管體制在很大程度上改善了以往分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的弊端，銀保合并可以使銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管資源整合，由一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行穿透式監(jiān)管，能避免部分監(jiān)管真空和監(jiān)管空白問題。然而，當(dāng)前保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)的證券投資業(yè)務(wù)和銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然由證監(jiān)會(huì)和銀保會(huì)這兩個(gè)分開的部門監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管的部分問題仍然存在。

表 澳大利亞、歐盟及中國金融監(jiān)管部門及保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管表

（二）監(jiān)管深度不同

澳大利亞和歐盟對保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)管深度較我國強(qiáng)，前兩者對于償付能力以及關(guān)聯(lián)交易等具體監(jiān)管內(nèi)容列出了更加細(xì)致的規(guī)定，而我國對監(jiān)管內(nèi)容的規(guī)定較為宏觀，不如前兩者詳細(xì)。由于金融保險(xiǎn)市場發(fā)達(dá)程度的不同，澳大利亞和歐洲對風(fēng)險(xiǎn)的管控能力一直領(lǐng)先于我國。在金融綜合經(jīng)營的背景下，歐盟為應(yīng)對金融業(yè)務(wù)經(jīng)營巨大的隱蔽性風(fēng)險(xiǎn)，更加重視對保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)管，2014年初開始實(shí)施的“償二代”對保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管做出了更嚴(yán)格的規(guī)定。澳大利亞監(jiān)管當(dāng)局為維護(hù)保險(xiǎn)市場的穩(wěn)定，在監(jiān)管方面也做出了全面的規(guī)定，保險(xiǎn)集團(tuán)的進(jìn)入、經(jīng)營與退出都必須遵循嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，以此減少對保險(xiǎn)市場的沖擊。伴隨著我國金融機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力的提升，現(xiàn)有的監(jiān)管已不適合當(dāng)前國內(nèi)的金融形勢，我國對于保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)管滯后明顯。

（三）法律體系不同

澳大利亞與歐盟對保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管有著健全的法律體系，法律基礎(chǔ)較為堅(jiān)實(shí)。兩者在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及保險(xiǎn)市場審慎監(jiān)管方面均有成熟的法律要求，而我國迄今為止關(guān)于保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管的法律法規(guī)少之又少?？傮w來看，我國在保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管方面的立法略顯單一且法律層次較低。

四、完善我國保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管的若干建議

與澳大利亞、歐盟等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，我國在保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管制度的建設(shè)上相對滯后，監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)有所不足。為此，本文提出如下改進(jìn)建議：

（一）加強(qiáng)保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管聯(lián)合

混業(yè)經(jīng)營是當(dāng)前國內(nèi)金融業(yè)的一大趨勢，保險(xiǎn)公司的投資業(yè)務(wù)以及互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)正逐漸模糊金融行業(yè)的界限。雖然當(dāng)前銀保合并能解決保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)的部分監(jiān)管漏洞和監(jiān)管重復(fù)問題，但銀保會(huì)和證監(jiān)會(huì)的分立也表明分業(yè)監(jiān)管的部分問題仍然存在。為解決保險(xiǎn)集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)傳遞涉及多產(chǎn)品、多服務(wù)的問題，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管聯(lián)合，共享監(jiān)管所需信息，解決監(jiān)管協(xié)調(diào)力度不足、跨領(lǐng)域金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一所導(dǎo)致的相關(guān)問題。針對保險(xiǎn)集團(tuán)內(nèi)部業(yè)務(wù)內(nèi)容的多樣性和復(fù)雜性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)真正實(shí)施穿透式監(jiān)管，打破金融監(jiān)管溝通的障礙，實(shí)現(xiàn)對一站式理財(cái)?shù)葎?chuàng)新業(yè)態(tài)的有效監(jiān)管。

（二）明確保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管重點(diǎn)

保險(xiǎn)集團(tuán)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以償付能力、關(guān)聯(lián)交易、風(fēng)險(xiǎn)集中度為重點(diǎn)，加大對股權(quán)結(jié)構(gòu)透明度和可監(jiān)管性的審查力度，充分考慮集團(tuán)內(nèi)子公司間相互交易所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。監(jiān)管保險(xiǎn)集團(tuán)除關(guān)注保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)之外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，尤其是投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。在償付能力監(jiān)管方面，注重從集團(tuán)整體分析資本是否充足，避免內(nèi)部相互交易導(dǎo)致資本虛增。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對集團(tuán)內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管，防止內(nèi)部交叉持股和違規(guī)認(rèn)購資本工具。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還需監(jiān)督保險(xiǎn)集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)集中度，要求保險(xiǎn)集團(tuán)建立集中度風(fēng)險(xiǎn)管理制度，定期評估整個(gè)集團(tuán)的投資資產(chǎn)集中度情況。

（三）健全保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)管法律

我國目前針對保險(xiǎn)集團(tuán)經(jīng)營出臺(tái)了專門法規(guī)，對保險(xiǎn)集團(tuán)的經(jīng)營范圍、公司治理、資本管理及信息披露等方面做出了相關(guān)規(guī)定?？傮w來看，該法律內(nèi)容比較宏觀，缺少對具體業(yè)務(wù)的規(guī)定，如涉及公司并購、關(guān)聯(lián)方交易、市場參與等方面的內(nèi)容較少。當(dāng)前，保險(xiǎn)集團(tuán)綜合實(shí)力日益增強(qiáng)，對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)都有廣泛的影響力。為保證保險(xiǎn)集團(tuán)更加穩(wěn)定健康地發(fā)展，我國監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，完善對保險(xiǎn)集團(tuán)監(jiān)督管理的相關(guān)法律法規(guī)，使監(jiān)管工作有法可依、有法必依，避免保險(xiǎn)集團(tuán)破產(chǎn)所導(dǎo)致的對社會(huì)公眾利益的損害。