交強(qiáng)險(xiǎn)之“受害人”及第三者責(zé)任險(xiǎn)之“第三者”界定新探

劉珍蘭 武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院

我國(guó)汽車產(chǎn)銷量已經(jīng)連續(xù)9年蟬聯(lián)全球第一，持續(xù)增長(zhǎng)的汽車消費(fèi)背后，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)功不可沒(méi)。其中，作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和作為責(zé)任保險(xiǎn)的交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)作用重大，解決了汽車消費(fèi)與使用的后顧之憂。在汽車保險(xiǎn)消費(fèi)中，交強(qiáng)險(xiǎn)必須購(gòu)買，第三者責(zé)任險(xiǎn)也是廣大車主選擇購(gòu)買的主要險(xiǎn)種，并且隨著物價(jià)的上漲，第三者責(zé)任險(xiǎn)保額也漸高。但是，交強(qiáng)險(xiǎn)之“受害人”和第三者責(zé)任險(xiǎn)之“第三者”的認(rèn)定直接關(guān)乎被保險(xiǎn)人對(duì)于某些主體的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)不應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償，這對(duì)于被保險(xiǎn)人的實(shí)際利益影響較大，而理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此一直爭(zhēng)議較大，有必要對(duì)于“受害人”及“第三者”界定問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

本文所說(shuō)的交強(qiáng)險(xiǎn)是指“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，第三者責(zé)任險(xiǎn)是指《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》（以下簡(jiǎn)稱《示范條款》）中的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)”。2006年頒布實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》）第三條規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。從該規(guī)定可以看出，“受害人”是指本車人員、被保險(xiǎn)人以外的人。2007年實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》）中，將“受害人”明確定義為：因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡的或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。在《示范條款》中，將“第三者”定義為：因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。《示范條款》還進(jìn)一步明確“車上人員”是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車車體內(nèi)或車體上的人員，包括正在上下車的人員?？梢?jiàn)，對(duì)于“受害人”和“第三者”的定義均采用概括性描述加排除的方式，而且描述內(nèi)容基本一致，排除對(duì)象完全相同。所以，僅從兩者定義而言，受害人與第三者的具體所指達(dá)成一致。盡管兩者已經(jīng)明確定義，但兩者的具體內(nèi)涵到底怎樣，還需進(jìn)一步分析。本文將主要從以下三個(gè)方面來(lái)探討“受害人”和“第三者”的內(nèi)涵：從保險(xiǎn)原理和制度設(shè)計(jì)的角度看，交強(qiáng)險(xiǎn)所指的受害人和第三者責(zé)任險(xiǎn)所指的第三者內(nèi)涵是否一致；從現(xiàn)有條款看，受害人或第三者應(yīng)是被保險(xiǎn)人和車上人員之外的人，如何認(rèn)定被保險(xiǎn)人和車上人員；從一般規(guī)定與免責(zé)規(guī)定的關(guān)系看第三者的內(nèi)涵。

一、“受害人”和“第三者”的內(nèi)涵一致性問(wèn)題

交強(qiáng)險(xiǎn)所指的“受害人”與第三者責(zé)任險(xiǎn)的“第三者”相對(duì)應(yīng)，但兩者只是稱呼上的不同還是具體所指有差別呢？從制度設(shè)計(jì)看，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)都屬于責(zé)任保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的，兩者是與機(jī)動(dòng)車本身的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（如車輛損失險(xiǎn)）相聯(lián)系的獨(dú)立保險(xiǎn)（孫祁祥，2013）。在我國(guó)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)產(chǎn)品系統(tǒng)中，兩者共同作用于轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)受害第三方的利益。但是，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的制度宗旨有著明顯的區(qū)別。交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制保護(hù)第三者的保險(xiǎn)，以受害人之保障為其出發(fā)點(diǎn)，把保護(hù)的主要目的從分散被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為對(duì)交通事故中受害人提供及時(shí)有效救濟(jì)、滿足汽車普及化的要求和維護(hù)社會(huì)公共利益的要求，而且交強(qiáng)險(xiǎn)側(cè)重于對(duì)受害人人身的保障，這從分類責(zé)任限額就可以看出（溫世揚(yáng)，2016）。而第三者責(zé)任險(xiǎn)側(cè)重于被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移?；谝陨辖粡?qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)的制度宗旨不同，導(dǎo)致兩者存在諸多的不同：投保性質(zhì)不同，交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)制購(gòu)買，三責(zé)險(xiǎn)自愿購(gòu)買；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍幾乎涵蓋所有的道路交通責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，三責(zé)險(xiǎn)賠償范圍小，規(guī)定有免賠率等；交強(qiáng)險(xiǎn)采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，三責(zé)險(xiǎn)采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。此外，還有賠償限額、費(fèi)率形成機(jī)制等也不同。但是，所有這些不同，均未影響到受害人或第三者的范圍。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍廣，是在于賠償所涉及的損害種類多（如可包含精神損害賠償）、沒(méi)有免賠額或免賠率等，但并不涉及被賠償?shù)闹黧w。另外，交強(qiáng)險(xiǎn)與三責(zé)險(xiǎn)的賠償原則的不同，也未影響到接受賠償?shù)闹黧w的變化。交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指即使被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車這一方無(wú)過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致受害方人身或財(cái)產(chǎn)受損，依交強(qiáng)險(xiǎn)合同依然在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任限額（與有過(guò)錯(cuò)責(zé)任限額差別較大）下進(jìn)行賠償，也就是沒(méi)過(guò)錯(cuò)也要賠。

上述交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)盡管存在很多差異，但均未影響到受害人和第三者的具體范圍。交強(qiáng)險(xiǎn)雖然在名稱上沒(méi)有用第三者，但實(shí)質(zhì)上是一種以第三者為保障對(duì)象的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。在責(zé)任限額內(nèi)的損失，先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，超過(guò)限額部分再由第三者責(zé)任險(xiǎn)或相關(guān)人員賠付，兩個(gè)險(xiǎn)種在車險(xiǎn)實(shí)踐中聯(lián)動(dòng)發(fā)揮作用。條款界定上，正如前文所述，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》明確界定“受害人”不包括被保險(xiǎn)人和車上人員，示范條款規(guī)定“第三者”不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。在賠付對(duì)象上是完全一致的，所以不能因兩款險(xiǎn)種的差異以及兩者在稱呼上的不同而懷疑其內(nèi)涵的一致性。為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，下文不再區(qū)分受害人和第三者，而統(tǒng)一采用“第三者”來(lái)稱謂。

二、合理界定被保險(xiǎn)人和車上人員

從前述受害人或第三者的定義可以看出，兩款險(xiǎn)種的第三者均排除被保險(xiǎn)人和車上人員。顯然，被保險(xiǎn)人不能對(duì)自己進(jìn)行賠償，也就是不能成為第三者，而應(yīng)予以排除。而將本車人員排除在第三者范圍之外，其主要原因有以下幾個(gè)方面：一是受到機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額、投保人的實(shí)際承受能力的限制，不宜盲目擴(kuò)大范圍；二是基于乘車人與駕駛?cè)私⒘艘环N信任關(guān)系，對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)有一定的預(yù)測(cè)和認(rèn)識(shí)；三是已通過(guò)其他制度實(shí)現(xiàn)了保障（如對(duì)客運(yùn)車輛出現(xiàn)的群死群傷事故，2004年5月頒布的《道路運(yùn)輸條例》第三十六條規(guī)定，客運(yùn)車輛從事客運(yùn)服務(wù)必須購(gòu)買承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)），而現(xiàn)行的《示范條款》專門設(shè)立了車上人員責(zé)任險(xiǎn)?？梢?jiàn)，本車人員相應(yīng)的責(zé)任保障已得到實(shí)現(xiàn)，無(wú)須在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度中重復(fù)規(guī)定（應(yīng)秋，2014）。

“第三者”排除車上人員和被保險(xiǎn)人是恰當(dāng)?shù)模瑔?wèn)題是如何正確清晰地界定車上人員和被保險(xiǎn)人。其中，對(duì)于車上人員的范圍，原先分歧較大。主要是因?yàn)橹皼](méi)有對(duì)車上人員明確定義，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中不少人對(duì)此做狹義的理解，更有所謂的“轉(zhuǎn)化說(shuō)”，也就是車上人員可以轉(zhuǎn)化為第三者，進(jìn)而又產(chǎn)生了什么情況下可以轉(zhuǎn)化和什么情況下不能轉(zhuǎn)化的討論（王曉靚，2013）。而《示范條款》界定車上人員的關(guān)鍵在于：判斷是否為車上人員的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是事故發(fā)生的瞬間，事故發(fā)生的瞬間在車上或車體上，包括正在上下車的人都屬于條款所指的車上人員，所以不存在此瞬間既在車上又在車下的問(wèn)題，也就不存在所謂的轉(zhuǎn)化問(wèn)題。盡管判斷何為在車體內(nèi)或車體上可能存在一些偏差，但與之前的完全離開(kāi)車輛是兩回事。所以，現(xiàn)行《示范條款》對(duì)于車上人員的界定較為準(zhǔn)確清晰，避免了之前種種有爭(zhēng)議的認(rèn)定方式。

對(duì)被保險(xiǎn)人的理解表面上沒(méi)有分歧，實(shí)則不然。從表面來(lái)看，被保險(xiǎn)人在保單中明確載明。關(guān)于“被保險(xiǎn)人”的身份認(rèn)定，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第42條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。”至于投保人的范圍，該條第1項(xiàng)規(guī)定：“投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人?！备鶕?jù)上述規(guī)定，推斷出兩類人員屬于被保險(xiǎn)人：一是其姓名記載在保單上的具有投保人身份的機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人，即所謂的記名被保險(xiǎn)人；二是經(jīng)記名被保險(xiǎn)人許可，駕駛機(jī)動(dòng)車的其他駕駛?cè)?，即所謂的許可被保險(xiǎn)人。盡管《示范條款》并未規(guī)定被保險(xiǎn)人的概念，但在條款中多處使用“被保險(xiǎn)人及其允許的駕駛?cè)恕?，此處的被保險(xiǎn)人應(yīng)該是保單上載明的被保險(xiǎn)人，也就是《示范條款》所指的被保險(xiǎn)人同樣為記名被保險(xiǎn)人和許可被保險(xiǎn)人兩類人。顯然，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》和《示范條款》關(guān)于“被保險(xiǎn)人”的認(rèn)定，都屬于靜態(tài)認(rèn)定。單從條款推理，凡是具有這類法律地位的人，均不屬于“第三者”。至于這兩類主體是在車上、在車下，或者上下車過(guò)程中，均不影響其非第三者的法律地位的認(rèn)定，但這種推理忽視了“機(jī)動(dòng)車運(yùn)行過(guò)程中”這一因素。有學(xué)者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人范圍的認(rèn)定，除了需要進(jìn)行上述靜態(tài)認(rèn)定外，還要結(jié)合“機(jī)動(dòng)車運(yùn)行過(guò)程中”這個(gè)因素進(jìn)行判斷，也就是說(shuō)，“被保險(xiǎn)人”范圍的認(rèn)定應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的（李青武，2013）。筆者非常贊同，對(duì)于被保險(xiǎn)人的認(rèn)定，條款只是給出被保險(xiǎn)人的大致范圍，個(gè)案中要結(jié)合實(shí)際具體分析。

現(xiàn)行條款對(duì)于“被保險(xiǎn)人”的認(rèn)定，沒(méi)有充分考慮機(jī)動(dòng)車的實(shí)際使用情況。實(shí)踐中，當(dāng)駕駛?cè)藶橥侗Ｈ嗽S可而駕駛機(jī)動(dòng)車，而投保人或記名被保險(xiǎn)人在車下受到被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車傷害或者同一單位的車輛互碰，都不能用雙方的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠付等情況的發(fā)生表明，僅依投保人或記名被保險(xiǎn)人的身份，而一味排除其作為“第三者”的身份，并不科學(xué)合理?，F(xiàn)行條款規(guī)定不賠，可能基于道德風(fēng)險(xiǎn)的防患，但是此種情形下，排除某些特殊身份者顯失公平。筆者認(rèn)為，投保人和記名被保險(xiǎn)人不能和其允許的駕駛?cè)送瑸楸槐ｋU(xiǎn)人，當(dāng)機(jī)動(dòng)車由許可駕駛?cè)笋{駛，投保人或記名被保險(xiǎn)人完全可以成為第三者。在此類保險(xiǎn)事故中，第三者應(yīng)該排除實(shí)際駕駛?cè)?，而非具有投保人或記名被保險(xiǎn)人身份的人。當(dāng)記名被保險(xiǎn)人、許可駕駛?cè)笋{駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車時(shí)（無(wú)論是在車上還是車下，此時(shí)這類人實(shí)際控制著被保險(xiǎn)車輛），這些主體自身的人身?yè)p害和相關(guān)財(cái)產(chǎn)損害不能通過(guò)此責(zé)任險(xiǎn)賠付。也就是說(shuō)，為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際駕駛?cè)瞬荒艹蔀榈谌?，其損害不能用交強(qiáng)險(xiǎn)或三責(zé)險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行賠付。顯然，現(xiàn)行條款意義上的被保險(xiǎn)人并不總是實(shí)際駕駛?cè)?，排除第三者?yīng)使用“實(shí)際駕駛?cè)恕备拍疃乾F(xiàn)行的“被保險(xiǎn)人”概念。

三、從一般規(guī)定與免責(zé)規(guī)定的關(guān)系看第三者的內(nèi)涵

《示范條款》的第三者責(zé)任險(xiǎn)中的責(zé)任免除部分對(duì)第三者的內(nèi)涵有進(jìn)一步的昭示。有關(guān)免賠的范圍規(guī)定如下：被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?、本車車上人員的人身傷亡；被保險(xiǎn)人及其家庭成員、被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)思捌浼彝コ蓡T所有、承租、使用、管理、運(yùn)輸或代管的財(cái)產(chǎn)的損失，以及本車上財(cái)產(chǎn)的損失。由于《示范條款》采用的是記名被保險(xiǎn)人和許可被保險(xiǎn)人兩類人作為其被保險(xiǎn)人概念，免責(zé)條款中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)排除被保險(xiǎn)人和車上人員。同時(shí)，對(duì)于被保險(xiǎn)人家庭成員和車上人員的家庭成員的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失區(qū)別對(duì)待，對(duì)于人身傷亡賠付，而對(duì)財(cái)產(chǎn)損失免賠。這實(shí)際上是賦予被保險(xiǎn)人家庭成員和車上人員的家庭成員“第三者”身份，只是由于這些家庭成員的財(cái)產(chǎn)與被保險(xiǎn)人或車上人員的財(cái)產(chǎn)是一體的而不予賠償?？梢?jiàn)，免責(zé)規(guī)定與一般規(guī)定的第三者范圍并無(wú)變化，但在人身傷亡的問(wèn)題上，《示范條款》較之前的行業(yè)條款有所擴(kuò)展，之前不僅不賠被保險(xiǎn)人和駕駛?cè)吮救耍€不賠其家庭成員。對(duì)于車上財(cái)產(chǎn)，不論其與被保險(xiǎn)人、駕駛?cè)说戎黧w的關(guān)系，一概免賠，相關(guān)保障可以通過(guò)附加險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，在財(cái)產(chǎn)方面，并未排除以上主體之外的其他車上人員的車外財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槠渌嚿先藛T對(duì)于其有關(guān)的車外財(cái)產(chǎn)沒(méi)有實(shí)際掌控力，對(duì)此類財(cái)產(chǎn)損失賠償合乎保險(xiǎn)原理。同時(shí)，對(duì)于其他車上人員的車外財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠付與第三者排除車上人員并不矛盾?？梢?jiàn)，免責(zé)條款并未改變第三者的一般規(guī)定，而只是進(jìn)一步明確了哪些人不屬于第三者以及特殊情形下對(duì)第三者的免賠。

四、結(jié)論

交強(qiáng)險(xiǎn)所稱的“受害人”和第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”的內(nèi)涵完全一樣，只是稱呼的不同，為了區(qū)別兩款險(xiǎn)種，可以采用不同的稱呼，但保險(xiǎn)實(shí)踐和司法實(shí)踐中要明確兩者內(nèi)涵完全一致?！笆芎θ恕焙汀暗谌摺钡慕缍ㄒ蕾囉凇氨槐ｋU(xiǎn)人”和“車上人員”的界定?！妒痉稐l款》對(duì)車上人員的界定較為準(zhǔn)確，盡管實(shí)務(wù)中可能存在些許問(wèn)題，但可以通過(guò)解釋來(lái)解決。被保險(xiǎn)人從范圍看，是投保人（或保單上的被保險(xiǎn)人）或其允許的駕駛?cè)?，但這些人不可能同為被保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人的概念內(nèi)涵實(shí)為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際駕駛?cè)?，即?duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車能實(shí)際控制之人。在界定第三者時(shí)不能一味地排除投保人或記名被保險(xiǎn)人，只有當(dāng)這些主體實(shí)際駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，才不能作為受害人或第三者。建議將第三者或受害人進(jìn)一步界定為：因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、實(shí)際駕駛?cè)恕?/p>