國有企業(yè)創(chuàng)新意愿與投入存在理論與現(xiàn)實的落差

高文亮

（副教授），曾永良2

（博士）

一、引言

我國經(jīng)濟增長屬于資源依賴型，而這就不可避免地會對環(huán)境造成較嚴重的破壞?？梢?，要想保持經(jīng)濟高速增長，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型勢在必行，這也是我國政府引導(dǎo)企業(yè)重視創(chuàng)新的原因。創(chuàng)新對經(jīng)濟增長具有推動作用，其已成為理論界與實務(wù)界關(guān)注的焦點。國有企業(yè)在我國經(jīng)濟中占主體地位，卻存在著企業(yè)創(chuàng)新效率損失問題（吳延兵，2012；董曉慶等，2014）。因此，解決國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失問題，提升其創(chuàng)新水平，對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有重要意義。

國有企業(yè)占據(jù)經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，其創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新投入理應(yīng)比非國有企業(yè)高，但國有企業(yè)為何會存在創(chuàng)新效率損失呢？吳延兵（2012）認為，民營化是解決國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失問題的途徑。但鐘昀珈等（2016）認為民營化不利于企業(yè)創(chuàng)新，會降低企業(yè)的創(chuàng)新效率?？梢?，學(xué)者們對民營化在解決國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失上的作用尚存爭議?；诖?，本文試圖研究“為什么國有企業(yè)創(chuàng)新存在效率損失”，從國有企業(yè)角度來尋找解決問題的途徑。根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，國有企業(yè)應(yīng)該具有更強的意愿去進行創(chuàng)新，同時也會投入更多的研發(fā)資金，但是事實并非如此。本文將國有企業(yè)理論與現(xiàn)實的差異稱之為“落差”，解決這個“落差”問題可以提高國有企業(yè)的創(chuàng)新性，從而為解決國有企業(yè)存在的創(chuàng)新效率損失問題提供一個有效的路徑。

為避免早期上市公司研發(fā)信息披露不全的影響，本文選擇2007年企業(yè)會計準則規(guī)定研發(fā)投入有條件資本化后的2009～2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，檢驗國有企業(yè)創(chuàng)新“落差”是否存在。實證結(jié)果顯示，國有企業(yè)創(chuàng)新確實存在理論與現(xiàn)實的“落差”。也即國有企業(yè)創(chuàng)新高水平投入概率并不比非國有企業(yè)大，創(chuàng)新資金實際投入水平顯著低于非國有企業(yè)。進一步研究發(fā)現(xiàn)，大股東創(chuàng)新意愿、CEO薪酬激勵、CEO年齡與CEO變更是“落差”形成的重要影響因素。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）國有企業(yè)創(chuàng)新是否存在理論與現(xiàn)實的“落差”

在討論創(chuàng)新投入的決定因素時，許多學(xué)者都重點關(guān)注產(chǎn)權(quán)在技術(shù)創(chuàng)新中的作用，因為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異是國有企業(yè)、私有企業(yè)和混合所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力存在差異的重要驅(qū)動因素（吳延兵，2012）。政府在社會經(jīng)濟活動中掌握著大量的資源，其通過政策和行政指令等方式對企業(yè)施加不同程度的干預(yù)。由于政府的目標函數(shù)與企業(yè)價值最大化目標并不完全一致，在我國現(xiàn)有的制度環(huán)境下，政府行為對企業(yè)的創(chuàng)新活動可能有著重要的影響。

目前關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在兩種不同觀點。一種觀點認為，國有企業(yè)比非國有企業(yè)擁有更強的創(chuàng)新性（聶輝華等，2008），國有企業(yè)在投入和產(chǎn)出上都表現(xiàn)出更顯著的創(chuàng)新性（李春濤、宋敏，2010）。另一種觀點認為，國有企業(yè)比非國有企業(yè)擁有更弱的創(chuàng)新性（張宗益、張湄，2007），非國有控股上市公司的研發(fā)強度顯著高于國有控股上市公司（吳延兵，2012），國家大股東、國家實際控制人對公司研發(fā)投資強度具有負向影響（周瑜勝、宋光輝，2016）。支持國有企業(yè)比非國有企業(yè)研發(fā)強度高的研究多采用Logit或Tobit模型，且樣本來自中國工業(yè)數(shù)據(jù)庫與世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)；而支持國有企業(yè)比非國有企業(yè)研發(fā)強度低的研究多采用回歸模型，通常以上市公司為研究樣本。Logit與Tobit模型是預(yù)測目標發(fā)生的概率，而回歸模型是真實數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結(jié)果，通過上述有爭議的結(jié)果可推斷：國有企業(yè)存在理想與現(xiàn)實之間的“落差”。

上述觀點的對立意味著基于資源稟賦，國有企業(yè)理論上應(yīng)該比非國有企業(yè)具有更強的創(chuàng)新性和更高的創(chuàng)新投入，但現(xiàn)實也許并非如此。本文將這一現(xiàn)象稱為國有企業(yè)創(chuàng)新的理論與現(xiàn)實之間的“落差”。此處的“落差”是指國有企業(yè)在理論上應(yīng)該具有更強的意愿去進行高密度的研發(fā)，但現(xiàn)實情況是國有企業(yè)的創(chuàng)新投入水平并不高。“落差”現(xiàn)象的存在是解釋國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失的重要因素，如果能夠解決“落差”問題，將為解決國有企業(yè)效率損失問題提供一種有效途徑。

（二）對“落差”現(xiàn)象存在性的檢驗

早在1942年，熊彼特著名的企業(yè)規(guī)模促進創(chuàng)新理論就認為，大企業(yè)是引致技術(shù)變化的最完整的工具，是技術(shù)創(chuàng)新的最有效的發(fā)明者和傳播者。截至2014年年底，雖然國有企業(yè)僅占上市公司總數(shù)的37.88%，但仍然構(gòu)成了市場總市值的64.36%。2003～2014年，滬深證券交易所中由家庭或企業(yè)家控股的非國有企業(yè)占比有明顯增加的趨勢。更具體地來看，國有企業(yè)占比從74.86%下降到37.88%，而總市值僅從86.48%下降到64.36%，這表明非國有企業(yè)大多是規(guī)模較小的公司（Wong，2016）。雖然非國有企業(yè)的勞動生產(chǎn)率比國有企業(yè)高，但是國有企業(yè)擁有科研創(chuàng)新的大部分資源，原因在于：非國有企業(yè)主要生產(chǎn)資本密集但技術(shù)附加值不高的產(chǎn)品，而國有企業(yè)主要生產(chǎn)技術(shù)附加值高的產(chǎn)品（Hu，2001）。在我國特殊的市場環(huán)境下，民營中小企業(yè)很難有效地保護其創(chuàng)新活動的收益，創(chuàng)新的重擔(dān)就落在國有企業(yè)肩上。由此提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)創(chuàng)新意愿與創(chuàng)新高水平投入的概率顯著較高。

最終控制人偏好、高管任命形式以及潛在的國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失可能是國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平低于非國有企業(yè)的重要原因。在我國證券市場上，大部分上市公司由國有企業(yè)改制而來。兼具社會管理者與終極控股股東雙重身份的各級政府出于發(fā)展地方經(jīng)濟、提高就業(yè)率和維護社會穩(wěn)定等多重目標，有動機也有能力影響上市公司的決策。國有控股公司往往具備資源優(yōu)勢、預(yù)算寬松、壟斷權(quán)力、多重代理等條件，除盈利以外，它們還承擔(dān)著較多的社會責(zé)任（薄仙慧、吳聯(lián)生，2009），所以在創(chuàng)新激勵上相對較弱。研發(fā)活動通常具有高風(fēng)險、高投入等特征，同時國有上市公司需要承擔(dān)更多的社會性職能，因此公司高管會更多地關(guān)注公司短期業(yè)績以及政治性目標，而缺乏從事研發(fā)活動以提升公司長期價值的動機。此外，對國有上市公司來說，政企不分現(xiàn)象仍然較為嚴重。而企業(yè)的研發(fā)活動具有很大的不確定性，無法用定量方式對有關(guān)人員進行激勵或懲罰。因此，國有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)很難給予經(jīng)理人員足夠的長期激勵，促進其開展研發(fā)活動。根據(jù)上述分析，提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平顯著低于非國有企業(yè)。

（三）對“落差”存在的解釋

本文試圖以國有企業(yè)與非國有企業(yè)公司治理之間存在的差異為切入點，研究影響“落差”形成的因素。魯桐、黨?。?014）認為公司治理主要包括股東、董事會和激勵機制等三個層面，若由產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同導(dǎo)致公司治理出現(xiàn)顯著差異，則可能導(dǎo)致國有企業(yè)創(chuàng)新“落差”的出現(xiàn)。

當(dāng)前國有股權(quán)在上市公司中占據(jù)很大比例，“一股獨大”的現(xiàn)象較為嚴重。國有企業(yè)目標多元化、公司治理效率不高，其高管層受到來自企業(yè)內(nèi)部以及市場的監(jiān)督和激勵也明顯弱于非國有企業(yè)（徐曉東、陳小悅，2003）。加之大股東與終極控股股東具有利益一致性，因此當(dāng)大股東持股比例越高時，其影響國有企業(yè)經(jīng)營決策的能力越強，目標多元化的負面影響就會越嚴重。相比較而言，非國有企業(yè)的大股東受政府多元目標的影響較小，他們受價值最大化目標的影響更大，更關(guān)心企業(yè)的長遠發(fā)展，因此對于企業(yè)創(chuàng)新愿意投入更多的資金?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)3：

假設(shè)3：大股東對企業(yè)創(chuàng)新的意愿誘發(fā)了“落差”。

資源依賴理論認為規(guī)模較大的董事會可以容納多方面的專業(yè)人才，能夠為公司重大決策提供充足的智力支持。但這也會導(dǎo)致董事之間的溝通和協(xié)調(diào)成本增加、組織運作效率降低，從而削弱董事會的監(jiān)督功能（Lipton、Lorsch，1992）。Yermack（1996）對董事會規(guī)模與公司價值之間的相關(guān)性進行了經(jīng)驗分析，結(jié)果顯示它們之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，而且當(dāng)董事會規(guī)模從小型向中型變化時，損失的公司價值比從中型向大型轉(zhuǎn)化時要大。他們還發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模對營運效率和盈利能力產(chǎn)生負面影響，降低了總經(jīng)理薪酬業(yè)績敏感性?；诒姸辔墨I的研究成果和理論分析可知，董事會規(guī)模擴大并不會促進公司參與創(chuàng)新活動。國有企業(yè)董事會治理可能受大股東的影響較大，董事會規(guī)模臃腫，其治理效率相對低下?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)4：

假設(shè)4：董事會規(guī)模是誘發(fā)“落差”的重要因素之一。

已有研究顯示，CEO的學(xué)科背景也會影響企業(yè)創(chuàng)新（何威風(fēng)、陳娥，2017）。國有企業(yè)與非國有企業(yè)面臨的制度約束不同，其高管任命也存在較大差異，由此導(dǎo)致CEO特征在國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間存在顯著差異，這也可能是導(dǎo)致創(chuàng)新“落差”出現(xiàn)的重要因素。

首先，國有企業(yè)上市公司的高管薪酬普遍受到行政管制，難以對企業(yè)的長期業(yè)績產(chǎn)生正面影響（陳冬華等，2005）。民營企業(yè)管理層持股比例對于代理效率的影響更為顯著，體現(xiàn)出更強的利益協(xié)同效應(yīng)，而國有公司管理層持股體現(xiàn)出更多的壕溝效應(yīng)（程柯、孫慧，2012）。與非國有企業(yè)市場化薪酬機制相比較而言，國有企業(yè)受到管制的薪酬機制在CEO特征上形成的差距可能是“落差”出現(xiàn)的重要因素。

其次，CEO任期對企業(yè)研發(fā)收入產(chǎn)生顯著影響（劉鑫，2015），而國有企業(yè)CEO變更與非國有企業(yè)CEO變更存在顯著差異。因為多目標的存在，國有企業(yè)的CEO變更與業(yè)績之間的關(guān)系與非國有企業(yè)存在差異（Chang、Wong，2009）。相關(guān)研究顯示，從高管任命角度來看，國有企業(yè)的高管降職與公司業(yè)績負相關(guān)，但高管晉升與業(yè)績不相關(guān)，反而與承擔(dān)的社會責(zé)任正相關(guān)（劉青松、肖星，2015）?？梢?，國有企業(yè)CEO任期和變更與非國有企業(yè)之間CEO特征的差異可能是形成“落差”的重要原因。

最后，從高管年齡來看，與年輕的高管相比，年長的高管更加保守，奉行低增長戰(zhàn)略，傾向于回避風(fēng)險。相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)任命的CEO年齡偏大，管理者年齡越大，其在投資行為上就越保守（姜付秀等，2009），這影響了國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平的提升。由此推斷，國有企業(yè)CEO年齡與非國有企業(yè)CEO年齡之間的差異可能是形成“落差”的重要原因。

綜合來看，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的CEO受限于高管任命模式的不同，CEO特征也可能形成重要差異，這些差異誘發(fā)了“落差”?；谝陨戏治觯岢鲅芯考僭O(shè)5：

假設(shè)5：CEO特征是解釋“落差”的重要因素。

三、變量選取與模型構(gòu)建

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

從2009年起，大部分企業(yè)都已經(jīng)按照研發(fā)費用總額進行研究信息披露，因此本文選取2009～2015年的滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，本文執(zhí)行了以下篩選程序：①剔除上市時間不滿一年的上市公司，因為這些公司可能存在IPO效應(yīng)。②剔除資產(chǎn)負債率大于1的樣本。③剔除ST樣本。最后樣本總數(shù)為6154個，其中3511個樣本存在創(chuàng)新投入。同時，本文對所有連續(xù)變量進行了上下1%分位上的縮尾處理。本文數(shù)據(jù)來自銳思金融數(shù)據(jù)庫，并手工搜集企業(yè)創(chuàng)新、CEO個人薪酬與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等數(shù)據(jù)，同時按照最終控制人將樣本分為國有與非國有樣本。

（二）變量定義

1.因變量。基于創(chuàng)新意愿（RD）和創(chuàng)新投入（Rdbl）來考察上市公司創(chuàng)新情況。企業(yè)創(chuàng)新意愿是指企業(yè)是否存在創(chuàng)新投入，創(chuàng)新投入以企業(yè)研發(fā)投入總額占主營業(yè)務(wù)收入的比例來表征。

2.解釋變量。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe），根據(jù)最終控制人的屬性不同，劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)樣本。

3.控制變量。選取公司規(guī)模（Size）、公司負債（Lev）、公司業(yè)績（Roa）、大股東持股比例（Lsh）、董事會規(guī)模（Dnum）與CEO相關(guān)特征為控制變量，并且控制行業(yè)和年度影響。相關(guān)變量的具體名稱及定義見表1。

表1 變量定義

（三）模型篩選

借鑒已有文獻（李春濤、宋敏，2010）構(gòu)建本文的模型，本文模型涉及對數(shù)單位模型（Logit）、限制因變量模型（Tobit）與面板回歸模型。以下模型中的Convar代表所有控制變量。模型（1）與模型（2）分別是Logit模型與Tobit模型，用以檢驗國有企業(yè)從概率上看是否具有更高的創(chuàng)新性，β2符號預(yù)期為正。模型3是面板回歸模型，用以檢驗國有企業(yè)現(xiàn)實中是否具有更高的創(chuàng)新投入水平，β2符號預(yù)期為負。

（四）描述性統(tǒng)計

從表2變量的描述性統(tǒng)計看，經(jīng)過縮尾處理后，變量異常值得到了有效控制，將對回歸結(jié)果的影響降到最低。國有企業(yè)占比67%，說明目前主板上市公司依然以國有控股為主。有58%的企業(yè)參與創(chuàng)新，說明上市公司參與企業(yè)創(chuàng)新的比例較高。企業(yè)創(chuàng)新投入的比例均值為1.2%，從整體上看企業(yè)創(chuàng)新的投入比例不高，如將不參與創(chuàng)新公司扣除，均值提升至2%。大股東持股比例最低為0.030，最高為0.900。經(jīng)過對數(shù)處理，公司規(guī)模、CEO薪酬、CEO任期、CEO年齡變量的變異性得到了有效控制。公司業(yè)績平均值0.032，說明公司盈利情況不佳。CEO持股最低為0，最高為0.440，表明持股差異較大。董事會規(guī)模最小是6，最大25。平均約16.7%的上市公司進行了CEO變更。

表2 描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與討論

（一）“落差”檢驗結(jié)果

表3的第（1）、（2）列給出了Logit與Tobit模型的回歸結(jié)果。根據(jù)變量定義Soe代表產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國有企業(yè)為1，非國有企業(yè)為0。在概率模型中，如果該變量顯著為正，說明國有企業(yè)在概率上優(yōu)于非國有企業(yè)。國有企業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新意愿之間相關(guān)系數(shù)顯著為正，且通過了1%水平上的顯著性檢驗，這一回歸結(jié)果支持了假設(shè)1，說明國有企業(yè)的創(chuàng)新意愿顯著高于非國有企業(yè)。如果僅有創(chuàng)新意愿，而缺乏足夠的資金支持，創(chuàng)新依然無法實現(xiàn)。模型（2）的回歸結(jié)果顯示，國有企業(yè)與企業(yè)創(chuàng)新投入水平之間的相關(guān)系數(shù)為負，但未通過顯著性檢驗，這說明在企業(yè)創(chuàng)新投入水平上，國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間不存在顯著差異。這一結(jié)果表明，國有企業(yè)確實如理論分析所言，具有更強的意愿去創(chuàng)新，但沒有更強的意愿去投入更多的創(chuàng)新資金。換言之，國有企業(yè)具有更強的創(chuàng)新傾向，但是缺乏資金支持，從而很難實現(xiàn)創(chuàng)新的目的。表3的第（3）列給出了面板模型的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，國有企業(yè)與創(chuàng)新投入水平在1%的水平上顯著為負。這一回歸結(jié)果強烈地支持了本文的假設(shè)2，即國有企業(yè)比非國有企業(yè)具有顯著較低的創(chuàng)新投入水平。

上述研究結(jié)果顯示，國有企業(yè)的經(jīng)濟實力更強，但是并不愿意進行更高水平的創(chuàng)新投入，且創(chuàng)新真實投入水平顯著低于非國有企業(yè)。這說明國有企業(yè)創(chuàng)新確實存在理論與現(xiàn)實上的“落差”。

表 3 模型（1）～（3）的回歸結(jié)果

（二）“落差”解釋因素的實證分析

國有企業(yè)創(chuàng)新“落差”的存在意味著國有企業(yè)在創(chuàng)新上存在可以挖掘的空間。接下來的研究將解釋是哪些因素促成了“落差”的存在。為解決這個問題，本文對總樣本按照國有企業(yè)與非國有企業(yè)進行了拆分，然后分別進行回歸，再觀察分樣本之間控制變量對企業(yè)創(chuàng)新意愿與創(chuàng)新投入水平的影響所存在的差異，從而找出造成“落差”存在的因素。表4給出了可能解釋“落差”存在因素的回歸分析，以觀察這些變量是否因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而存在顯著差異。表5與表6分別采用概率模型與面板模型進行了分樣本回歸，以驗證結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 控制因素的預(yù)分析

為了控制篇幅，表4并未給出部分控制變量的回歸結(jié)果，僅給出了主要變量的回歸結(jié)果。從回歸數(shù)據(jù)看，國有企業(yè)大股東“一股獨大”的現(xiàn)象更嚴重，而且其董事會更臃腫，CEO持股也顯著較低，CEO年齡偏大。本文選取的6個主要解釋“落差”的變量僅有CEO薪酬與CEO變更不存在顯著差異。國有企業(yè)創(chuàng)新“落差”最終體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新投入水平上，因此對于創(chuàng)新投入水平的關(guān)注是本部分的重點，下文并未給出Logit模型的回歸結(jié)果。

非國有企業(yè)的大股東持股未對企業(yè)創(chuàng)新投入水平產(chǎn)生顯著影響，但國有企業(yè)的大股東持股比例越高，創(chuàng)新高水平投入的概率越低。董事會規(guī)模擴大在國有企業(yè)中顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新高水平投入的概率，在非國有企業(yè)樣本中未通過顯著性檢驗。非國有企業(yè)的CEO薪酬未顯著影響創(chuàng)新高水平投入的概率，國有企業(yè)的CEO薪酬對創(chuàng)新高水平投入有著非常顯著的正面影響。CEO持股與CEO薪酬激勵的結(jié)論恰好相反。在國有企業(yè)樣本中，CEO年齡越大，則創(chuàng)新高水平投入的概率越低；在非國有企業(yè)樣本中則不存在這一現(xiàn)象。國有企業(yè)CEO變更年度的企業(yè)創(chuàng)新高水平投入的概率顯著較低，非國有企業(yè)不存在此現(xiàn)象。國有企業(yè)與非國有企業(yè)CEO任期延長會提升企業(yè)的創(chuàng)新意愿與創(chuàng)新投入水平?？梢姡蠊蓶|持股比例、董事會規(guī)模、CEO薪酬、CEO持股、CEO年齡與CEO變更等因素是誘發(fā)“落差”的可能因素，如這些因素能得到面板模型的驗證，就意味著它們是誘發(fā)“落差”的重要因素。

表5 Tobit模型的分樣本回歸結(jié)果

表6 面板模型（3）的分樣本回歸結(jié)果

國有企業(yè)大股東持股比例與企業(yè)創(chuàng)新投入水平之間顯著負相關(guān)，非國有企業(yè)則不存在這種穩(wěn)定的關(guān)系，這強化了Tobit模型的研究結(jié)果，即大股東持股比例是解釋“落差”的重要因素之一，假設(shè)3得到證實。董事會規(guī)模在國有企業(yè)與非國有企業(yè)中均不顯著影響企業(yè)的創(chuàng)新投入水平。假設(shè)4僅僅得到概率模型的支持，可見董事會規(guī)模是解釋“落差”的一個相對不穩(wěn)定的因素。國有企業(yè)CEO薪酬與企業(yè)創(chuàng)新投入水平之間顯著正相關(guān)，非國有企業(yè)不存在這種穩(wěn)定關(guān)系，這強化了Tobit模型的研究結(jié)果。國有企業(yè)CEO持股與企業(yè)創(chuàng)新之間正相關(guān)但不顯著，非國有企業(yè)中這一關(guān)系則顯著為正，這強化了Tobit模型的研究結(jié)論，CEO持股是解釋“落差”的重要因素之一。CEO年齡與變更均顯著負面影響國有企業(yè)的創(chuàng)新投入水平，非國有企業(yè)則不存在這種穩(wěn)定的關(guān)系，這強化了Tobit模型的研究結(jié)論，即CEO年齡與變更是解釋“落差”的重要因素之一。由此，假設(shè)5得到證實，說明國有企業(yè)與非國有企業(yè)CEO特征存在的差異是導(dǎo)致“落差”形成的重要因素。

（三）穩(wěn)健性檢驗

借鑒Ramalingegowda等（2013）的做法，本文用創(chuàng)新投入總額除以滯后一期總資產(chǎn)來表征企業(yè)創(chuàng)新投入水平，又考慮到公司特征可能存在的內(nèi)生性影響，采取滯后一期公司特征與公司治理變量來進行回歸，研究結(jié)論沒有發(fā)生改變。同時采用穩(wěn)健回歸，考慮了異方差的影響，也采用了Bootstrap反復(fù)抽樣的方法，對上述回歸進行了穩(wěn)健性檢驗，研究結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性變更。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

通過上述分析筆者發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)創(chuàng)新存在理論與現(xiàn)實的“落差”，這為解決國有企業(yè)存在的創(chuàng)新效率損失問題提供了一個途徑。本文的研究顯示國有企業(yè)創(chuàng)新意愿顯著高于非國有企業(yè)，其創(chuàng)新高水平投入的概率與非國有企業(yè)無顯著差異；國有企業(yè)創(chuàng)新實際投入水平顯著低于非國有企業(yè)，可見，國有企業(yè)創(chuàng)新的確存在一定“落差”。進一步研究發(fā)現(xiàn)，大股東持股比例、CEO變更與CEO年齡均是解釋“落差”的重要因素，它們均顯著抑制了國有企業(yè)創(chuàng)新投入水平，但在非國有企業(yè)中并未有顯著影響。由于國有企業(yè)的CEO薪酬受到管制，CEO薪酬水平的提升能促進企業(yè)投入更多的創(chuàng)新資金；國有企業(yè)CEO持股水平較低尚未達到激勵水平，即使提高持股水平也不能提升企業(yè)研發(fā)投入水平。

（二）啟示

本文的研究結(jié)論對于促進國有企業(yè)改革，提升國有企業(yè)創(chuàng)新水平具有重要的政策意義。民營化是深化國有企業(yè)改革的重要途徑，但也有不同意見指出國有企業(yè)民營化抑制了企業(yè)的創(chuàng)新效率（鐘昀珈等，2016）。本文的研究則顯示出國有企業(yè)大股東意愿、CEO特征等因素是國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失產(chǎn)生的可能原因，也是國有企業(yè)創(chuàng)新“落差”的誘發(fā)因素。該研究結(jié)論意味著國有企業(yè)無需民營化，也能促進其不斷創(chuàng)新。

首先，國有企業(yè)大股東對企業(yè)創(chuàng)新投入水平有負面影響。因此需要進一步提升公司治理水平，約束大股東對企業(yè)財務(wù)決策行為的干涉。其次，抑制董事會規(guī)模，提高董事會治理效率，對企業(yè)創(chuàng)新也會產(chǎn)生一定的促進作用。最后，國有企業(yè)受管制的CEO薪酬顯著降低了薪酬激勵水平對國有企業(yè)研發(fā)投入水平的影響，因此，合理提升國有企業(yè)高管薪酬水平是國企改革的重要課題之一。同時，國有企業(yè)應(yīng)該大力推廣股權(quán)激勵，使其對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正面的激勵作用。進一步，CEO年齡應(yīng)與非國有企業(yè)保持大體一致水平，如此可有效提升國有企業(yè)的研發(fā)投入水平。另外，國有企業(yè)應(yīng)進一步提升公司治理水平，確保CEO變更能夠平穩(wěn)過渡，避免對企業(yè)創(chuàng)新投入行為產(chǎn)生負面影響。

主要參考文獻：

董曉慶等．國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（2）．

吳延兵．國有企業(yè)雙重效率損失研究［J］．經(jīng)濟研究，2012（3）．

鐘昀珈等．國企民營化與企業(yè)創(chuàng)新效率：促進還是抑制？［J］．財經(jīng)研究，2016（7）．

聶輝華等．創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭：基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析［J］．世界經(jīng)濟，2008（7）．

張宗益，張湄．關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)公司治理與R&D投資行為的實證研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（5）．

周瑜勝，宋光輝．公司控制權(quán)配置、行業(yè)競爭與研發(fā)投資強度［J］．科研管理，2016（12）．

Wong T.J.．Corporate Governance Research on Listed Firms in China：Institutions，Governance and Accountability［J］．Foundations and Trends in Accounting，2016（4）．

Guangzhou Hu． Ownership， Government R&D，Private R&D，and Productivity in Chinese Industry［J］．Journal of Comparative Economics，2001（1）．

薄仙慧，吳聯(lián)生．國有控股與機構(gòu)投資者的治理效應(yīng)：盈余管理視角［J］．經(jīng)濟研究，2009（2）．

魯桐，黨?。局卫砼c技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較［J］．經(jīng)濟研究，2014（6）．

徐曉東，陳小悅．第一大股東對公司治理、企業(yè)業(yè)績的影響分析［J］．經(jīng)濟研究，2003（2）．

陳冬華等．國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費［J］．經(jīng)濟研究，2005（2）．

劉鑫．CEO變更對企業(yè)R&D投入的影響——基于CEO接班人的視角［J］．財貿(mào)研究，2015（2）．

劉青松，肖星．?dāng)∫矘I(yè)績，成也業(yè)績？——國企高管變更的實證研究［J］．管理世界，2015（3）．

姜付秀等．管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為［J］．管理世界，2009（1）．

何威風(fēng)，陳娥．CEO學(xué)科背景與企業(yè)創(chuàng)新投入［J］．財會月刊，2017（23）．

李春濤，宋敏．中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動：所有制和CEO激勵的作用［J］．經(jīng)濟研究，2010（5）．

程柯，孫慧．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層持股與代理效率——基于隨機前沿模型的度量與分析［J］．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（10）．