長三角地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量綜合評價

羅 宣，周夢娣，王翠翠

(合肥工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230000)

一、問題的提出

隨著我國經(jīng)濟的迅速增長，經(jīng)濟發(fā)展的主要問題已經(jīng)不再是數(shù)量增長的快慢，而在于經(jīng)濟增長質(zhì)量的高低。增長結(jié)構(gòu)不合理、數(shù)量不穩(wěn)定、福利分配不均以及資源環(huán)境惡化等問題日益成為經(jīng)濟增長質(zhì)量關(guān)注的焦點。矛盾的日益顯現(xiàn)對經(jīng)濟發(fā)展提出了新的要求：加大科技投入，以科技創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展；加大福利和成果分配，促進經(jīng)濟發(fā)展更加公平、更加有效和更加可持續(xù)性；注重綠色發(fā)展、健康發(fā)展，追求經(jīng)濟增長的同時不能以犧牲資源環(huán)境為代價。隨著國家各項意見和規(guī)劃的出臺，長三角地區(qū)的戰(zhàn)略地位日益顯現(xiàn)，長三角的優(yōu)化發(fā)展對開放內(nèi)地城市和西部地區(qū)、促進長江經(jīng)濟帶上中下游協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

由于現(xiàn)有文獻(xiàn)對經(jīng)濟增長質(zhì)量的界定尚缺乏一個系統(tǒng)的理論分析框架，因而要對經(jīng)濟增長質(zhì)量展開研究，就需要先對其內(nèi)涵進行界定。最早提出經(jīng)濟增長質(zhì)量的是蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家卡馬耶夫[1]，他認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量是“物質(zhì)生產(chǎn)資源變化過程的總和，以及由此而增加了產(chǎn)品的數(shù)量和提高了產(chǎn)品的質(zhì)量，通常被稱為這一社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟增長”。隨后的庫茲涅茨[2]則僅僅提到經(jīng)濟發(fā)展的消極因素，但卻沒有指出具體的哪些要素。托馬斯和王燕[3]認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量是“作為發(fā)展速度的補充，增長質(zhì)量是構(gòu)成增長進程的關(guān)鍵性內(nèi)容，比如機會的分配、環(huán)境的可持續(xù)性、全球性風(fēng)險管理以及治理結(jié)構(gòu)”，并認(rèn)為只有綜合人力資本、物質(zhì)資本和自然資本三個方面才能達(dá)到經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的最大綜合價值。

我國學(xué)者主要從狹義和廣義兩個方面對經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵展開研究。

狹義上學(xué)者主要關(guān)注經(jīng)濟增長效益。武義清[4]認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量應(yīng)包括經(jīng)濟發(fā)展整體素質(zhì)的提高，用生產(chǎn)率來衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的高低。王積業(yè)[5]認(rèn)為經(jīng)濟增長過程是數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)一，單位經(jīng)濟增長率所含的剩余產(chǎn)品是判斷經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標(biāo)。劉亞建[6]將經(jīng)濟增長質(zhì)量理解為經(jīng)濟增長的效率。單位經(jīng)濟增長率中所需投入的各類生產(chǎn)要素越少，則經(jīng)濟增長的效率越髙，經(jīng)濟增長質(zhì)量也會越高。樊元和楊立勛[7]提出經(jīng)濟增長質(zhì)量可以分為外在特性和內(nèi)在特性兩個方面。經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)在特性是指經(jīng)濟增長的生產(chǎn)率，而外在特性是指經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、持續(xù)性，這兩種特性往往是緊密聯(lián)系在一起的。趙英才和張純洪[8]提出經(jīng)濟增長質(zhì)量應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟的效率性，低投入高產(chǎn)出是經(jīng)濟增長質(zhì)量追求的，同時經(jīng)濟增長質(zhì)量也考慮到環(huán)境要素的影響，重視環(huán)境對經(jīng)濟增長的作用。

從廣義上，隨著對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量研究的深入，學(xué)者們認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量應(yīng)該是一個更加規(guī)范性的評價標(biāo)準(zhǔn)，進而從更廣闊的角度提出了對于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵的界定。彭德芬[9]認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量包含經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、人民生活質(zhì)量以及生活環(huán)境質(zhì)量，這些方面可以體現(xiàn)社會、生活以及環(huán)境等眾多方面的好壞程度。鐘學(xué)義[10]認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高表現(xiàn)在經(jīng)濟的粗放式增長向集約式增長轉(zhuǎn)變，對經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵的考察不僅要從生產(chǎn)率角度還要從經(jīng)濟波動、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等方面。李變花[11]認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量是從社會再生產(chǎn)的角度對一定時期內(nèi)國民經(jīng)濟總體狀況及其發(fā)展特性所做的綜合評價，從增長水平、效益、結(jié)構(gòu)、科技水平、環(huán)境、競爭能力、人民生活以及經(jīng)濟穩(wěn)定八個方面概括經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵。嚴(yán)紅梅[12]提出了經(jīng)濟增長質(zhì)量除了經(jīng)濟方面的內(nèi)容也要重視環(huán)境因素，應(yīng)重視環(huán)境問題和收入分配不均等問題。鈔小靜和惠康[13]認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量主要包括經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、資源利用與生態(tài)環(huán)境代價四個方面。李娟偉和任保平[14]則認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量是各個方面影響因素的集合體，并從效率、穩(wěn)定性、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境代價、國民素質(zhì)以及成果分享定義經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵。

筆者認(rèn)為，經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵應(yīng)能夠綜合反映經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、效率、福利及所達(dá)到的目標(biāo)等方面的優(yōu)劣程度，經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化和成果分配是經(jīng)濟增長質(zhì)量的固有內(nèi)在意義。在轉(zhuǎn)型升級背景下，經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)加大科技投入，科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，以科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。經(jīng)濟增長質(zhì)量應(yīng)涵蓋科技進步這一重要內(nèi)涵。同時，隨著霧霾、沙塵暴等惡劣天氣的日益頻發(fā)，資源環(huán)境代價是經(jīng)濟發(fā)展中不可忽視的一個重要問題。綜上所述，筆者認(rèn)為經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵應(yīng)該包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長穩(wěn)定性、福利和成果分配、科技進步和資源環(huán)境代價五個維度。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建與評價方法確定

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文從經(jīng)濟增長質(zhì)量內(nèi)涵出發(fā)，以科學(xué)性、系統(tǒng)性、可行性和可比性為原則，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長穩(wěn)定性、福利和成果分配、科技進步和資源環(huán)境代價五個維度共選取了27個代表性指標(biāo)構(gòu)建經(jīng)濟增長質(zhì)量評價指標(biāo)體系。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)維度三級指標(biāo)中結(jié)合轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在要求增加了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高技術(shù)服務(wù)業(yè)；在福利與成果分配維度三級指標(biāo)中強調(diào)了品質(zhì)消費占收入比；在科技進步維度中，用投入產(chǎn)出的思想構(gòu)建三級指標(biāo)體系；在資源環(huán)境代價維度中從固液氣三廢排放以及治理污染完成角度構(gòu)建了指標(biāo)體系。具體內(nèi)容如表1所示。

(二)評價方法確定

1.確定權(quán)重的方法

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，目前確定權(quán)重的方法分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法在一定程度上具有權(quán)威性，主要是由一些具有專業(yè)知識和經(jīng)驗的專家對于指標(biāo)賦予權(quán)重，包括層次分析法、德爾菲法(專家打分法)和灰色關(guān)聯(lián)度分析法，但測量結(jié)果難免具有一些主觀隨意性，難以發(fā)現(xiàn)指標(biāo)之間的聯(lián)系。而客觀賦權(quán)法客觀性較強，不受主觀因素影響，主要有均方差法、熵值賦權(quán)法和主成分分析法，但客觀賦權(quán)法可能因缺乏專業(yè)知識而導(dǎo)致結(jié)果與現(xiàn)實情形相悖。本文綜合考慮主客觀賦權(quán)法優(yōu)缺點，采用層次分析法與熵值法相結(jié)合的方法來確定指標(biāo)權(quán)重，達(dá)到主觀和客觀的均衡，使權(quán)重既具有專業(yè)性又具有客觀準(zhǔn)確性。

2.效果評價的方法

本文在綜合分析各種方法的優(yōu)缺點后，采用層次分析法與灰色關(guān)聯(lián)法相結(jié)合的方法——多層次灰色關(guān)聯(lián)法來對經(jīng)濟增長質(zhì)量做出綜合評價。層次分析法允許以一定合理的方式運用洞察力、經(jīng)驗、判斷等，使評價結(jié)果具有一定的專業(yè)性。同時，又可以將研究指標(biāo)數(shù)量化、層次化，符合客觀情況。但是，層次分析法的缺點是：層次模型、判斷矩陣容易受主觀因素的影響，結(jié)果也帶有濃厚的主觀性。而灰色關(guān)聯(lián)法是根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)部各指標(biāo)間的發(fā)展態(tài)勢來進行相似程度或相異程度的對比分析，從而判斷指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度?；疑P(guān)聯(lián)法可以較好處理評價指標(biāo)難以量化和統(tǒng)計等問題，同時排除人為因素對指標(biāo)體系的影響，使得評價分析出來的結(jié)果更為客觀。兩種互為補充，使得評價結(jié)果可以更加準(zhǔn)確、靈敏。

三、長三角地區(qū)經(jīng)濟質(zhì)量測度與評價

(一)利用層次熵計算指標(biāo)權(quán)重

本文是基于轉(zhuǎn)型升級背景下長三角地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量測度，各指標(biāo)需要結(jié)合長三角地區(qū)的發(fā)展實際以及轉(zhuǎn)型升級背景來確定。因此，本文采用專家打分法構(gòu)造判斷矩陣。筆者選取經(jīng)信委、高校教授、企業(yè)高層等領(lǐng)域的45位專家發(fā)放問卷，共回收44份，剔除無效問卷1份，問卷有效率為97%。

層次熵方法計算步驟為：先用層次分析法確定指標(biāo)的模糊權(quán)重，再運用多目標(biāo)決策的熵技術(shù)修正通過層次分析法確定的優(yōu)先權(quán)重。具體計算過程如下：首先，構(gòu)造判斷矩陣。其次，計算權(quán)重向量并進行一致性檢驗。本文采用積和法來計算判斷矩陣的指標(biāo)權(quán)重值。最后，利用信息熵修正權(quán)重向量W。最終經(jīng)過熵修正的指標(biāo)體系權(quán)重結(jié)果如表1所示。

表1 經(jīng)濟增長質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重表

(二)經(jīng)驗分析

1.數(shù)據(jù)選擇與預(yù)處理

本文建立了4個省份3個年度27個指標(biāo)的數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《上海市統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《安徽省統(tǒng)計年鑒》。在對數(shù)據(jù)預(yù)處理時，為了便于比較，先對指標(biāo)進行正向化處理，再采用均值化方法對指標(biāo)數(shù)據(jù)做無綱量化處理，既可以保留指標(biāo)間的變異信息，又能夠準(zhǔn)確反映原始數(shù)據(jù)所包含的信息，使評價結(jié)果更準(zhǔn)確。

2.運用多層次灰色關(guān)聯(lián)法進行綜合評價

(1)建立灰色單層次評判模型PH。根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒、各省市統(tǒng)計年鑒和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源，通過相關(guān)計算，最終確定由四個省份各評價指標(biāo)原始數(shù)據(jù)組成的灰色單層次評判模型，并對指標(biāo)進行正向化處理，處理結(jié)果如下：

為了避免出現(xiàn)差值為0，選取最優(yōu)指標(biāo)集的95%作為參考數(shù)列，得參考數(shù)列：

V2=(0.950 0.950 1.898 1.159 … 1.667 2.623)

(3)計算關(guān)聯(lián)度系數(shù)。關(guān)聯(lián)度系數(shù)計算公式為：

(4)確定關(guān)聯(lián)度矩陣。根據(jù)前面確定的指標(biāo)權(quán)重以及關(guān)聯(lián)度系數(shù)矩陣V3，確定最終的基礎(chǔ)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度矩陣V4：

對于維度指標(biāo)關(guān)聯(lián)度的確定:先對各維度指標(biāo)下的基礎(chǔ)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度進行加和，再確定參考數(shù)列，然后根據(jù)關(guān)聯(lián)系數(shù)公式確定維度指標(biāo)關(guān)聯(lián)度矩陣，并最終確定評價結(jié)果。

3.綜合評價結(jié)果

通過對2006年、2010年和2015年三年的數(shù)據(jù)進行多層次灰色關(guān)聯(lián)法分析，選取所有數(shù)據(jù)最優(yōu)指標(biāo)的95%作為參考序列，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析得到各省份測度結(jié)果如下：

(1)總體發(fā)展質(zhì)量。各省份2015年發(fā)展質(zhì)量得分高于2010年得分，且2010年的得分要高于2006年。這表明，四個省份在經(jīng)過了“十一五”和“十二五”的發(fā)展之后，經(jīng)濟增長質(zhì)量均有所提高。同時由2015年數(shù)據(jù)得出，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量得分從高到低依次為：上海市、浙江省、江蘇省和安徽省，這與經(jīng)濟發(fā)展事實相符。上海市“十一五”和“十二五”期間，增幅基本相同；江蘇省于“十二五”期間發(fā)展迅速，并且趕超安徽??；浙江省“十一五”期間發(fā)展增長幅度要高于“十二五”期間，但總體發(fā)展質(zhì)量水平均始終高于江蘇省和安徽省；安徽省相比較于其他三個省份而言，發(fā)展略顯緩慢(如表2所示)。

表2 各省份各二級指標(biāo)測度結(jié)果

為了更加詳細(xì)地分析四個省份之間差異的具體表現(xiàn)，本文對各二級指標(biāo)做了更為詳盡的分析。

(2)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。本文對差異較明顯的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)二級指標(biāo)做了三級指標(biāo)的相關(guān)比較分析，結(jié)果如表3所示。由表3可知，上海市和江蘇省2006年、2010年和2015年經(jīng)濟結(jié)構(gòu)增長幅度微小，但經(jīng)濟結(jié)構(gòu)仍朝著更加穩(wěn)定的方向發(fā)展。而浙江省在“十一五”期間經(jīng)歷了短暫增長后，“十二五”又有所下降且略低于2006年。安徽省在“十一五”和“十二五”期間接近于持續(xù)下降的趨勢，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面相比較于其他省份來說有所落后。在“十一五”和“十二五”期間，浙江省變化幅度最大，在經(jīng)歷了短暫增長后又回落至低于2006年的水平。上海市經(jīng)過10年的發(fā)展，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)趨于向更加合理的方向發(fā)展。從2015年的三級指標(biāo)分析來看，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)總分最高、最低分別是上海市和安徽省，具體差異表現(xiàn)在投資率、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重和高技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重三個指標(biāo)上。

表3 各省份經(jīng)濟結(jié)構(gòu)各三級指標(biāo)測度結(jié)果

(3)經(jīng)濟增長穩(wěn)定性。四個省份在“十一五”期間均出現(xiàn)了短暫的回落，但在2015年的經(jīng)濟增長穩(wěn)定性得分均高于2006年，且其中以上海市增幅最大，其余三個省份均出現(xiàn)了細(xì)微的增長。通過對每年度四個省份的比較，發(fā)現(xiàn)在2006年和2010年四個省份的經(jīng)濟增長穩(wěn)定性基本持平，而在2015年，上海市超過了其他三個省份。這表明，在“十二五”期間，上海市的經(jīng)濟增長穩(wěn)定性要優(yōu)于其他三個省份。

(4)福利和成果分配。在這個指標(biāo)上，四個省份之間10年的浮動均不大，但都出現(xiàn)了一定的增長，表明隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們對福利和成果分配的重視程度逐漸增加。通過對每年度四個省份的比較得出：浙江省要高于其他三個省份，安徽省則略顯滯后。

(5)科技進步。在科技進步方面，以上海市發(fā)展最為顯著，2015年近似于是2006年的兩倍投入，其他省份也有所增加。但通過對每年度四個省份進行比較發(fā)現(xiàn)，上海市和安徽省在2015年和2006年均為最高和最低，但兩者之間的差距有逐漸拉大的趨勢。江蘇省和浙江省在“十一五”期間差距拉大，但在“十二五”之后基本持平。但浙江省與上海市的差距同樣有逐漸拉大的趨勢。從三級指標(biāo)的比較分析中來看(如表4所示)，2015年科技進步二級指標(biāo)總得分最高、最低為江蘇省和安徽省，除專利授權(quán)量與R&D支出之比指標(biāo)外，其他三個指標(biāo)安徽省均遜于江蘇省。

表4 各省份科技進步各三級指標(biāo)測度結(jié)果

(6)資源環(huán)境代價。為避免歧義，本文對資源環(huán)境代價的指標(biāo)已做正向化處理，所得的最終數(shù)據(jù)在進行比較時，均為越大則發(fā)展質(zhì)量越好。2015年和2006年相比，浙江省增幅最大，其次為安徽省、上海市和江蘇省。江蘇省近乎于勻速增長，但仍為最滯后的省份。上海市在“十一五”期間經(jīng)歷了高峰后于“十二五”之后發(fā)生了回落，安徽省則基本持平。通過對每年度四個省份之間的比較發(fā)現(xiàn)，最高與最低即上海市與江蘇省之間的差距有縮小的趨勢，浙江省與江蘇省、安徽省之前的差距有逐漸拉大的趨勢。從三級指標(biāo)的比較分析中來看(如表5所示)，2015年資源環(huán)境代價二級指標(biāo)總得分最高、最低為上海市和江蘇省，差距具體體現(xiàn)在單位GDP能源消耗煤和廢水排放總量這兩個指標(biāo)上最為明顯。

表5 各省份資源與環(huán)境代價各三級指標(biāo)測度結(jié)果

四、結(jié)論和政策建議

通過對四個省份2006年、2010年和2015年經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量測度分析，結(jié)果表明四個省份均有所提高，特別是在轉(zhuǎn)型升級的背景下，上海市和江蘇省經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量顯著提高。通過比較分析發(fā)現(xiàn)，江蘇省的迅速發(fā)展得益于科技投入的增加，帶動了整體經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高，而上海市在兼顧經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定性和波動性的同時，科技投入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他三個省份。從2015年數(shù)據(jù)來看，浙江省在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長穩(wěn)定性、科技投入和資源環(huán)境代價上均表現(xiàn)良好，進而浙江省的經(jīng)濟發(fā)展總質(zhì)量也位于第二。但在福利和成果分配方面，四個省份均沒有明顯增長。

第一，保持合理的經(jīng)濟增長速度的同時，更要注重資源環(huán)境代價。轉(zhuǎn)型升級要求經(jīng)濟保持合理增長，同時，推動轉(zhuǎn)型升級，要求我們增強經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性，解決高消耗、高排放、高污染的“三高”問題。節(jié)約資源并實現(xiàn)對資源的循環(huán)利用成為我們綠色發(fā)展的新路徑。因而在注重經(jīng)濟發(fā)展的同時，各省份要加大對環(huán)境保護的投入以及資源的循環(huán)利用。就以上分析而言，安徽省在資源環(huán)境代價上得分最低，各指標(biāo)得分均劣于其他省份，應(yīng)加大在資源環(huán)境保護上的投入，使得安徽省的經(jīng)濟實現(xiàn)綠色、和諧、可持續(xù)發(fā)展。

第二，堅持科技創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展，發(fā)揮科技的中堅作用。通過創(chuàng)新可以更好地整合資源，更好地發(fā)揮各種生產(chǎn)要素的潛力。上海市和江蘇省在“十三五”期間加大科技投入成效顯著，而安徽省與其他三個省份相比則略顯不足。各省份需要加大科技投入水平，通過科技創(chuàng)新來引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展，淘汰舊產(chǎn)能，提高生產(chǎn)要素配置效率。

第三，著力改善民生，提高福利和成果分配。各省份在福利和成果分配上投入均有所不足，這對保持社會穩(wěn)定、激發(fā)社會活力和提高社會創(chuàng)新能力上均有不利影響。各省份需要加大對于改善福利和成果分配方面的投入，切實地將發(fā)展成果實現(xiàn)全民共享，提高人們的生活水平和生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] B·D·卡馬耶夫.經(jīng)濟增長的速度和質(zhì)量[M]. 陳華山，左東官，何劍等譯，武漢：湖北人民出版社,1983.

[2] 西蒙·庫茲涅茨.現(xiàn)代經(jīng)濟增長[M].戴睿，易誠譯，北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1989.

[3] 維諾德·托馬斯，王燕.增長的質(zhì)量[M].張繪，唐仲，林淵譯，北京：中國財政經(jīng)濟出版社,2001.

[4] 武義青.經(jīng)濟增長質(zhì)量的度量方法及其應(yīng)用[J].管理現(xiàn)代化，1995，(5)：32-34.

[5] 王積業(yè).關(guān)于提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的宏觀思考[J].宏觀經(jīng)濟研究,2000，(1):11-17.

[6] 劉亞建.我國經(jīng)濟增長效率分析[J].思想戰(zhàn)線,2002，(4):30-33.

[7] 樊元，楊立勛.關(guān)于經(jīng)濟增長質(zhì)量統(tǒng)計的若干理論問題[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002,(2):111-114.

[8] 趙英才,張純洪.轉(zhuǎn)軌以來中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的綜合評價研究[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2006,(3),27-35.

[9] 彭德芬.經(jīng)濟增長質(zhì)量研究[M].上海：華中師范大學(xué)出版社,2002.

[10] 鐘學(xué)義.增長方式轉(zhuǎn)變與增長質(zhì)量提高[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2001.

[11] 李變花.經(jīng)濟增長質(zhì)量指標(biāo)體系的設(shè)置[J].統(tǒng)計與決策，2004，(1)：25-27.

[12] 嚴(yán)紅梅.基于因子分析法的我國經(jīng)濟增長質(zhì)量的實證分析[J].科技管理研究2008，(8):239-241.

[13] 鈔小靜，惠康.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，(6)：75-86.

[14] 李娟偉，任保平.重慶市經(jīng)濟增長質(zhì)量評價與分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，(3)：95-102.

[15] 本杰明·M.弗里德曼.經(jīng)濟增長的道德意義[M].張?zhí)煊凶g，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[16] Kuznets,S.Economic Grwth of Nations:Total Output and Production Structure[M].Cambridge:Harvard University Press,1971.