行政判例制度研究

摘要：行政判例制度是與行政判例有關(guān)的先例識(shí)別規(guī)則以及判例的匯編、廢止、適用等制度的總稱(chēng)。行政判例制度不僅僅是英美法系的專(zhuān)利，大陸法系國(guó)家也都建立起了符合本國(guó)國(guó)情的判例制度。我國(guó)建國(guó)后否定了行政判例的地位。為適應(yīng)我國(guó)當(dāng)代體制改革的需要，滿(mǎn)足公民的權(quán)利需求，預(yù)防和控制行政自由裁量權(quán)的濫用以及實(shí)現(xiàn)行政法理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)，我國(guó)有必要建立行政判例制度。

關(guān)鍵詞：行政判例;行政判例制度;構(gòu)建

一、行政判例制度的基本理論

（一）行政判例制度的含義

行政判例是高級(jí)法院制作的對(duì)同級(jí)或下級(jí)法院有處理相同案件具有約束力的行政判決或裁定。判例法是指與行政制定法、行政習(xí)慣法相區(qū)別的法的淵源，是司法判例中所規(guī)定的法律原則和規(guī)則的一般用語(yǔ)，是根據(jù)以往法院和法庭對(duì)具體案件的判決所作的概括。可以看出來(lái)，行政判例是判例法的載體，判例法是對(duì)行政判例中有約束力的法律原則或規(guī)則的一種統(tǒng)稱(chēng)。行政判例又不同于行政案例。行政判例的實(shí)質(zhì)是案例，但它不是普通的案例，而是因其構(gòu)成先例而對(duì)本級(jí)法院和下級(jí)法院具有約束力的先例判決。而案例，根本談不上約束力的問(wèn)題。它只是一個(gè)法律科學(xué)上的概念，其重心在于法學(xué)研究，往往被學(xué)者拿來(lái)對(duì)其判決進(jìn)行研究、分析和評(píng)價(jià)，并不具有行政判例所具有的任何司法上的約束力。

（二）行政判例制度的理論基礎(chǔ)

法律規(guī)則是人制定的，是立法者將對(duì)過(guò)去社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)運(yùn)用于以后發(fā)生的事實(shí)。由于立法者對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)的過(guò)程中受歷史條件的局限和自身在認(rèn)識(shí)問(wèn)題上的限制，制定出來(lái)的法律規(guī)范往往在不能涵蓋社會(huì)生活的方方面面。即使已經(jīng)制定出來(lái)的法律，由于社會(huì)生活的變化，也逐漸表現(xiàn)出它的滯后性。所以社會(huì)生活的復(fù)雜多變性與成文法律以不變應(yīng)萬(wàn)變的相對(duì)穩(wěn)定性形成鮮明對(duì)比：無(wú)論法律規(guī)則怎樣順利地適用于大多數(shù)普通案件，都會(huì)在某一點(diǎn)上發(fā)生適用上的問(wèn)題，表現(xiàn)出不合目的性、不周延性、模糊性和滯后性。哈特稱(chēng)之為“法律規(guī)則的空缺結(jié)構(gòu)”。

二、在我國(guó)建立行政判例制度之可能性

行政判例制度是西方主要國(guó)家的一項(xiàng)法律制度，它對(duì)促進(jìn)行政法發(fā)展的作用已有目共睹。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)行政法，為回應(yīng)社會(huì)需求，也需要行政判例制度的確立。因此，建立行政判例制度已經(jīng)成為我國(guó)行政法學(xué)界越來(lái)越強(qiáng)烈的呼聲。在當(dāng)今全球化的時(shí)代，“人們不能只是因?yàn)檫@種解決辦法是一種‘外國(guó)的辦法就拒絕在本國(guó)法律采用此一解決方法，……只有傻瓜才會(huì)因?yàn)榻痣u納霜不是自己菜園里長(zhǎng)出來(lái)的而拒絕服用它”。

（一）我國(guó)判例法的傳統(tǒng)為建立行政判例制度提供了文化心理支撐

任何一個(gè)法律制度的形成都要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。有人認(rèn)為，行政判例制度雖然可以移植，但由于中國(guó)沒(méi)有實(shí)行行政判例的歷史傳統(tǒng)，即使移植因?yàn)闆](méi)有適合判例制度得以存在的土壤，缺乏文化心理的認(rèn)同和支撐，該制度也不能在中國(guó)真正實(shí)行。所以反對(duì)判例制度移植到中國(guó)。其實(shí)，中國(guó)雖然不存在英美法系那將判例作為主要法源的歷史，但將判例法作為制定法的輔助淵源卻幾乎沒(méi)有間斷。

（二）最高人民法院公布案例為行政判例制度的建立積累了制度經(jīng)驗(yàn)

法院公報(bào)發(fā)表的這些“典型案例”或案例不同于法院的一般審判實(shí)例。它具有典型性、真實(shí)性、公正性和權(quán)威性特點(diǎn)，是最高人民法院指導(dǎo)地方各級(jí)人民法院審判工作的重要工具，也是海內(nèi)外人士研究中華人民共和國(guó)法律的珍貴資料。按這種說(shuō)法，它也不同于具有約束力的判例，它只是以“典型性、真實(shí)性、公正性和權(quán)威性”而具有范例意義。事實(shí)上，《公報(bào)》之案例卻起著類(lèi)似判例的作用。

（三）法官素質(zhì)的提高和司法體制的改革為我國(guó)建立行政判例制度提供保障

法官是行政判例制度運(yùn)行中的核心主體。由于判例法方法是一個(gè)反復(fù)說(shuō)理的過(guò)程，要妥善運(yùn)行判例法機(jī)制，法官必須能夠深刻領(lǐng)悟法的精神，熟練掌握法律規(guī)則，正確評(píng)價(jià)各種案件的性質(zhì)，得心應(yīng)手選擇最為妥當(dāng)?shù)呐欣蚋鶕?jù)法律的目的、精神和原則果斷創(chuàng)制新的判例。在中國(guó)實(shí)行判例制度，最大的困難是法官的思辨能力和在裁判文書(shū)中說(shuō)明理由的能力有待提高。因?yàn)橹挥性诜ü僬f(shuō)理的過(guò)程中，才能運(yùn)用法律的精神和原理去解釋成文法、發(fā)展成文法，進(jìn)而完成行政判例的構(gòu)建。然而，以前我國(guó)的行政裁判文書(shū)大多缺乏說(shuō)理。主要有幾方面的原因：第一，長(zhǎng)期以來(lái)受大陸法系的影響極大，法官只能被動(dòng)地適用法律，不像英美法那樣法官可以造法，因而法官的能動(dòng)性和創(chuàng)造性受到抑制;第二，司法制度的限制。按照現(xiàn)行審判制度，法官并沒(méi)有真正的獨(dú)立審判權(quán)，案件最終都是通過(guò)審判委員會(huì)決定的，對(duì)案件如何判決沒(méi)有決定權(quán)，制作裁判文書(shū)難免會(huì)產(chǎn)生應(yīng)付差事的心理不愿研究裁判文書(shū)如何更好地說(shuō)理;第三，法官的素質(zhì)使然?！斗ü俜ā穼?shí)施之前，我國(guó)對(duì)法官的素質(zhì)要求不高，法官隊(duì)伍里缺乏具有較高法學(xué)知識(shí)素養(yǎng)和法律運(yùn)用能力的法官，難以擔(dān)當(dāng)裁判文書(shū)深入說(shuō)理的重任。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，法官不斷地創(chuàng)造法律。我國(guó)行政訴訟范圍就是在法官們?cè)趯?shí)踐中通過(guò)一個(gè)個(gè)案例給擴(kuò)大的，“確認(rèn)判決”“行政訴訟附帶民事訴訟”等法律條文上沒(méi)有的制度也是我國(guó)行政法官創(chuàng)造的，都獲得了學(xué)者的贊揚(yáng)和權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)法學(xué)界在如何建立符合我國(guó)國(guó)情的行政判例制度上探討的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。有的主張照搬英美法系的做法，而置我國(guó)的具體國(guó)情而不顧;有的雖然也注意到了判例法和成文法互補(bǔ)的特征，但在具體判例制度的設(shè)計(jì)上，對(duì)我國(guó)的現(xiàn)有制度變動(dòng)很大，在實(shí)踐中難以操作。本文在把握我國(guó)法律文化傳統(tǒng)、法律現(xiàn)狀和世界主要國(guó)家和地區(qū)的行政判例制度發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建出既適應(yīng)我國(guó)具體國(guó)情操作上又簡(jiǎn)單便捷的行政判例制度，以期在對(duì)推動(dòng)我國(guó)行政法發(fā)展和加快行政法治進(jìn)程方面有所裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.當(dāng)代中國(guó)的判例[M].中國(guó)法學(xué)，2002（01）.

[2]習(xí)王算霞.行政判例制度研究[M].行政法學(xué)研究，2002（04）.

作者簡(jiǎn)介：

靳?。?992- ），女，漢族，山西孝義人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。