淺談我國《合同法》中的代位權(quán)

嚴悅熙

摘 要：我國《合同法》明確規(guī)定，因債務(wù)人怠慢行使其債權(quán)而損害債權(quán)人利益時，債權(quán)人可以向法院提出以自身名義行使債務(wù)人債權(quán)的要求，然而該項債權(quán)只專屬于債務(wù)人自身，債權(quán)人的權(quán)限是其行使代位權(quán)的主要范圍，在此過程中形成的各種費用均由債務(wù)人負擔。作為我國《合同法》重要制度之一，代位權(quán)的出現(xiàn)無疑有效保護債權(quán)人利益，對維護交易安全有著積極的促進作用。對此，本文則從《合同法》中代位權(quán)特征為切入點，分析其構(gòu)成條件和代位權(quán)行使方式，望給予相關(guān)研究者提供參考。

關(guān)鍵詞：《合同法》；代位權(quán)；債權(quán)人；債務(wù)人

我國《合同法》中的代位權(quán)設(shè)計目的為保全債務(wù)，學(xué)術(shù)界認為代位權(quán)制度打破傳統(tǒng)債的相對性原理，能有效遏制三角債、債務(wù)人無償清償債務(wù)且怠慢行使自身債權(quán)而對債權(quán)人利益造成危害、惡意逃脫債務(wù)且隱匿財產(chǎn)等不良經(jīng)濟行為，最重要能提高交易安全。最高人民法院在相關(guān)《合同法》問題解釋文件中均作了相關(guān)規(guī)定，由于《合同法》以及其司法解釋缺乏完善，影響代位權(quán)實現(xiàn)，且面臨程序和實體等問題，只有合理解決理論和實踐困擾才能充分體現(xiàn)代位權(quán)制度立法價值。

一、《合同法》中的代位權(quán)特征

一般《合同法》中的代位權(quán)有以下幾方面特征：①代位權(quán)具有從屬性特征；債權(quán)人的代位權(quán)從屬于權(quán)利，其存在主要依附于合同債權(quán)。如果當事人雙方?jīng)]有債務(wù)和債權(quán)關(guān)系，那么就不會存在代位權(quán)。如果按照約定轉(zhuǎn)移債權(quán)和債務(wù)，同樣會轉(zhuǎn)移代位權(quán)。②債權(quán)人行使代位權(quán)是行使應(yīng)有的法定權(quán)利；代位權(quán)的出現(xiàn)并非由當事人雙方約定，而是由法律直接規(guī)定，也可看作債務(wù)人和債權(quán)人不能擅自通過協(xié)商或合意將代位權(quán)的行使給予排除。③設(shè)立代位權(quán)的目的在于保證債權(quán)人能更好地實現(xiàn)債權(quán)，行使代位權(quán)的基礎(chǔ)條件為債務(wù)人怠慢行使其債權(quán)而損害債權(quán)人利益。合同效力在《合同法》中是相對的，不能及于第三人。如果因債務(wù)人怠慢自身債權(quán)而對債權(quán)人利益造成危害，法律則通過給予債權(quán)人行使代位權(quán)權(quán)利解決這個問題，也能更好地保障債權(quán)人利益。④債權(quán)人以自身名義向法院申請才能行使代位權(quán)且只能通過法律訴訟行使形成，債權(quán)人不能以私利為出發(fā)點進行救濟。

二、《合同法》中代位權(quán)構(gòu)成條件

我國法律允許債權(quán)人行使代位權(quán)的主要目的在于保護債權(quán)人合法權(quán)益，但由于債權(quán)關(guān)系主要集中在特定且具有相對性的民事主體之間，以致于債權(quán)人只能對自己的債務(wù)人行使相應(yīng)的權(quán)利，無權(quán)要求債權(quán)關(guān)系以外的其他主體向自己履行相應(yīng)的債務(wù)，也可看作無權(quán)干涉其他人之間的債務(wù)和債權(quán)關(guān)系。法律確定代位權(quán)實質(zhì)打破傳統(tǒng)相對性理論，如果這種突破受到相應(yīng)的限制則會對正常經(jīng)濟關(guān)系造成破壞。從債權(quán)人代位權(quán)角度分析得知，行使代位權(quán)時應(yīng)以尊重債務(wù)人合法權(quán)益為基礎(chǔ)，充分保護正常經(jīng)濟關(guān)系，否則失去代位權(quán)應(yīng)有的作用和意義。法律嚴格規(guī)定債權(quán)債務(wù)人行使，其構(gòu)成要件主要有以下方面：首先，債務(wù)人必須具有對第三人合法債權(quán)，行使代位權(quán)時不可避免會涉及到合同外的第三主體，如果債務(wù)人對第三人不具有相應(yīng)的合法債權(quán)，那么代位權(quán)就失去行使的目標。與此同時，我國《合同法》也明確規(guī)定，這種債權(quán)關(guān)系并不專屬于債務(wù)人自身存在的債權(quán)，如撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承等關(guān)系形成的各種勞動報酬和給付請求權(quán)，或撫恤金、養(yǎng)老金、退休金、人壽保險、安置費等各項權(quán)利。其次，債務(wù)人怠于行使債權(quán)，所謂怠于行使債權(quán)即債務(wù)人在法律規(guī)定的前提下應(yīng)當行使債權(quán)而不行使。在此過程中的應(yīng)當行使則指債務(wù)人既然對債權(quán)人負有債務(wù)則應(yīng)積極將債務(wù)清償。如果債務(wù)人不積極清還債務(wù)，必然會增加相應(yīng)責任財產(chǎn)。債務(wù)人對第三人的債權(quán)因訴訟期間而無法得到國家法律強制力保護，無疑會減弱債務(wù)人償還債務(wù)能力，一定程度也會損害債權(quán)人利益。第三，嚴重損害債權(quán)人債權(quán)，債務(wù)人在現(xiàn)實生活中怠行使自己債權(quán)并非能損害債權(quán)人，如果債務(wù)人雖然有怠行使其債權(quán)，然而有足夠的財產(chǎn)保證債權(quán)人的債權(quán)，那么則與債權(quán)人無關(guān)，債權(quán)人則無權(quán)干涉?zhèn)鶆?wù)人行為，債權(quán)人的代位權(quán)就更談不上。

三、《合同法》中代位權(quán)行使

1.代位權(quán)訴訟當事人訴訟地位問題

我國《合同法》明確規(guī)定，只有債權(quán)人依法行使代位權(quán)才表示提起訴訟且在過程中擔當原告角色。債務(wù)人依舊是債權(quán)人行使權(quán)力的主要對象，在訴訟中則處于被告地位，上述理論已經(jīng)在業(yè)界得到共識，實踐過程中也沒有較大的爭議。然而對債務(wù)人是否參與訴訟以及訴訟地位則存在一定分歧。在此方面有研究者認為，債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中應(yīng)參加訴訟，主要因為從根本原因分析，債權(quán)人的代位權(quán)是債權(quán)人代債務(wù)人行使相關(guān)權(quán)利，與債務(wù)人利益有著緊密聯(lián)系。如果債務(wù)人不出席訴訟，那么無論法院作出何等判決都不利于債務(wù)人，并且債務(wù)人不能根據(jù)判決結(jié)果提出上訴，屬于不公平現(xiàn)象。為了更好地保障債務(wù)人訴訟權(quán)利則應(yīng)參加訴訟并保證自身訴訟權(quán)利。

2.債權(quán)人的舉證責任

我國《民事訴訟法》明確規(guī)定：“誰主張，誰舉證”等原則，如果債權(quán)人因代位權(quán)提其訴訟，那么必然需要承擔舉證責任。債權(quán)人應(yīng)在開庭中舉出足夠可以證明其與債務(wù)人、債務(wù)人與第三人之間的債權(quán)關(guān)系、債務(wù)關(guān)系以及債務(wù)人怠行使債權(quán)等有效證據(jù)。但這種舉證較為困難，對此只要債權(quán)人能舉出債務(wù)人未通過訴訟方式向第三人主張到期債權(quán)則可判定為債務(wù)人怠行使債權(quán)。這種方式不僅有利于債權(quán)人舉證，一定程度還能預(yù)防發(fā)生債務(wù)人和第三人相互串通對抗債權(quán)人行使代位權(quán)行為。

四、結(jié)語

總之，隨著經(jīng)濟水平的提升和我國對外貿(mào)易擴展，市場主體之間債務(wù)糾紛發(fā)生率也不斷提升。代位權(quán)制度的出現(xiàn)就在于解決部分債務(wù)人為逃脫自身債務(wù)而故意不行使債權(quán)，危害債權(quán)人合法利益問題。對此，應(yīng)從多方面加強對《合同法》中代位權(quán)制度管理，促使債權(quán)人能通過法律保障自身權(quán)益，對樹立良好商業(yè)道德和穩(wěn)定市場秩序均有著積極的促進作用。

參考文獻：

[1]徐霞.淺析我國《合同法》中的代位權(quán)制度[J].社會科學(xué)：全文版，2016（7）：00170-00170.

[2]湯秀斌.淺談我國債權(quán)人的代位權(quán)制度[J].法制博覽，2016（28）.

[3]盧嶠.淺談我國《合同法》中的代位權(quán)[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2017（13）.

[4]葉晶晶.債權(quán)人代位權(quán)制度在日本民法修改中的討論及對我國立法啟示[D].西南政法大學(xué)，2016.