論員額制檢察官背景下檢察法律文書(shū)說(shuō)理

陳蘭 杜淑芳

關(guān)鍵詞：?jiǎn)T額制 檢察法律文書(shū) 說(shuō)理

目前，檢察機(jī)關(guān)的司法體制改革正在全面推進(jìn)，統(tǒng)籌推進(jìn)檢察人員分類(lèi)管理改革，實(shí)施員額制檢察官辦案責(zé)任制，是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。員額制的核心是檢察官獨(dú)立辦案、獨(dú)立承擔(dān)辦案責(zé)任，按照誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，主任檢察官對(duì)其在職權(quán)范圍內(nèi)所作出的決定承擔(dān)責(zé)任。2017年7月4日，最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書(shū)說(shuō)理工作的意見(jiàn)》規(guī)定：“辦理案件的檢察官是法律文書(shū)說(shuō)理的主體”，并明確提出了檢察法律文書(shū)說(shuō)理的時(shí)機(jī)、方式和五個(gè)基本要求，進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察法律文書(shū)說(shuō)理工作。因此，檢察法律文書(shū)作為呈現(xiàn)案件的載體，在體現(xiàn)員額制檢察官獨(dú)立辦案及承擔(dān)責(zé)任上具有舉足輕重的作用，檢察法律文書(shū)的說(shuō)理工作在司法改革中更加凸顯其重要的作用。

一、檢察法律文書(shū)說(shuō)理的重要意義

（一）展現(xiàn)司法公正

檢察法律文書(shū)是檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)的重要載體， 是對(duì)具體法律適用情況的客觀記錄，靜態(tài)的法律法規(guī)通過(guò)檢察法律文書(shū)變?yōu)榛畹纳鷦?dòng)的實(shí)踐樣態(tài)，直觀表明檢察權(quán)力運(yùn)行公正與否。同時(shí)，檢察法律文書(shū)是檢察官辦理案件是否合理、是否恰當(dāng)?shù)木唧w體現(xiàn)，檢察法律文書(shū)中對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)定、卷宗證據(jù)的采信、法律適用的條款、決定結(jié)果的表述，一目了然地展現(xiàn)了檢察官司法辦案的全過(guò)程。

（二）拓展司法公開(kāi)

由于時(shí)間、地域、場(chǎng)所、成本等條件的制約，社會(huì)公眾參與司法活動(dòng)的機(jī)會(huì)十分有限，公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)很難通過(guò)直接方式得到充分保障。檢察法律文書(shū)作為檢察機(jī)關(guān)辦理案件的記錄載體，在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行送達(dá)時(shí)，也是他們作為社會(huì)公眾了解檢察機(jī)關(guān)辦理案件的重要途徑。當(dāng)前，隨著檢察機(jī)關(guān)案件信息公開(kāi)工作的深入開(kāi)展，按照最高人民檢察院對(duì)《起訴書(shū)》《抗訴書(shū)》《不起訴決定書(shū)》《刑事申訴復(fù)查決定書(shū)》在案件信息公開(kāi)系統(tǒng)公開(kāi)的要求，對(duì)于這幾類(lèi)決定和結(jié)論的法律文書(shū)，當(dāng)事人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體了解檢察機(jī)關(guān)辦案情況，感受司法公正，充足的文書(shū)說(shuō)理是必要的。

（三）培育法治精神

在一定意義上，檢察法律文書(shū)是宣傳法律，培養(yǎng)公眾法律意識(shí)的教科書(shū)。檢察法律文書(shū)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的采信、適用法律及說(shuō)理論證，是對(duì)法律法規(guī)的一種詳實(shí)的解釋和運(yùn)用，在送達(dá)當(dāng)事人或當(dāng)事人通過(guò)信息公開(kāi)網(wǎng)了解案件進(jìn)展的同時(shí)，通過(guò)對(duì)文書(shū)的閱讀，他們會(huì)明白什么行為是合法的，什么行為是違法的，構(gòu)成犯罪行為應(yīng)當(dāng)達(dá)到怎樣的程度，會(huì)接受什么程度的刑罰處罰。此時(shí)，文書(shū)中的說(shuō)理就會(huì)在潛移默化之中，對(duì)當(dāng)事人及其連接的社會(huì)公眾起到指引和教育的作用，有助于增強(qiáng)他們的法治意識(shí)，這種作用是廣泛的。從這個(gè)角度解讀檢察法律文書(shū)，它對(duì)培育社會(huì)公眾法治精神有著重要的意義。

二、檢察法律文書(shū)說(shuō)理存在不足及原因分析

（一）存在的不足

從形式看，文書(shū)形式僵化，千篇一律。現(xiàn)行的檢察法律文書(shū)有敘述式和填充式兩類(lèi)，填充式法律文書(shū)只需按照固定的格式填寫(xiě)事項(xiàng)即可，無(wú)說(shuō)理過(guò)程?，F(xiàn)行的敘述式法律文書(shū)，主要為起訴書(shū)、抗訴書(shū)等十幾種文書(shū)，屈指可數(shù)，僅占全部文書(shū)約10%的比例。司法實(shí)踐中，即使敘述類(lèi)文書(shū)存在著說(shuō)理要求，實(shí)際操作中，一般對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用做出相應(yīng)描述，運(yùn)用法律解釋論證結(jié)論的過(guò)程基本不予體現(xiàn)。而每一法條皆有一定的法理精神，不經(jīng)過(guò)闡述解釋?zhuān)鐣?huì)公眾難以深知其含義，難以理解其決定。法律文書(shū)能夠通過(guò)對(duì)其正確而詳實(shí)的說(shuō)理解釋?zhuān)瑢⒎蓷l文中那些抽象甚至對(duì)于公眾而言是非常生澀的法律專(zhuān)有名詞、俗語(yǔ)解釋得通俗易懂，使社會(huì)公眾能夠明白法理之意義，從而使當(dāng)事人滿(mǎn)意。而現(xiàn)行大量法律文書(shū)套用格式化語(yǔ)言進(jìn)行說(shuō)理，使決定理由顯得不夠充分，缺乏對(duì)決定如何得來(lái)的說(shuō)理論證，嚴(yán)重影響檢察機(jī)關(guān)的司法公信力。

從邏輯看，檢察法律文書(shū)中說(shuō)理嚴(yán)重不足。存在說(shuō)理，但說(shuō)理部分不具體，針對(duì)性不強(qiáng)，邏輯差，甚至邏輯缺乏，這樣導(dǎo)致社會(huì)公眾的采信度不高，難以以理服人。在司法實(shí)踐中，檢察官在草擬法律文書(shū)時(shí)，通常將說(shuō)理放在事實(shí)的認(rèn)定上，對(duì)于證據(jù)方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，往往缺少分析論證;對(duì)于法律適用的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，往往在法條的采用方面進(jìn)行議論。這種制作法律文書(shū)的邏輯，經(jīng)常使文書(shū)的敘事、說(shuō)理與處理決定之間存在矛盾，導(dǎo)致存在為說(shuō)理而說(shuō)理，說(shuō)理的內(nèi)容與被說(shuō)理的對(duì)象聯(lián)系不緊密，邏輯性不強(qiáng)。

從內(nèi)容看，現(xiàn)行法律文書(shū)內(nèi)容要素不齊全，事實(shí)認(rèn)定不清晰。在司法實(shí)踐中，檢察官制作文書(shū)時(shí)，對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定，一般做直白描述，缺乏動(dòng)態(tài)分析。對(duì)于卷宗內(nèi)的證據(jù)，往往是逐一羅列，簡(jiǎn)單堆砌，證據(jù)之間有無(wú)關(guān)聯(lián)性、關(guān)聯(lián)性如何，缺乏分析與論證。對(duì)于法律適用，往往直線陳述適用哪一條款，至于為何適用，解釋籠統(tǒng)，缺乏分析。如對(duì)于案件中的起因描述，經(jīng)常以“因某事如何”一筆帶過(guò);對(duì)于犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性， 經(jīng)常以“膽大妄為”、“目無(wú)法紀(jì)”進(jìn)行指控;對(duì)于案件中的說(shuō)理，經(jīng)常以“不能正確對(duì)待”代而言之。這種文書(shū)看似指控有力，實(shí)際觀點(diǎn)不明、內(nèi)容空洞。

從效果看，不少法律文書(shū)說(shuō)理程式化，存在“一句式”說(shuō)理。細(xì)節(jié)成就完美，一份精心制作的法律文書(shū)，猶如一篇觀點(diǎn)明確、論據(jù)詳實(shí)、論證有力的議論文，可以成為社會(huì)公眾的習(xí)法教材。一份法律文書(shū)倘若說(shuō)理透徹、分析精辟、語(yǔ)言精當(dāng)、法情交融，悅目悅心，它一定在保障訴訟、化解矛盾、教育當(dāng)事人、修復(fù)破壞的社會(huì)關(guān)系等方面，發(fā)揮著充分有效的積極作用。但在司法實(shí)踐中，許多的法律文書(shū)該重點(diǎn)闡述時(shí)卻淺嘗輒止，或理由缺乏針對(duì)性，實(shí)際上就等于沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)理，導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法從法律文書(shū)中獲得真正的信息，法律文書(shū)的有效性大打折扣，甚至引發(fā)上訪。

（二）原因分析

檢察官一直以來(lái)受重實(shí)體輕程序觀念的影響，在具體辦理案件過(guò)程中多以追求實(shí)體公正為價(jià)值目標(biāo)，而忽視對(duì)當(dāng)事人程序性權(quán)利的保障。這種觀念往往導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)如不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)、不起訴決定書(shū)等重判斷輕論證，重結(jié)果而輕過(guò)程。一份優(yōu)秀的法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具有“還原、監(jiān)督、說(shuō)服”的功能，而這些功能往往被檢察官在制作法律文書(shū)時(shí)輕視。這種現(xiàn)象不做改變，在當(dāng)前員額制檢察官的司法責(zé)任制改革中，在檢察官對(duì)其案件所做決定的責(zé)任擔(dān)當(dāng)之時(shí)，將會(huì)帶來(lái)職責(zé)不清晰、責(zé)任難認(rèn)定等諸多影響。

三、檢察法律文書(shū)說(shuō)理制作應(yīng)把握的幾點(diǎn)要求

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書(shū)說(shuō)理工作的意見(jiàn)》的規(guī)定，“人民檢察院在履行法律監(jiān)督職能過(guò)程中制作的決定書(shū)、意見(jiàn)書(shū)、建議書(shū)、告知書(shū)、通知書(shū)等各類(lèi)檢察法律文書(shū)，涉及公民、組織重要權(quán)利處置或者訴訟重要進(jìn)程，可能引發(fā)質(zhì)疑、異議或者輿論炒作的，應(yīng)當(dāng)在敘述式法律文書(shū)中或者送達(dá)、宣告決定時(shí)有重點(diǎn)地進(jìn)行說(shuō)理?！辈⑶颐鞔_指出了在偵監(jiān)、公訴、刑事執(zhí)行、未成年犯罪、刑事申訴、民事行政等七個(gè)辦案環(huán)節(jié)涉及的檢察法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)著重進(jìn)行說(shuō)理。由此可見(jiàn)，檢察法律文書(shū)說(shuō)理貫穿了檢察機(jī)關(guān)辦案全過(guò)程，因此，檢察官在法律文書(shū)說(shuō)理時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：

（一）檢察法律文書(shū)說(shuō)理應(yīng)有所論證

論證是法律文書(shū)的基礎(chǔ)，說(shuō)理是法律文書(shū)的精華。法律文書(shū)沒(méi)有論證，說(shuō)理無(wú)所依憑;法律文書(shū)沒(méi)有說(shuō)理，失于升華。論證和說(shuō)理都是為了說(shuō)明理由，論證是給認(rèn)定的事實(shí)找到依據(jù)和理由，說(shuō)理是說(shuō)服別人接受自己的觀點(diǎn)。在具體的法律文書(shū)撰寫(xiě)中，說(shuō)理中適當(dāng)?shù)恼撟C是必要的，但說(shuō)理中不易過(guò)多論證，也不宜過(guò)于專(zhuān)業(yè)，這樣當(dāng)事人才能既容易理解又能夠合理接受檢察機(jī)關(guān)處理決定。論證分為幾個(gè)方面，對(duì)證據(jù)的論證著重于證明力和關(guān)聯(lián)性，對(duì)事實(shí)的論證著重于犯罪主體、主觀方面、客觀方面，具體而言就是主觀故意、過(guò)失、犯罪行為、結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系等。

（二）檢察法律文書(shū)說(shuō)理應(yīng)繁簡(jiǎn)適當(dāng)

可以根據(jù)事實(shí)是否清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確，爭(zhēng)議的程度等進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，使法律文當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)、該繁則繁，詳略得當(dāng)，更好地體現(xiàn)出檢察官司法公正和司法效率的價(jià)值追求。法律文書(shū)不是越簡(jiǎn)越好，也并非越長(zhǎng)越好。簡(jiǎn)比繁更難，繁是基本能力，簡(jiǎn)是真功夫。辦案實(shí)踐中，檢察官對(duì)于一些重大、疑難、復(fù)雜案件或者社會(huì)關(guān)注的案件，適用犯“繁”的原則，重點(diǎn)要對(duì)犯罪事實(shí)與法律適用作出解釋、說(shuō)理、論證。在說(shuō)理論證過(guò)程中，又要重點(diǎn)針對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，說(shuō)理論證法律決定的理由和依據(jù)。對(duì)于適用刑事和解、爭(zhēng)議不大、輕微的刑事案件，適用“簡(jiǎn)”的原則，說(shuō)理論證的內(nèi)容和方式可以適當(dāng)簡(jiǎn)化。

（三）檢察法律文書(shū)說(shuō)理應(yīng)準(zhǔn)確把握爭(zhēng)議點(diǎn)

注重說(shuō)理并不要求對(duì)案件的方方面面都作出詳細(xì)的分析，應(yīng)當(dāng)善于抓住關(guān)鍵，對(duì)于無(wú)重大認(rèn)識(shí)分歧、公認(rèn)公知理論以及沒(méi)有產(chǎn)生爭(zhēng)議的事實(shí)證據(jù)，可以一筆帶過(guò)或不進(jìn)行分析，要在全面剖析案情的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)，充分論證為什么要采取這種觀點(diǎn)而不采取其他的觀點(diǎn)，既要闡述所采納觀點(diǎn)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也要揭露和駁斥相關(guān)觀點(diǎn)的謬誤，有立有駁，令人信服。

（四）檢察法律文書(shū)說(shuō)理應(yīng)邏輯層次分明

說(shuō)理包括事理和法理分析兩大部分。所謂事理分析，是在文書(shū)說(shuō)理論證過(guò)程中，對(duì)犯罪行為的事實(shí)本質(zhì)進(jìn)行概括或者分析，點(diǎn)出事實(shí)的內(nèi)涵。法理分析是運(yùn)用法理學(xué)的一般原理分析犯罪事實(shí)、證據(jù)、法律適用。檢察法律文書(shū)說(shuō)說(shuō)理邏輯層次應(yīng)當(dāng)分明，案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用等內(nèi)容事理、法理逐層分析、逐層遞進(jìn)、邏輯連貫，緊密結(jié)合案情進(jìn)行法律論證，闡明法律適用的理由，事理法理分析與法律決定相對(duì)應(yīng)，邏輯層次分明，那么法律文書(shū)一定會(huì)起到充分的證明作用。

（五）檢察法律文書(shū)說(shuō)理應(yīng)適當(dāng)闡述法律適用

加強(qiáng)檢察文書(shū)說(shuō)理，除了要細(xì)致詳盡地闡釋對(duì)各種證據(jù)的判斷、取舍，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)闡述適用法條的根據(jù)和理由。在司法實(shí)踐中，法條競(jìng)合經(jīng)常發(fā)生，對(duì)于想象犯、結(jié)果犯、犯罪預(yù)備、既遂、未遂等行為如何適用法律，檢察官在辦案中都需仔細(xì)斟酌，倘若法律文書(shū)對(duì)此未做說(shuō)理論證，縱使我們的法律決定公平公正，對(duì)于當(dāng)事人而言，無(wú)從知道檢察官經(jīng)犯罪行為判斷認(rèn)定后法律適用正確與否的理由，這樣難以說(shuō)服當(dāng)事人。如果法律文書(shū)法律適用說(shuō)理充分，這樣更有說(shuō)服力、公信力，更容易被當(dāng)事人認(rèn)可和接受，同時(shí)也將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動(dòng)真實(shí)地展現(xiàn)在每一個(gè)當(dāng)事人面前，切實(shí)體現(xiàn)法律監(jiān)督的公正性。

（六）檢察法律文書(shū)說(shuō)理應(yīng)語(yǔ)言規(guī)范

法律文書(shū)必須規(guī)范說(shuō)理語(yǔ)言，既要采用法言法語(yǔ)，又要注意結(jié)合案件實(shí)際，運(yùn)用相對(duì)通俗易懂、簡(jiǎn)潔明了、適當(dāng)個(gè)性化的語(yǔ)言增加說(shuō)理的可信度。說(shuō)理是把案件事實(shí)、證據(jù)等散片串成一個(gè)道理的過(guò)程，因此，檢察法律文書(shū)在說(shuō)理時(shí)一定要脈絡(luò)清晰，行文自然流暢，文風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，避免長(zhǎng)篇大論，盡量做到易看、易讀、易懂。

（七）檢察法律文書(shū)說(shuō)理應(yīng)注重實(shí)效

檢察法律文書(shū)不僅要體現(xiàn)理性思維的嚴(yán)謹(jǐn)和法律的嚴(yán)肅性，也要關(guān)注社會(huì)公眾的訴求，傾聽(tīng)社會(huì)公眾的呼聲，在以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上，將檢察決定做出的過(guò)程和原因透徹、充分的向當(dāng)事人和社會(huì)公眾說(shuō)明，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾能更好地進(jìn)行監(jiān)督，可以在相當(dāng)程度上降低冤假錯(cuò)案的幾率和濫用檢察權(quán)的可能性。同時(shí)，在法律文書(shū)中注入人文情懷，恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)關(guān)懷、期望、譴責(zé)、鼓勵(lì)等，可以更好地體現(xiàn)法律文書(shū)的宣傳和教育功能、說(shuō)理效果會(huì)錦上添花。