基于AHP-FCE的快遞企業(yè)創(chuàng)新能力評價研究
——以順豐速運為例

毛良虎，季興華

截至2017年12月31日，我國民營快遞上市公司已達到7家，包括申通快遞、圓通快遞、中通快遞、韻達快遞、順豐速運、百世匯通、德邦物流。上市后的快遞企業(yè)把重點放在公司業(yè)務轉型和多元化布局方面，但是在國際市場中并沒有太大的突破。作為國內龍頭企業(yè)的順豐速運仍然把重點放在國內，順豐速運的創(chuàng)始人王衛(wèi)認為：“體驗為王，用戶至上，國內的快運市場和同城配送仍有很大市場份額值得我們去占領?！被仡?017年，7家民營上市快遞公司取得了不錯的業(yè)績，但與國外先進企業(yè)還存在一定的差距。2018年是國家大力發(fā)展快遞行業(yè)元年，作為民營快遞企業(yè)，如何在激烈的競爭中脫穎而出，取決于公司是否有較強的創(chuàng)新能力。本文以順豐速運為研究對象，構建順豐速運創(chuàng)新能力評價指標體系，在找出自身創(chuàng)新能力優(yōu)勢和劣勢的同時也為國內同行在創(chuàng)新能力的培養(yǎng)方面提供借鑒。

一 、文獻綜述

創(chuàng)新能力研究屬于技術創(chuàng)新的范疇。以Mansfield為代表的學者從技術創(chuàng)新的角度，把創(chuàng)新能力定義為“促進新產品、新工藝產生以及改善舊產品與舊工藝的能力”[1]。國外學者主要注重創(chuàng)新能力的理論研究，國內學者更偏向于創(chuàng)新能力的實證分析。

理論研究主要有三種不同的觀點。第一，把技術創(chuàng)新能力定義為實現(xiàn)企業(yè)技術創(chuàng)新實施的能力[2]，依托一定的資金積累，保證技術創(chuàng)新的可能性，以產品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新為核心帶動整體創(chuàng)新能力[3]。該定義主要從戰(zhàn)略管理的角度出發(fā)，強調了創(chuàng)新能力的整合能力。第二，認為創(chuàng)新能力是一種以知識創(chuàng)新促進產品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的能力[4]，是企業(yè)轉化、運用、提高現(xiàn)有技術和知識的能力[5]，是企業(yè)豐富組織知識、改善舊產品和舊工藝以及研發(fā)新產品和新工藝的能力[6]。這一觀點主要是從知識基礎觀的角度出發(fā)，強調知識的基礎和關鍵作用。第三，把創(chuàng)新能力定義為企業(yè)順應市場變化，產生新創(chuàng)意并將其轉化為新產品、新工藝或新系統(tǒng)的能力[7]，是挖掘市場價值，充分實施創(chuàng)造性思維的能力[8]。把創(chuàng)新能力看作是一種能夠持續(xù)不斷地轉化知識、轉化創(chuàng)意的能力，能夠源源不斷地為企業(yè)創(chuàng)造超額利潤[9]，突出了創(chuàng)新能力的過程屬性，強調了創(chuàng)新能力的吸收和轉化能力。

實證研究主要從指標選擇和實證研究方法兩個角度展開。第一，在指標選取方面，大多數(shù)學者從創(chuàng)新能力的構成要素出發(fā)，選取創(chuàng)新能力指標。例如，李海超等[10]基于原始創(chuàng)新系統(tǒng)的要素構成和指標考量，從創(chuàng)新資源投入、自主創(chuàng)新轉化、創(chuàng)新成果產出三個方面構建高技術產業(yè)創(chuàng)新能力評價值指標體系。何穎波等[11]圍繞國防科研院所科技創(chuàng)新能力的結構要素，從創(chuàng)新資源、創(chuàng)新產出、科技影響力和創(chuàng)新管理等方面對創(chuàng)新能力的共性能力進行了監(jiān)測。谷煒等[12]從技術創(chuàng)新構成要素的角度出發(fā)，圍繞企業(yè)技術創(chuàng)新人力投入、企業(yè)技術創(chuàng)新經費投入、企業(yè)技術創(chuàng)新機構與項目活動、企業(yè)技術創(chuàng)新產出等四個方面對我國工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新能力進行測評。第二，在實證研究方法方面，學者專注于定性與定量相結合的方法，包括AHP法[13-14]、模糊綜合評價法[15]、粗糙集法[16]、DEA法[17-18]、BP網絡神經法[19-20]、支持向量機法[21]，個別學者采用因子分析法對企業(yè)創(chuàng)新能力進行了研究[12,22]。但至今為止，尚未發(fā)現(xiàn)運用AHP-FCE模型研究物流企業(yè)創(chuàng)新能力的文獻。因此，本文基于順豐速運的數(shù)據(jù)，采用指數(shù)標度的層次分析法實證研究影響順豐速運創(chuàng)新能力因素的權重，并運用模糊綜合評價法對結果進行評價。

二、指標體系

依據(jù)順豐速運創(chuàng)新能力要素，提出以創(chuàng)新管理能力、創(chuàng)新營銷能力、創(chuàng)新資源投入能力、創(chuàng)新產出能力為核心和基本框架的4大類18個指標組成的順豐速運創(chuàng)新能力評價指標體系(見表1)，從定量的角度測度順豐速運創(chuàng)新能力水平。

三 、評價模型

(一)層次分析

1.構造判斷矩陣

由長江三角洲企業(yè)家、大學教授、負責經濟工作的政府人員等30人組成專家組，采用專家打分法，對各元素采用判斷矩陣標度表中的9分制，進行兩兩比較評分，對收集到的評分取平均值構造出比較判斷矩陣；結合指數(shù)標度法對各指標的重要性程度進行標度(見表2)；最終確定了5個判斷矩陣:準則層相對于目標層的判斷矩陣δ0；指標層相對于準則層A1的判斷矩陣δ1；指標層相對于準則層A2的判斷矩陣δ2；指標層相對于準則層A3的判斷矩陣δ3；指標層相對于準則層A4的判斷矩陣δ4。

表1　順豐速運創(chuàng)新能力評價指標體系

2.單層指標權重及一致性檢驗

第一，計算單層指標權重。利用MatLab軟件求解各判斷矩陣的最大特征值λmax及其相對應的特征向量ω0,ω1,ω2,ω3,ω4，其中ω0對應的是4個準則層的權重,ω1,ω2,ω3,ω4對應的是15個指標層的權重。

第二，計算一致性指標，CIi=(λmax-n)/(n-1)。式中，CIi為一致性指標，CIi值越大表明判斷矩陣一致性越差，CIi值越小，表明判斷矩陣一致性越好；λmax為判斷矩陣的最大特征值，n為判斷矩陣的階數(shù)，當矩陣具有滿意一致性時，λmax稍大于n，其余特征值也接近于0。結合判斷矩陣δ0,δ1,δ2,δ3,δ4得一致性指標。CI0=0.019,CI1=0.005,CI2=0.019,CI3=0.003,CI4=0.013。

第三，計算隨機一致性比率，CRi=CIi/RIi。式中，CRi為隨機一致性比率，RIi為平均隨機一致性指標(見表3)。當CRi≤0.1時，即認為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要調整判斷矩陣。依據(jù)一致性指標可得隨機一致性比率CR0=0.033<0.1,CR1=0.007<0.1,CR2=0.026<0.1,CR3=0.005<0.1,CR4=0.022<0.1。由此可判斷矩陣通過一致性檢驗。

表2　判斷矩陣標度及其含義

注：p=1.316；若i與j的重要性比為Cij，那么j與i的重要性比則為Cji=1/Cij。

表3　平均隨機一致性指標RIi標準值

3.二級指標綜合權重排序及一致性檢驗

第一，計算二級指標綜合權重Wij并排序。Wij=αiβij，Wij為二級指標的綜合權重；αi(i=1,…,4)為準則層相對于目標層的相對重要性權值；βij(i=1,2,…,4;j=1,2,…5)為指標層相對于準則層的相對重要性權值。結合單層指標權重得二級指標綜合權重，并對二級指標綜合權重進行排序(見表4)。

第二，一致性檢驗。

式中，CR總為總的隨機一致性比率；αi(i=1,…,4)為準則層相對于目標層的相對重要性權值；CIi(i=1,2,…,4)為準則層一致性指標；RIi(i=1,2,…,4)為準則層平均隨機一致性指標。結合一致性指標CIi，隨機一致性指標RIi和單層指標權重可得總的隨機一致性比率CR總=0.012<0，通過一致性檢驗。

表4　順豐速運創(chuàng)新能力評價指標權重及排序

(二)模糊綜合評價

1.建立評語集和評分集

第一，建立評語集νi={ν1,ν2,…,ν5}。式中，νi(i=1,2,…,5)代表第i個評價結果。其中ν1為強，ν2為較強，ν3為一般，ν4為較弱，ν5為弱。

第二，建立評分集νj={90以上,89—80,79—70,69—60,60以下}。式中，νj(j=1,2,…,5)代表第j個評分結果。其中90分以上為強，89—80分為較強，79—70分為一般，69—60分為較弱，60分以下為弱。

2.確定一級評判向量

第一，確定二級指標的相對隸屬度。本文通過實地訪談和網上發(fā)放問卷的形式對順豐速運創(chuàng)新能力進行調查，問卷發(fā)放范圍主要集中在長江三角洲的16個城市，調查對象主要是順豐速運的中高層管理者，調查問卷的主要內容為評價順豐速運創(chuàng)新能力的二級指標，要求調查對象對其強弱程度直接打分，然后計算出順豐速運創(chuàng)新能力二級評價指標的相對隸屬度(見表5)。本次調查共發(fā)放問卷800份，回收問卷647份，問卷回收率80.87%，其中回收有效問卷579份，有效問卷回收率89.49%。

第二，確定單因素評價矩陣χi。

式中，χi(i=1,2,…,4)為第i個評價矩陣；μijn(i=1,2,…,4;j,n=1,2,…,5)為第i個一級指標的第j個二級指標的第n個分數(shù)段比重。

第三，確定一級評判向量πi=ωi·χi式中，πi(i=1,2,…,4)為一級評判向量；ωi(i=1,2,…,4)為指標層相對于第i個準則層的權重向量；χi(i=1,2，…,5)為第i個單因素評價矩陣。結合單層指標權重和單因素評價矩陣得一級評判向量。

π1=(0.489,0.294,0.131,0.075,0.009)

π2=(0.421,0.312,0.162,0.075,0.030)

π3=(0.593,0.233,0.125,0.048,0.011)

π4=(0.481,0.324,0.113,0.071,0.013)

表5　二級指標的相對隸屬度

3.確定二級評判向量ξ

式中，ξ為二級評判向量；ω0為準則層相對于目標層的權重向量。結合單層指標權重和一級評判向量π1,π2,π3，π4得二級評判向量ξ=(0.503,0.285,0.131,0.068,0.013)

4.確定順豐速運創(chuàng)新能力得分P

式中，P為順豐速運創(chuàng)新能力得分；ξ為二級評判向量；γ為各評價所對應的分數(shù)集。結合二級評判向量ξ和各評價所對應的分數(shù)集γ得順豐速運創(chuàng)新能力得分P=81.970

5.評價結果分析

本文采用百分制對順豐速運創(chuàng)新能力評價，將順豐速運創(chuàng)新能力分為五個等級：90分以上表示創(chuàng)新能力很強，具有國際先進水平； 80—90分表示創(chuàng)新能力較強，在國內處于領先，并達到國際水平; 70—80分表示創(chuàng)新能力一般，在國內處于先進水平；60—70分表示創(chuàng)新能力較弱，在國內處于一般水平； 60分以下表示創(chuàng)新能力很弱，在國內處于落后水平。 順豐速運創(chuàng)新能力的綜合評分為81.970分，表明其綜合創(chuàng)新能力較強，在國內處于領先，但與國際先進企業(yè)仍有一定差距。

從整個指標體系看，準則層權重由大到小的排序是：創(chuàng)新管理能力、資源投入能力、創(chuàng)新產出能力、創(chuàng)新營銷能力。

在創(chuàng)新管理能力準則層中，最重要的是創(chuàng)新機制和創(chuàng)新戰(zhàn)略。創(chuàng)新機制有效保證了順豐速運創(chuàng)新活動的順利進行，而創(chuàng)新戰(zhàn)略有利于順豐速運更系統(tǒng)、更高效地實現(xiàn)創(chuàng)新，維持創(chuàng)新。從各二級指標綜合隸屬度可以看出分別有42%和52%的順豐速運的中高層管理者認為順豐速運的創(chuàng)新機制和創(chuàng)新戰(zhàn)略處于“強”水平，這說明順豐速運有良好的企業(yè)創(chuàng)新氛圍。

在創(chuàng)新營銷能力準則層中，品牌建設能力和市場分析能力最為重要。順豐速運針對不同的顧客提供差異化服務，注重品牌建設，同時順豐速運具有較強的市場分析能力，這也大大提高了創(chuàng)新活動成功的可行性。但從各二級指標綜合隸屬度可以看出，仍有36%的管理者認為順豐速運的品牌建設能力并不是很強，另外仍有13%的管理者認為順豐速運在市場分析能力上仍需加強。

在創(chuàng)新資源投入能力準則層中，創(chuàng)新人員比重和服務創(chuàng)新經費投入強度這2個指標比較重要。這2個指標分別反映了順豐速運對創(chuàng)新活動的重視程度和參與度，經費投入強度越大，重視度越高；創(chuàng)新人員比例越高，企業(yè)整體創(chuàng)新意識就較強。從各二級指標綜合隸屬度可以看出，超過80%的順豐速運中高層管理者認為順豐速運的這2個指標在“強”或“較強”的地位，說明順豐速運對創(chuàng)新活動和創(chuàng)新人員的培養(yǎng)十分重視。

在創(chuàng)新產出能力準則中，品牌市場占有率指標權重最大，其次是新服務產品收入比重。新服務產品收入比重反映了順豐速運服務創(chuàng)新的具體情況，比重越高，新服務產品就越具有優(yōu)勢，值得在市場上大力推廣，而品牌市場占有率是順豐速運在行業(yè)中所處地位的體現(xiàn)，為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定提供依據(jù)。從各二級指標綜合隸屬度可以看出，都有超過一半的中高層管理者認為順豐速運的這2個指標處于“強”的程度級別，但仍有將近10%的中高層管理者認為這2個指標的強弱程度一般。

四、結論與建議

通過對順豐速運創(chuàng)新能力評價的實證研究可得出以下結論：第一，順豐速運整體創(chuàng)新能力較強，但是不同創(chuàng)新能力之間存在較大差距，創(chuàng)新管理能力和創(chuàng)新資源投入能力很強，創(chuàng)新營銷能力和創(chuàng)新產出能力明顯較弱；第二，不同的創(chuàng)新能力中，創(chuàng)新機制、創(chuàng)新戰(zhàn)略、品牌建設能力和市場分析能力四個方面，對順豐速運創(chuàng)新能力的提高作用較大?；诖?，提出相關政策建議。

第一，保持和優(yōu)化創(chuàng)新管理能力與創(chuàng)新資源投入能力。一方面，培養(yǎng)和引進管理和技術型人才，定期對員工進行素質教育，提高員工創(chuàng)新意識，激發(fā)員工創(chuàng)新熱情；另一方面，自主研發(fā)和引進高新技術，加大客戶體驗的投入，充分挖掘客戶的潛在和個性化需求。

第二，加強創(chuàng)新營銷能力和創(chuàng)新產出能力的培養(yǎng)。一方面，我們需要借鑒國外知名物流企業(yè)營銷的經驗；另一方面，我們必須要有自己獨立的營銷模式，在充分了解市場的前提下對產品進行定價，明確產品的定位。在自主知識產權方面，應該加大投資力度，提高知識產權應用率，以客戶體驗為導向，輸出更多有用的價值。

第三，充分發(fā)揮政府的宏觀調控作用。一方面，政府要出臺相關的法律法規(guī)，正確引導物流企業(yè)朝著健康有序的方向發(fā)展，為物流企業(yè)保駕護航；另一方面，對于物流企業(yè)的補貼和各種優(yōu)惠政策應該被盡快落實。

參考文獻：

[1]KOCA T, CEYLAN C. Factors impacting the innovative capacity in large scalecompaies[J].Technovation,2007,27(3):105-114.

[2]SHEEN, MAGGI E. The strategic management of technological innovation[J].Journal of marketing and management,1991,7(3):314-315.

[3]鄭士貴.企業(yè)技術能力與技術創(chuàng)新能力之關系研究[J].管理科學文摘,1996(6):24.

[4]KOGUT B, ZANDE U R. Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the eplication of technology [J].Organization science,1992,3(3):383-397.

[5]LALL S. Technological capabilities and industrialization [J].World development,1992,20(2):165-186.

[6]HENNY R, MANUEL A. Determinants of innovation capability in small electronics and software firms in southeast England [J].Research policy.2002,31(7):1053-1067.

[7]ELSON S. Innovation capacity: working towards a mechanism for improving innovation within an inter-organizational network [J].The TQM magazine.2000,12(2):149-157.

[8]ZHAO H, TONG X, WONG P K, et al. Types of technology sourcing and innovative capability: an exploratory study of Singapore manufacturing firms [J].Journal of high technology management research,2005,16(2):209-224.

[9]LAWSON B, SAMSON D. Developing innovation capability in organizations：a dynamic capabilities approach [J].International journal of innovation management,2011,5(3):377-400.

[10]李海超,李志春.高技術產業(yè)原始創(chuàng)新系統(tǒng)分析及創(chuàng)新能力評價研究[J].中國管理科學,2015,23(S1):672-678.

[11]何穎波,王建,李洛軍,等.國防科研院所科技創(chuàng)新能力評價研究[J].科研管理,2016,37(3):68-72.

[12]谷煒,杜秀亭,衛(wèi)李蓉.基于因子分析法的中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[J].科學管理研究,2015,33(1):84-87.

[13]包晨晨,許路.基于FA-AHP法高新集聚區(qū)創(chuàng)新能力評價——以中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)為例[J].現(xiàn)代管理科學,2017(6):76-78.

[14]李烴,姜夢楚,陳敬,等.基于AHP-FCE模型的珠海進出口公共技術服務平臺運行能力評價實證研究[J].科技管理研究,2017,37(3):119-124.

[15]郭晉宇,李恩平.大數(shù)據(jù)背景下科技型中小企業(yè)創(chuàng)新能力影響研究——基于模糊綜合評價法模型[J].數(shù)學的實踐與認識,2016,46(10):77-84.

[16]薩日娜,胡志勇,烏日娜.面向裝備制造業(yè)的知識創(chuàng)新能力評價指標耦合識別方法[J].機械設計與制造,2016(10):265-267

[17]呂喜明.互聯(lián)網金融沖擊下的A股上市銀行創(chuàng)新能力評價研究——基于面板數(shù)據(jù)廣義DEA模型[J].會計與經濟研究,2016,30(5):96-114.

[18]傅為忠,李怡玲.區(qū)域技術創(chuàng)新能力對環(huán)境績效影響的實證研究——基于SEM-PLS和DEA相結合[J].工業(yè)技術經濟,2015,34(8):81-90.

[19]褚淑貞,王恩楠.基于BP神經網絡的我國生物醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新能力評價研究[J].中國新藥雜志,2017,26(14):1608-1611.

[20]張永禮,武建章.GA-BP神經網絡模型在地區(qū)工業(yè)技術創(chuàng)新能力評價中的應用[J].工業(yè)技術經濟,2015,34(4):98-104.

[21]李菽林.基于支持向量機的物流企業(yè)綠色創(chuàng)新能力評價[J].系統(tǒng)工程,2013,31(2):100-105.

[22]吳建國,張經強,王嬌.我國高?？萍紕?chuàng)新能力比較分析:基于因子分析法的實證研究[J].科技進步與對策,2016,33(15):151-155.