我國民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的綜合分析①

江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 殷賀 孫夢(mèng)珂 劉楠楠

1　問題的提出

2013—2016年我國稅收收入占GDP的比重穩(wěn)定在18%左右(小口徑衡量)，本文采取四本預(yù)算扣除重疊部分之和占GDP比重這一大口徑衡量辦法得到我國宏觀稅負(fù)穩(wěn)定在30%左右，無論是采用小口徑還是大口徑衡量的我國宏觀稅負(fù)與國際相比都不算重，并且近年來呈下降趨勢(shì)。為降低民營企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)企業(yè)活力，國家開始施行結(jié)構(gòu)性減稅政策，2015年“營改增”減稅2000億元，2016年5月1日全國范圍內(nèi)全面推開“營改增”，2016年全年減稅約5000億元，2017年“營改增”的減稅效應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮，將會(huì)有6500億元的減稅效果。

國家的結(jié)構(gòu)性減稅舉措取得了較為顯著的成果，贏得了企業(yè)的一致好評(píng)，但仍有部分民營企業(yè)感到稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比較重。2016年財(cái)科院調(diào)研組分赴全國進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，調(diào)研結(jié)果顯示：企業(yè)總體稅負(fù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但在東北調(diào)查問卷結(jié)果顯示29.32%的企業(yè)認(rèn)為稅負(fù)過重是造成成本負(fù)擔(dān)增加的主要原因，據(jù)所調(diào)研的遼寧省小微企業(yè)普遍反映，稅費(fèi)成本占營業(yè)收入的比重一般在40%以上；在東部地區(qū)的杭州市進(jìn)行專題調(diào)研，共收到有效問卷1096份，其中認(rèn)為稅費(fèi)過高的企業(yè)有653家，占比59.74%；在安徽的調(diào)查顯示，目前企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)一般比例在銷售收入的4%～9%之間，部分企業(yè)超過11%。

我國宏觀稅負(fù)與國外相比并不算重，并且降稅減費(fèi)的政策可謂“真金白銀”，但仍有部分企業(yè)感到稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比較重、降稅減費(fèi)的“獲得感不強(qiáng)”，這兩者之間存在一定矛盾。民營企業(yè)是我國促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量、創(chuàng)新活力的重要源泉、改善和服務(wù)民生的重要載體。尋找產(chǎn)生矛盾的原因并提出針對(duì)性的建議，對(duì)推進(jìn)“降成本”向縱深發(fā)展和促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義，那矛盾的癥結(jié)在何處呢？

2　線索的尋找

世界銀行和普華永道發(fā)布報(bào)告，2016年中國總稅率為68%，雖然其測(cè)算的總稅率屬于微觀稅負(fù)分析，其指標(biāo)范圍和數(shù)據(jù)的選取與通行算法差異較大，用這一指標(biāo)作國與國之間橫向稅負(fù)比較意義不大，但總稅率(即企業(yè)繳納的稅和強(qiáng)制性繳費(fèi)占商業(yè)利潤的比重，但代扣代繳的個(gè)人所得稅及流轉(zhuǎn)稅、消費(fèi)稅、商品及服務(wù)稅均排除在外)這一概念指出企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)除了與企業(yè)繳納稅費(fèi)總額有關(guān)還與企業(yè)的利潤密切相關(guān)值得思考和深究。劉尚希等(2016)根據(jù)企業(yè)用能成本、人工成本、物流成本等成本費(fèi)用占收入比例，得出稅收占企業(yè)綜合成本比重并不大的結(jié)論，并認(rèn)為“即使對(duì)企業(yè)全免稅，至多也只能降低綜合成本的6%，這對(duì)企業(yè)而言也是‘杯水車薪’”。同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，截至2015年底，中國民營企業(yè)的債務(wù)總量達(dá)20多萬億，按照民企還貸利率8%的保守估值計(jì)算，一年還息負(fù)擔(dān)就將近2萬億元，所以每年減稅幾千億元，相對(duì)來說，還不算是很大的數(shù)字。

李克強(qiáng)總理在2017年1月4日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上指出“最近有聲音認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)過高，其實(shí)仔細(xì)掰開來算細(xì)賬，主要是企業(yè)的非稅負(fù)擔(dān)過重。企業(yè)成本高在哪兒，還不是制度性交易成本太高？”。我國涉企收費(fèi)項(xiàng)目繁多，而收費(fèi)項(xiàng)目的背后是一系列繁雜的手續(xù)，企業(yè)在履行手續(xù)的過程中，不僅要承擔(dān)資金成本，還要承擔(dān)相應(yīng)的人力、時(shí)間、機(jī)會(huì)成本，而這些成本最終都會(huì)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的資金成本。

由此可見，對(duì)于我國民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分析，不能過度著眼于稅率，還需要綜合考慮企業(yè)其他成本、成本負(fù)擔(dān)能力以及履行交易成本過程中的時(shí)間、人力與心理成本。

2017年6月，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)“百家企業(yè)探經(jīng)營”系列特別報(bào)道第一篇文章—— 《困難的日子過去了嗎？》，文章作者在四川省的成都和德陽、江蘇省的蘇州和無錫、湖北省的武漢和宜昌采訪了100多家實(shí)體企業(yè)，其中蘇州企業(yè)家袁鑫“我們會(huì)執(zhí)著于實(shí)業(yè)，但炒房賺錢快真的打擊大家的積極性”的表達(dá)道出了企業(yè)家們普遍的心聲。除了炒房賺錢快，近年來隨著監(jiān)管的加強(qiáng)，資本大鱷們?cè)谫Y本市場(chǎng)上通過內(nèi)幕交易、循環(huán)利用杠桿等一系列違規(guī)手段獲取巨額利潤的亂象逐漸浮出水面。這些問題的背后都暗含著針對(duì)這些現(xiàn)象的稅收手段——房地產(chǎn)持有稅、資本利得稅征收乏力。

民營企業(yè)通過辛苦經(jīng)營才能獲取相應(yīng)的利潤，并要在此基礎(chǔ)上繳納一定的稅費(fèi)，而一些“快錢”的獲得者卻繳納與其收益相比微乎其微的稅費(fèi)。在不公平地承擔(dān)各項(xiàng)成本之后獲取利潤，并且還要在此基礎(chǔ)上繳納不公平的稅費(fèi)，在此情況下，民營企業(yè)基于中國社會(huì)自古以來就有的“不患寡而患不均”心理認(rèn)同，自然地認(rèn)為稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比較重。

由此可見，對(duì)于我國民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分析，除了要考慮企業(yè)的其他成本和成本負(fù)擔(dān)能力，還要考慮成本負(fù)擔(dān)是否公平。

因此，對(duì)于我國民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分析應(yīng)該是一個(gè)全面考慮企業(yè)其他成本、盈利能力和成本負(fù)擔(dān)是否公平的綜合分析。

3　我國民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的一般分析

對(duì)于民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分析，要先從我國宏觀稅負(fù)入手，只有在對(duì)宏觀稅負(fù)問題整體認(rèn)知與把握的基礎(chǔ)上，才能更好地分析微觀層面的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

本文以國際上通行的宏觀稅負(fù)指標(biāo)(政府收入占GDP比重)來考察企業(yè)整體稅負(fù)，采取四本預(yù)算扣除重疊部分之和占GDP比重這一大口徑衡量辦法，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)基金收入扣除屬于重疊部分的財(cái)政補(bǔ)貼；對(duì)于土地出讓金收入，由于其中征地拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)助征地農(nóng)民、土出讓前期開發(fā)等成本性支出屬于獲取土地的成本，扣除成本后的土地出讓收益才是政府可用的財(cái)力。因此，對(duì)于政府性基金收入排除征地成本。將一般預(yù)算公共收入、扣除財(cái)政補(bǔ)貼收入的社會(huì)保險(xiǎn)基金收入、包括土地出讓金在內(nèi)但扣除征地成本的政府性基金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入加總后與同期的GDP相比而得出宏觀稅負(fù)水平的具體數(shù)值。

表1　2013—2016年中國宏觀稅負(fù)測(cè)算(單位：億元)

采取四本預(yù)算扣除重疊部分之和占GDP比重這一大口徑計(jì)算得出中國2013—2016年宏觀稅負(fù)大致穩(wěn)定在30%左右，既明顯低于發(fā)達(dá)國家平均42.8%的水平，也低于發(fā)展中國家平均34.4%的水平(IMF數(shù)據(jù))。并且隨著大規(guī)模結(jié)構(gòu)性減稅政策的施行，近年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，如表1所示。

4　我國民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的綜合分析

通過一般分析，對(duì)我國宏觀稅負(fù)具有了整體的把握和認(rèn)知，為民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分析奠定了基礎(chǔ)，但這還不能解決部分民營企業(yè)在我國宏觀稅負(fù)不算重的背景下感到稅費(fèi)負(fù)擔(dān)依然較重、“真金白銀”的減稅降費(fèi)與民營企業(yè)“獲得感不強(qiáng)”的矛盾。原因在于只著眼于稅率的分析過于片面，不能真實(shí)全面反映企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，對(duì)于民營企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的分析應(yīng)該是在此基礎(chǔ)上全面考慮企業(yè)的其他成本、負(fù)擔(dān)能力和企業(yè)成本承擔(dān)是否公平的綜合分析。

(1)當(dāng)前企業(yè)各方面成本較高、盈利能力低是企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)較重的直接原因。

為對(duì)企業(yè)的稅費(fèi)感進(jìn)行較好的量化，本文基于企業(yè)繳納的稅費(fèi)來源于其利潤的事實(shí)，同時(shí)借鑒世界銀行的“總稅率”概念，提出“稅利率”概念，即企業(yè)實(shí)際支付、不可轉(zhuǎn)嫁的和直接減損企業(yè)利潤的稅費(fèi)成本占企業(yè)稅前利潤的比重，公式表達(dá)為：稅利率=實(shí)交稅費(fèi)/稅前利潤。

因銷售增值部分需要繳納增值稅，也是銷售利潤中實(shí)際支付的成本，并且對(duì)轉(zhuǎn)型中的民營企業(yè)來講，產(chǎn)品需求彈性大，稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，稅收往往由生產(chǎn)者承擔(dān)，而且市場(chǎng)的“死角損失”是由增值稅的含稅價(jià)在市場(chǎng)交易中的楔入引起的，因此實(shí)際繳納的增值稅也是企業(yè)真實(shí)存在的稅負(fù)。稅利率公式分子(即實(shí)交稅費(fèi))包括企業(yè)實(shí)際繳納的增值稅(企業(yè)實(shí)際繳納增值稅=銷項(xiàng)稅-進(jìn)項(xiàng)稅=(銷售收入-產(chǎn)品銷售成本+產(chǎn)品銷售成本×成本工資率)×17%-三大費(fèi)用×可抵扣增值稅的費(fèi)用率×17%)、企業(yè)所得稅、城建費(fèi)、教育費(fèi)附加、地方教育費(fèi)附加、“五險(xiǎn)一金”企業(yè)部分。

選擇制造業(yè)企業(yè)一般納稅人為樣本，從我國所得稅、增值稅及“五險(xiǎn)一金”繳費(fèi)費(fèi)率水平現(xiàn)狀(“五險(xiǎn)一金”繳費(fèi)率按工資總額的40%計(jì)算)出發(fā)，假設(shè)進(jìn)項(xiàng)抵扣的范圍包括所有原材料。

稅利率=實(shí)交稅費(fèi)/稅前利潤

其中，A為銷售收入；B為銷售成本；n為三大費(fèi)用占銷售收入比例；F為三大費(fèi)用中可抵扣增值稅的費(fèi)用比例；G為成本工資率(即工資占銷售成本比例)。

其中，n為三大費(fèi)用占銷售收入比例；F為三大費(fèi)用中可抵扣增值稅的費(fèi)用比例；G為成本工資率。

以三大費(fèi)用占銷售收入10%，即n=10%；三大費(fèi)用可作增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣部分為20%，即F=20%；工資占銷售成本10%，即G=10%的保守估值，計(jì)算稅利率Y與銷售毛利率X的數(shù)量關(guān)系為：

雙方變動(dòng)關(guān)系圖如1所示。

圖1　銷售毛利率(X軸)與稅利率(Y軸)的變動(dòng)關(guān)系圖

觀察圖1可知，民營企業(yè)的稅費(fèi)感與其盈利能力密切相關(guān)，當(dāng)企業(yè)銷售毛利率為20%時(shí)，其稅利率為72.9%，即實(shí)交稅費(fèi)占企業(yè)稅前利潤的72.9%，但當(dāng)企業(yè)銷售毛利率下降至10%時(shí)，其稅利率陡增為233%，即實(shí)交稅費(fèi)是稅前利潤的2倍多，這時(shí)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)就很重了。所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，部分民營企業(yè)一方面短時(shí)間內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，不能很好滿足市場(chǎng)需求；另一方面企業(yè)各方面成本在上升，尤其是融資成本較高(財(cái)科院調(diào)查組通過對(duì)各種融資方式的綜合分析發(fā)現(xiàn)，2015年企業(yè)的綜合融資成本約為6%～20%，2014年是7.25%～21.5%，其中綜合各類融資方式和不同規(guī)模企業(yè)估算，企業(yè)綜合融資成本在6%～10%的企業(yè)數(shù)量占比約在30%左右)、人工成本上升較快。成本上升加上市場(chǎng)需求減少，兩頭受壓，使得部分尤其是落后業(yè)態(tài)和附加值低的民營企業(yè)利潤下降，其銷售毛利率大多處于10%以下，因此與企業(yè)盈利能力密切相關(guān)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)自然就比較重了。

當(dāng)企業(yè)銷售毛利率從10%上升到20%時(shí)，其稅利率(可以理解為稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的輕重)迅速下降，這提供了降低民企稅費(fèi)感的有效解決辦法——降低民企綜合成本，提高其盈利能力，而不是僅僅局限于減稅降費(fèi)。

(2)涉企收費(fèi)種類繁多、設(shè)計(jì)不科學(xué)、制度性成本較高增加企業(yè)資金成本、時(shí)間成本和心理成本。

第一，繁雜的收費(fèi)項(xiàng)目及其背后的手續(xù)增加企業(yè)的時(shí)間成本和心理成本。除了稅收，企業(yè)還承擔(dān)政出多門、種類繁多的收費(fèi)，這并非稅收，其中大部分屬于制度性交易成本，但由于多數(shù)收費(fèi)由地稅局完成，很多企業(yè)認(rèn)為這都是稅負(fù)。在反腐敗和簡(jiǎn)政放權(quán)的大背景下，一些顯性的制度性交易成本大大減少，但存在代行政府職能的部分社會(huì)團(tuán)體、“紅頂中介”及相關(guān)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)依托政府行政權(quán)力和行政資源對(duì)企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性、不規(guī)范收費(fèi)的現(xiàn)象，從而造成顯性成本隱形化。收費(fèi)種類的繁多相應(yīng)地增加企業(yè)資金成本，而收費(fèi)項(xiàng)目背后令人眼花繚亂，身心疲憊的手續(xù)更是讓企業(yè)在經(jīng)營過程中，不僅要承擔(dān)各種收費(fèi)帶來的資金成本，還要承擔(dān)相應(yīng)的時(shí)間成本和心理成本，如圖2所示。

第二，收費(fèi)制度設(shè)計(jì)不科學(xué)引起企業(yè)的“反感”。受益原則可以分割的公共產(chǎn)品適用收費(fèi)的方式來融資。但目前我國的各項(xiàng)收費(fèi)，體現(xiàn)受益原則的收費(fèi)項(xiàng)目比較少，科學(xué)性和合理性不足。比如，當(dāng)前的工會(huì)會(huì)費(fèi)以工資總額的2%的高比例征收，但民營企業(yè)(特別是小微企業(yè))由于工會(huì)組織不健全，享受不到相關(guān)服務(wù)卻還要按照標(biāo)準(zhǔn)繳納工費(fèi)，這自然引起了民營企業(yè)的反感。

(3)“三角式”銀行派生貨幣創(chuàng)造機(jī)制所形成的“通貨膨脹稅”，對(duì)民營企業(yè)造成一定的擠壓。

一方面，銀行為追逐利益而熱衷于放貸但同時(shí)要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且主要銀行都是國企；另一方面，本質(zhì)上都是以中央政府信用為擔(dān)保的地方政府的融資和國企的貸款，幾乎不存在“風(fēng)險(xiǎn)”。因此，最終形成了銀行不斷對(duì)國企和地方政府融資的“三角式”銀行派生貨幣創(chuàng)造機(jī)制。

本質(zhì)上來說，“三角式”的通脹制造機(jī)制是一個(gè)財(cái)富分配的閉環(huán)。在這個(gè)閉環(huán)中，贏家是有貸款特權(quán)的負(fù)債者，而很多民營企業(yè)，特別是正在轉(zhuǎn)型中的企業(yè)，它們的收益率比較低，通脹對(duì)它們的微薄利潤是一種蠶食，這也一定程度上造成企業(yè)家做實(shí)體經(jīng)濟(jì)的愿望降低，轉(zhuǎn)向收益率較高的金融業(yè)，最終造成經(jīng)濟(jì)一定程度的“脫實(shí)向虛”。

(4)成本負(fù)擔(dān)失衡增加民營企業(yè)的稅費(fèi)感，同時(shí)帶來效率損失。

圖2　各省、市、自治區(qū)公示的涉企行政事業(yè)性收費(fèi)數(shù)量

第一，稅收體系造成成本“承擔(dān)不公”。民營企業(yè)感到稅費(fèi)負(fù)擔(dān)比較重的主要制度原因是我國以流轉(zhuǎn)稅為主、以企業(yè)為納稅主體的稅制結(jié)構(gòu)的存在。中等偏上收入國家間接稅比重大部分在50%～60%之間(IMF數(shù)據(jù))，我國在2010年已經(jīng)成為中等偏上收入國家，而我國目前流轉(zhuǎn)稅占稅收收入比重超過70%，并且稅收收入中90%以上來自于企業(yè)。流轉(zhuǎn)稅“見收入就征”的特點(diǎn)意味企業(yè)無論盈利與否，只要經(jīng)營，就要繳納流轉(zhuǎn)稅，并且民營企業(yè)多數(shù)在中低端領(lǐng)域激烈競(jìng)爭(zhēng)，其產(chǎn)品所面對(duì)的需求彈性大，稅負(fù)難以轉(zhuǎn)移。炒房者通過在熱點(diǎn)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)上一進(jìn)一出獲得巨額收益，同時(shí)間接推高實(shí)體企業(yè)的融資、用工成本，而相應(yīng)的房地產(chǎn)持有稅尚在審議中；資本大鱷利用高杠桿在金融市場(chǎng)上“買而不舉”“快進(jìn)快出”大規(guī)模減持，獲取巨額收益的同時(shí)伴隨著廣大中小投資者的利益受損，而相應(yīng)的資本利得稅在我國還未開征。實(shí)體企業(yè)需要經(jīng)過審批、貸款、拿地、招人、銷售、回款等一系列過程才能獲取相應(yīng)的利潤，并在此基礎(chǔ)上需要繳納稅費(fèi)，而炒房者、資本大鱷所承擔(dān)的稅費(fèi)與其巨額的“快錢”相比微乎其微。在“不患寡而患不均”的心理認(rèn)同下，房地產(chǎn)持有稅、資本利得稅等直接稅種征收乏力顯著增加企業(yè)的稅費(fèi)感，并對(duì)“企業(yè)家精神”造成一定程度的打擊。

第二，行業(yè)準(zhǔn)入、金融體系弊端造成企業(yè)成本承擔(dān)失衡。當(dāng)前，能源、金融、重工業(yè)、城市基礎(chǔ)設(shè)施等市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較高的壟斷領(lǐng)域大多被國有企業(yè)占據(jù)，這些行業(yè)不確定性小，可帶來高額壟斷利潤。同時(shí)，國企掌握著壟斷產(chǎn)品的市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，可以將稅負(fù)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。國企由于與政府的關(guān)系密切，在政治上、法律上也處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。在金融市場(chǎng)上，國企、有背景的企業(yè)可以低利率融資，而大部分民營企業(yè)是通過較高利率的銀行貸款、影子銀行、擔(dān)保公司、甚至是民間的高利貸進(jìn)行融資，融資成本高。有效率的企業(yè)承擔(dān)高成本，而效率較低的企業(yè)卻享有低成本融資的權(quán)利，這種金融市場(chǎng)的“逆向激勵(lì)”機(jī)制，對(duì)民營企業(yè)和發(fā)展和“企業(yè)家精神”是不利的。企業(yè)稅費(fèi)成本承擔(dān)的失衡便顯露于這種行業(yè)準(zhǔn)入和融資的不公平之中。

5　政策建議

因?yàn)槎愘M(fèi)負(fù)擔(dān)是一個(gè)需要綜合考慮企業(yè)盈利能力和成本承擔(dān)是否公平的概念，在大規(guī)模結(jié)構(gòu)性減稅后，降稅空間已經(jīng)有限的背景下，降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不能只局限于簡(jiǎn)單意義上的稅收減少或更進(jìn)一步意義上的“清費(fèi)立稅”，而是合理降低企業(yè)的綜合成本，特別是制度性交易成本和融資成本，一個(gè)最“煩”，一個(gè)最“重”，同時(shí)解決民營企業(yè)成本負(fù)擔(dān)失衡問題。從根本上建立科學(xué)合理的成本形成和負(fù)擔(dān)機(jī)制，提高企業(yè)成本消化能力和盈利能力。最終要促進(jìn)企業(yè)在政府努力打造的公平合理的負(fù)擔(dān)框架下，提高創(chuàng)新能力及產(chǎn)品附加值，改善供給質(zhì)量與效率，實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。

(1)推進(jìn)政府的“放管服”改革向縱深發(fā)展，降低制度性交易成本。

針對(duì)涉企收費(fèi)種類繁多、制度性成本高的問題，治本之道在于推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)政府治理能力和治理體系現(xiàn)代化。而現(xiàn)階段要推進(jìn)“放管服”改革向縱深發(fā)展。“放管服”改革是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革框架下打造經(jīng)濟(jì)新動(dòng)力的關(guān)鍵所在，做的是優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境中的市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，旨在打破部門之間、地區(qū)之間的壁壘和封鎖，優(yōu)化資源在全國范圍內(nèi)的配置。改革針對(duì)的就是制度性交易成本。

第一，針對(duì)繁雜的繳費(fèi)手續(xù)增加了企業(yè)的時(shí)間、心理成本問題。政府首先通過多種途徑尤其是互聯(lián)網(wǎng)渠道建立健全涉企收費(fèi)政策與制度發(fā)布平臺(tái)，對(duì)合法合規(guī)收費(fèi)項(xiàng)目實(shí)行清單管理并向社會(huì)公開，減少企業(yè)搜索成本與信息不對(duì)稱。其次，對(duì)于涉企收費(fèi)事項(xiàng)，推行集中審批、一站式審批、網(wǎng)上審批，從而減輕企業(yè)因?yàn)榉謺r(shí)間、分部門地逐一辦理企業(yè)登記與審批事項(xiàng)的時(shí)間成本、心理成本。最后，建議推行窗口集中繳費(fèi)制度?；鶎诱?cái)政部門不再向各執(zhí)法部門單位發(fā)放非稅收入票據(jù)，同級(jí)非稅收入全部在同級(jí)政務(wù)服務(wù)中心財(cái)政收費(fèi)窗口集中繳費(fèi)。

第二，針對(duì)收費(fèi)制度設(shè)計(jì)不科學(xué)引起企業(yè)反感的問題。首先對(duì)企業(yè)怨言大、沒有受益或受益很少而繳費(fèi)較多的項(xiàng)目予以規(guī)范取消或降低繳費(fèi)率，給予民企可靠的預(yù)期。其次，在制定涉企收費(fèi)，尤其是新增收費(fèi)項(xiàng)目政策與制度時(shí)，要引入科學(xué)決策機(jī)制，聽取企業(yè)意見與呼聲，將企業(yè)訴求作為決策主要依據(jù)反映到政策中。最后，要健全企業(yè)對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目的反饋機(jī)制，尤其是暢通通過人大代表向相關(guān)部門反饋的渠道，適時(shí)調(diào)整收費(fèi)項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)，為“收費(fèi)法定”做好準(zhǔn)備工作。

(2)引入新的市場(chǎng)力量或通過政府管制降低企業(yè)其他成本。

政府“放管服”之后，把原本應(yīng)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的領(lǐng)域徹底讓位與市場(chǎng)，是市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮力量，這是最好的降成本機(jī)制。有了比較充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的替代者就會(huì)發(fā)揮力量。比如目前試點(diǎn)中的直供電政策，非國家電網(wǎng)發(fā)電企業(yè)與用電企業(yè)直接合作，實(shí)現(xiàn)“廠電直供”，此舉把發(fā)電和售電以市場(chǎng)化的方式推進(jìn)，雙方都受益，降低了企業(yè)的用電成本。如果暫時(shí)沒有比較充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就需要政府管制的“倒逼”。比如寬帶的降費(fèi)提速，在政府的管制“倒逼”下，三大運(yùn)營商逐步啟動(dòng)新一輪網(wǎng)絡(luò)的“提速降費(fèi)”。

以政府的“放管服”為“牛鼻子”降低制度性交易成本，實(shí)現(xiàn)政府的讓位，激發(fā)企業(yè)作為市場(chǎng)主體的活力。而對(duì)于制度長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)行積累起來的、無法在短期內(nèi)改變的高成本，通過引入新的市場(chǎng)力量或政府管制的辦法減緩其壓力，從而降低企業(yè)的綜合成本，提高其盈利能力和成本消化能力。

(3)著眼于供需兩端，綜合運(yùn)用央行與財(cái)政的政策工具，減緩金融體系弊端對(duì)民企的壓力。

解決“通貨膨脹稅”和金融體系弊端造成的成本承擔(dān)失衡問題的根本之道是我國金融體制從間接融資為主轉(zhuǎn)向直接融資為主，但需要較長(zhǎng)時(shí)間。過渡階段應(yīng)該對(duì)各層次資本市場(chǎng)進(jìn)行差異化定位，完善主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)直接融資功能，發(fā)展新三板和區(qū)域股權(quán)市場(chǎng)信貸融資增進(jìn)和債權(quán)融資功能，同時(shí)要完善各層次資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)板和聯(lián)通機(jī)制。而現(xiàn)階段要著眼于資金供需兩端，充分運(yùn)用央行和財(cái)政的政策工具，協(xié)調(diào)發(fā)力，降低中小民營企業(yè)融資成本。

一是從資金供給側(cè)發(fā)力，積極發(fā)揮央行職能，為“支小”的金融機(jī)構(gòu)提供充分的流動(dòng)性和低成本的資金。關(guān)鍵是要充分利用比全面降準(zhǔn)調(diào)節(jié)金融資源配置流向更具優(yōu)勢(shì)的定向降準(zhǔn)，綜合運(yùn)用再貼現(xiàn)、再貸款、常備借貸便利、中期借貸便利等定向調(diào)節(jié)工具，同時(shí)協(xié)調(diào)運(yùn)用各種撬動(dòng)銀行貸款的財(cái)保貸、助保貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，降低“支小”金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債管理成本。

二是從資金需求側(cè)發(fā)力，積極發(fā)揮財(cái)政注資的救助與增信功能，降低金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。運(yùn)用好各種政府引導(dǎo)基金，實(shí)行市場(chǎng)化母基金的運(yùn)作模式并吸引各類社會(huì)資金來放大政府資金的帶動(dòng)作用，對(duì)符合產(chǎn)業(yè)政策的中小微企業(yè)進(jìn)行注資，抓住“股權(quán)融資”的牛鼻子，這樣不僅可以提高金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)的信心，還可以為企業(yè)提供政府服務(wù)、信息傳遞等增值服務(wù)，從而促進(jìn)民營企業(yè)健康發(fā)展。

(4)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、盤活存量資金，為稅制改革贏得空間和時(shí)間。

解決稅收體系成本承擔(dān)不公平關(guān)鍵是建立流轉(zhuǎn)稅和所得稅并重的“雙主體”稅制結(jié)構(gòu)，但在大規(guī)?！盃I改增”已基本完成，稅收占GDP的比重約為18%，從稅的狹義角度來講稅的空間也較小，赤字率已達(dá)到3%且基本不會(huì)發(fā)生較大改變的條件下，如何為稅制改革贏得時(shí)間和空間？

建議政府執(zhí)行更加積極有效的財(cái)政政策，即政府稅費(fèi)和政府支出規(guī)模同步縮減、優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、用好增量、激活存量。這種辦法的優(yōu)越性在于，它首先是在調(diào)整資源配置結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)政府對(duì)市場(chǎng)的合理讓位；其次，它著眼于供給側(cè)而非需求側(cè)，是在給企業(yè)減負(fù)；最后，沒有擴(kuò)大赤字率，企業(yè)不會(huì)增加未來的成本。

在此政策下政府首先要繼續(xù)堅(jiān)持過緊日子，繼續(xù)壓縮一般性開支，下大力氣壓縮公用支出。比如，會(huì)議費(fèi)、招待費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等按一定比例比上年適當(dāng)壓縮，為企業(yè)減稅降費(fèi)騰出空間。其次，針對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)固化導(dǎo)致支出剛性增長(zhǎng)與績(jī)效下降，擠壓降稅空間問題，要全面推進(jìn)預(yù)算績(jī)效管理、加快第三方評(píng)估建設(shè)、細(xì)化項(xiàng)目支出績(jī)效目標(biāo)審核，從績(jī)效的角度強(qiáng)化財(cái)政資金的使用效率，這是破除支出固化、提高財(cái)政資金使用績(jī)效的關(guān)鍵所在。最后通過加大國庫現(xiàn)金管理力度盤活存量資金，以國庫閑置現(xiàn)金余額最小化、投資收益最大化為目標(biāo)、以確保國庫資金安全完整和財(cái)政支出需要為前提條件，對(duì)國庫現(xiàn)金進(jìn)行積極有效的運(yùn)作管理，將調(diào)整的回收資金用于保民生、補(bǔ)短板、增后勁等方面。

[1] 李煒光，臧建文．中國企業(yè)稅負(fù)高低之謎：尋找合理的企業(yè)稅負(fù)衡量標(biāo)準(zhǔn)[J]．南方經(jīng)濟(jì)，2017(2)．

[2] 劉曉嶸，肖月華，周幼平，等．財(cái)政存量資金分布、原因及盤活路徑[J]．地方財(cái)政研究，2016(12)．

[3] 劉尚希，韓曉明，王志剛，等．東北三省實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)成本與負(fù)擔(dān)情況調(diào)研[J]．財(cái)政科學(xué)，2016(9)．

[4] 王朝才，馬洪范，梁季，等．關(guān)于廣東、浙江、江蘇三省降低企業(yè)成本的深度調(diào)研與對(duì)策建議[J]．財(cái)政科學(xué)，2016(8)．

[5] 王媛．資本市場(chǎng)支持中小企業(yè)融資的作用機(jī)制：直接融資抑或增進(jìn)信貸[J]．南方金融，2016(6)．