家長式領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為的影響研究*

劉云碩，葉　龍，郭　名

(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044)

0　引言

近年來，我國高速鐵路取得了巨大發(fā)展，運(yùn)營里程和運(yùn)行速度不斷提高。保證高速鐵路的行車安全始終是鐵路行業(yè)至關(guān)重要的課題。在行車系統(tǒng)中，高速鐵路司機(jī)發(fā)揮著關(guān)鍵性的角色，對行車安全起著決定性作用。研究顯示，因司機(jī)人為因素造成的鐵路安全事故已經(jīng)占據(jù)事故總量的八成以上[1]。領(lǐng)導(dǎo)的行為方式和表現(xiàn)對員工的安全感知有重要影響[2]。因此，應(yīng)著重研究領(lǐng)導(dǎo)者的行為。

Hofmann &Morgeson最早探究了領(lǐng)導(dǎo)力和員工安全行為的關(guān)系，結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)-成員關(guān)系質(zhì)量的好壞能夠顯著預(yù)測員工的安全參與行為[3]；Zohar和Luria發(fā)現(xiàn)管理者與下屬之間的高質(zhì)量互動可以有效提升員工的安全行為水平[4]。積極的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對提升員工安全績效十分重要,李乃文研究顯示，變革型領(lǐng)導(dǎo)是安全行為與結(jié)果的有效預(yù)測變量之一[5]。總結(jié)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究只關(guān)注西方背景的領(lǐng)導(dǎo)方式，很少考慮中國文化的獨(dú)特性，缺乏對中國文化背景下安全氛圍和安全行為的研究。上世紀(jì)60年代，Silin首先發(fā)現(xiàn)華人組織中存在著一種“大家長”式的領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象[6]，開創(chuàng)了家長式領(lǐng)導(dǎo)研究的先河。通過深入鐵路企業(yè)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)高速鐵路系統(tǒng)中的管理者既有“父親”般的仁慈和關(guān)懷，同時也保持著領(lǐng)導(dǎo)的威權(quán)和地位，組織中普遍存在著家長式的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)。這種“恩威并施”的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對高速鐵路司機(jī)安全行為有著重要影響。但目前針對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與高速鐵路司機(jī)安全行為關(guān)系的研究尚未得到關(guān)注，其作用機(jī)制也不明確。在企業(yè)現(xiàn)有資源條件下，員工在薪酬福利、受尊重程度以及領(lǐng)導(dǎo)信任等方面的不滿，會使其出現(xiàn)情緒對抗、工作績效降低等現(xiàn)象，甚至發(fā)生安全事故[7]。為此，從安全管理的角度進(jìn)行家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對高速鐵路司機(jī)安全行為作用機(jī)理研究，并探討安全氛圍在二者關(guān)系中的中介效應(yīng)，對高速鐵路的安全運(yùn)行有重要意義。

1　研究假設(shè)

1.1　家長式領(lǐng)導(dǎo)的界定

家長式領(lǐng)導(dǎo)是指領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出的具備威嚴(yán)、父親般的仁慈及道德的廉潔性等特征的領(lǐng)導(dǎo)方式。鄭伯壎等在前人基礎(chǔ)上持續(xù)探討，形成了比較成熟的理論體系，他將家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格概括為3個維度，分別是威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)、仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)[8]。其中威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威，領(lǐng)導(dǎo)對下屬嚴(yán)密控制，要求下屬絕對服從；仁慈領(lǐng)導(dǎo)是指對下屬提供個別、全面而長久的關(guān)懷；德行領(lǐng)導(dǎo)是指領(lǐng)導(dǎo)者自身彰顯出更高的個人修養(yǎng)與品德，以贏得下屬的尊敬和效法。家長式領(lǐng)導(dǎo)對組織、團(tuán)隊(duì)和個體員工很多都具有獨(dú)特的解釋力[9]。研究表明，家長式領(lǐng)導(dǎo)廣泛存在于各種華人企業(yè)組織、團(tuán)隊(duì)中,是中華文化下組織的普遍特征[10]。目前有關(guān)家長式領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)證研究主要集中在影響因素探究、領(lǐng)導(dǎo)效能檢驗(yàn)以及與其他領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格效能上的比較等方面，研究對象基本上是一般性的工商組織和普通員工，沒有專門針對鐵路行業(yè)或者高速鐵路司機(jī)的家長式領(lǐng)導(dǎo)研究。

1.2　家長式領(lǐng)導(dǎo)與安全行為的關(guān)系

領(lǐng)導(dǎo)者顯現(xiàn)出嚴(yán)明的紀(jì)律與權(quán)威、父親般的仁慈及道德的廉潔性等均能夠?qū)T工的工作態(tài)度和行為產(chǎn)生影響，安全行為就是其中之一。Williams認(rèn)為通過改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方式可以起到改善安全文化、增進(jìn)安全績效的效果[11]；Teed指出變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對員工的安全參與行為有直接促進(jìn)作用[12]；牛麗霞認(rèn)為交易型領(lǐng)導(dǎo)與德行垂范對控制下屬的安全動機(jī)有一定預(yù)測作用[13]；王丹基于礦工的樣本，研究發(fā)現(xiàn)，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對于安全行為具有一定的預(yù)測力和影響力[7]。因此，在高鐵作業(yè)過程中，管理者家長式的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格可能對高速鐵路司機(jī)安全行為有重要的影響。具體而言，仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對于個體、組織的效能有顯著地正向影響，并且德行領(lǐng)導(dǎo)在其中起到核心的作用，具有高仁慈、高德行和低威權(quán)的家長式領(lǐng)導(dǎo)能提高員工的工作積極性，進(jìn)而改善工作態(tài)度與行為。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：家長式領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為有顯著影響；

H1a：仁慈領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為有顯著正向影響；

H1b：德行領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為有顯著正向影響；

H1c：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為有顯著正向影響。

仁慈領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)和威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)并不是完全獨(dú)立存在的，3個維度之間的相互組合也會影響員工態(tài)度與行為[14]，實(shí)踐中確實(shí)也存在“恩威并重”、“仁德并濟(jì)”的領(lǐng)導(dǎo)類型。鄭伯壎分析了3個維度的交互效應(yīng)之下對下屬反應(yīng)和態(tài)度的影響。后續(xù)學(xué)者分別證實(shí)了3種家長式領(lǐng)導(dǎo)形態(tài)對員工組織公正感、組織承諾和創(chuàng)新行為的兩兩交互作用。為此，本文提出如下假設(shè)：

H2a：仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為具有交互影響；

H2b：仁慈領(lǐng)導(dǎo)和威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為具有交互影響；

H2c：德行領(lǐng)導(dǎo)和威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為具有交互影響。

1.3　家長式領(lǐng)導(dǎo)、安全氛圍與安全行為的關(guān)系

社會交換理論認(rèn)為人類一切行為都可以看作是一種交換,員工感知到的安全氛圍與自己表現(xiàn)出的行為是對等的。如果組織安全氛圍良好，那么員工就會很容易認(rèn)可安全規(guī)則，并且按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)開展工作，安全績效就會提高；反之，如果員工覺察到組織對安全問題不夠重視或付出較少時，則會容易產(chǎn)生消極態(tài)度與不安全的行為動機(jī)，繼而誘發(fā)不安全的行為。早期的Zohar通過研究發(fā)現(xiàn)，個體感知到的安全氛圍會對安全行為產(chǎn)生積極作用[15]；Vimdkumar&Bhasi指出安全培訓(xùn)和安全溝通對安全遵守行為有預(yù)測作用[16]。對于鐵路運(yùn)輸行業(yè)，安全應(yīng)一直放在首位，良好的安全氛圍有助于調(diào)動高速鐵路司機(jī)的安全積極性，提高安全績效水平。因此，基于以上研究，本文提出以下假設(shè)：

H3：安全氛圍對高速鐵路司機(jī)安全行為有顯著正向影響。

而在安全氛圍的諸多前因變量中，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格作為重要的影響因素已經(jīng)得到學(xué)者們的密切關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，在安全氛圍的評價因素中，管理層影響的權(quán)重高達(dá)70%[17]。Kelloway認(rèn)為在變革型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格之下，領(lǐng)導(dǎo)與成員交互質(zhì)量較高，能夠顯著提升員工的安全意識[18]；Bass指出交易型領(lǐng)導(dǎo)者能夠通過例外管理方式來與下屬互動，強(qiáng)化規(guī)則，糾正偏差，促進(jìn)安全氛圍的產(chǎn)生[19]；蘭國輝以礦工為研究對象，結(jié)果顯示，班組長的不同領(lǐng)導(dǎo)方式對下屬的安全氛圍感知具有不同的影響[20]?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H4：家長式領(lǐng)導(dǎo)對安全氛圍具有顯著地影響；

H4a：仁慈領(lǐng)導(dǎo)對安全氛圍具有顯著地正向影響；

H4b：德行領(lǐng)導(dǎo)對安全氛圍具有顯著地正向影響；

H4c：威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對安全氛圍具有顯著地正向影響。

然而，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的不同必然會對組織氛圍產(chǎn)生迥異的影響。員工感知到管理層的所極力營造的安全氛圍會反映在員工的工作態(tài)度與工作行為上，這些因素進(jìn)而又會作用于安全行為和安全結(jié)果。由此，領(lǐng)導(dǎo)對安全工作的重視會通過安全氛圍影響到高速鐵路司機(jī)的安全作業(yè)上。綜合以上分析，本文進(jìn)一步提出如下假設(shè)：

H5：安全氛圍在家長式領(lǐng)導(dǎo)和高速鐵路司機(jī)安全行為間具有顯著的中介作用；

H5a：安全氛圍在仁慈領(lǐng)導(dǎo)和高速鐵路司機(jī)安全行為間具有顯著的中介作用；

H5b：安全氛圍在德行領(lǐng)導(dǎo)和高速鐵路司機(jī)安全行為間具有顯著的中介作用；

H5c：安全氛圍在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和高速鐵路司機(jī)安全行為間具有顯著的中介作用。

綜合以上假設(shè)，得出整體研究概念模型，如圖1所示。即以家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為自變量，安全行為為因變量，安全氛圍為中介變量，驗(yàn)證安全氛圍在仁慈領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)和威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與安全行為之間的關(guān)系。

圖1　概念模型Fig.1　Conceptual Model

2　研究設(shè)計(jì)

2.1　數(shù)據(jù)收集與樣本分析

本文的研究對象為高速鐵路司機(jī)。借助動車組司機(jī)選拔、培訓(xùn)之際，選取來自北京鐵路局、上海鐵路局、濟(jì)南鐵路局、哈爾濱鐵路局等全國開通高鐵線路的18家鐵路局的386名高速鐵路司機(jī)進(jìn)行問卷調(diào)查，對其發(fā)放家長式領(lǐng)導(dǎo)、安全氛圍和安全行為的調(diào)查問卷。參與調(diào)查的司機(jī)均具有2年以上單獨(dú)值乘的工作經(jīng)歷，且對自己工作和所在單位的管理狀況有一定程度的了解。在發(fā)放問卷之前，向被調(diào)查者詳細(xì)說明問卷作答要求；待填寫完畢后，再對被試者的問卷進(jìn)行檢查，以確保問卷填寫質(zhì)量。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，調(diào)研一共發(fā)放了386份問卷，回收問卷342份，實(shí)際有效問卷為319份。樣本全部為男性；年齡方面，30歲以下的占29.5%，30～35歲的占26.9%，36～40歲占26.5%，40歲以上的占17.1%；學(xué)歷方面，高中或中專的占37%，大專或高職占51.1%，本科及以上的占11.9%；職稱方面，初級工或中級工占5%，高級工占76.8%，技師或高級技師占18.2%；工齡方面，5 a以下的占39.5%，5～10 a的占28.8%，10 a以上占31.7%。

2.2　變量測量

家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的測量參考文獻(xiàn)[8]的問卷，并根據(jù)高速鐵路行業(yè)的實(shí)際情況對量表進(jìn)行了相應(yīng)修訂。從3個方面測量高速鐵路司機(jī)對家長式領(lǐng)導(dǎo)的感知程度，其中，仁慈領(lǐng)導(dǎo)11道題，德行領(lǐng)導(dǎo)6道題，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)9道題；安全氛圍的測量主要參考文獻(xiàn)[4]編制的問卷，并結(jié)合高速鐵路行業(yè)實(shí)際情況進(jìn)行了相應(yīng)修改，主要包括管理者和司機(jī)的安全態(tài)度、安全意識、安全承諾、安全規(guī)則以及安全環(huán)境，共7道題；安全行為測量指標(biāo)主要來源于由文獻(xiàn)[21]編制的問卷，測量安全遵守與安全參與，各3道題，共6道題目。以上的所有量表都采用李克特的7點(diǎn)記分法進(jìn)行測量，從1～7表示從“非常不同意”到“非常同意”。

2.3　分析方法

利用SPSS 22.0進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、內(nèi)部一致性系數(shù)的計(jì)算、回歸分析和非參數(shù)分位的Bootstrap中介效應(yīng)檢驗(yàn)；利用AMOS 22.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。其中Bootstrap是一種重復(fù)抽樣方法(resampling methods)，該方法能夠有效驗(yàn)證變量的中介效應(yīng)，已得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可[22]。

3　研究結(jié)果

3.1　信效度分析

本研究使用統(tǒng)計(jì)軟件對問卷的信度和效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，以核查所得數(shù)據(jù)的可靠性。通過SPSS 22.0計(jì)算了各個變量的Cronbach’sα值，結(jié)果如表1所示。分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，各變量的α值均大于0.7，說明問卷的信度較好，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

表1　變量信度分析Table 1　Variable reliability analysis

本研究使用AMOS軟件進(jìn)行各分量表的驗(yàn)證性因子分析，以檢驗(yàn)量表的因子結(jié)構(gòu)。擬合結(jié)果如表2所示。根據(jù)Bogozzi和Yi于1988年提出的模型適配指標(biāo)驗(yàn)證準(zhǔn)則，一般來說，x2/df的值范圍在1～3之間較佳，GFI，CFI，NFI，IFI，TLI取值高于0.9比較理想，RMSEA則越小越好，小于0.05表明擬合效果較好[23]。由表2可知，3個分量的各項(xiàng)指標(biāo)值都在合理范圍之內(nèi)，表明本研究所用量表的結(jié)構(gòu)模型擬合度比較高。

表2　各分量表的擬合優(yōu)度指數(shù)

3.2　描述性統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用SPSS 22.0軟件進(jìn)行各變量之間的描述性統(tǒng)計(jì)分析。檢驗(yàn)家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格各維度、安全氛圍和安全行為的相關(guān)關(guān)系。各變量相關(guān)系數(shù)見表3。結(jié)果表明，仁慈領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)、安全氛圍和安全績效各變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)只與安全行為關(guān)系顯著，與其他變量關(guān)系不顯著。

表3　各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 3　Descriptive statistics of variables

注：**表示P<0.01。

3.3　假設(shè)檢驗(yàn)

為進(jìn)一步探究家長式領(lǐng)導(dǎo)、安全氛圍與高速鐵路司機(jī)安全行為之間的關(guān)系，以及驗(yàn)證安全氛圍在其中扮演的中介作用，本文采用多元回歸分析多個變量之間的關(guān)系，結(jié)果如表4所示。

模型3～4用于檢驗(yàn)家長式領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為的影響。回歸結(jié)果顯示，家長式領(lǐng)導(dǎo)各維度對高速鐵路司機(jī)安全行為的影響均顯著(仁慈領(lǐng)導(dǎo)，β=0.357，P<0.001；德行領(lǐng)導(dǎo)，β=0.479，P<0.001；威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)β=0.150，P<0.01)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

安全氛圍的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。本文根據(jù)Baron和Kenny提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法[24]，分4步檢驗(yàn)安全氛圍在家長式領(lǐng)導(dǎo)與高速鐵路司機(jī)安全行為之間的中介作用。第一步，檢驗(yàn)自變量與因變量的關(guān)系。結(jié)果表明，家長式領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為具有顯著正向影響(見表4模型4)。第二步，檢驗(yàn)自變量與中介變量的關(guān)系(見表4模型1～2)。結(jié)果表明，仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對安全氛圍有顯著正向影響(仁慈領(lǐng)導(dǎo)，β=0.631，P<0.001；德行領(lǐng)導(dǎo)，β=0.616，P<0.001)，威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)對安全氛圍的影響不顯著，假設(shè)H4a，H4b成立，而H4c不成立，假設(shè)H4得到部分驗(yàn)證。第三步，檢驗(yàn)中介變量與因變量的關(guān)系(見表4模型5)。結(jié)果顯示，安全氛圍對高速鐵路司機(jī)安全行為有顯著正向影響(β=0.768，P<0.001)，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。第四步，同時檢驗(yàn)自變量、中介變量和因變量的關(guān)系(見表4模型6)。當(dāng)自變量與中介變量同時進(jìn)入回歸方程時，自變量系數(shù)顯著，且與模型4相比，系數(shù)明顯減弱(β=0.166，P<0.01；β=0.258，P<0.01)。表明安全氛圍在仁慈領(lǐng)導(dǎo)、德行領(lǐng)導(dǎo)和高速鐵路司機(jī)安全行為關(guān)系中存在部分中介效應(yīng)，假設(shè)H5a和H5b得到驗(yàn)證，H5c不成立。

為進(jìn)一步驗(yàn)證安全氛圍的中介作用，本文參考Zhao等學(xué)者[25]的研究成果，運(yùn)用Bootstrap法實(shí)行中介作用的檢驗(yàn)。基于原有樣本(N=319)進(jìn)行有放回的隨機(jī)重復(fù)抽樣，選取5 000個樣本，將中介效應(yīng)估計(jì)值按照大小進(jìn)行排序，并設(shè)定95%的中介置信區(qū)間。如果在95%置信區(qū)間下，中介檢驗(yàn)的結(jié)果不包含0，則表明中介效應(yīng)顯著，否則，不顯著。結(jié)果顯示：仁慈領(lǐng)導(dǎo)的置信區(qū)間為[0.129 9,0.237 6]，不包含0，說明安全氛圍在仁慈領(lǐng)導(dǎo)與高速鐵路司機(jī)安全行為之間的中介效應(yīng)顯著；德行領(lǐng)導(dǎo)的置信區(qū)間是[0.037 9，0.120 9]，不包含0，說明安全氛圍在德行領(lǐng)導(dǎo)與高速鐵路司機(jī)安全行為之間的中介效應(yīng)顯著；威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的置信區(qū)間為[-0.093 7,0.084 7]，結(jié)果包含0，說明中介效應(yīng)不顯著。因此，安全氛圍在仁慈領(lǐng)導(dǎo)與高速鐵路司機(jī)安全行為、德行領(lǐng)導(dǎo)與高速鐵路司機(jī)安全行為之間發(fā)揮著部分中介作用。安全氛圍在威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)與高速鐵路司機(jī)安全行為之間的中介效應(yīng)不成立。由此，假設(shè)H5a與H5b得到了進(jìn)一步驗(yàn)證，假設(shè)H5c不成立。

表4　分層回歸分析結(jié)果Table 4　The hierarchical regression results

注：**表示P<0.01；***表示P<0.001。

交互效應(yīng)檢驗(yàn)方面。運(yùn)用層級回歸分析法對交互效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。先將控制變量放進(jìn)模型；然后引入自變量和交互變量來預(yù)測因變量，如果交互變量對因變量的預(yù)測依然顯著，則表示調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著(具體見表5，模型7～8)。模型7與模型8表明，家長式領(lǐng)導(dǎo)各維度均顯著影響高速鐵路司機(jī)安全行為。在P小于0.05水平下，仁慈領(lǐng)導(dǎo)與德行領(lǐng)導(dǎo)的交互項(xiàng)對安全行為影響系數(shù)為0.483，并且R2由0.655增加到0.663，表明仁慈領(lǐng)導(dǎo)和德行領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)的安全行為具有交互影響。具體如圖2所示，假設(shè)H2a得到驗(yàn)證，假設(shè)H2b與H2c不成立。

表5　交互效應(yīng)分析結(jié)果Table 5　Results of interaction effect analysis

注：*表示P<0.05；**表示P<0.01；***表示P<0.001。

圖2　交互效應(yīng)Fig.2　Interaction effect

4　結(jié)論

1)家長式領(lǐng)導(dǎo)對高速鐵路司機(jī)安全行為具有顯著正向影響；仁慈領(lǐng)導(dǎo)與德行領(lǐng)導(dǎo)對安全行為有正向交互效應(yīng)。

2)安全氛圍在仁慈領(lǐng)導(dǎo)和安全行為之間、德行領(lǐng)導(dǎo)與安全行為之間具有部分中介效應(yīng)。管理者應(yīng)該通過“立德”“施恩”來營造組織安全氛圍，幫助高速鐵路司機(jī)提升安全績效。

3)研究僅僅選取安全氛圍作為中介變量，不免存在研究上的局限性，今后應(yīng)在模型中加入其他的中介或者調(diào)節(jié)變量，建立更加完整的理論模型，以進(jìn)一步提高研究的科學(xué)性。

[1]賈子若,楊書宏,宋守信.安全績效與工作壓力、職業(yè)倦怠關(guān)系研究—以鐵路機(jī)車司機(jī)為例[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2013,23(6):145-150.

JIA Ziruo, YANG Shuhong, SONG Shouxin. A survey on work stress and job burnout of locomotive driver on safety performance [J]. China Safety Science Journal,2013,23(6):145-150.

[2]王松,唐孔順,梁建.工作不安全感對安全績效的影響——基于某大型電力公司的實(shí)證研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2016,12(2):170-174.

WANG Song, TANG Kongshun, LIANG Jian. Effect of job insecurity on safety performance-an empirical study on a large electricity company [J]. Journal of Safety Science and Technology,2016,12(2):170-174.

[3]HOFMANN D A, MORGESON F P. Safety-related behavior as a social exchange [J]. Journal of Applied Psychology, 1999, 84(2):286-296.

[4]ZOHAR D, LURIA G. The use of supervisory practices as leverage to improve safety behavior:a cross-level intervention model.[J]. Journal of Safety Research, 2003, 34(5):567-77.

[5]李乃文, 黃鵬. 變革型領(lǐng)導(dǎo)行為、安全態(tài)度、安全績效的關(guān)系：基于煤炭企業(yè)的實(shí)證研究[J]. 軟科學(xué), 2012, 26(1):68-71.

LI Naiwen, HUANG Peng. The relationship between transformational leadership, safety attitude and safety performance:an empirical research based on coal mine enterprise[J]. Soft Science, 2012, 26(1):68-71.

[6]SILIN，R.H. Leadership and Value:The Organization of Large-scale Taiwan Enterprises [M]. Cambridge：Harvard University Press,1976.

[7]王丹,宮晶晶.家長式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對員工安全績效影響的實(shí)證研究[J]. 世界科技研究與發(fā)展,2016,38(3):670-674.

WANG Dan, GONG Jingjing. Empirical research on the effect of paternalistic leadership style on employees' safety performance[J]. World Sci-Tech R & D, 2016,38(3):670-674.

[8]樊景立,鄭伯塤.華人組織的家長式領(lǐng)導(dǎo):一項(xiàng)文化觀點(diǎn)的分析[J].本土心理學(xué)研究,2000,20(13):127-180.

FAN Jingli, ZHENG BOxun. Paternalistic leadership in Chinese organizations:an analysis of cultural perspectives [J]. Indigenous psychology research,2000,20(13):127-180.

[9]李超平,孟慧,時勘.變革型領(lǐng)導(dǎo)、家長式領(lǐng)導(dǎo)、PM理論與領(lǐng)導(dǎo)有效性關(guān)系的比較研究[J].心理科學(xué),2007,30(6):1477-1481.

LI Chaoping, MENG Hui, SHI Kan. A Comparative Study on the Relationship of Transformational Leadership , Paternalistic Leadership , and the PM theory with Leadership Effectiveness[J].PsychologicalScience,2007,30(6):1477-1481.

[10]鄭伯壎,周麗芳,樊景立.家長式領(lǐng)導(dǎo)量表:三元模式的建構(gòu)與測量[J].本土心理學(xué)研究,2000,14(6):63-64.

ZHENG Boxun, ZHOU Lifang, FAN Jingli. Paternalistic leadership scale:Construction and measurement of three element model [J]. Indigenous psychology research, 2000,14(6):63-64.

[11]葉新鳳. 安全氛圍對礦工安全行為影響—整合心理資本與工作壓力的視角[D].徐州：中國礦業(yè)大學(xué),2014.

[12]TEED M. Inconsistent style of leadership as a predictor of safety behaviour[J]. Work & Stress, 2011, 25(1):41-54.

[13]牛莉霞,李乃文,姜群山. 安全領(lǐng)導(dǎo)、安全動機(jī)與安全行為的結(jié)構(gòu)方程模型[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2015,25(4):23-29.

NIU Lixia, LI Naiwen, JIANG Qunshan. Structural equation model of safety leadership, safety motivationand safety behavior [J]. China Safety Science Journal, 2015,25(4):23-29.

[14]于海波,鄭曉明,李永瑞,等.家長式領(lǐng)導(dǎo)對組織學(xué)習(xí)的作用——基于家長式領(lǐng)導(dǎo)三元理論的觀點(diǎn)[J].管理學(xué)報, 2009, 6(5):664-670.

YU Haibo, ZHNEG Xiaoming, LI Yongrui, et al. Relationship between Paternalistic Leadership and Organizational Learning[J]. Chinese Journal of Management, 2009, 6(5):664-670.

[15]ZOHAR D. Safety Climate in Industrial Organizations:Theoretical and Applied Implications[J]. Journal of Applied Psychology, 1980, 65(1):96-102.

[16]VINODKUMAR M N, BHASI M. A study on the impact of management system certification on safety management[J]. Safety Science, 2011, 49(3):498-507.

[17]SARAC C, FLIN R, MEARNS K, et al. Hospital survey on patient safety culture:psychometric analysis on a scottish sample.[J]. Bmj Quality & Safety, 2011, 20(10):842-848.

[18]KELLOWAY E K, MULLEN J, FRANCIS L. Divergent effects of transformational and passive leadership on employee safety[J]. Journal of Occupational Health Psychology, 2006, 11(1):76.

[19]BASS, B. M. Does the transactional-transformational leadership paradigm transcend organizational and national boundaries American Psychologist，1997，52(2):130-139.

[20]蘭國輝,張學(xué)森,汪劉菲,等.班組長領(lǐng)導(dǎo)方式對礦工安全行為的影響效用研究——基于調(diào)整焦點(diǎn)理論[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2016,12(3):175-180.

LAN Guohui，ZHANG Xueseng，WANG Liufei，et al. Study on effect utility to safety behaviors of miners by the leadership styles of team leader-based on adjusting focus theory[J]. Journal of Safety Science and Technology,2016,12(3):175-180.

[21]NEAL A, GRIFFIN M A, HART P M. The impact of organizational climate on safety climate and individual behavior[J]. Safety Science, 2000, 34(1):99-109.

[22]EDWARDS, JEFFREY R, LAMBERT, et al. Methods for integrating moderation and mediation:A general analytical framework using moderated path analysis.[J]. Psychological methods, 2007, 12(1):1.

[23]RICHARD P. BAGOZZI, YOUJAE Y. On the evaluation of structural equation models[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 1988, 16(1):74-94.

[24]BARON R M，KENNY，D.A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual, Strategic and Statistical Considerations[J] Journal of Personality and SocialPsychology,1986,51(11):1173-1182.

[25]ZHAO X, LYNCH J G, CHEN Q. Reconsidering Baron and Kenny:Myths and Truths about Mediation Analysis[J].Journal of Consumer Research, 2010, 37(2):197-206.