當(dāng)前新自由主義思潮對(duì)大學(xué)生的危害及其批判

楊恩澤

（1.大連大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116622；2.大連大學(xué) 團(tuán)委青年研究中心，遼寧 大連 116622；3.大連大學(xué) 馬克思主義學(xué)院大學(xué)生社會(huì)思潮研究中心，遼寧 大連 116622）

從黨的“十八大”到“十九大”，以習(xí)近平為核心的黨中央始終堅(jiān)持對(duì)新自由主義思潮的批判，他多次指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。”[1]“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”“世界是多向度發(fā)展的，世界歷史更不是單線式前進(jìn)的，中國(guó)不能全盤(pán)照搬別國(guó)的政治制度和發(fā)展模式，否則的話(huà)不僅會(huì)水土不服，而且會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性后果”[2]。習(xí)近平就新自由主義思潮異化社會(huì)主義制度制造的錯(cuò)誤輿論予以批判，反對(duì)新自由主義思潮的立場(chǎng)是明確的。這在一定程度上，為我們正本清源起到了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)作用。然而，新自由主義思潮在國(guó)內(nèi)高校領(lǐng)域表現(xiàn)的異?；钴S，錯(cuò)誤輿論與輿論蠱惑不絕于耳，這對(duì)高校引領(lǐng)主流意識(shí)形態(tài)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、認(rèn)清新自由主義思潮的本質(zhì)

新自由主義思潮是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)；政治和文化上主張多元化、自由化，反對(duì)公有制；經(jīng)濟(jì)上反對(duì)國(guó)家干預(yù)，主張攫取巨額利潤(rùn)。

首先，新自由主義不是對(duì)自由主義理論的繼承與發(fā)展，而是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的一種意識(shí)形態(tài)。新自由主義將自由主義思想異化之后，從代表國(guó)家壟斷集團(tuán)的利益演變?yōu)閲?guó)際壟斷，向其他國(guó)家輸送其意識(shí)形態(tài)，反對(duì)與其相異的社會(huì)形態(tài)與社會(huì)制度，達(dá)到其和平演變與獲取壟斷利潤(rùn)的目的，這已經(jīng)違背了約翰·洛克和亞當(dāng)·斯密主張的自由主義思想之初衷，異化為一種野蠻的侵略思想。這嚴(yán)重違背了國(guó)家和民族道德，也必然會(huì)束縛其不斷發(fā)展的潛力。英國(guó)學(xué)者瓦西里斯·福斯卡斯和比倫特·格卡伊在其著作《美國(guó)的衰落：全球斷層線和改變的帝國(guó)秩序》中提出，由于金融化、資源枯竭和環(huán)境惡化等系統(tǒng)性弱點(diǎn)，美國(guó)已經(jīng)不再擁有超級(jí)大國(guó)的力量。目前，我國(guó)學(xué)界仍有一些學(xué)者錯(cuò)誤的認(rèn)為，新自由主義是在自由主義的理論基礎(chǔ)之上發(fā)展一種新的學(xué)術(shù)理論。例如，把自由主義的理論和學(xué)術(shù)淵源與新自由主義混為一談，認(rèn)為新自由主義的理論來(lái)源于自由主義的理論基礎(chǔ)，這樣就造成了一種假象，把新自由主義看成是一種純理論、純學(xué)術(shù)、非意識(shí)形態(tài)的東西，也看作為一種經(jīng)濟(jì)理論，它能有效克服國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期和危機(jī)的影響。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)必須要予以糾正。

其次，新自由主義作為資本主義的主流意識(shí)形態(tài)，必然以丑化、歪曲社會(huì)主義制度、反對(duì)公有制，主張文化自由化，對(duì)我國(guó)實(shí)行和平演變?yōu)橹饕繕?biāo)。新自由主義假借公有制限制了人的自由，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，宣揚(yáng)只有私有制才能創(chuàng)造出真正自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并培養(yǎng)出張五常、劉軍寧等新自由主義代言人，他們?cè)诓煌瑘?chǎng)合歪曲社會(huì)主義制度和公有制的合法性，妄圖削弱馬克思列寧主義和毛澤東思想在我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，達(dá)到和平演變之目的。

最后，新自由主義主要為國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，攫取壟斷利潤(rùn)，換言之，它代表少數(shù)國(guó)際壟斷資本集團(tuán)之利益。20世紀(jì)30年代始，凱恩斯主義對(duì)西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)干預(yù)無(wú)效后，新自由主義者通過(guò)減少政府干預(yù)市場(chǎng)、全面私有化和貿(mào)易自由化等經(jīng)濟(jì)手段使資本主義危機(jī)得到緩和，由此取得了人們對(duì)新自由主義的信任。但它也同時(shí)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、拉丁美洲、俄羅斯等國(guó)家造成了財(cái)富不斷向富人階層聚攏，貧富差距進(jìn)一步拉大，貧困人口增多；經(jīng)濟(jì)波動(dòng)頻繁，社會(huì)危機(jī)不斷等后果。比如，曾經(jīng)富庶的阿根廷人在經(jīng)歷新自由主義改革之后，其52%人口生活在貧困線以下，失業(yè)率急劇上升，兩極分化嚴(yán)重。最終獲利的是國(guó)際壟斷資本。因此，我們必須對(duì)新自由主義保持警醒的態(tài)度。

二、當(dāng)前新自由主義思潮對(duì)大學(xué)生的危害

（一）對(duì)堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義制度具有消解作用

新自由主義思潮的主要目的是推翻社會(huì)主義制度，誘導(dǎo)我們走資本主義的“邪路”和“歧路”。無(wú)論是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克還是中國(guó)學(xué)者劉軍寧主張的經(jīng)濟(jì)自由和財(cái)產(chǎn)私有都是作為手段來(lái)限制國(guó)家公權(quán)力，達(dá)到私有化之目的。而實(shí)際上，這與我國(guó)通過(guò)革命與建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)形成的以公有制為主體多種所有制共同發(fā)展的中國(guó)道路模式格格不入。新自由主義者的觀點(diǎn)對(duì)大學(xué)生認(rèn)同我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生了消極影響。近兩年，一些持有新自由主義觀點(diǎn)的學(xué)者和“網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖”把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行改革與建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的干部貪腐、貧富差距、社會(huì)保障、典型“公共事件”等當(dāng)前比較突出的社會(huì)問(wèn)題當(dāng)作炒作和攻擊的“靶子”，丑化歪曲社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。導(dǎo)致一些大學(xué)生由于自身認(rèn)識(shí)水平的有限性，對(duì)新自由主義者的丑化和歪曲表現(xiàn)出認(rèn)同，甚至有的大學(xué)生以訛傳訛。由于深受新自由主義思想的影響，使得一些無(wú)法辨別是非的大學(xué)生逐漸喪失了堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的理想信念。

（二）對(duì)認(rèn)同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生消解作用

新自由主義思潮主張私有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、排他性，使部分大學(xué)生對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生質(zhì)疑。這在我國(guó)城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的因?yàn)椴疬w出現(xiàn)的補(bǔ)償問(wèn)題而產(chǎn)生的政府與部分民眾的沖突和矛盾表現(xiàn)得尤為明顯，因此出現(xiàn)的上訪、自焚和暴力執(zhí)法事件屢見(jiàn)報(bào)道。這些輿論使一部分大學(xué)生轉(zhuǎn)向認(rèn)同新自由主義者提出的私有財(cái)產(chǎn)的排他性和獨(dú)立性，即弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克所言：“哪里沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，哪里就沒(méi)有正義”的觀點(diǎn)產(chǎn)生認(rèn)同，并對(duì)我國(guó)憲法規(guī)定的公民應(yīng)該有基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利的質(zhì)疑。亞當(dāng)·斯密也指出：“各個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的研究自然會(huì)或者毋寧說(shuō)必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途。”[3]人在追求自己利益的過(guò)程中，他感受到的是他能為他人謀求幸福并潛在的促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。這里，斯密論證了個(gè)人利益和社會(huì)利益并不矛盾。

新自由主義正是以“人的本性是自私的”即“經(jīng)濟(jì)人”為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中僅僅依靠法治規(guī)范人的逐利行為，而忽視了法律的淵源即道德，而道德情感才是人類(lèi)社會(huì)得以維系的必要基礎(chǔ)。新自由主義者將“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”割裂開(kāi)來(lái)，主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完全私有化，導(dǎo)致人與其自身、社會(huì)的對(duì)立，造成了一些學(xué)生上大學(xué)只注重專(zhuān)業(yè)能力、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，個(gè)人利益，而忽視了自身的人格培育和教化。

（三）對(duì)社會(huì)主義集體觀念產(chǎn)生消解作用

新自由主義代表弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克提出“如果個(gè)人在做他能做的大多數(shù)事時(shí)，還需要?jiǎng)e人同意，這便無(wú)自由可言”[4]36當(dāng)前，有些大學(xué)生由于對(duì)集體概念理解的不準(zhǔn)確，出現(xiàn)了質(zhì)疑集體主義或者否定集體主義的思想傾向。導(dǎo)致部分大學(xué)生與集體對(duì)立，將個(gè)人的想法凌駕于集體之上，形成了唯我獨(dú)尊的個(gè)人主義傾向，與他人交往更注重自身利益，形成了人際關(guān)系緊張、人際情感淡漠的人生環(huán)境。如果認(rèn)為存在對(duì)自身不利的人和事，要么選擇拒絕繼續(xù)交往要么選擇傷害對(duì)方。如果大學(xué)生太過(guò)于個(gè)人主義而忽視集體主義，則會(huì)助長(zhǎng)新自由主義的傳播，并且對(duì)中華民族和長(zhǎng)久形成的民族精神產(chǎn)生損害，如梁?jiǎn)⒊?jīng)一再擔(dān)憂(yōu)的“團(tuán)體自由者，個(gè)人自由之積也。人不能離團(tuán)體而自生存，團(tuán)體不保其自由，則將有他團(tuán)焉自外而侵之、壓之、奪之，則個(gè)人之自由更何有也？”[5]

三、批判對(duì)策

新自由主義思潮是資本主義制度的政治、思想和文化基礎(chǔ)，其理論主張與我國(guó)政治體系格格不入，其原因顯而易見(jiàn)，這是不同國(guó)家文化價(jià)值觀長(zhǎng)期積淀的必然結(jié)果。我們需要注意，近兩年代表新自由主義思潮的觀點(diǎn)無(wú)孔不入，其傳播具有隱蔽性，如潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲般熏陶影響當(dāng)代大學(xué)生的思想意識(shí)，影響較為廣泛，我們必須對(duì)當(dāng)前西方自由主義思潮的觀點(diǎn)給予及時(shí)批判，維護(hù)并鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

（一）以社會(huì)主義先進(jìn)文化批判新自由主義思潮

由于部分大學(xué)生眼界、學(xué)識(shí)和生活閱歷的局限，缺乏理性認(rèn)識(shí)問(wèn)題和辨析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，難以區(qū)分科學(xué)社會(huì)主義與新自由主義思潮的界限，很難辨析新自由主義思潮的本質(zhì)和危害，縱然有追求美好理想的愿望，結(jié)果可能也會(huì)事與愿違。這就要求廣大高校教育工作者對(duì)新自由主義思潮有深刻和清醒的認(rèn)識(shí)，隨時(shí)隨地糾正和影響大學(xué)生的言行。在教育過(guò)程中注重社會(huì)主義先進(jìn)文化和改革開(kāi)放重大成果的育人功能，實(shí)現(xiàn)大學(xué)生自覺(jué)抵制新自由主義思潮的目的。

中國(guó)特色社會(huì)主義先進(jìn)文化的根脈是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的自由觀思想比較豐富。比如，儒家主張獲得自由的過(guò)程是不斷提高自我的自覺(jué)性，通過(guò)自覺(jué)學(xué)習(xí)、自覺(jué)克制對(duì)物質(zhì)的欲望并在義利矛盾中重義輕利，在這樣的過(guò)程中達(dá)到個(gè)人行為的不斷內(nèi)省和內(nèi)心修養(yǎng)的不斷提升，才能在社會(huì)中獲得充分自由。儒家思想中也指出了個(gè)體追求自由的最高境界，即實(shí)現(xiàn)盡心、知性、知天的天人合一境界。此外，道家自由觀也值得我們現(xiàn)代人思考：即萬(wàn)物都是在自然而然的狀態(tài)下產(chǎn)生、發(fā)展和演變，道家反對(duì)控制、妄為，只有在這種自然而然的狀態(tài)下，萬(wàn)物才能獲得空前的自由。以此達(dá)到淡泊名利、恬淡無(wú)為，實(shí)現(xiàn)精神自由。傳統(tǒng)文化中的自由觀對(duì)當(dāng)代大學(xué)生自覺(jué)抵制新自由主義思潮具有一定的借鑒意義。

同時(shí)，我們也要以改革開(kāi)放的巨大成果來(lái)批判新自由主義思潮。自從上世紀(jì)80年代，新自由主義思潮在英國(guó)、美國(guó)、拉丁美洲國(guó)家、以及蘇聯(lián)傳播之后，獲得了執(zhí)政者和民眾的支持。但是，新自由主義主張的完全私有化、自由化、市場(chǎng)化，帶給這些國(guó)家的是政府各個(gè)層面的腐敗、貧富差距的進(jìn)一步拉大以及對(duì)蘇聯(lián)解體東歐劇變的推波助瀾，所有這些歷史事實(shí)均說(shuō)明任何一種經(jīng)濟(jì)制度必須和這個(gè)國(guó)家的文化相融合、相適合才能產(chǎn)生勃勃生機(jī)。而中國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放40年取得的經(jīng)濟(jì)成就，是一條不同于西方的道路，也就是說(shuō)，中國(guó)只有根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和實(shí)際建構(gòu)有中國(guó)特色的社會(huì)主義體制，才能獲得不斷發(fā)展。

（二）建設(shè)高校精神文化批判新自由主義思潮

精神是一個(gè)國(guó)家的血脈，更是一個(gè)人的核心要素，大學(xué)精神更是教育學(xué)生能夠成為有理想、有智慧、有專(zhuān)業(yè)的必不可少的重要手段，其目的是培養(yǎng)具有理性思維能力的當(dāng)代大學(xué)生。大學(xué)精神是高校精神文化的核心，是大學(xué)素質(zhì)教育的靈魂所在。大學(xué)精神對(duì)于大學(xué)生形成正確的理性判斷和價(jià)值判斷具有潛移默化的影響作用。對(duì)于新自由主義思潮在大學(xué)的傳播，高校教育者應(yīng)該行動(dòng)起來(lái)，通過(guò)課堂教學(xué)、人文講壇、高校文化節(jié)以及社團(tuán)活動(dòng)等育人環(huán)境有針對(duì)性的對(duì)當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的具有新自由主義傾向的思想和事件予以理性分析和判斷，幫助那些涉世未深的大學(xué)生認(rèn)識(shí)其思想本質(zhì)，揭示其反社會(huì)主義的真實(shí)目的，維護(hù)馬克思主義在我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位。

同時(shí)身處數(shù)字時(shí)代的當(dāng)代大學(xué)生，世界文化正以前所未有之流動(dòng)性影響著他們，只要輕擊鼠標(biāo)就可以共享來(lái)自世界各地的文化盛宴，進(jìn)入一個(gè)多元文化空間。今天，世界文化的多元性間接或直接導(dǎo)致文化分級(jí)、文化自由化，一些人認(rèn)為大西洋區(qū)域的文化要優(yōu)于其它區(qū)域，并且把它們的文化價(jià)值觀當(dāng)作一種普世價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)。但是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，這種觀念已經(jīng)走到盡頭，中國(guó)已經(jīng)有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)提出自己對(duì)世界的理解和觀點(diǎn)，同時(shí)我們不應(yīng)將文化的多元性視為危險(xiǎn)，而是在批判其糟粕的語(yǔ)境中，制定高校層面的精神文化政策并通過(guò)互補(bǔ)、交融與借鑒發(fā)展先進(jìn)的多元文化來(lái)批判新自由主義思潮。

（三）創(chuàng)新傳播方式批判新自由主義思潮

當(dāng)代大學(xué)生自身具有獨(dú)有的特點(diǎn)，追求自我價(jià)值、求新求變意識(shí)強(qiáng)烈以及對(duì)傳統(tǒng)教育的內(nèi)容和方式表現(xiàn)出的厭倦感，面對(duì)眼花繚亂的新自由主義思潮的傳播方式和途徑，新自由主義在傳播形式和內(nèi)容上更具有娛樂(lè)性，誘惑力和吸引力比較我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)更具滲透力和偽裝性，這就給新自由主義思潮的變異形式“泛娛樂(lè)化”思潮的傳播和影響提供了可趁之機(jī)。此外，社會(huì)和高校中的留學(xué)歸來(lái)學(xué)生、新自由主義者、大眾傳媒和公從人物、高校教師、西方學(xué)者的觀點(diǎn)以及社會(huì)熱點(diǎn)新聞的報(bào)道的錯(cuò)誤導(dǎo)向，這些問(wèn)題的出現(xiàn)都影響了大學(xué)生的價(jià)值形成以及潛移默化的助長(zhǎng)了新自由主義思潮的傳播。

高校中的思想政治理論課、團(tuán)課、校報(bào)、?？V播等為核心的傳統(tǒng)課堂和媒介在引導(dǎo)大學(xué)生的思想傾向、價(jià)值追求和行為選擇方面具有強(qiáng)有力的教育和引導(dǎo)力量，這些媒介是大學(xué)校園傳播主流價(jià)值觀的主戰(zhàn)場(chǎng)，起著激濁揚(yáng)清、抑惡揚(yáng)善的積極影響。當(dāng)前，新媒體迅猛發(fā)展，傳播格局發(fā)生了深刻變化，我們必須創(chuàng)新傳播形式，巧妙利用新媒體的傳播方式，牢牢把握馬克思主義的輿論導(dǎo)向，改變以往重在防御的宣傳手段，而要重在建設(shè)傳播內(nèi)容，迎合大學(xué)生群體對(duì)新事物的關(guān)注、對(duì)不同領(lǐng)域思想的渴求，傳播適合這類(lèi)群體可以接受的先進(jìn)文化內(nèi)容，才能有效加強(qiáng)批判新自由主義思潮的針對(duì)性，維護(hù)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)安全。

（四）培育集體主義批判新自由主義思潮

新自由主義代表人物弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克提出：社會(huì)主義者常常利用集體力量“最后取代了對(duì)個(gè)人對(duì)自由的信仰”[4]36。顯然，哈耶克對(duì)自由的理解是建立在唯意志論的理論基礎(chǔ)之上，把人的完全自發(fā)性看作是自由的精髓所在，而完全忽略了人的根本屬性即社會(huì)屬性。馬克思認(rèn)為，人無(wú)法脫離社會(huì)關(guān)系，而選擇唯我式的對(duì)個(gè)人選擇。如果人一旦脫離這些關(guān)系也必然違背了人的發(fā)展規(guī)律，使得我們的人生被真正的制約和束縛而不能獲得張力。這恰恰落入了哈耶克所描述的對(duì)自由的“制約”。但是，由于大學(xué)生辨別能力的有限性以及對(duì)自由的無(wú)限向往，正如哈耶克所說(shuō)：“自由的行動(dòng)是指?jìng)€(gè)人根據(jù)自己的知識(shí)，選擇自己的方法，進(jìn)而追求自己的目標(biāo)，它的實(shí)現(xiàn)必須基于不以他人的意志為轉(zhuǎn)移的外部條件”[4]42。這種言論也獲得了國(guó)內(nèi)自由主義學(xué)者的推崇，如劉軍寧在其文章《自由主義如是說(shuō)》提出：“個(gè)人的自由是自由主義的核心和一切立場(chǎng)的出發(fā)點(diǎn)。在這一意義上,可以把個(gè)人主義看作是自由主義的另一種表述。”[6]

那么，何謂集體主義？集體主義主張集體利益優(yōu)于個(gè)人利益、集體利益?zhèn)€人利益辯證統(tǒng)一、集體利益保障個(gè)人利益。它是社會(huì)主義道德體系中的根本指導(dǎo)原則，影響人的思想觀念和價(jià)值選擇，并且引導(dǎo)社會(huì)思潮。蘇聯(lián)教育學(xué)家安東·謝苗諾維奇·馬卡連柯提出：“我們的教育任務(wù)就是培養(yǎng)集體主義者?！币虼?，大學(xué)課堂、學(xué)生會(huì)、社團(tuán)組織、公益組織、社區(qū)組織是培育大學(xué)生集體主義行為的主要場(chǎng)所。在這些場(chǎng)所促使大學(xué)生發(fā)揮其主動(dòng)性與能動(dòng)性，在其興趣、特長(zhǎng)、專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)上建立起自愿的集體行為，這種行為是真正控制自己和主宰自由行為的集體主義，形成堅(jiān)守集體主義的價(jià)值底線，而不干涉對(duì)自由的追求，個(gè)人主義才能有效被調(diào)和進(jìn)集體主義的倫理價(jià)值體系之中，自覺(jué)抵制新自由思潮的影響。

[1]習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話(huà)[N].光明日?qǐng)?bào),2013-12-27.

[2]習(xí)近平.在布魯日歐洲學(xué)院的演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-04-02.

[][]

[3][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2015:25.

[4][英]弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.自由憲章[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

[5]梁?jiǎn)⒊?新民說(shuō)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2016:104.

[6]劉軍寧.自由主義如是說(shuō)[J].書(shū)屋,2000(2):17.