青池遺址出土新石器時(shí)代陶器淺析

賈　領(lǐng)

青池遺址位于天津市薊縣五百戶鄉(xiāng)青池村北1.5公里處的馬頭山。該遺址在1990年10月《天津文物地圖集》編輯組進(jìn)行文物復(fù)查時(shí)發(fā)現(xiàn)。1997年，由于于橋水庫(kù)工程對(duì)遺址存在威脅，天津博物館和天津市文化遺產(chǎn)保護(hù)中心對(duì)遺址的坡下部分進(jìn)行試掘，確定為一處埋藏于山坡溝壑內(nèi)的新石器時(shí)代文化遺存。1998年，考古人員又在山頂試掘，發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代和青銅時(shí)代文化遺存。1999年，在1997年清理的基礎(chǔ)上，繼續(xù)清理溝壑向下延伸的部分。三次發(fā)掘總面積約500平方米，全部發(fā)掘材料最終以《天津薊縣青池遺址發(fā)掘報(bào)告》[1]（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）為題，在《考古學(xué)報(bào)》發(fā)表?！秷?bào)告》將坡下和山頂遺存分開描述，坡下均為新石器時(shí)代遺存，山頂遺存可分為新石器時(shí)代、商周時(shí)期、西周燕國(guó)文化遺存。其中新石器時(shí)代遺存分為三期，坡下灰溝第6—9層為新石器時(shí)代第一期文化遺存，第5層為新石器時(shí)代第二期早段遺存，第1—4層為新石器時(shí)代第二期晚段遺存；山頂H13、H17、H18、H22、H23 及第 5 層定為新石器時(shí)代第三期文化遺存。對(duì)于各期的文化性質(zhì)，發(fā)掘者認(rèn)為，第一期“兼含興隆洼文化和北福地一期文化兩種文化因素，并且都居突出地位”，“應(yīng)是這兩支文化在前沿地帶形成的混合型文化遺存”，第二期、第三期是青池第一期混合型文化的承襲和發(fā)展。同時(shí)認(rèn)為：“第一期、二期和三期是同一支文化的獨(dú)立發(fā)展過程，具有獨(dú)特的文化內(nèi)涵和面貌特征，以河流域?yàn)榉植几沟?，存在達(dá)千年以上，可稱為青池文化或青池遺存。”本文擬從《報(bào)告》刊布材料出發(fā)，結(jié)合以往的研究成果，對(duì)青池遺址新石器時(shí)代遺存的文化性質(zhì)、年代等問題作進(jìn)一步的討論。

一、陶器分組

青池遺址堆積較為簡(jiǎn)單。坡下遺存歷年發(fā)掘的層位關(guān)系不一，發(fā)掘者將歷年發(fā)掘資料統(tǒng)一為G1的第1—9層；山頂遺存僅第5層為新石器時(shí)代文化遺存。《報(bào)告》公布陶器的單位有28個(gè)，根據(jù)遺址的層位關(guān)系以及出土陶器的器形、紋飾，可以把這28個(gè)單位依據(jù)早晚關(guān)系分為三個(gè)小組。

第一組即為《報(bào)告》中新石器時(shí)代第一期文化遺存，包括坡下部分的第6—9層。陶器主要以筒形罐為主，為夾砂紅陶，深腹平底，多為敞口，口沿下飾有多道弦紋或者一周附加堆紋，主體紋飾為交叉紋、潦草的“之”字紋或刻劃紋飾，代表標(biāo)本有T1G1⑧∶1、T5G1⑨∶2、T3G1⑦∶2 、T2G1⑧∶2、T2G1⑧∶1、T5G1⑨∶2、T4G1⑧∶2、T2G1⑧∶3（圖一，1—8）。與筒形罐共存的典型器物有飾“之”字紋的缽，以T3G1⑦∶3、T2G1⑥∶1為代表（圖一，9、10），以及飾蝦節(jié)紋和刻劃幾何紋的盆，以 T2G1⑧∶4、T5G1⑦∶4、T5G1⑦∶3、T5G1⑧∶1、T2G1⑧∶6 為代表（圖一，11—15）。

第二組為《報(bào)告》中新石器時(shí)代第二期文化遺存，包括青池遺址坡下的第1—5層。根據(jù)陶器的器型和紋飾，還可進(jìn)一步細(xì)分為2A、2B兩個(gè)小組。2A組僅包括坡下第5層，出土陶器以筒形罐為主，為夾砂紅陶，敞口斜腹或者微弧腹，口沿下橫壓豎排“之”字紋并通體豎壓橫排“之”字紋，代表標(biāo)本有97G1⑤∶3、T5G1⑤∶1（圖一，16、17）。同時(shí)出土夾砂與夾云母盆、深腹缽、豆、支腳以及飾有“之”字紋的矮圈足碗（圖一，18—36）。2B組包括坡下的第1—4層，出土有與2A組類似的口沿下橫壓豎排“之”字紋并通體豎壓橫排“之”字紋的筒形罐，只是多為弧腹或鼓腹，以97G1②∶5、97G1④∶1為代表（圖一，37、38），另出土口部飾弦紋的盆（圖一，39、40），共存的還有圈足碗和豆等（圖一，41—48）。

第三組即《報(bào)告》中新石器時(shí)代第三期文化遺存，包括山頂?shù)牡?層和H17（因H13、H18、H22、H23未公布陶器，本文暫不討論）?！秷?bào)告》將山頂?shù)?層也歸為新石器時(shí)代，當(dāng)是探方地層分布不一所致，筆者尊重發(fā)掘者意見，也將這部分遺存納入分析。陶器多為筒形罐伴紅頂缽（圖一，53）。筒形罐均腹部以下殘缺，大多飾刮條紋（圖一，49、50），其余口部飾有弦紋（圖一，52）或“之”字紋（圖一，51）。

二、文化性質(zhì)

青池遺址雖然出土的文化遺存不多，但是文化內(nèi)涵十分豐富。對(duì)于《報(bào)告》所提“混合型文化”，筆者不能認(rèn)同這種不科學(xué)的說(shuō)法，因?yàn)椤叭魏我环N考古學(xué)文化都不是孤立地產(chǎn)生和發(fā)展的，在其產(chǎn)生和發(fā)展過程中都必然和其他文化特別是周鄰文化發(fā)生交流，這種交流的物質(zhì)體現(xiàn)便是某一考古學(xué)文化中往往包含有其他因素”[2]。任何考古學(xué)文化處于一定的時(shí)間和空間，在繼承母體文化的發(fā)展過程中，也會(huì)同周鄰文化產(chǎn)生交流，從而使一個(gè)考古學(xué)文化往往包含不同的文化因素，進(jìn)而形成了文化的多元結(jié)構(gòu)[3]。

圖一　青池遺址新石器時(shí)代陶器分組

從已發(fā)表的陶器資料來(lái)看，青池遺址第一組陶器群由兩種不同風(fēng)格的文化因素組成，一種是土著文化因素，也是主體因素，一種是外來(lái)文化因素，也就是與周鄰文化產(chǎn)生交流后的結(jié)果[4]。興隆洼文化是燕山南麓地區(qū)較早的新石器時(shí)代文化，學(xué)界目前將興隆洼文化分布在這一地區(qū)的地方類型確定為東寨類型[5，6]。青池一期土著文化因素也就是主體文化因素包括飾有網(wǎng)格紋和“之”字紋的筒形罐、飾有“之”字紋的缽、飾有蝦節(jié)紋的盆，與興隆洼東寨類型相比較，兩者的共同性一望可知：青池遺址T1G1⑧∶1、T5G1⑨∶2筒形罐（圖二，1、4）和東寨遺址 G1∶180筒形罐（圖二，12）紋飾三段式布局頗為相似；青池遺址T2G1⑧∶7碗（圖二，2）與西寨 T15④∶3碗（圖二，13）均飾蝦節(jié)紋；青池遺址T2G1⑧∶1筒形罐（圖二，5）與東寨G1∶163筒形罐（圖二，11）的主體紋飾均為橫排豎劃紋；青池遺址T2G1⑥∶1碗（圖二，3）與東寨G1∶8碗（圖二，14）器型和紋飾相近。其次，通過比較發(fā)現(xiàn)，少量外來(lái)文化因素主要來(lái)自北福地一期文化[7]，特征是口沿處飾有刻劃和壓印幾何紋的直腹盆（圖二，15—20）。興隆洼文化東寨類型是本地自身的傳統(tǒng)文化因素，而北福地文化因素的存在，應(yīng)該是交流的結(jié)果。基于以上的分析，青池一期也就是本文劃分的第一組遺存的文化性質(zhì)應(yīng)該屬于興隆洼文化東寨類型。

根據(jù)以往的研究成果及現(xiàn)有材料，在燕山南麓地區(qū)繼興隆洼文化東寨類型之后出現(xiàn)的是上宅文化[8]，主要遺址有北京平谷上宅遺址、北埝頭遺址[9]，河北三河縣孟各莊遺址[10]等。將青池遺址第二組陶器與上宅文化陶器對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)二者差異較大。第一，從紋飾來(lái)看，青池遺址第二組所出陶器最常見的紋飾為“之”字紋，而上宅文化以刮條紋最為常見。此外青池遺址第二組的方格紋為上宅文化所不見，上宅文化的三角紋在青池第二組亦不見。第二，從陶器組合來(lái)看，青池遺址常見的豆、盆不見于上宅文化，上宅文化常見的斂口平底碗、勺等不見于青池第二組。由上述的差異可以看出，青池遺址第二組陶器與上宅文化應(yīng)屬于兩個(gè)不同的考古學(xué)文化，且在該地區(qū)是第一次發(fā)現(xiàn)，但是由于未發(fā)現(xiàn)居住址、墓葬等，且僅在青池遺址一處發(fā)現(xiàn)，我們可以暫時(shí)稱之為青池二期遺存。二者有些器物相像，應(yīng)當(dāng)是交流的結(jié)果，同時(shí)可以指示青池第二組遺存與上宅文化年代相當(dāng)。

圖三　青池二期遺存陶器分期圖

第三組陶器包括飾有刮條紋的筒形罐以及紅頂缽，同樣出土這兩類器物的有遷西西寨遺址[11]第二期、遷安安新莊遺址[12]，對(duì)于燕山南麓此類遺存的性質(zhì)學(xué)界說(shuō)法不一[13，14]，多數(shù)人認(rèn)為屬于趙寶溝文化西寨類型[15]，筆者亦贊同這種觀點(diǎn)。因此第三組陶器應(yīng)當(dāng)屬于趙寶溝文化西寨類型。

三、分期、年代及相關(guān)問題

綜合以上分析，青池遺址出土的新石器時(shí)代遺存代表了三種不同的考古學(xué)文化或遺存，其年代自然存在差異。

當(dāng)前對(duì)興隆洼文化東寨類型的年代和分期研究普遍認(rèn)為，興隆洼文化有從交叉紋到潦草“之”字紋再到成熟的“之”字紋的發(fā)展軌跡，分別代表著三個(gè)發(fā)展階段[16]。同時(shí)，學(xué)界對(duì)于交叉紋早于“之”字紋都表示認(rèn)可，并將其作為分期的依據(jù)。青池遺址第一組所出陶器的紋飾為交叉紋和潦草的“之”字紋，應(yīng)該屬于興隆洼文化的早中期，但是兩種紋飾的陶器出于同一地層中，應(yīng)當(dāng)是早期遺物混入晚期地層，故筆者對(duì)青池遺址所出的興隆洼文化東寨類型暫不做分期。

青池二期遺存包含了坡下的第1—5層，存在著地層上的疊壓關(guān)系。其中2A組出于第5層，所出筒形罐為斜腹或微弧腹，缽多為平底；2B組出自第1—4層，遺物特征較一致，筒形罐多為弧腹，缽多為圈足。根據(jù)地層關(guān)系和器物的演變關(guān)系，可將青池二期遺存分為早晚兩期（圖三）：早期以青池遺址第5層為代表，晚期為第1—4層。發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)為：筒形罐腹部由斜腹或微弧腹到弧腹或鼓腹；尖唇盆口沿處泥突從突出到平滑，并在口沿下方出現(xiàn)數(shù)周弦紋；素面缽由弧腹到斜腹，同時(shí)口沿內(nèi)側(cè)泥突變??；飾有“之”字紋的缽由平底到圈足；支腳由下部開豁口到四面各開一長(zhǎng)方形鏤孔。需要指出的是，筆者的分期只是一個(gè)初步分期，由于材料所限，能不能代表青池二期遺存所有的發(fā)展階段，以及分期可不可以細(xì)化，有待隨著材料的補(bǔ)充再做仔細(xì)的論證。

青池二期遺存僅發(fā)現(xiàn)于青池遺址一處，且疊壓在青池第一組上。上文已經(jīng)分析青池第一組遺存主體為興隆洼文化東寨類型，屬于興隆洼文化早中期，并包含有北福地一期文化因素。根據(jù)北福地一期文化盆的演變規(guī)律，即口沿處紋飾由窄變寬，青池遺址所出北福地一期文化陶器應(yīng)屬于北福地一期文化早段。因此，青池二期遺存的年代不早于興隆洼文化中期、北福地一期文化早段。根據(jù)興隆洼文化的分期，興隆洼文化早中期的年代為公元前6200～5500年[17]，北福地一期文化早段的年代下限也在公元前5500年，所以青池二期遺存的年代上限約為公元前5500年。

雖然《報(bào)告》將山頂遺存定為青池遺址第三期，并認(rèn)為與第二期具有承襲關(guān)系，但沒有確切層位關(guān)系的證據(jù)支撐，因此青池二期遺存相對(duì)年代的下限不能通過青池遺址來(lái)確定?？谘叵聶M壓豎排“之”字紋并通體豎壓橫排“之”字紋的筒形罐，是青池二期遺存出土數(shù)量最多的陶器，這種陶器在燕山南麓地區(qū)流行時(shí)間較長(zhǎng)。通過觀察，這種筒形罐的邏輯演變軌跡可歸納為：口沿逐漸由窄變寬，腹部由斜腹變?yōu)榛「梗俚焦母梗▓D四）。青池遺存的相對(duì)年代可以根據(jù)筒形罐在其邏輯演變規(guī)律中所處的位置來(lái)斷定。位于燕山南麓地區(qū)、屬于上宅文化第三期的北埝頭遺址[18]也發(fā)現(xiàn)了這類筒形罐，與之相比，青池二期遺存出土的筒形罐腹部為斜腹、弧腹，形態(tài)較上宅文化三期早，那么青池二期遺存的相對(duì)年代應(yīng)不晚于上宅文化第三期。至于其絕對(duì)年代，通過與上宅文化陶器的比較（圖五），可知二者年代相當(dāng)。上宅文化的絕對(duì)年代為公元前5500～4500[18]，青池二期遺存也應(yīng)當(dāng)處于這個(gè)范圍。同時(shí)，青池二期陶器上所飾“之”字紋與興隆洼文化晚期陶器所飾“之”字紋相似，皆處于“之”字紋發(fā)展的成熟階段，所以二者年代應(yīng)相當(dāng)，為公元前5500～5000。

圖四　筒形罐演變軌跡圖

圖五　青池二期遺存陶器與上宅文化陶器比較

關(guān)于青池二期遺存的源流問題，其占主要地位的筒形罐應(yīng)該是由興隆洼文化發(fā)展而來(lái)，在發(fā)展過程中與上宅文化發(fā)生交流，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面，器形方面二者均存在深腹缽、圈足碗和支腳，紋飾方面二者皆有絞云形“之”字紋。正是這種繼承與交流使其形成自己獨(dú)特的文化。至于其去向，由于目前發(fā)表的資料有限，還不能確定。

青池遺址趙寶溝文化遺存與西寨遺址第二期遺存的年代同時(shí)，所以青池遺址第三組的年代也應(yīng)當(dāng)在這個(gè)范圍。由于出土遺物較少，雖然有層位關(guān)系，但是遺物特征一致，因此不具備分期條件。

四、結(jié)　語(yǔ)

青池遺址興隆洼文化陶器均出于地層，與之相距不遠(yuǎn)的上宅第8層[8]、東寨遺址的遺物也都出于地層，且青池遺址與東寨遺址均為溝內(nèi)堆積，未發(fā)現(xiàn)房屋、墓葬遺跡，此種現(xiàn)象耐人尋味。這當(dāng)然與發(fā)掘工作的有限開展有一定關(guān)系，但是筆者認(rèn)為，所謂興隆洼文化東寨類型應(yīng)當(dāng)與興隆洼文化背后族群季節(jié)性遷移有著一定的聯(lián)系，東寨類型應(yīng)當(dāng)是興隆洼文化西拉木倫河以南類型的亞類型。此外，從目前發(fā)現(xiàn)來(lái)看，此地區(qū)應(yīng)該為興隆洼文化分布的南端，由于潮白河對(duì)岸發(fā)現(xiàn)了北福地一期文化北旺遺址[19]，所以北福地一期文化與興隆洼文化二者的活動(dòng)范圍應(yīng)當(dāng)以潮白河為界。

就青池二期遺存而言，目前發(fā)表的考古資料中僅青池遺址一處發(fā)現(xiàn)這類文化面貌獨(dú)特的遺存，是否能代表其所有的發(fā)展階段還有待于進(jìn)一步的考古發(fā)現(xiàn)和研究。此外，青池二期遺存未發(fā)現(xiàn)房址、墓葬等，其文化特征有待進(jìn)一步確定，其流向問題也有待更多考古資料的發(fā)現(xiàn)。

［1］天津博物館，天津市文化遺產(chǎn)保護(hù)中心.天津薊縣青池遺址發(fā)掘報(bào)告［J］.考古學(xué)報(bào)，2014（2）.

［2］何強(qiáng)，趙賓福.雕龍碑遺址第三期遺存的性質(zhì)、年代與淵源：兼論“雕龍碑三期文化”［J］.江漢考古，2014（6）.

［3］張忠培.中國(guó)古代的文化與文明［J］.考古與文物，2001（1）.

［4］趙賓福.中國(guó)東北地區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的考古學(xué)文化研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2009.

［5］趙賓福.興隆洼文化的類型、分期與聚落結(jié)構(gòu)［J］.考古與文物，2006（1）.

［6］索秀芬，李少兵.興隆洼文化的類型研究［J］.考古，2013（1）.

［7］河北省文物研究所.北福地：易水流域史前遺址［M］.北京：文物出版社，2007.

［8］北京市文物研究所、北京市平谷縣文物管理所上宅考古隊(duì).北京平谷上宅新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)［J］.文物，1989（8）.

［9］北京市文物研究所、北京市平谷縣文物管理所北埝頭考古隊(duì).北京平谷北埝頭新石器時(shí)代遺址調(diào)查與發(fā)掘［J］.文物，1989（8）.

［10］河北省文物管理處，廊坊地區(qū)文化局.河北三河縣孟各莊遺址［J］.考古，1983（5）.

［11］河北省文物研究所，唐山市文物管理處，遷西縣文物管理所.遷西西寨遺址1988年發(fā)掘報(bào)告［J］.文物春秋，1992（增刊）.

［12］河北省文物管理處.河北遷安安新莊新石器遺址調(diào)查和試掘［M］//《考古》編輯部.考古學(xué)集刊：第4集.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

［13］張治強(qiáng).西寨遺址陶器分析［J］.北方文物，2005（3）.

［14］文啟明.安新莊遺址再認(rèn)識(shí)［J］.考古，1998（8）.

［15］索秀芬,李少兵.趙寶溝文化類型［J］.華夏考古，2012（1）.

［16］索秀芬，李少兵.興隆洼文化的分期和年代［J］.文物，2011（8）.

［17］杜戰(zhàn)偉.中國(guó)東北南部地區(qū)新石器文化的時(shí)空框架與譜系格局研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2014.

［18］索秀芬,李少兵.上宅文化初論［J］.考古與文物，2009（1）.

［19］廊坊市文物管理處.廊坊北旺遺址發(fā)掘報(bào)告［J］.文物春秋，2010（1）.