湖南衡陽濃香型煙葉重要質(zhì)量指標評價與分析

黃景崇，袁菲菲，李裕初，高衛(wèi)鍇*，陳曉聰，單雪華，黃銀章，郭 維，李 青

（1廣東中煙工業(yè)有限責任，廣州 510610；2湖南省煙草公司衡陽市公司，衡陽 421000）

煙葉質(zhì)量包括煙葉外觀質(zhì)量、物理性狀、化學成分、評吸質(zhì)量、安全性5個方面，它們從不同方面反映煙葉品質(zhì)特征，并且直接或間接影響著煙葉質(zhì)量及工業(yè)可用性［1～3］。外觀質(zhì)量即煙葉外在特征特性，是指人們感官可以做出判斷的外在質(zhì)量，是煙葉分級的主要依據(jù)［4～6］?；瘜W成分和感官質(zhì)量主要反映煙葉的內(nèi)在質(zhì)量，其中化學成分含量反映了煙葉的質(zhì)量狀態(tài)，卷煙工業(yè)企業(yè)追求化學成分含量合理并且協(xié)調(diào)的煙葉原料［7～9］。感官質(zhì)量是煙葉通過燃燒所產(chǎn)生煙氣的特性，包括香氣和吸味等評價指標，其優(yōu)劣直接影響煙葉工業(yè)可用性的高低［10］。煙葉是卷煙工業(yè)的基礎，其質(zhì)量好壞直接影響煙葉工業(yè)可用性和卷煙產(chǎn)品質(zhì)量，開展對煙葉外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量、主要化學成分等的評價，有助于指導煙葉生產(chǎn)，進而為卷煙工業(yè)企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)煙葉原料。

湖南衡陽是廣東中煙重要的濃香型高檔優(yōu)質(zhì)原料生產(chǎn)基地之一。本研究通過對2010～2014年連續(xù)5年衡南縣煙葉外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量及煙葉主要化學成分指標的分析評價，旨在為本煙區(qū)供應適合廣東中煙高檔卷煙配方的優(yōu)質(zhì)濃香型煙葉原料，提供生產(chǎn)上的參考和指導。

1 試驗材料與地點

1.1 試驗地點

試驗在湖南省衡陽市衡南縣寶蓋基地單元進行，時間為2010～2014年連續(xù)5年。試驗地為煙稻輪作田，pH為6.3～6.8，肥力水平中等偏上，灌溉條件好。

1.2 參試材料

參試材料為‘K326’烤煙品種（湖南省煙草公司提供種子），播種期為每年的12月中旬，移栽期為每年的3月中旬，漂浮育苗，種植密度為16 500株／hm2，行株距1.2 m×0.5 m，終采期在每年的7月20日左右。施氮量為 N150 kg／hm2，N∶P2O5∶K2O為 1∶0.56∶2.3。

1.3 試驗設計與處理

試驗采取大面積種植形式，試驗區(qū)面積大約2000 hm2左右，按照統(tǒng)一的施肥標準及田間栽培管理技術(shù)措施（參照當?shù)禺斈陜?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)方案）。煙葉成熟采收，采用密集式烤房及121烘烤工藝技術(shù)，掛桿烘烤，烤后統(tǒng)一按照國家烤煙分級標準分級。

1.4 測定項目及方法

每年度對試驗區(qū)分級收購入庫的煙葉，在工商交接時，按照5%樣品比例隨機抽取B2F、C3F和X2F三個等級煙葉煙包，每個煙包隨機取樣1 kg，按照相同部位和等級煙葉進行混合，再分3批次分別抽取5 kg／批的樣品，組織5名專家進行煙葉外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量評價，以及主要化學成分檢測。其中，外觀質(zhì)量評價方法采用100分制（表1），對等級純度、成熟度、油分和葉片結(jié)構(gòu)4個指標分別賦以權(quán)重30%、30%、20%和20%，根據(jù)各指標打分計算加權(quán)分數(shù)，總分越高表明外觀質(zhì)量越好［4，11］；參照行業(yè)標準《YC／T138—1998·煙草及煙草制品》建立單料煙評吸質(zhì)量指標及評分標準［1～3］，分別對香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、濃度、勁頭、刺激性、余味、燃燒性和灰色9個單項指標分別賦以25%、15%、12%、10%、10%、13%、10%、2.5%和2.5%的權(quán)重，根據(jù)各指標打分計算權(quán)重總分，總分越高表明感官質(zhì)量越好［12，13］。每個樣品B2F、C3F和X2F煙葉，分別稱取2 kg，用于主要化學成分指標的測定。采用San＋＋流動分析儀（SKALAR公司，荷蘭），測定煙葉總糖和還原糖（參照 YC／T159－2002）、煙堿（參照 YC／T160－2002）、總氮（參照 YC／T161－2002）、鉀（參照 YC／T217－2007）和氯（參照 YC／T162－2002）含量；隨后計算總糖／煙堿、氮／堿、鉀／氯，并計算煙葉主要化學成分指標可用性指數(shù)（chemical components usability index，CCUI）［1，14，15］。

表1 煙葉外觀質(zhì)量指標及標準

1.5 數(shù)據(jù)分析

利用Excel 2010進行數(shù)據(jù)整理分析，SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 煙葉外觀質(zhì)量

根據(jù)外觀質(zhì)量評價方法，進行烤煙外觀質(zhì)量指標量化打分統(tǒng)計，結(jié)果于表2。其中：等級純度的變異系數(shù)表現(xiàn)為：B2F＞C3F＞X2F，表明年份間B2F煙葉樣品的等級純度差異最大，下部煙葉樣品的等級純度差異最小，中部煙葉樣品居中；成熟度的變異系數(shù)表現(xiàn)為：B2F＞C3F＞X2F，表明年份間B2F煙葉樣品的成熟度差異最大，下部煙葉樣品的成熟度差異最小，中部煙葉樣品居中；油分的變異系數(shù)表現(xiàn)為：X2F＞C3F＞B2F，表明年份間X2F煙葉樣品的油分差異最大，上部煙葉樣品的油分差異最小，中部煙葉樣品居中；煙片結(jié)構(gòu)的變異系數(shù)表現(xiàn)為：C3F＞B2F＞X2F，表明年份間中部煙葉樣品的煙片結(jié)構(gòu)差異最大，下部煙葉樣品的煙片結(jié)構(gòu)差異最小，上部煙葉樣品居中。上述4個外觀質(zhì)量指標中年份間的差異，等級純度最大，其次是成熟度，油分最小。年度間不同等級煙葉外觀質(zhì)量權(quán)重總分表現(xiàn)為B2F＞C3F＞X2F。

表2 不同年份不同部位煙葉外觀質(zhì)量指標量化評價結(jié)果

2.2 煙葉感官質(zhì)量

根據(jù)感官質(zhì)量評價方法，進行烤煙感官質(zhì)量指標量化打分統(tǒng)計，結(jié)果于表3。不同年份間，其中勁頭變異系數(shù)表現(xiàn)為：C3F＞B2F＞X2F，中部煙葉樣品的勁頭差異最大，下部煙葉樣品勁頭無差異，上部煙葉樣品居中；濃度變異系數(shù)表現(xiàn)為：C3F＞B2F＞X2F，中部煙葉樣品濃度差異最大，上部煙葉樣品無差異；香氣質(zhì)變異系數(shù)表現(xiàn)為：B2F＞X2F＞C3F，年份間上部煙葉樣品香氣質(zhì)差異最大，中部煙葉樣品香氣質(zhì)差異最小，下部煙葉樣品居中；香氣量變異系數(shù)表現(xiàn)為：X2F＞C3F＞B2F，年份間下部煙葉樣品香氣量差異最大，上部煙葉樣品香氣量差異最小，中部煙葉樣品居中；刺激性變異系數(shù)表現(xiàn)為：X2F＞C3F＞B2F，年份間下部煙葉樣品刺激性差異最大，上部煙葉樣品無差異，中部煙葉樣品居中；雜氣變異系數(shù)表現(xiàn)為：C3F＞X3F和B2F，年份間中部煙葉樣品雜氣差異較大，下部和上部煙葉樣品雜氣年份間無差異；余味變異系數(shù)表現(xiàn)為：X3F＞B2F＞C3F，年份間下部煙葉余味差異最大，上部煙葉居中，中部最小。上述不同等級煙葉樣品感官質(zhì)量指標中，香氣質(zhì)、刺激性和余味的年份間變異系數(shù)較大，表明年份間差異較大，其余指標年份間差異較小，較為穩(wěn)定。年度間不同等級煙葉感官質(zhì)量權(quán)重總分表現(xiàn)為B2F＞C3F＞X2F。

表3 不同年份不同部位煙葉感官質(zhì)量指標量化評價結(jié)果

（續(xù)表 3）

2.3 煙葉主要化學成分指標

從表4可知，不同年份間不同部位煙葉樣品表現(xiàn)有差異，其中：總糖含量變異系數(shù)C3F＞X2F＞B2F，還原糖含量變異系數(shù)C3F＞B2F＞X2F，煙堿、氮和氯含量變異系數(shù)B2F＞C3F＞X2F，鉀含量變異系數(shù)C3F＞X2F＞B2F，還原糖／煙堿變異系數(shù)C3F＞B2F＞X2F，氮／煙堿變異系數(shù) B2F＞C3F＞X2F，鉀／氯變異系數(shù)C3F＞B2F＞X2F。

上述指標中年份間變異系數(shù)較大的有還原糖／煙堿、總糖和還原糖，其余指標年份間變異系數(shù)較小，較為穩(wěn)定。

表4 不同部位煙葉主要化學成分指標分析

（續(xù)表4）

從表5可知，不同年份間不同部位煙葉樣品的主要化學成分指標可用性指數(shù)（CCUI）均值，表現(xiàn)為B2F＞C3F＞X2F；不同年份間CCUI變異系數(shù)表現(xiàn)為B2F＞C3F＞X2F。初步表明，從煙葉主要化學成分指標看，2010～2014年不同部位煙葉的CCUI值均較高，年度間的變異系數(shù)在0.08～3.56范圍內(nèi)，變異系數(shù)較小。由此表明，年度間煙葉主要化學成分含量穩(wěn)定性較好，煙葉主要化學成分工業(yè)可用性較高，可以滿足廣東中煙中高端卷煙主料配方需要。

表5 不同年份不同部位煙葉主要化學成分可用性指數(shù)（CCUI）分析

3 討論與結(jié)論

煙葉的外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量及煙葉主要化學成分指標等是評價煙葉質(zhì)量較為重要的指標，其中煙葉主要化學成分指標可用性指數(shù)（CCUI）是衡量煙葉工業(yè)可用性的重要依據(jù)和指標，CCUI值越大，表明煙葉的工業(yè)可用性越好［1～4］。煙葉的外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量及主要化學成分等煙葉質(zhì)量指標間，既相互聯(lián)系，又互相影響，外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量是煙葉內(nèi)在質(zhì)量在外觀及感官上的體現(xiàn)，一般外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量好，表明煙葉主要化學成分間的協(xié)調(diào)性較高，工業(yè)可用性較好［3，5，6］。因此，評價煙葉質(zhì)量的優(yōu)劣及工業(yè)可用性的高低，需要對煙葉質(zhì)量指標開展系統(tǒng)性分析與評價。

煙葉質(zhì)量除受品種的遺傳特性影響外，主要受植煙區(qū)生態(tài)環(huán)境條件、栽培管理水平及采烤技術(shù)措施等因素的影響［14～16］，不同年份由于“光、溫、水、土壤”等生態(tài)環(huán)境條件的差異，相同煙區(qū)煙葉生產(chǎn)技術(shù)、栽培采烤管理措施及管理水平等的差異，一定程度上影響著煙葉的質(zhì)量，導致不同年份間煙葉質(zhì)量的差異，進而影響煙葉原料在工業(yè)企業(yè)上的可用性。本研究通過2010～2014年從衡陽煙區(qū)入庫煙葉原料相關煙葉質(zhì)量指標的分析可知，總體上衡陽煙區(qū)煙葉質(zhì)量年份間差異較小，煙葉質(zhì)量及工業(yè)可用性較好，但不同年份間煙葉的等級純度、煙葉的成熟度差異較大，這些差異一定程度上導致了煙葉的感官質(zhì)量指標及主要化學成分相關指標的差異。產(chǎn)生這些差異的主要原因，一是煙葉采收成熟度，二是烘烤技術(shù)，三是煙葉的分級技術(shù)水平。因此，生產(chǎn)上提高煙葉采收的成熟度，提高煙葉烘烤的技術(shù)水平，以及進行精細化的分級管理，是確保同一品種栽在相同生態(tài)環(huán)境條件下，年份間煙葉質(zhì)量穩(wěn)定性和煙葉工業(yè)可用性的重要技術(shù)措施。

參考文獻：

［1］ 鄧小華，周清明，周冀衡，等.煙葉質(zhì)量評價指標間的典型相關分析［J］.中國煙草學報，2011，17（3）：17－22.

［2］ 王 全，蔡聯(lián)合，周肇峰，等.重慶奉節(jié)基地煙葉質(zhì)量評價與分析［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學，2015，54（13）：3182－3185.

［3］ 鄧小華，周冀衡，陳新聯(lián)，等.煙葉質(zhì)量評價指標間的相關性研究［J］.中國煙草學報，2008，14（2）：1－8.

［4］ 李秋英.感官分析技術(shù)在烤煙煙葉外觀質(zhì)量評價中的應用研究［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（17）：16－19.

［5］ 鄧小華，周冀衡，楊虹琦，等.湖南烤煙外觀質(zhì)量量化評價體系的構(gòu)建與實證分析［J］.中國農(nóng)業(yè)科學，2007，40（9）：2036－2044.

［6］ 李雨江，包可翔，陳少濱，等.幾種不同外觀質(zhì)量散葉的工業(yè)可用性研究［J］.作物研究，2016，30（4）：425－428.

［7］ 杜 文，譚新良，易建華，等.用煙葉化學成分進行煙葉質(zhì)量評價［J］.中國煙草學報，2007，13（3）：25－31.

［8］ 閆克玉，王建民，屈劍波，等.河南烤煙評吸質(zhì)量與主要理化指標的相關分析［J］.煙草科技，2001（10）：5－9.

［9］ 朱尊權(quán).煙葉的可用性與卷煙的安全性［J］.煙草科技，2000（8）：3－6.

［10］劉 偉，徐 磊，劉曉利，等.基于聚類和逐步判別分析的烤煙感官質(zhì)量特征分類評價［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學，2017，45（1）：135－139.

［11］蔡憲杰，王信民，尹啟升，等.烤煙外觀質(zhì)量指標量化分析初探［J］.煙草科技，2004（6）：37－39，42.

［12］黎 娟，鄧小華，劉 濤，等.湘西煙葉煙氣特性感官評價［J］.核農(nóng)學報，2013，27（9）：1354－1359.

［13］趙 鐳，劉 文.感官分析技術(shù)應用指南［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2011.

［14］劉光輝，李迪秦，陳一凡，等.烤煙生長發(fā)育特性及產(chǎn)質(zhì)量對施肥技術(shù)的響應［J］.核農(nóng)學報，2017，31（10）：2032－2038

［15］李迪秦，龔湛武，陳一凡，等.不同播種移栽期對烤煙產(chǎn)量與品質(zhì)影響的多指標模糊評價［J］.核農(nóng)學報，2017，31（11）：2258－2264.

［16］石錦輝，單雪華，黃銀章，等.不同烤煙新品系在湘南煙區(qū)特征特性研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學，2014（12）：11－14.