公司治理與內(nèi)部控制信息披露相關(guān)性研究

孫雙 丁永淦

摘要：文章選擇我國深市2014～2016年醫(yī)藥制造業(yè)公司年報(bào)披露的數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析對(duì)象，研究公司治理與內(nèi)部控制信息披露水平的相關(guān)性。股權(quán)集中度與內(nèi)部控制信息披露水平呈反比。流通股占比、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、公司規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露水平呈正比。建議從股權(quán)結(jié)構(gòu)上，適當(dāng)減少大股東持股比例，提高社會(huì)公眾的持股比例;從公司治理上，在合理范圍內(nèi)繼續(xù)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的規(guī)模也有利于內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：上市公司;醫(yī)藥制造業(yè);公司治理;內(nèi)部控制;信息披露

一、引言

醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)特殊商品，品種繁雜、業(yè)務(wù)量多、銷售模式不同于其他單位、政府管制較多、風(fēng)險(xiǎn)大、收益高。醫(yī)藥制造業(yè)作為特殊行業(yè)，其利潤增長率一直遠(yuǎn)高于主要行業(yè)利潤增長率，企業(yè)景氣指數(shù)與行業(yè)均值相比也偏高，引起社會(huì)質(zhì)疑，因此，需要解決特殊行業(yè)各方面利益相關(guān)者的知情權(quán)。為了更好地探究內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量，本文使用內(nèi)容分析法對(duì)被內(nèi)部控制披露進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，從公司治理角度出發(fā)，研究二者的相互關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

Aboagye-Otchere（2012）指出，發(fā)達(dá)國家的研究人員關(guān)注年報(bào)中的內(nèi)部信息披露及其決定性因素。Owusu-Ansah，Gouranga Ganguli（2010）對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明：小規(guī)模公司、不存在內(nèi)部人控制、獨(dú)立董事保證獨(dú)立、董事會(huì)具有獨(dú)立的執(zhí)行力等，這樣的公司自愿披露內(nèi)部控制報(bào)告。

李泱（2016）發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板中，近60%的上市公司自愿披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告、一部分公司主動(dòng)聘請(qǐng)內(nèi)控咨詢機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)。

張振，李曉慶（2016）認(rèn)為非國有控股，第一大股東持股比例越低，獨(dú)立董事比例越少、監(jiān)事會(huì)規(guī)模越小也越傾向于掩蓋內(nèi)控缺陷。但是，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立并沒有體現(xiàn)出顯著相關(guān)性。

從理論方面來看，本文參照往年文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制披露用內(nèi)容分析法按照自定義指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)合我國近年來頒布的內(nèi)部控制相關(guān)法規(guī)不斷地健全指標(biāo)。在實(shí)證研究方面，選擇股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)來分析公司治理的內(nèi)部因素與內(nèi)部控制披露的關(guān)系。

三、研究假設(shè)

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)

基于信息不對(duì)稱的原理，大股東就會(huì)傾向于減少內(nèi)部控制信息披露的范圍，來侵犯小股東的權(quán)益。流通股股東為了更好地獲取公司信息，爭取知情權(quán)，更傾向于要求完善內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容。

因此提出假設(shè)1、2：股權(quán)集中度與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量呈反比、流通股占比與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量呈正比。

（二）治理結(jié)構(gòu)

董事會(huì)人數(shù)對(duì)公司治理產(chǎn)生影響并不是一個(gè)絕對(duì)的概念，很大或者很小，都不能凸顯其在內(nèi)部控制披露中的作用。本文認(rèn)為在一定范圍內(nèi)擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模是可行的，對(duì)董事會(huì)責(zé)任的行使有促進(jìn)作用;公司當(dāng)中獨(dú)立董事占比越大，說明越來越多的非執(zhí)行董事可以客觀公正地表達(dá)意見，并且希望公司自愿披露內(nèi)部控制信息的意愿就更強(qiáng)，以維護(hù)所有利益相關(guān)者;董事會(huì)議次數(shù)召開的次數(shù)越多，說明公司在進(jìn)行決策時(shí)更加謹(jǐn)慎合理，可能會(huì)重視內(nèi)部控制信息的披露;監(jiān)事會(huì)督促董事會(huì)在建立內(nèi)部控制時(shí)更加完善具體，在評(píng)價(jià)時(shí)更加客觀，在披露越發(fā)全面。

因此提出假設(shè)3、4、5、6：董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)議次數(shù)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量呈正比。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文研究對(duì)象來自深圳交易所醫(yī)藥制造業(yè)上市公司，選擇2014～2016年度作為研究時(shí)間段，剔除數(shù)據(jù)不完全、ST的樣本，共198家，隨機(jī)選取25家公司。本研究通過東方財(cái)富網(wǎng)、國泰安數(shù)據(jù)庫搜集與股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、杠桿相關(guān)的信息，通過翻閱巨潮資訊網(wǎng)上的公司年報(bào)、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告獲取與治理結(jié)構(gòu)相關(guān)的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)。本文利用SPSS19.0軟件完成計(jì)算和回歸分析過程。

（二）變量設(shè)計(jì)

1. 被解釋變量。

本文選取“公司內(nèi)部控制信息披露指數(shù)” 作為被解釋變量，采用“內(nèi)容分析法”進(jìn)行量化（具體見表1）。一般情況下賦值1、0，但是考慮到賦值越細(xì)化結(jié)果越客觀，因此本文的賦值由強(qiáng)到弱依次為 “4 分、3 分、2 分、1 分、0 分”，同時(shí)假設(shè)十項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重相同。

內(nèi)部控制信息披露指數(shù)（即 ICDC）=總分/（10*4）。

2. 解釋變量（見表2）。

（三）模型

ICDC=β0+β1*BOC +β2*MO+β3 *BODS+β4*PNED+β5*NM+β6*SSIZE+ε

五、實(shí)證與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析（見表2）

醫(yī)藥制造業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)的最小值為0.39，最大值為0.77。在內(nèi)控披露沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，各個(gè)公司根據(jù)自身情況進(jìn)行披露，自愿程度不同，可能由于不重視的態(tài)度或者故意隱瞞的私心，使得ICDC指標(biāo)呈現(xiàn)差異大的特點(diǎn)。

1.樣本公司中前十大股東持股比例最小值為26.14%，最大值為92.54%，說明樣本總體的股權(quán)集中度差別較大。2.流通股占比最小比例為0%，均值為19.48%，樣本總體的流通股占比差別很大，醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的流通股占比較低，說明股份很大程度上為大股東所占有，小股東所占有的比重很小。3.平均董事人數(shù)有8.71人，最少有5人，規(guī)模較為適中，可以維持現(xiàn)狀。4.獨(dú)立董事占比的最小比例為25%，均值為36.77%，最大、小值差距25%，尚且均符合公司法的基本規(guī)定。5.董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的最大值為21，最小值為4，各公司存在較大的差異。6.監(jiān)事會(huì)人數(shù)最小值為3，均值3.61，幾乎都處于公司法中監(jiān)事會(huì)最少3人的要求，內(nèi)部監(jiān)管力度符合規(guī)定，但多數(shù)公司最低人數(shù)為3，監(jiān)事會(huì)規(guī)模上有很大的提升空間。

（二）回歸分析

在股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的回歸分析中，股權(quán)集中度系數(shù)為-0.003，Sig值為0.000，流通股占比系數(shù)為0.002，Sig值為0.000。假設(shè)1、2 都得到驗(yàn)證。盡管西方理論認(rèn)為股權(quán)越集中越有利于信息披露，但是由于我國國情的特殊性、醫(yī)藥制造業(yè)的行業(yè)特性，實(shí)證結(jié)果顯示，大股東權(quán)利越集中，越易出現(xiàn)內(nèi)部人控制的問題。

董事會(huì)規(guī)模系數(shù)為-0.005，Sig值為0.461，獨(dú)董占比系數(shù)為 0.31，Sig值為0.853，董事會(huì)議次數(shù)系數(shù)為0.004，Sig值為0.184，假設(shè) 3、4、5 未得到驗(yàn)證?？赡艿慕忉屖?，大股東在董事會(huì)中比較權(quán)威，人數(shù)再多、獨(dú)董比例再大，也難以影響大股東的決策意向;董事會(huì)議的決策主要與公司章程、經(jīng)營管理決策相關(guān)，與內(nèi)部控制信息披露關(guān)系不大。醫(yī)藥制造業(yè)上市公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模系數(shù)為0.045，Sig值為0.000，與內(nèi)部控制信息披露程度顯著負(fù)相關(guān)，回歸結(jié)果顯著，系數(shù)符號(hào)與預(yù)期相符，假設(shè) 6得到驗(yàn)證。

六、結(jié)論與建議

本文研究得到以下結(jié)論：對(duì)于醫(yī)藥制造業(yè)這一特殊行業(yè)，上市公司股權(quán)集中與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量有顯著反向影響;流通股占比、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、公司規(guī)模，對(duì)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的提高有顯著正向影響。 根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：從股權(quán)結(jié)構(gòu)上，適當(dāng)減少大股東持股比例，提高社會(huì)公眾的持股比例，增強(qiáng)中小股東對(duì)管理層、大股東的監(jiān)督力度;從公司治理上，在合理范圍內(nèi)繼續(xù)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的規(guī)模也有利于內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]李泱.深市上市公司內(nèi)控信息披露現(xiàn)狀、問題與改進(jìn)建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016（08）.

[2]張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].審計(jì)研究，2010（01）.

[3]張振，李曉慶.外部監(jiān)管、公司治理與內(nèi)部控制缺陷披露——基于深市 A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（03）.

[4]楊瓊.淺析公司治理下的內(nèi)部控制問題[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（03）.

[5]孫文娟.公司治理對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（02）.

[6]郭素勤.我國創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制披露影響因素研究[J].財(cái)會(huì)研究，2011（14）.

[7]王小倩.上市公司內(nèi)控信息披露與公司治理[J].經(jīng)營與管理，2016（11）

（作者單位：孫雙，江蘇大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院;丁永淦，江蘇大學(xué)財(cái)務(wù)處）