開顱手術(shù)與神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血的臨床效果對比分析

王國濤

在臨床腦血管疾病中，高血壓腦出血這一疾病屬于危重疾病之一，其發(fā)病率以及患者致殘率是十分高的。通常情況下，一旦發(fā)病臨床中會采用手術(shù)的方式進(jìn)行治療，治療效果十分顯著。神經(jīng)內(nèi)鏡屬于微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)中出血量較少，手術(shù)切口小以及術(shù)后患者恢復(fù)情況好等優(yōu)勢，因此神經(jīng)內(nèi)鏡已經(jīng)成為治療高血壓腦出血的主要方法之一。本文選取2016年7月-2017年8月我院收治80例患者作為觀察對象，比較開顱手術(shù)與神經(jīng)內(nèi)鏡兩種方式治療高血壓腦出血的效果，現(xiàn)作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

開顱組40例患者中男性23例，女性17例，年齡在39～82歲間，平均年齡（53.5±2.5）歲，血腫量32～96 ml，平均（64.9±15.3） ml；內(nèi)鏡組40例患者中男性22例，女性18例，年齡在40～81歲間，平均年齡（52.3±2.3）歲，血腫量31～94 ml，平均（63.9±16.1）ml。對兩組一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組具有可比性[1]。

1.2 手術(shù)方法

開顱組予以傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)治療，具體操作如下：首先氣管插管麻醉患者，經(jīng)CT定位血腫部位，做一直行或馬蹄形切口對顱骨鉆孔形成骨窗，于腦回方向切開皮質(zhì)達(dá)到血腫腔，切開硬腦膜后行血腫穿刺，清除血腫并止血，確認(rèn)無出血后依次縫合組織[2-3]。

內(nèi)鏡組予以神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療，具體操作如下[4-5]：麻醉、切口選擇、顱骨鉆孔同開顱組，在神經(jīng)內(nèi)鏡監(jiān)視下，進(jìn)入血腫深處吸出血腫，可用無菌溫生理鹽水清洗，血腫清除完畢后，創(chuàng)面放置止血紗，并留置一根引流管。逐層縫合，術(shù)畢。兩組術(shù)后均常規(guī)予以脫水、鎮(zhèn)靜、控制顱內(nèi)壓、預(yù)防感染、維持水電解質(zhì)平衡、預(yù)防消化道應(yīng)激性潰瘍出血、營養(yǎng)支持等對癥綜合治療，并在術(shù)后均強(qiáng)調(diào)對高血壓的控制，保持血壓在140/80 mmHg左右。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察對比兩組手術(shù)情況：手術(shù)時間、術(shù)中出血量、血腫清除率及住院時間；兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較

內(nèi)鏡組的術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間顯著低于開顱組；內(nèi)鏡組血腫清除率顯著高于對照組，組間比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

內(nèi)鏡組術(shù)后并發(fā)癥率為7.5%（3/40），分別為肺部感染1例，消化道出血2例；開顱組術(shù)后并發(fā)癥率為25%（10/40），分別為術(shù)后顱內(nèi)感染3例，肺部感染4例，消化道出血3例。兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

高血壓腦出血是高血壓并發(fā)癥之一，多發(fā)于中年男性，且春冬季為高發(fā)季，因其起病急，病情進(jìn)展快，易產(chǎn)生中樞性衰竭等并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅患者生命健康[6]。傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)是治療高血壓腦出血經(jīng)典外科術(shù)式，但具有手術(shù)復(fù)雜，手術(shù)時間長，術(shù)后易加重腦水腫程度和術(shù)后感染等風(fēng)險[7]。近年來，應(yīng)用神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血有充分引流，減少出血，腦牽拉少及減少手術(shù)創(chuàng)傷等優(yōu)勢[8]。

本研究結(jié)果顯示，內(nèi)鏡組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、血腫清除率及住院時間均優(yōu)于開顱組（P＜0.05）；內(nèi)鏡組術(shù)后并發(fā)癥率明顯低于開顱組（P＜0.05），差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血不僅可以有效清除血腫，更能有效改善預(yù)后，值得臨床推廣。

[1]魏琳，韓敏，杜勇健，等.高血壓性腦出血患者去骨瓣減壓術(shù)后超早期行顱骨修補(bǔ)術(shù)的并發(fā)癥及其預(yù)防措施[J].山東醫(yī)藥，2016，56（15）：67-68.

[2]張洪濤，禹萌，任雅芳，等.早期不同的血壓控制目標(biāo)對高血壓性腦出血患者血腫擴(kuò)大及預(yù)后的影響[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2016，36（12）：1616-1620.

[3]張樹新，張洪振，張維兵.神經(jīng)內(nèi)鏡下治療基底核區(qū)高血壓性腦出血[J].中華神經(jīng)外科雜志，2017，33（1）：28-29.

[4]羅明，陳曉斌，段發(fā)亮.神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療高血壓性腦出血止血方法的探討[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2016，21（3）：121-122.

[5]吳昊.比較神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)與開顱手術(shù)兩種方法治療高血壓腦出血的臨床價值[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（4）：78.

[6]姜學(xué)明.神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血24例效果觀察[J].中國醫(yī)療器械信息，2017，23（4）：47-48.

[7]黃國洲.微創(chuàng)治療高血壓性腦出血臨床分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（2）：283-286.

[8]陳曉鵬，雷坤.神經(jīng)內(nèi)鏡與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（1）：19，21.