全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)影響因素臨床分析

手術(shù)患者行全身麻醉后，可于麻醉藥物停止后10～30分鐘內(nèi)喚醒，但有部分患者也可出現(xiàn)興奮、妄想、躁動(dòng)不安及定向力障礙等腦功能異常行為，即全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)（emergence agitation，EA），是全身麻醉患者麻醉蘇醒期的常見并發(fā)癥[1]，對(duì)手術(shù)的成功造成不良影響，對(duì)EA影響因素分析，探討預(yù)防措施，對(duì)患者安全和手術(shù)成功都具有重要的意義[2]。本文對(duì)2016年6月-2017年12月我院全麻EA的相關(guān)影響因素進(jìn)行分析，報(bào)道如下。

l 資料與方法

1.1 一般資料

2016年6月-2017年12月我院實(shí)施全麻手術(shù)患者186例，男101例，女85例，年齡6～88歲，平均（57.23±10.18）歲，體重指數(shù)21.43～27.02 kg/m2，平均（24.87±1.07）kg/m2，包括腹部手術(shù)、胸部手術(shù)、頭頸部手術(shù)、婦產(chǎn)科及其他手術(shù)。納入標(biāo)準(zhǔn)：ASA分級(jí)為I～Ⅱ級(jí)，患者于研究開展前就知曉研究目的，并自愿參加，排除術(shù)前訪視發(fā)現(xiàn)癔病、癲癇及其他精神病史患者。

1.2 EA判斷標(biāo)準(zhǔn)[3]

患者術(shù)后安靜無躁動(dòng)，為無；吸痰治療時(shí)，患者發(fā)生輕微躁動(dòng)，及時(shí)給予干預(yù)后，癥狀有效緩解，為輕度躁動(dòng)；患者術(shù)后出現(xiàn)躁動(dòng)，且需要進(jìn)行制動(dòng)，為中度躁動(dòng)；患者術(shù)后出現(xiàn)強(qiáng)烈躁動(dòng)，且需要進(jìn)行強(qiáng)制性制止，為重度躁動(dòng)。

1.3 分析方法

按照EA標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估患者EA發(fā)生率，比較EA組與無EA組性別、年齡、體重指數(shù)、心理緊張、麻醉前用藥（阿托品、東莨菪堿、七氟烷等）、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)中輸液總量、外源性刺激（吸痰、切口疼痛、導(dǎo)尿管和引流管等）、制動(dòng)不當(dāng)、低溫度等方面的差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

186例全麻患者存在EA 32例（17.20%，32/186）；輕度EA20例（62.50%，20/32）、 中 度 EA 9例（28.13%，9/32）、重度EA 3例（9.38%，3/32）。EA組心理緊張56.25%、麻醉術(shù)前用藥68.75%、外源性刺激31.25%、制動(dòng)不當(dāng)25.00%、低體溫18.75%、高于無EA組的12.99%、41.56%、14.29%、12.99%、6.49%（P＜0.05），是EA相關(guān)影響因素，見表1。兩組年齡、體重指數(shù)、手術(shù)時(shí)間、手術(shù)中輸液總量比較無差異（P＞0.05），見表2。

3 討論

全麻作為手術(shù)麻醉的一種，廣泛應(yīng)用于各種手術(shù)中，全麻蘇醒期部分患者存在不同程度的EA現(xiàn)象[4]，EA是意識(shí)障礙的一種表現(xiàn)，是指病患在清醒或者不清醒的狀態(tài)下進(jìn)行的不自主的運(yùn)動(dòng)，術(shù)后EA可造成傷口裂開、導(dǎo)管拖出、手術(shù)部位出血等，嚴(yán)重者出現(xiàn)墜床、窒息等不良后果[5]，這種現(xiàn)象給術(shù)后的管理與治療和醫(yī)護(hù)人員都帶來了極大的不方便，嚴(yán)重影響患者預(yù)后[6]。如何讓麻醉誘導(dǎo)平穩(wěn)以及使得蘇醒期病患的EA發(fā)生率大幅降低，是臨床麻醉的醫(yī)師亟需解決的問題。

全身麻醉蘇醒期出現(xiàn)EA與很多因素相關(guān)，EA的發(fā)生與麻醉藥物應(yīng)用存在密切關(guān)系，麻醉前用藥如阿托品可致瞻妄，東莨菪堿致躁動(dòng)不安定向障礙[7-8]，另外佳蘇侖、氯茶堿、納洛酮等用量過大，亦會(huì)因中樞神經(jīng)興奮而出現(xiàn)躁動(dòng)。本文EA麻醉術(shù)前用藥68.75%高于無EA組的41.56%（P＜0.05）。因此術(shù)前盡量少用上述藥物，合理使用鎮(zhèn)靜藥物和鎮(zhèn)痛藥物，對(duì)鎮(zhèn)靜藥物完全代謝而肌松藥殘留的患者給丙泊酚或者咪唑安定鎮(zhèn)靜，對(duì)那些寒顫、疼痛引起躁動(dòng)的患者給曲馬多處理。

患者擔(dān)心麻醉意外及手術(shù)不順利，對(duì)麻醉及手術(shù)極恐懼導(dǎo)致精神過度緊張，使心理應(yīng)激增加，可導(dǎo)致蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生[9]，EA組心理緊張56.25%高于無EA組的12.99% （P＜0.05）。麻醉師常規(guī)訪視，了解患者術(shù)前身體基本情況，對(duì)患者進(jìn)行必要的心理干預(yù)及藥物干預(yù)，為患者介紹手術(shù)基本過程，介紹手術(shù)特點(diǎn)及全麻相關(guān)知識(shí)，暗示麻醉的可逆性及藥物安全性，通過術(shù)前必要的心理安慰使患者圍術(shù)期的分泌功能保持相對(duì)平穩(wěn)，緩解其麻醉蘇醒期的不良情緒和減輕心理負(fù)擔(dān)，降低EA的發(fā)生率[10]。

表1 兩組患者計(jì)數(shù)資料比較[n（%）]

表2 兩組全麻患者計(jì)量資料比較（±s）

表2 兩組全麻患者計(jì)量資料比較（±s）

EA組 32 58.98±11.07 24.91±1.11 117.54±20.56 1326.42±352.28無EA組 154 57.05±9.97 24.26±0.98 120.37±22.06 1402.25±380.42 t值 0.22 0.31 0.12 0.18 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

在患者未完全清醒的狀態(tài)下，束縛帶如果固定不當(dāng)，會(huì)使患者潛意識(shí)里產(chǎn)生更大的反抗，動(dòng)作會(huì)更劇烈[11]，EA組制動(dòng)不當(dāng)25.00%高于無EA組的12.99%（P＜0.05）。應(yīng)安排必要人手守護(hù)患者周圍，同時(shí)在不影響其傷情的情況下，允許小幅度的肢體動(dòng)作，這樣反而會(huì)減少更多更大的躁動(dòng)?？筛鶕?jù)情況適當(dāng)固定帶約束，如EA嚴(yán)重可以固定好患者的四肢，但要防止固定過緊造成患者的副損傷。

外源性刺激所致EA，蘇醒期的患者對(duì)外界的刺激敏感度高，即使是輕微的刺激或疼痛即可引起EA的發(fā)生，例如胃管、吸痰、引流管、切口疼痛引起的刺激，患者表現(xiàn)為呻吟或狂躁，甚至是自行拔除插管，EA組存在外源性刺激31.25%高于無EA組的14.29% （P＜0.05），因氣管插管刺激引起EA的，可選用咪唑安定靜脈注射；因胃管原因引起的EA，如病情許可，及時(shí)拔除。

低體溫不僅會(huì)在手術(shù)過程中對(duì)患者產(chǎn)生明顯的影響，而且會(huì)對(duì)患者的蘇醒期產(chǎn)生影響，低體溫會(huì)導(dǎo)致患者體內(nèi)的麻醉藥物代謝緩慢，引起EA行為[12]。EA組低體溫18.75%高于無EA組的6.49%（P＜0.05），正常體溫的維持，對(duì)患者的全麻蘇醒期具有重要意義，結(jié)合以往的臨床經(jīng)驗(yàn)得出，在全麻蘇醒期的過程中，采取一定的保溫措施，能有效減少患者低體溫的發(fā)生，并能減少蘇醒延遲以及EA行為的發(fā)生，有利于患者意識(shí)的恢復(fù)：保持手術(shù)室內(nèi)溫度維持在23～24℃之間，為患者提供舒適的環(huán)境；在手術(shù)過程中為患者蓋上保溫被；紅外輻加溫裝置，以進(jìn)行紅外輻射保溫，進(jìn)一步增強(qiáng)保溫措施；利用體液加溫器，使得患者的體溫保持在35 ～ 37℃[13]。

綜上所述，全麻蘇醒時(shí)期部分病患會(huì)發(fā)生EA，雖然EA是短暫又常見的，這種現(xiàn)象也會(huì)增加大臨床及麻醉工作量，嚴(yán)重的EA可產(chǎn)生的并發(fā)癥甚至是導(dǎo)致患者死亡，麻醉醫(yī)生應(yīng)注意了解和掌握EA發(fā)生的原因、相關(guān)知識(shí)，在圍手術(shù)期實(shí)施合理的麻醉方式，減少EA的誘因，使患者順利度過全麻蘇醒期。

[1]宛泉龍，鮑楊，張麗峰，等.腹腔鏡手術(shù)患者蘇醒期躁動(dòng)的危險(xiǎn)因素[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2013，29（3）：254-255.

[2]童珊珊，李軍，彭春玲，等.麻醉恢復(fù)室的成年患者全麻蘇醒期躁動(dòng)危險(xiǎn)因素分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（10）：1340-1342.

[3]高慧，鄭軍，王敏，等.全身麻醉患者蘇醒期躁動(dòng)危險(xiǎn)因素分析[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2016，28（9）：107-110.

[4]宋娟，李青，方向志，等.暢不同劑量右美托咪定對(duì)婦科腹腔鏡手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)和寒戰(zhàn)的影響[J].山東醫(yī)藥，2015，55（5）：39-41.

[5]張宇華.全麻蘇醒期躁動(dòng)相關(guān)影響因素及預(yù)防措施分析[J].臨床合理用藥，2017，10（12A）：137-138.

[6]高娟.神經(jīng)外科全麻術(shù)后老年患者復(fù)蘇期躁動(dòng)相關(guān)因素分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（28）：3600-3602.

[7]張蕾.為全麻患者用布托啡諾預(yù)防其在蘇醒期發(fā)生躁動(dòng)的效果探析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2016，14（23）：63-64.

[8]趙二林，余瓊斌，孫靜，等.藥物治療全麻蘇醒期躁動(dòng)患者的臨床效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2015，14（35）：54-55，56.

[9]徐文，譚小云.右美托咪定復(fù)合氟比洛芬酯對(duì)燒傷患者全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)及血液動(dòng)力學(xué)的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2015，25（30）：86-88.

[10]陳易，魏昌偉，俞一瑾，等.全麻患者麻醉恢復(fù)期躁動(dòng)與術(shù)后認(rèn)知功能障礙的關(guān)系[J].中華麻醉學(xué)雜志，2013，33（1）：34-35.

[11]廖彩萍.全麻患者麻醉恢復(fù)期躁動(dòng)多因素logistic回歸分析[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2015，32（11）：2103-2105.

[12]曹箐.全麻患者麻醉蘇醒期躁動(dòng)相關(guān)影響因素病例對(duì)照研究[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教，2016，8（36）：4l-42.

[13]寧海濤，辛險(xiǎn)鋒.全麻患者蘇醒期躁動(dòng)相關(guān)因素分析[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2015，38（1）：126-127.