防旋型股骨近端髓內(nèi)釘微創(chuàng)內(nèi)固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折的臨床療效分析

覃小川 楊興蘭

【摘要】 目的 分析股骨粗隆間粉碎性骨折患者通過防旋型股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）微創(chuàng)內(nèi)固定治療的臨床效果。方法 120例股骨粗隆間粉碎性骨折患者， 根據(jù)治療方法不同分為PFNA組和動(dòng)力螺釘組， 每組60例。PFNA組患者采用PFNA微創(chuàng)內(nèi)固定治療， 動(dòng)力螺釘組患者采用動(dòng)力螺釘內(nèi)固定治療。比較兩組患者手術(shù)前后視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分及治療效果。結(jié)果 手術(shù)前、手術(shù)后3個(gè)月、手術(shù)后6個(gè)月， 兩組患者VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.490、0.799、0.656， P>0.05）；手術(shù)后1 d、1周， PFNA組患者VAS評(píng)分均低于動(dòng)力螺釘組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.186、2.630， P<0.05）。PFNA組患者治療優(yōu)良率高于動(dòng)力螺釘組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=18.240， P<0.05）。結(jié)論 通過PFNA微創(chuàng)內(nèi)固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折， 在改善疼痛程度的同時(shí)， 可促使患者更好地恢復(fù)， 值得在臨床治療中推廣。

【關(guān)鍵詞】 股骨粗隆間粉碎性骨折；微創(chuàng)內(nèi)固定；防旋型股骨近端髓內(nèi)釘；臨床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.09.029

股骨粗隆間粉碎性骨折多受到間接外力， 從而導(dǎo)致骨折。對(duì)于股骨粗隆間粉碎性骨折患者來說， PFNA微創(chuàng)內(nèi)固定治療可以有效改善患者的疼痛感[1]。因此， 本文主要針對(duì)股骨粗隆間粉碎性骨折患者， 分析其通過PFNA微創(chuàng)內(nèi)固定治療的臨床效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年4月1日～2017年4月1日本院接收的120例股骨粗隆間粉碎性骨折患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)治療方法不同分為PFNA組和動(dòng)力螺釘組， 每組60例。PFNA組患者年齡45～65歲， 平均年齡（53.5±3.9）歲；男32例， 女28例。動(dòng)力螺釘組患者年齡47～66歲， 平均年齡（54.1±4.0）歲；男34例， 女26例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 PFNA組 患者采用PFNA微創(chuàng)內(nèi)固定治療。手術(shù)前， 對(duì)患者進(jìn)行診斷、檢查和拍片， 在手術(shù)過程中對(duì)患者進(jìn)行麻醉處理， 在患者的大轉(zhuǎn)子上部位置大約5～8 cm的頂點(diǎn)位置對(duì)患者進(jìn)行切口， 使患者的大轉(zhuǎn)子部位顯現(xiàn)出來， 然后在患者的股骨髓腔內(nèi)緩慢的插入導(dǎo)針， 并且采用空心鉆進(jìn)行擴(kuò)孔， 在患者體內(nèi)鍥入旋髓釘， 要時(shí)刻注意主釘?shù)纳疃群蛷?qiáng)度， 用高密透視儀器C臂機(jī)進(jìn)行透視， 觀察其復(fù)位效果， 當(dāng)復(fù)位成功后， 將導(dǎo)針鉆人， 然后用螺旋刀片進(jìn)行善后， 對(duì)患者的刀口進(jìn)行消毒處理， 到刀口的地方設(shè)置引流管， 一切工作完成以后， 縫合患者的切口， 完成手術(shù)。

1. 2. 2 動(dòng)力螺釘組 患者采用動(dòng)力螺釘內(nèi)固定治療。手術(shù)前， 對(duì)患者進(jìn)行診斷、檢查和拍片， 在手術(shù)過程中對(duì)患者采取相同的麻醉處理， 然后對(duì)患處的前弧切一道橫向的切口， 切口長(zhǎng)度為13～15 cm， 通過逐層剝離的方法， 將股骨暴露出來， 通過采用高密透視儀器進(jìn)行骨折復(fù)位的觀察以后， 若到達(dá)理想的復(fù)位效果后， 裝入加壓鋼板， 用動(dòng)力螺釘內(nèi)將患處的上下兩個(gè)位置， 在進(jìn)行捆綁和固定， 并且活動(dòng)患者的關(guān)節(jié)和膝蓋， 并呈90°彎曲， 然后對(duì)切口進(jìn)行縫合。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分比較及治療效果。治療效果采用Bostman的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定， 其中滿分為100分， 優(yōu)秀：≥85分；良好：70～84分；一般：60～69分；不合格：<60分[2]。優(yōu)良率=（優(yōu)秀+良好）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分比較 PFNA組患者手術(shù)前VAS評(píng)分為（5.6±1.3）分， 手術(shù)后1 d為（3.1±1.4）分， 手術(shù)后1周為（2.4±1.6）分， 手術(shù)后3個(gè)月為（3.3±2.2）分， 手術(shù)后6個(gè)月為（3.3±1.9）分；動(dòng)力螺釘組患者手術(shù)前VAS評(píng)分為（5.7±0.9）分， 手術(shù)后1 d為（3.7±1.6）分， 手術(shù)后1周為（3.1±1.3）分， 手術(shù)后3個(gè)月為（3.6±1.9）分， 手術(shù)后6個(gè)月為（3.5±1.4）分。手術(shù)前、手術(shù)后3個(gè)月、手術(shù)后6個(gè)月， 兩組患者VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.490、0.799、0.656， P>0.05）；手術(shù)后1 d、1周， PFNA組患者VAS評(píng)分均低于動(dòng)力螺釘組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.186、2.630， P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療效果比較 PFNA組患者治療效果優(yōu)秀40例（66.67%）、良好17例（28.33%）、一般3例（5.00%）、不合格0例， 優(yōu)良率為95.00%；動(dòng)力螺釘組患者治療效果優(yōu)秀23例（38.33%）、良好15例（25.00%）、一般12例（20.00%）、不合格10例（16.67%）， 優(yōu)良率為63.33%。PFNA組患者治療優(yōu)良率高于動(dòng)力螺釘組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=18.240， P<0.05）。

3 討論

PFNA微創(chuàng)內(nèi)固定治療是近年來最常用于股骨粗隆間粉碎性骨折患者的臨床治療中的手段， 它的原理是通過向患者股骨通道中鍥入旋髓釘進(jìn)行固定， 使骨質(zhì)在固定的過程中， 具有穩(wěn)固性， 通過采用好的旋髓釘材質(zhì)， 對(duì)其進(jìn)行固定， 防止旋轉(zhuǎn)[3-6]。其中， 旋髓釘最大的優(yōu)點(diǎn)就是人體對(duì)其幾乎沒有排斥反應(yīng)， 防止骨折部位進(jìn)一步破裂， 能夠使患者早期康復(fù)， 盡早的下床進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練， 并且PFNA治療的價(jià)格低廉， 風(fēng)險(xiǎn)小。動(dòng)力螺釘內(nèi)固定是傳統(tǒng)的治療手段， 其特點(diǎn)和原理是利用關(guān)節(jié)的特性對(duì)其進(jìn)行固定和捆綁， 采用動(dòng)力螺釘內(nèi)固定降低人體對(duì)金屬的排斥性， 但是由于動(dòng)力螺釘內(nèi)固定價(jià)格成本較高， 所以一般患者在經(jīng)濟(jì)上存在一定的壓力[7-10]。

本研究結(jié)果顯示， 手術(shù)前、手術(shù)后3個(gè)月、手術(shù)后6個(gè)月， 兩組患者VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.490、0.799、0.656， P>0.05）；手術(shù)后1 d、1周， PFNA組患者VAS評(píng)分均低于動(dòng)力螺釘組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.186、2.630， P<0.05）。PFNA組患者治療優(yōu)良率高于動(dòng)力螺釘組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=18.240， P<0.05）。股骨粗隆間粉碎性骨折患者手術(shù)后1 d到手術(shù)后6個(gè)月的疼痛感都維持在一個(gè)相當(dāng)?shù)乃街校?且患者術(shù)后1周以內(nèi)的時(shí)候VAS評(píng)分均低于動(dòng)力螺釘組患者， 且治療效果優(yōu)于動(dòng)力螺釘組患者。

綜上所述， 通過PFNA微創(chuàng)內(nèi)固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折， 在改善疼痛程度的同時(shí)， 可促使患者更好地恢復(fù)， 值得在臨床治療中推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉冰， 趙亮亮， 朱云龍， 等. DHS、PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效及安全性分析. 中國(guó)醫(yī)刊， 2017， 52（7）：84-87.

[2] 郭新安， 薛輝. 防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨粗隆間骨折臨床療效比較. 河北醫(yī)學(xué)， 2017， 23（1）：144-147.

[3] 吳利軍. 3種內(nèi)固定手術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對(duì)照研究. 重慶醫(yī)學(xué)， 2017， 46（12）：1681-1684.

[4] 許菁. DHS和PFNA內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折療效比較. 中外醫(yī)療， 2015（25）：44-46.

[5] 王洪輝. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2017， 25（9）：5-6.

[6] 唐少龍， 江敞. 微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)倒置與防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡復(fù)雜不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的比較. 中國(guó)骨傷， 2011， 24（5）：366-369.

[7] 魏杰， 秦德安， 郭秀生， 等. 防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆間骨折及大粗隆外側(cè)壁不完整型的療效分析. 中國(guó)骨傷， 2015， 28（6）：572-575.

[8] 張俊， 蔡禮濤， 任洋良， 等. 防旋股骨近端髓內(nèi)釘微創(chuàng)內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效分析. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2016， 13（4）：101-103.

[9] 黃永豐， 黃立新， 蔣定華， 等. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折47例臨床療效分析. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2012， 9（10）：35-37.

[10] 張建軍， 肖東， 李金光， 等. 老年股骨粗隆間骨折應(yīng)用動(dòng)力髖螺釘和防旋型股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的臨床比較. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2015， 15（2）：50-51.

[收稿日期：2017-11-29]