張岱書牘的學(xué)術(shù)價值

伏漫戈

(西安文理學(xué)院　人文學(xué)院，陜西　西安710065)

有關(guān)張岱散文的研究已取得豐碩成果，但對其書牘的系統(tǒng)研究甚少，僅在研究張岱的文藝思想時提及，并非其書牘缺少研究價值，“單就尺牘的水平看，他也是有明一代少見的大手筆?！盵1]現(xiàn)存張岱書牘數(shù)量較少，有《上王謔庵年祖》《與祁世培》《與毅儒八弟》《又與毅儒八弟》《與陳章侯》《答袁籜庵》《與祁文載》《與李硯翁》《與何紫翔》《與王白岳》《與周戩伯》《與包嚴(yán)介》《與胡季望》等14篇，這些書牘的內(nèi)容極為豐富，從中可見張岱的詩學(xué)理論、藝術(shù)觀念、史學(xué)思想，對于我們?nèi)嬲莆諒堘返乃枷耄私饷髂┣宄醯奈膶W(xué)、歷史、社會等重大問題，具有重要的價值。

一、談詩論學(xué)

張岱不僅是杰出的散文家，也是出色的詩人，他對詩歌創(chuàng)作、詩歌理論、詩歌流派的論述不乏真知灼見。張岱身為文學(xué)家、史學(xué)家，在治學(xué)方面也頗有心得。張岱的詩學(xué)思想、治學(xué)理念，主要見于《上王謔庵年祖》《與毅儒八弟》《又與毅儒八弟》《與王白岳》《與祁文載》。

(一)詩論

張岱詩歌存世數(shù)量不多，據(jù)《張岱詩文集》統(tǒng)計，約有三百余首。雖然張岱不以詩名，但他的詩學(xué)觀念值得探討。

蘇軾在《書摩詰藍(lán)田煙雨圖》中說道：“味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩?！盵2]張岱在《與包嚴(yán)介》中贊同蘇軾對王維詩畫特點的評價，但他進(jìn)一步闡述：“以有畫意之詩為詩，詩必不妙?！薄肮试娨钥侦`才為妙詩，可以入畫之詩，尚是眼中金銀屑也?！盵3]325所謂“詩中有畫”即“詩中描寫的物態(tài)和表現(xiàn)的情景像畫一樣，可以形象地呈現(xiàn)在讀者眼前，令人有一種宛然在目的感覺?！盵4]張岱認(rèn)為富有畫意不是衡量好詩的標(biāo)準(zhǔn)，“空靈”才是判斷詩好與不好的關(guān)鍵。“以有畫意之詩為詩，詩必不妙”，這句話從字面上看，有片面之嫌，但細(xì)究其意則不然，張岱認(rèn)為詩人不可刻意追求“畫意”，“畫意”只是詩歌表達(dá)的一個層面，詩歌的精妙之處，并非“畫意”可以涵蓋，比如“李青蓮《靜夜思》詩：‘舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)’，有何可畫？”“《香積寺》詩‘泉聲咽危石，日色冷青松’，泉聲、危石、日色、青松皆可描摹，而‘咽’字、‘冷’字則決難畫出?！庇纱丝梢姡瑥堘匪f“畫意”是指詩歌所描寫的實景及由此產(chǎn)生的形象感，但詩歌中更難描寫的是虛景和言外之意。因此，他才說“以有畫意之詩為詩，詩必不妙。”“空靈是詩歌的一種意味深長的韻致和高潔清俊品格的審美意境”[5]，空靈作為詩歌的一種獨特的風(fēng)格和藝術(shù)境界在中國詩學(xué)領(lǐng)域具有極高的地位，歷代詩家論詩，常把空靈視為詩歌創(chuàng)作的至美境界。張岱認(rèn)為“空靈才為妙詩”可謂卓見。

幾社文人反對竟陵派的詩學(xué)觀，陳子龍在《答胡學(xué)博》中批評：“鐘、譚兩君者，少知掃除，極意空淡，似乎前二者之失可少去矣。然舉古人所為溫厚之旨，高亮之格，虛響沉實之工，珠聯(lián)璧合之體，感時托風(fēng)之心，援古證今之法，皆棄不道；而又高自標(biāo)置，以致海內(nèi)不學(xué)之小生，游光之緇素，侈然皆自以為能詩。何則？彼所為詩，意既無本，辭又鮮據(jù)，可不學(xué)而然也?！盵6]1408陳子龍秉承儒家正統(tǒng)文學(xué)觀，認(rèn)同前后七子的復(fù)古主張，他贊揚：“獻(xiàn)吉、仲默諸子，以爾雅雄峻之姿，振拔景運”，“于鱗、元美之流，高文壯采，鼓吹休明”[6]1408。陳子龍認(rèn)為鐘惺、譚元春的詩歌內(nèi)容空洞，思想貧乏，立意膚淺，脫離現(xiàn)實，格調(diào)不高，批評竟陵派背棄溫柔敦厚的詩教傳統(tǒng)，將他們的創(chuàng)作看成世運衰微的象征。

與幾社成員否定竟陵派的創(chuàng)作不同，張岱對竟陵派持肯定態(tài)度，在《又與毅儒八弟》中，張岱不滿“今幾社諸君子盛稱王、李，痛罵鐘、譚”的作法，認(rèn)為鐘惺、譚元春的作品“玉常帶璞”[3]313，“瑕不掩瑜”，既“不該盡視為連城”，又“不可盡棄為瓦礫”。張岱認(rèn)為幾社成員痛罵竟陵派的原因是“極有鄉(xiāng)情，阿其先輩，見世人趨奉鐘、譚，冷淡王、李，故作妒婦之言，以混人耳目。”[3]314陳子龍批評竟陵派絕非出于“鄉(xiāng)情”，而是憂國憂民及詩學(xué)觀念的差異所致。張岱為鐘、譚辯護(hù)，原因是他們的理念相同，張岱自述：“余少喜文長，遂學(xué)文長詩，因中郎喜文長詩，而并學(xué)喜文長之中郎詩。文長、中郎以前無學(xué)也。后喜鐘、譚詩，復(fù)欲學(xué)鐘、譚詩，而鹿鹿無暇，伯敬、友夏，雖好之而未及學(xué)也?！瓬旃枪文c，非鐘、譚則一字不敢置筆?？炭嗍辏藛査鶠閷W(xué)鐘、譚者，又復(fù)不似?！盵3]474張岱“在文學(xué)主張上繼承了公安派、竟陵派的觀點，反對復(fù)古，提倡任情適性的文學(xué)。但在創(chuàng)作上又不囿于公安派和竟陵派，兼取各家各派之長而棄其短”[7]。

(二)選詩

選輯詩文是一種重要的文學(xué)批評形式，古人編輯詩文選本，旨在表現(xiàn)他們的詩學(xué)觀念，揭示詩文的創(chuàng)作原則。張岱的詩文評選主張見于他的《與毅儒八弟》《又與毅儒八弟》《與王白岳》，在這些文章中，表明了“以詩品為主”，應(yīng)“自出手眼”，棄粗取精的選詩見解。

張岱認(rèn)為在編選詩文時，應(yīng)去粗取精，不能以越全越多為好。張岱曾“親手搜集、輯校了《徐文長逸稿》，書成后由其祖父張汝霖及陳繼儒、王思任等著名文士作序付梓。”[8]王思任在為此書作序時曾告訴張岱：“選青藤文，如拾孔雀翎，只當(dāng)拾其金翠，棄其羽毛?！盵3]310當(dāng)時張岱未采納王思任的建議，“務(wù)在求多”。后來當(dāng)他再次檢視“佚稿所收”，才發(fā)現(xiàn)其中“頗多率筆”而“意甚悔之”，于是請求王思任“大加刪削”，“以救前失”。張岱在《與王白岳》中也論及去粗取精的問題，他批評《廉書》過于詳盡，建議作者“大著眼孔，冷著而皮，硬著心腸”，刪除“為人所爛熟者”“為人所生造者”“語近于諧謔者”“意屬于淫冶者”“事涉于怪誕者”[3]321。張岱告訴張毅儒對待每位作家的作品，要“虛心平氣，細(xì)細(xì)論之”，如此“則其妍丑自見”[3]314。

張岱在選評詩文的標(biāo)準(zhǔn)上堅持“自出手眼”的主張。根據(jù)自己的切身體會，張岱一再告誡張毅儒選輯《明詩存》，必須心中有一個選詩標(biāo)準(zhǔn)，切不可“胸?zé)o定識，目無定見，口無定評”，他批評張毅儒“轉(zhuǎn)若飛蓬，捷如影響”，喜鐘、譚時，“有一字不似鐘、譚者，必棄置不取”，不喜鐘、譚時，“有一字似鐘、譚者，必棄置不取”[3]313。張岱認(rèn)為選文要具有獨特的視角，不可“以他人好尚為好尚”，反對學(xué)步邯鄲、人云亦云。張岱認(rèn)為張毅儒附和幾社諸君子褒王、李而貶鐘、譚的做法不可取，應(yīng)該堅持“自出手眼”，以自己獨到的眼光來選詩，不要去迎合文壇風(fēng)尚。

張岱批評張毅儒的詩選是《明人存》而非《明詩選》，認(rèn)為選詩要“以詩品為主，詩不佳，雖有名者亦刪；詩果佳，雖無名者不廢”[3]312，作者的地位高低、名氣大小，不是詩文選家選輯作品時應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)治學(xué)

張岱在治學(xué)之道上強調(diào)獨立思考，了然頓悟。張岱的祖父張汝霖在教導(dǎo)他讀書時，只讀白文，不讀朱熹的注，這使張岱能夠擺脫朱注的束縛，做文時獨出心裁。另外，張岱喜好參禪，參禪的行為也影響了張岱的治學(xué)思想，培養(yǎng)了他不囿于成見的思想作風(fēng)和注重體驗證悟的思維方式。張岱在《與祁文載》中總結(jié)自己治學(xué)的經(jīng)驗時說：“余解《四書》《五經(jīng)》，未嘗敢以注疏講章先立成見，必正襟危坐，將白文朗誦數(shù)十余過，其意義忽然有省。”[3]317明代的科舉考試，對士子的思想控制加強，其形式日益僵化，這一特點“集中體現(xiàn)在《經(jīng)》義、《四書》義的考試中，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是永樂后要求考生必須以兩部《大全》對《五經(jīng)》《四書》的解釋作為答題的統(tǒng)一依據(jù)；二是答卷格式在成化后固定以八股文為統(tǒng)一文體。”[9]在這種時代氛圍中，張岱能夠不迷信權(quán)威，堅持己見，難能可貴。張岱認(rèn)為：“注經(jīng)者，于舊注外為解義，必須妙析奇致，大暢玄風(fēng)；解經(jīng)者，于字句中尋指歸，必須爛熟白文，漫加咀嚼?！盵3]317他主張學(xué)者注解經(jīng)典時，一方面，要勇于創(chuàng)新，超越前人，見解獨到，揭示要義；另一方面，要熟讀原典，反復(fù)斟酌，融會貫通，把握主旨。避免人云亦云、了無新意或一知半解、支離破碎的弊病。

二、品評藝術(shù)

張岱多才多藝，對戲曲、繪畫、古琴、茶道皆有研究，在《答袁籜庵》《與祁世培》《與何紫翔》《與包嚴(yán)介》《與胡季望》等書信中，可見張岱精辟獨到的藝術(shù)思想。

(一)戲曲

張岱的祖輩、父輩喜愛戲曲，張家組建了可餐、武陵、梯仙、吳郡、蘇小小、茂苑等戲班，家庭的熏陶培養(yǎng)了張岱研究與創(chuàng)作戲曲的興趣。張岱在編劇、鑒賞、導(dǎo)演等方面造詣精湛，并形成了自己的理論主張。《遠(yuǎn)山堂劇品》著錄了張岱的戲曲作品《喬坐衙》，此劇一折，今佚。

張岱對晚明“怪幻”的傳奇風(fēng)氣十分不滿，在《答袁籜庵》中，他批評“怪幻”之作，“只求鬧熱，不論根由，但要出奇，不顧文理”[3]315。張岱認(rèn)為作者在虛構(gòu)情節(jié)、刻畫人物時，不能一味追求故事離奇、性格超凡，而違背人情和道理。他指出內(nèi)容貼近現(xiàn)實生活、符合人情物理的作品未必平淡無奇，如《西樓記》中的“《講技》《錯夢》《搶姬》《泣試》皆是情理所有，何嘗不鬧熱，何嘗不出奇”。與“怪幻”風(fēng)格相對的是樸素，張岱強調(diào)：“布帛菽粟之中，自有許多滋味，咀嚼不盡。傳之永遠(yuǎn)，愈久愈新，愈淡愈遠(yuǎn)?！盵3]315-316由此可見，張岱認(rèn)為只有源于生活，符合情理，真實感人，樸素自然的作品才有生命力。

在反對“怪幻”的基礎(chǔ)上，張岱主張戲曲創(chuàng)作應(yīng)追求中和之美。他說：“《紫釵》則不及，而‘二夢’則太過。過猶不及，故總于《還魂》遜美也?！盵3]316所謂“中和之美”是指符合無過、無不及的適中原則的和諧美，“中和之美”的哲學(xué)基礎(chǔ)是“中庸之道”。湯顯祖在創(chuàng)作《紫釵記》時，期望有情人終成眷屬，在情節(jié)設(shè)置上過分依賴巧合、誤會，人為制造主人公的悲歡離合，情節(jié)雖然曲折，但不免矯揉造作。在《邯鄲記》《南柯記》中，作者看破世情，對官場丑惡，人生如夢，有深刻體驗，以漫畫的手法，借助荒誕的情節(jié)，諷刺科場、官場弊端。為了揭示人生的荒謬，作者刻意編造奇特的情節(jié)，這些情節(jié)雖然新奇，但不合情理。在《牡丹亭》中，作者借助奇幻情節(jié)，生動地詮釋了“生者可以死，死可以生。生而不可與死，死不可以復(fù)生”[10]的至情。《牡丹亭》的情節(jié)雖然奇特，但合乎情理及邏輯，因此張岱贊美它“靈奇高妙，已到極處”。

(二)繪畫

張岱與畫家交往密切，他與陳洪綬友情深厚，在《與陳章侯》中，張岱介紹自己珍藏了陳洪綬的一百一十幅畫。張岱對繪畫的創(chuàng)作、鑒賞以及畫家的風(fēng)格、人品、成就等有獨到見解。張岱的繪畫理念見于《與包嚴(yán)介》。

蘇軾在《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》詩中說道：“詩畫本一律，天工與清新”[11]。蘇軾的這一觀點對中國的繪畫理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，蘇軾強調(diào)詩歌與繪畫雖然是不同類型的藝術(shù)形式，但在形象逼真的創(chuàng)作方法，表情達(dá)意的創(chuàng)作目的，渾然天成的藝術(shù)境界上，有異曲同工之妙。張岱在《與包嚴(yán)介》中稱贊：“《畫詩》、《樓詩》，又復(fù)奇妙，真得詩畫合一之理?！盵3]325可見，張岱對蘇軾的詩畫一體論表示認(rèn)同。但他進(jìn)一步強調(diào)詩畫有各自不同的創(chuàng)作規(guī)律，創(chuàng)作者應(yīng)重視兩者的差異，“若以有詩句之畫作畫，畫不能佳”，即畫家在創(chuàng)作中，如果拘泥于定見，有意得之，那么畫家的思想被先入為主的觀念束縛后，就會影響其創(chuàng)造力的發(fā)揮，難以激發(fā)出靈感，其作品必然缺乏情感、個性、韻味。反之，畫家?guī)煼ㄗ匀?，無意得之，妙手生發(fā)，才能創(chuàng)造出巧奪天工之作?？傊瑥堘氛J(rèn)為要想創(chuàng)作出富有神韻的化工之作，應(yīng)該拋棄成見，不拘一格，獨抒胸臆。

張岱認(rèn)為唐人的山水畫不如元代山水畫高明，他說：“畫如小李將軍，樓臺殿閣，界畫寫摩，細(xì)入毫發(fā)，自不若元人之畫，點染依稀，煙云滅沒，反得奇趣。由此觀之，有詩之畫，未免板實，而胸中丘壑，反不若匠心訓(xùn)手之為不可及矣?！盵3]325小李將軍即李昭道，他擅長青綠山水、鳥獸、樓臺、人物。張岱認(rèn)為元代文人畫比李昭道的畫更勝一籌，因為，李昭道的畫作摹寫逼真，窮形盡相，但只能算作形似。然而，元代文人把繪畫創(chuàng)作看成抒情言志的手段，強化了創(chuàng)作中的主體意識，隨意點染，不求形似，卻能神形畢肖。宋代以前，中國美學(xué)注重形神兼?zhèn)?，宋代以后強調(diào)神似。受此影響，宋以后的文人推崇寫意畫、文人畫，輕視工筆畫、專業(yè)畫家之畫。張岱作為文人，自然推崇元代文人山水畫。

(三)題詞

晚明，士大夫的生活方式日趨藝術(shù)化，建造園林成為一種風(fēng)尚，張岱家族擁有多處園林。受社會風(fēng)氣和家庭環(huán)境的影響，張岱對園林情有獨鐘，由《天境園》《筠芝亭》《不系園》《砎園》《于園》諸作可見一斑。張岱對園林的營造頗有心得，對園林的題詞尤為重視。題詞在中國古典園林中不可小視，園林的建筑、環(huán)境與題詞合為一體，相得益彰。張岱的好友祁彪佳建造了寓山園，請張岱題詠，張岱在《與祁世培》中與祁彪佳探討題詞的問題，他說：“造園亭之難，難于結(jié)構(gòu)，更難于命名。蓋命名俗則不佳，文又不妙，名園諸景，自輞川之外，無與并美?！盵3]311張岱認(rèn)為題詞應(yīng)該雅俗共賞，稱贊王維的輞川別業(yè)，題詩、風(fēng)景、建筑渾然天成，后世園林難以匹敵。點評蕭伯玉的春浮園十四景題名與王思任的絕句題詠，缺少新意，平淡無奇，批評西湖湖心亭的題詞俗不可耐。感嘆“勝地名詠，不能聚于一處也”。同時，贊賞祁彪佳的寓山園題詞極為雅致。在這篇文章中，展現(xiàn)了作者的審美取向、藝術(shù)品位與坦率胸襟。

(四)琴技

張岱曾隨王侶鵝、王本吾學(xué)習(xí)古琴，《陶庵夢憶》記敘了他學(xué)琴的經(jīng)歷和體會：“王本吾指法圓靜，微帶油腔。余得其法，練熟還生，以澀勒出之，遂稱合作?！盵12]張岱對王本吾的琴技不以為然，在《與何紫翔》的信中批評他“油”，所謂“油”即“不能練熟為生”。與“圓靜”“油腔”相對的是“實”，“實”的根源在于“不能化板為活”，兩者相較，“油”比“實”的弊病更為嚴(yán)重。由此可見，張岱主張彈琴的最高境界是“練熟為生”。并把這一主張擴展到更多領(lǐng)域：“蹴踘吹簫，唱曲演戲，描畫寫字，作文做詩，凡百諸項”[3]319，皆要做到“練熟為生”。這一觀點令人耳目一新，因為對于彈琴者來說“患不能熟”，但張岱認(rèn)為“患不能熟”是小問題，更難的是“患不能生”，所謂“生”，“非澀勒離歧、遺忘斷續(xù)之謂也”，如何達(dá)到“練熟為生”“化板為活”的境界呢？張岱認(rèn)為必須經(jīng)歷“十分純熟、十分陶洗、十分脫化”的過程，才能融會貫通，得心應(yīng)手，隨心所欲，最終臻于化境。由此可見，“練熟還生”的過程就是得魚忘筌，所達(dá)到的境界就是大巧若拙。

(五)茶道

茶道為古代文人雅士所好，張岱對茶道頗為精通。他對茶葉的品種、產(chǎn)地、用水、器具以及制茶的工藝極為熟悉，對品茶的環(huán)境、氣氛等極為講究。在《與胡季望》一文中，張岱對閔汶水評價極高，認(rèn)為隨著閔汶水的離世，茶道“絕矣”。他批評魯云谷不懂茶道，用“天泉假充玉帶”，破壞了茶的香氣，制作日鑄茶時，墨守成規(guī)，其德行、境界、技藝難登大雅之堂，是“三家村子”所為。并介紹了種茶、制茶、藏茶、品茶的心得。胡季望把蘭花、茉莉與茶種植在一起，茶葉受到花的熏蒸，散發(fā)出獨特的香氣，此舉獲得張岱稱贊。由此可見，張岱深諳制作好茶的前提是培育優(yōu)良茶種。把握最佳時機，選擇最好原料，擁有豐富經(jīng)驗、過硬技術(shù)，是制作好茶的關(guān)鍵：“俟風(fēng)日清美，茶須旋采，抽筋摘葉，急不待時。武火殺青，文火炒熟”。制茶要花費工夫，傾注心血，“窮日之力，多則半觔，少則四兩”。他對品質(zhì)的要求極為嚴(yán)苛，不慎炒焦，必須舍棄，“倘雜一片，則全甕敗壞矣”[3]326。貯藏茶葉時一絲不茍，“一鍋一小錫罐盛之”，“煮水嘗試，其香味一樣，則合成一瓶”。品茶講究情調(diào)，在“缺月疏桐，竹爐湯沸”的氛圍中，達(dá)到物我合一、超越現(xiàn)實的境界?！捌凡璨坏蔀橥砻魑娜松畹囊徊糠?，更是不可欠缺的精神食糧。文人能用審美的眼光關(guān)照飲茶之習(xí)，把品茶擴展為對生活情趣美的追求，從品茶中去體味和欣賞茶中閑情逸致的妙趣。”[13]張岱在茶道中享受著生活，感悟著藝術(shù)。

三、鉤沉史實

張岱是著名的史學(xué)家，史學(xué)著述豐富，存世之作有《石匱書》《石匱書后集》《古今義烈傳》《史闕》《有明于越三不朽圖贊》《明季史闕》《明史紀(jì)事本末》等。作為遺民，張岱以存一代史事自任，修史秉持實錄、求真的精神。在《與李硯翁》《與張噩仍》《與周戩伯》中，可以窺見張岱史學(xué)思想之一斑。

(一)譴責(zé)東林黨人誤國

張岱的《石匱書》完成后，有大老對他不擁戴東林黨感到不滿，對此，張岱在《與李硯翁》中重申了自己對東林黨的看法，并表示“吾臂可斷，絕不敢殉情”歌頌東林黨。他痛斥東林黨“禍我國家者八九十年”，認(rèn)為“其黨盛，則為終南之捷徑；其黨敗，則為元祐之黨碑”，對于東林黨人之中那些貪婪強橫、狡詐兇險、賣主求榮者，表示“手刃此輩，置之湯鑊，岀薪真不可不猛也?！彪m然，張岱不否認(rèn)東林黨人的領(lǐng)袖多數(shù)是君子，其成員也不乏君子，但“竄入者不無小人，擁戴者皆為小人”[3]318。張岱批評東林黨人不顧大局，危害國家，明亡后，在偏安一隅的小朝廷，東林黨人不以救亡圖存為己任，而是忙于爭權(quán)奪利。張岱痛恨東林黨，并不是出于門戶之見，也不是出于個人恩怨，而是出于史學(xué)家的責(zé)任和遺民的感情，張岱總結(jié)明王朝滅亡的教訓(xùn)時，認(rèn)為東林黨人結(jié)黨營私，排擠異己，他們的所作所為加劇了明朝的滅亡。張岱的高祖、曾祖、祖父為明朝官員，張家為世家大族，張岱對明朝有深厚感情，對于明朝的滅亡，他痛不欲生。明朝滅亡后，張岱認(rèn)為東林黨人的流毒依然存在，他對此痛心疾首。明清之際，不乏對明代黨爭危害的批評，蔣平階曾說：“孫丕揚、鄒元標(biāo)、趙南星之流蹇諤自負(fù)，與政府每相持。附一貫者科道亦有人，而憲成講學(xué)，天下趨之，一貫恃權(quán)求勝，受黜者身去而名益高，此東林浙黨所自始也，其后更相傾軋垂五十年?！盵14]晚明，黨爭日益激烈，為禍嚴(yán)重。王世德說：“廷臣方持門戶，如其黨，即力護(hù)持之，誤國殃民皆不問。非其黨，縱有可用之才，必多方陷害，務(wù)置之死，而國事所不顧。朋比為奸，互相傾軋”[15]。由于對朋黨深惡痛絕，張岱對東林黨人的撻伐不遺余力。

(二)批評《會稽縣志》不堪卒讀

張岱堅守氣節(jié)，不與清朝統(tǒng)治者合作?？滴跏荒?1672年)，官方請張岱主修《會稽縣志》，張岱力辭，官方不允。張文成答應(yīng)承擔(dān)此事，張岱僅為縣志撰寫“凡例”，《會稽縣志》撰成后，官方?jīng)]有采用張文成的原稿，讓董舜鄰進(jìn)行修訂，結(jié)果“掛一漏九，留三增七”、“踵事增華”、“變本加厲”。盡管之后董舜鄰的錯誤得到糾正，但“滓穢甚多，實難湔滌”[3]323。在《與張噩仍》中張岱對官方強人所難、踐踏張文成的著作權(quán)等行為深感不滿，向張文成訴說怨憤之情。從中可見張岱的耿介性格與遺民情懷。

(三)舍棄弘光朝及清初史料

清初遺民史家在存史以報故國的精神支撐下，專注于對故國史實的搜求。張岱“向修《明書》，止至天啟。以崇禎朝既無《實錄》，又失《起居》，六朝章奏闖賊之亂，盡化灰燼；草野私書，又非信史，是以遲遲，以待論定?！盵3]324張岱在修史時，堅持實事求是的精神，在缺乏材料的情況下，不憑空臆造。順治十三年，谷應(yīng)泰開始編修《明史紀(jì)事本末》，次年，張岱遇到谷應(yīng)泰，在《與周戩伯》中，張岱告訴友人，谷應(yīng)泰“欲作《明史記事本末》，廣收十七年邸報，充棟汗牛”，張岱“于其中簸揚淘汰，聊成本紀(jì)并傳，崇禎朝名世諸臣，計有數(shù)十余卷”。在撰寫本紀(jì)時，“以先帝鼎升之時，遂為明亡之日，并不一字載及弘光，更無一言牽連昭代?！盵3]324在對史料的取舍中，表明了張岱對昏君荒佚、權(quán)奸誤國、文爭武訌的弘光朝的批判，同時，為了彰顯氣節(jié)以及避禍，張岱對清朝的建立只字不提。

綜上所述，張岱書牘的內(nèi)容極其豐富，涉及了他的文學(xué)觀念、藝術(shù)理論、史學(xué)思想、治學(xué)經(jīng)驗，這些書牘是研究張岱生平、思想以及明末清初文學(xué)、歷史、藝術(shù)、社會等問題的重要參考文獻(xiàn)，值得深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙樹功.中國尺牘文學(xué)史[M].石家莊：河北人民出版社，1999：450.

[2](宋)蘇軾.王水照、聶安福選注.蘇軾散文精選[M].上海：東方出版中心，1998：306.

[3](清)張岱.夏咸淳輯校.張岱詩文集[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[4]尚永亮.“詩中有畫”辨——以王維詩及相關(guān)誤解為中心[J].社會科學(xué)研究，2010(1)：179-183.

[5]張樹霞.空靈詩境的藝術(shù)蘊味[J].北方論叢，2008(2)：15-18.

[6](清)陳子龍.陳子龍文集(下)[M].//明清別集叢刊.北京：人民文學(xué)出版社，2011.

[7]吳承學(xué).晚明小品研究[M].南京：江蘇古籍出版社，1999：228.

[8]胡益民.張岱評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：28.

[9]郭培貴.論明代科舉制的發(fā)展及其消極影響[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2003(5)：31-35.

[10](明)湯顯祖.徐朔方、楊笑梅校注.牡丹亭[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963：1.

[11]王水照選注.蘇軾選集[M].上海：上海古籍出版社，2014：191.

[12](清)張岱.立人校訂.陶庵夢憶·西湖夢尋[M].北京：作家出版社，1995：46.

[13]朱潔.明清之際：文人茶事走向精美與精致的重要時期——以明末清初名士張岱為例[J].農(nóng)業(yè)考古，2011(5)：144-147.

[14](明)蔣平階.東林始末[M].北京：中華書局，1991：3.

[15]王燦熾.燕都古籍考[M].北京：京華出版社，1995：196.