晉宋之際的皇權(quán)回歸與門閥余響

袁寶龍

（中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院，北京102488）

東漢以降，隨著世家大族在國家政治生活中地位的不斷提升，士庶界限日益明晰。曹魏時(shí)期推行九品中正制，以品第取士，進(jìn)一步加劇了士庶分流，遂形成“上品無寒門，下品無士族”的士庶格局，此為門閥政治之先聲。司馬氏代魏，懲于曹魏亡國之際孤弱無援，大興宗王政治，然矯枉過正，宗王權(quán)勢(shì)過盛，反而成為中央朝廷的潛在威脅。永嘉南渡，東晉復(fù)立，門閥政治時(shí)代由此開端；劉裕造宋，則象征著門閥政治時(shí)代的終結(jié)和傳統(tǒng)皇權(quán)的回歸。不過南朝時(shí)期門閥勢(shì)力猶在，仍與回歸的皇權(quán)進(jìn)行著不懈的權(quán)力爭(zhēng)奪。

一、東晉時(shí)代的門閥士族與皇權(quán)

（一）士族門閥化與東晉門閥政治的形成

漢代采用察舉、征辟等選官機(jī)制，通過對(duì)選官權(quán)的掌握，漢代官僚勛貴門生故吏遍布天下，形成一個(gè)個(gè)支系龐大的政治集團(tuán)。東漢中后期，如汝南袁氏、弘農(nóng)楊氏等通過世代傳承家學(xué)的方式，累世公卿，世居高位，形成世家大族。在與外戚、宦官的斗爭(zhēng)中，士族勢(shì)力雖然遭到黨錮之禍的沉重打擊，不過仍然表現(xiàn)出堅(jiān)韌強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，并最終消滅了東漢的宦官勢(shì)力。有憚?dòng)谑孔逶谂c外戚、宦官集團(tuán)斗爭(zhēng)中展示出的強(qiáng)大社會(huì)號(hào)召力，曹操當(dāng)政時(shí)曾頒布命令禁止朋黨：“阿黨比周，先圣所疾也。聞冀州俗，父異部，更相毀譽(yù)。……吾欲整齊風(fēng)俗，四者不除，吾以為羞?！盵1]陳壽.三國志[M].中華書局,1959.(P318)此外，曹操推行“唯才是舉”的用人政策，欲破除士族的入仕特權(quán)，抑制士族力量。然而當(dāng)時(shí)士族影響力之大，即便是曹操本人，也不得不借助士族力量來實(shí)現(xiàn)自己的政治主張，對(duì)士族的實(shí)質(zhì)性抑制也就無從談起。史載：“（荀彧）前后所舉者，命世大才，邦邑則荀攸、鐘繇、陳群，海內(nèi)則司馬宣王，及引致當(dāng)世知名郗慮、華歆、王朗、荀悅、杜襲、辛毗、趙儼之儔，終為卿相，以十?dāng)?shù)人。”（《三國志》卷10《魏書十·荀彧傳》）曹丕當(dāng)政，為借助士族之力取代漢室，遂取陳群之議，廣泛推行九品中正制。唐長孺先生以為，漢末大姓、名士為魏晉士族的基礎(chǔ)，九品中正制為士族服務(wù)，保證了士族在政治上的世襲特權(quán)[1]唐長孺.魏晉南北朝史論拾遺[M].中華書局,1983.(P53)?？梢赃@樣認(rèn)為，九品中正制的實(shí)質(zhì)是曹魏皇權(quán)向士族的妥協(xié)，此制推行進(jìn)一步加劇了士族在官員選拔上的話語權(quán)，為鞏固士族提供了政策保障。此后，曹魏代漢，曹魏的宗王政治徒具其表而已?！对印贩Q：“魏興，承大亂之后，民人損減，不可則以古始。于是封建侯王，皆使寄地空名，而無其實(shí)。王國使有老兵百余人，以衛(wèi)其國。雖有王侯之號(hào)，而乃儕為匹夫?！薄段菏洗呵铩份d宗室曹冏上書曰：“今魏尊尊之法雖明，親親之道未備?！笪褐d，于今二十有四年矣，觀五代之存亡而不用其長策，睹前車之傾覆而不改于轍跡。子弟王空虛之地，君有不使之民，宗室竄于閭閻，不聞邦國之政，權(quán)均匹夫，勢(shì)齊凡庶。內(nèi)無深根不拔之固，外無盤石宗盟之助，非所以安社稷，為萬世之業(yè)也。且今之州牧、郡守，古之方伯、諸侯，皆跨有千里之土，兼軍武之任，或比國數(shù)人，或兄弟并據(jù)。而宗室子弟曾無一人閑廁其間，與相維持，非所以強(qiáng)干弱枝，備萬一之虞也?！保ā度龂尽肪?0《魏書二十·廣平哀王儼傳》裴松之注），整個(gè)國家實(shí)際掌握在士家大族的手中，曹魏政權(quán)亦卒為士族所取代。

司馬氏作為世族的代表立晉代魏，對(duì)于已經(jīng)門閥化的世家大族，西晉皇權(quán)給予了足夠的特權(quán)優(yōu)待，以此保障世族門閥的基本利益，可以說，門閥的最終形成即在西晉，且當(dāng)時(shí)士庶之分已經(jīng)成為主流觀念深入人心，森嚴(yán)的等級(jí)制度亦由此確立。為適應(yīng)士庶之分產(chǎn)生的新的教育需求，晉武帝于咸寧二年，“起國子學(xué)，蓋《周禮》國之貴游子弟所謂國子，受教于師氏者也?！盵2]沈約.宋書[M].中華書局,1974.(P356)又，“晉初太學(xué)生三千人，既多猥雜，惠帝時(shí)欲辯其涇渭，故元康三年始立國子學(xué)，官品第五以上得入國學(xué)?！珜W(xué)與國學(xué)，斯是晉世殊其士庶，異其貴賤耳?！盵3]蕭子顯.南齊書[M].中華書局,1972.(P145)可見國學(xué)與太學(xué)成為區(qū)分士庶的重要手段，國子學(xué)的創(chuàng)立也成為門閥士族形成的重要標(biāo)志之一[4]張旭華.試論國子學(xué)的創(chuàng)立與西晉門閥士族的形成[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1988,(4).(P10-14)。不過，西晉門閥窮奢極欲、清談?wù)`國，為西晉亡國的重要原因之一，東晉卞壺稱：“悖禮傷教，罪莫斯甚！中朝傾覆，實(shí)由此此?！保ā稌x書》卷70《卞壸傳》）；桓溫稱：“遂使神州陸沈，百年丘墟，王夷甫諸人不得不任其責(zé)?！保ā稌x書》卷98《桓溫傳》）。西晉亡后，晉元帝南渡，在江南士族的支持下重振晉室，東晉之世遂成為門閥士族時(shí)代。

（二）漢晉間皇權(quán)政治之進(jìn)退

由東漢至東晉，是皇權(quán)政治發(fā)展的重要階段，此間皇權(quán)與士族的斗爭(zhēng)是一個(gè)波瀾起伏、形勢(shì)多變的漫長過程。東漢建國之初，劉秀采用三公制而未恢復(fù)丞相制，以尚書臺(tái)為行政中樞，帶有明確的集權(quán)思想[5]卜憲群.秦漢官僚制度[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.(P190)。而尚書臺(tái)的主要職能就是制約三公、抑制官僚士大夫階層，防止其權(quán)勢(shì)過盛危及皇權(quán)，君臣之間的博弈最終表現(xiàn)為皇帝私人掌握的內(nèi)朝與外朝之間的爭(zhēng)奪。事實(shí)上，以內(nèi)朝對(duì)抗外朝的思想早在西漢武帝時(shí)期即有先例可循，東漢時(shí)期正是通過內(nèi)外朝雙軌并行機(jī)制，皇權(quán)始得超越士族，實(shí)現(xiàn)獨(dú)尊。

不過皇權(quán)獨(dú)尊的現(xiàn)實(shí)前提和弊端是：依賴外戚或宦官來保證內(nèi)朝的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，以此對(duì)抗士族掌握的外朝?？梢哉f，東漢的中前期，在皇權(quán)的掌控下，內(nèi)朝、外朝的兩大集團(tuán)相互制約，形成一種難得的政治均勢(shì)，這種政治均勢(shì)成為皇權(quán)昌盛的有力保證。

然而，即便在皇權(quán)的授意下達(dá)成，這種政治均勢(shì)和政局平衡依然無法長期持續(xù)，原因在于官僚士大夫群體與外戚、宦官集團(tuán)注定無法兼容共存。面對(duì)外戚、宦官掌控的政治排斥，士大夫階層通過“清議”的方式來影響選官仕進(jìn)，弱敵強(qiáng)己。以名士郭泰為例，“泰之所名，人品乃定，先言后驗(yàn)，眾皆服之?！盵1]范曄.后漢書[M].中華書局,1965.(P2227)汝南名士許劭與許靖“好共核論鄉(xiāng)黨人物，每月輒更其品題，故汝南俗有“月旦評(píng)”焉?！盵1](P2235)清議之風(fēng)盛行，自然引致外戚、宦官集團(tuán)的反擊，兩大陣營的矛盾空前激化，此后遂有恒靈時(shí)的“黨錮之禍”。“黨錮之鍋”破壞了三者之間的政治均勢(shì)，外戚、宦官坐大，皇權(quán)則隨著士大夫集團(tuán)的沒落，外戚、宦官集團(tuán)權(quán)勢(shì)畸重而被無限削弱，終致亡國。

不過士族門閥化的步伐卻并未因東漢末年的政治動(dòng)蕩而止息，經(jīng)過曹魏時(shí)期的蓄勢(shì)休養(yǎng)，士族門閥的崛起已成為魏晉之際的必然趨勢(shì)。西晉逆勢(shì)而為，恢復(fù)宗王政治，其國遂亡；直到晉室南渡，晉元帝始在江左士族的幫助下，重整舊山河。陳寅恪先生指出，東晉建立在南北各階級(jí)協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，南北各階級(jí)正是通過東晉建立而實(shí)現(xiàn)了利益趨于協(xié)調(diào)[2]陳寅恪著.萬繩楠整理.陳寅恪魏晉南北朝史講演錄[M].黃山書社,1987.(P157)。不過，在“王與馬，共天下”的政治格局下，政權(quán)已經(jīng)實(shí)際掌控在門閥士族手中。東晉時(shí)代皇權(quán)已然從屬于門閥政治，皇帝是士族利用的工具，而非士族效忠的對(duì)象[3]田余慶.東晉門閥政治[M].北京大學(xué)出版社,1989.(P27)。東晉皇權(quán)之暗弱，達(dá)到空前的地步。

二、晉宋之際的政治新格局

（一）傳統(tǒng)皇權(quán)的回歸

東晉后期，門閥政治格局下皇權(quán)與門閥士族之間的政治均勢(shì)隨著后者的逐漸衰落被打破，歷時(shí)百余年的門閥政治亦因此走到盡頭。

淝水之戰(zhàn)謝安隱退，是東晉門閥政治由盛轉(zhuǎn)弱趨勢(shì)開啟的象征性事件[3](P292-293)。作為東晉時(shí)代最后一個(gè)執(zhí)掌朝政的門閥士族，以王恭為代表的太原王氏在晉孝武帝伸張皇權(quán)的訴求面前，應(yīng)付乏力，終致覆亡。東晉政治局勢(shì)亦因此出現(xiàn)了前所未有的轉(zhuǎn)機(jī)，出身次等士族的劉裕掌握了北府兵的控制權(quán)，他先后平定桓玄、北伐南燕、南定盧循，聲望日隆，功高震主。義熙八年（412），劉裕罪狀劉毅，發(fā)兵討之，毅自縊而死。至此，江東已無任何勢(shì)力可以與劉裕抗衡，劉裕成為東晉后期的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人，打破了門閥士族把握朝政的慣例，開創(chuàng)東晉百年未有之變局。綜而言之，如田余慶先生所說，司馬氏皇族已經(jīng)腐朽，皇權(quán)亦無可能在此基礎(chǔ)上振興，劉裕遂成為門閥政治的掘墓人，并承擔(dān)起重建專制皇權(quán)的歷史重任，恢復(fù)了中國古代皇朝的權(quán)力結(jié)構(gòu)形式與統(tǒng)治秩序[3](P257-301)。劉裕功業(yè)已定，人心所向，此后的禪代則如水到渠成，眾望所歸矣。

東晉元熙二年（420），晉恭帝行禪讓之禮，劉裕正式登基為帝，標(biāo)志著經(jīng)歷百余年的門閥政治之后，傳統(tǒng)的皇權(quán)政治終于正式回歸。劉裕作為開國之君，有著超乎常人的集權(quán)意識(shí)，早在造宋之前，就注意控制方鎮(zhèn)勢(shì)力，揚(yáng)州、荊州、徐州等江東強(qiáng)藩皆由劉氏子弟鎮(zhèn)守。宋立國之后，方鎮(zhèn)沖要皆為劉門宗室，此為宗王政治回歸之前聲。劉裕死后，這一傳統(tǒng)被劉宋政權(quán)繼承，“高祖以荊州上流形勝，地廣兵強(qiáng)，遺詔諸子次弟居之?！盵4]沈約.宋書[M].中華書局,1974.(P1798)可以說，劉裕一手重建了宗王政治，欲以此來保障劉氏基業(yè)常青、江山穩(wěn)固。

劉裕初死，徐羨之、謝晦等顧命大臣?xì)⑺郎俚蹌⒘x符，迎立劉義隆，此為宗王政治全面施行之際，門閥勢(shì)力的最后一次反撲。元嘉三年（426），宋文帝下詔征討徐、謝集團(tuán)，諸人皆死之，經(jīng)過此番動(dòng)蕩，南宋的宗王政治終于穩(wěn)固下來。

有此度重臣廢立的前車之鑒，宋文帝更為堅(jiān)定嚴(yán)格地推行宗王政治。在當(dāng)時(shí)的情況下，宗王政治下的南宋朝廷也確實(shí)一掃門閥政治的陳腐氣氛，開創(chuàng)出“元嘉之治”的太平氣象。不過宋文帝身后，孝武帝等人以年少而登大寶，于方鎮(zhèn)宗王而言，再無武、文之際的家長權(quán)威，地方諸鎮(zhèn)便屢生叛亂。宋孝武帝為減輕宗王的威脅，采取分割強(qiáng)藩、異姓方鎮(zhèn)取代同姓方鎮(zhèn)、幼王出鎮(zhèn)等方式對(duì)方鎮(zhèn)格局進(jìn)行調(diào)整[1]卜憲群.秦漢公文文書與官僚行政管理[J].歷史研究,1997,(4).(P35-51)。然而，孝武帝此舉削弱了宗王力量，導(dǎo)致異姓勢(shì)力崛起，劉宋旋即為蕭氏所取代，與此不無關(guān)聯(lián)。蕭齊建國后同樣推行宗王政治，不過亦因無法克服皇權(quán)與宗王政治之間的矛盾，最終無法逃脫與劉宋相似的結(jié)局。

（二）寒人集團(tuán)的崛起

門閥政治時(shí)代，士庶之別涇渭分明，深如鴻溝。這種區(qū)別不僅反映在交往、婚姻等社會(huì)生活中，在官職任選上也有所體現(xiàn)。清貴文翰之職為清職，多由士族出任；事務(wù)冗繁之職為濁職，多由寒人任之。

此所謂濁職，除武將兵家外，實(shí)為文法吏職，多繁劇庶政，這種清庶之辨早在漢時(shí)已可見其端倪。中國古代成熟的公文制度大體形成于秦漢時(shí)期，從秦漢時(shí)開始，帝國的行政運(yùn)轉(zhuǎn)已經(jīng)離不開公文以及掌管公文的文吏[2]唐長孺.魏晉南北朝史論叢續(xù)編[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1959.。漢時(shí)儒生集團(tuán)對(duì)文吏及繁瑣的公文工作表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排斥夷鄙之態(tài)，與晉時(shí)官員任選的清濁之辨頗有異曲同工之妙。不過，由于公文系統(tǒng)的高度發(fā)達(dá)，無論秦漢魏晉，文吏與濁職皆已成為帝國行政系統(tǒng)內(nèi)不可或缺的重要成員。唐長孺先生指出，東晉門閥士族時(shí)代，雖然士庶之別幾乎不可逾越，不過貴族亦不能完全把寒人排斥于政權(quán)組織之外[3]李延壽.南史[M].中華書局,1975.(P91-97)，個(gè)中原因正在于此。

晉宋之際，傳統(tǒng)的門閥政治正處于瓦解邊緣，劉裕以強(qiáng)有力的手段恢復(fù)皇帝威權(quán)，徹底改變了東晉以來的政治格局，這種時(shí)代劇變決定了寒人集團(tuán)崛起的必然性，寒人集團(tuán)于此風(fēng)云激蕩之際也表現(xiàn)出越來越積極的進(jìn)取態(tài)勢(shì)。從另一個(gè)角度來看，以劉裕為代表的次等士族也正是借助于寒人集團(tuán)的鼎力協(xié)助，才能夠完成摧毀門閥政治、重建皇權(quán)政治的功業(yè)。

不過，值得注意的是，南朝時(shí)期門閥政治雖已成明日黃花，不復(fù)能凌駕于皇權(quán)之上，但仍保留著舊有的思維定式和認(rèn)知傳統(tǒng)，擺出傲慢、排他的姿態(tài)，這實(shí)質(zhì)是其對(duì)與皇權(quán)結(jié)盟的寒人集團(tuán)的戒備和對(duì)抗[4]田余慶.東晉門閥政治[M].北京大學(xué)出版社,1989.(P327-329)。這也從另外一個(gè)側(cè)面，表明了寒人集團(tuán)在晉宋之際的強(qiáng)勢(shì)崛起。

如前所述，秦漢以降，寒人在帝國行政體系中的地位愈發(fā)重要且無可取代，為實(shí)現(xiàn)皇權(quán)回歸，早在東晉時(shí)期，孝武帝、司馬道子就曾嘗試借助寒人力量來對(duì)抗門閥[3](P105)。但是直到晉末宋初，雙方才真正達(dá)成戰(zhàn)略同盟，獲取皇權(quán)支持的寒人集團(tuán)迅速成為重要的政治力量，四面出擊，從各個(gè)方面瓦解門閥政治的立足之基。

可以說，由東晉至南朝，除了江山易主、政權(quán)更迭，更深刻的意義在于推動(dòng)并實(shí)現(xiàn)了門閥政治向傳統(tǒng)皇權(quán)政治模式的轉(zhuǎn)換。在這樣的歷史大進(jìn)程中，蓄勢(shì)已久的寒人集團(tuán)因勢(shì)利導(dǎo)，進(jìn)取有為，成為一支足以左右全局的重要政治力量。

三、南朝門閥余響與皇權(quán)政權(quán)之爭(zhēng)

（一）門閥勢(shì)力的余響

如前所述，由晉入宋，東晉門閥政治已經(jīng)讓位于皇權(quán)政治，但并不意味著門閥士族的終結(jié)。一方面，門閥勢(shì)力依然在許多領(lǐng)域表現(xiàn)出極大的影響力，制約皇權(quán)的回歸與張大；另一方面，南朝門閥政治持續(xù)表現(xiàn)出對(duì)庶族寒人集團(tuán)的排斥意向。對(duì)于皇權(quán)和寒人的政治態(tài)度，表明東晉門閥政治在南朝的余響?yīng)q在，且仍在以自己的方式影響著南朝政局的發(fā)展走向。

門閥政治余響的具體表現(xiàn)是在皇權(quán)回歸的時(shí)代背景下，依然強(qiáng)調(diào)士庶之別，努力維護(hù)高門大戶的尊崇地位。宋文帝時(shí)，中書舍人徐爰有寵，“上嘗命（王）球及殷景仁與之相知”。王球?qū)佻樼鹜跏?，為王?dǎo)曾孫，門第高貴，當(dāng)此之時(shí)，盡管王氏已不復(fù)舊日榮耀，不過仍然當(dāng)即推辭，“球辭曰：‘士庶區(qū)別，國之章也。臣不敢奉詔?！细娜葜x焉?！盵1]李延壽.南史[M].中華書局,1975.(P630)可見，以南宋皇權(quán)之盛，欲以皇帝一人之力，急切間彌除士庶之別，猶未能逮。宋孝武帝時(shí)，士族王僧達(dá)以赴皇室之亂，得孝武帝賞識(shí)，“僧達(dá)自負(fù)才地，謂當(dāng)時(shí)莫及。上初踐阼，即居端右，一二年間，便望宰相?！盵2]沈約.宋書[M].中華書局,1974.(P1952)然以未償所望，意甚怏怏。此后孝武帝親自召見他，王僧達(dá)“傲然了不陳遜，唯張目而視?！毙⑽涞蹏@稱：“王僧達(dá)非狂如何？乃戴面向天子。”僧達(dá)聞其言，慨然而曰：“大丈夫?qū)幃?dāng)玉碎，安可以沒沒求活?！盵1](P573-574)時(shí)孝武帝母路太后侄孫路瓊之為黃門郎，盛服詣之，僧達(dá)言其祖曾為王門騶人舊事以折辱之，甚至“遂焚瓊之所坐床”[1](P574)。由此可見，南朝皇權(quán)回歸之后，門閥士族仍以高門自許，無視天子威權(quán)；強(qiáng)調(diào)士庶之別，路瓊之雖為清職，然而仍然無法獲得傳統(tǒng)門閥的心理認(rèn)同。凡此種種，南朝門閥與皇權(quán)斗爭(zhēng)之烈，可見一斑。

面臨門閥士族的此種態(tài)度，南朝皇權(quán)亦不甘示弱，宋齊諸君通過各種手段來強(qiáng)化皇權(quán)，努力把門閥排除在權(quán)力中心之外，以期最大限度地消除門閥士族的余響。通過對(duì)東晉、宋、齊三代曾任錄尚書事、尚書令、仆射、左仆射、右仆射、中書監(jiān)、中書令八種重要職官的身份進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，南宋士族門閥占比為總數(shù)的64%，仍高于半數(shù)，不過這一數(shù)字已經(jīng)比東晉下降了15%，南齊時(shí)期這一數(shù)字繼續(xù)下降至55%，與此相比，宗室外戚的占比則在穩(wěn)步回升[3]陳長琦.兩晉南朝政治史稿[M].河南大學(xué)出版社,1992.(P109-112)。

由此可知，晉宋之際，門閥政治的余響?yīng)q在，而降低門閥士族的社會(huì)影響力是一個(gè)長期而漫長的過程。實(shí)際上，傳統(tǒng)門閥士族直致梁末侯景之亂，始被消滅。在此之前，盡管權(quán)勢(shì)空間被不斷壓縮，但仍以獨(dú)特的方式存在并持續(xù)地發(fā)揮影響。

（二）南朝皇權(quán)與寒人集團(tuán)的戰(zhàn)略聯(lián)盟

劉裕以次族而居大寶，欲在門閥政治的基礎(chǔ)上重建君臣秩序和皇權(quán)政治，無疑其路漫漫、道阻且長；而在面對(duì)門閥余響的問題上，南朝皇權(quán)與寒人集團(tuán)具有利益上的一致性。因此，南朝皇權(quán)與寒人集團(tuán)結(jié)成戰(zhàn)略同盟，共同對(duì)抗門閥勢(shì)力，成為當(dāng)時(shí)形勢(shì)下的必然選擇。清人趙冀稱：“然江左諸帝，乃皆出自素族?！渌⒐α⑹拢瑸閲φ?，亦皆出于寒人”[4]趙翼著.王樹民校證.廿二史札記校證[M].中華書局,1984.(P254)。從寒人角度來說，南朝寒人的社會(huì)地位雖因門閥政治的終結(jié)而有所改觀，但實(shí)質(zhì)性改變發(fā)生于宋孝武帝時(shí)期，這一時(shí)期也是皇權(quán)與寒人結(jié)盟的深化期。“孝建、泰始，主威獨(dú)運(yùn)，官置百司，權(quán)不外假，而刑政糾雜，理難遍通，耳目所寄，事歸近習(xí)?！酥髦^其身卑位薄，以為權(quán)不得重。曾不知鼠憑社貴，狐藉虎威，外無逼主之嫌，內(nèi)有專用之功，勢(shì)傾天下，未之或悟?！盵2](P2302)皇權(quán)與寒人的結(jié)盟的態(tài)勢(shì)，也幾乎貫穿南朝始終：“至宋、齊、梁、陳諸君，則無論賢否，皆威福自己，不肯假權(quán)于大臣。而其時(shí)高門大族，門戶已成，……不屑竭智盡心，以邀恩寵；且風(fēng)流相尚，罕以物務(wù)關(guān)懷，人主遂不能藉以集事，于是不得不用寒人。人寒則希榮切而宣力勤，便于驅(qū)策，不覺倚之為心膂?！盵4](P173)皇權(quán)與寒人結(jié)盟，最直觀的反映是南朝寒人在國家權(quán)力中心的構(gòu)成，比之東晉有了極其明顯的變化：曾任錄尚書事一職的寒人比例由5%提升至21%；曾任尚書令一職的寒人比例由0提升到8%；中書令一職，寒人比例由0提升到7%[1]陳長琦.兩晉南朝政治史稿[M].河南大學(xué)出版社,1992.(P229)。

此外，寒人執(zhí)掌機(jī)要成為寒人集團(tuán)崛起的又一例證，此種趨勢(shì)則在典簽和中書通事舍人兩職權(quán)勢(shì)日重的變化中得到體現(xiàn)。中書通事舍人與典簽原皆寒門小吏，宋齊之際卻因獲得皇權(quán)的支持權(quán)勢(shì)畸重，甚至凌駕于方鎮(zhèn)宗王之上。典簽負(fù)責(zé)監(jiān)察宗王門閥，幾為一步登天之勢(shì)：“宋氏晚運(yùn)，多以幼少皇子為方鎮(zhèn)，時(shí)主皆以親近左右領(lǐng)典簽，典簽之權(quán)稍重。大明、泰始，長王臨蕃，素族出鎮(zhèn)，莫不皆出內(nèi)教命，刺史不得專其任也?！源艘院?，權(quán)寄彌隆，典簽遞互還都，一歲數(shù)反，時(shí)主輒與閑言，訪以方事。刺史行事之美惡，系于典簽之口，莫不折節(jié)推奉，恒慮不及。于是威行州郡，權(quán)重蕃君。”[2]李延壽.南史[M].中華書局,1975.(P1933)與典簽職能異化相應(yīng)對(duì)的，是中書通事舍人地位的顯著提升：“建武世，詔命殆不關(guān)中書，專出舍人。……莫非左右要密，天下文簿版籍，入副其省，萬機(jī)嚴(yán)秘，有如尚書外司。領(lǐng)武官，有制局監(jiān)，領(lǐng)器仗兵役，亦用寒人被恩幸者?！盵3]蕭子顯.南齊書[M].中華書局,1972.(P972)時(shí)人乃稱：“寧拒至尊敕，不可違舍人命?！盵2]

可以說，寒人出任中書通事舍人，表明寒人已經(jīng)進(jìn)入帝國行政的權(quán)力中央，此亦為皇權(quán)最為彰著之處；典簽之權(quán)重，則表明皇權(quán)政治復(fù)興，皇權(quán)的力量已經(jīng)觸及帝國的各個(gè)角落。

四、結(jié)語

晉宋之際，南朝門閥士族通過強(qiáng)調(diào)士庶之別，排斥皇權(quán)、抑制寒人等方式，來維護(hù)傳統(tǒng)的政治格局；宋齊皇權(quán)雖比之東晉的暗弱有了極大改觀，但亦不能真正創(chuàng)建起中央集權(quán)制度。不過在面對(duì)門閥余響的問題上，皇權(quán)與寒人集團(tuán)表現(xiàn)出一致性，雙方結(jié)盟協(xié)力，努力在東晉門閥政治的余響中構(gòu)建新的政治格局和君臣秩序。皇權(quán)與門閥之爭(zhēng)成為南朝政局的主流格調(diào)，寒人集團(tuán)的崛起則是這一斗爭(zhēng)的衍生品，南朝政局最穩(wěn)定的時(shí)候便是三方力量形成均勢(shì)之際。然而南朝皇權(quán)過度倚仗寒人，造成寒人集團(tuán)權(quán)勢(shì)畸重，又破壞了原有的政治均勢(shì)，并激化了內(nèi)部矛盾，南朝政局多動(dòng)蕩不安之秋，與此不無干系。直到侯景之亂，傳統(tǒng)門閥勢(shì)力始成絕響，不過南朝政局亦已千瘡百孔，難復(fù)昔日榮光，南朝于喪敗之余，為北朝所滅，業(yè)已成大勢(shì)所趨。