咸同之際清政府對(duì)華工出洋中拐匪態(tài)度的演變

(暨南大學(xué) 歷史系， 廣東 廣州 510632)

晚清華工出洋問(wèn)題久為學(xué)界關(guān)注①，是探索清政府對(duì)華工出洋中拐匪態(tài)度的演變的一個(gè)絕佳視野。與晚清前期的禁止華民私自出洋、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)華工大量出國(guó)相比，咸同之際，華工出洋合法化，苦力貿(mào)易盛行，地方官員加大整治拐匪力度以及拐匪與苦力代理商傾力協(xié)作夾雜其間，英法與清政府對(duì)于華工出洋問(wèn)題的糾葛，與晚清地方官打擊拐匪態(tài)度一致。晚清的華工出洋處于一個(gè)新的階段，立足于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前移民政策之轉(zhuǎn)變至同治末中央與地方官處置拐匪態(tài)度長(zhǎng)時(shí)期的研究，細(xì)究地方官打擊拐匪嬗遞之軌跡，可以對(duì)華工出洋研究方面局限性的糾偏補(bǔ)正，以此詮釋晚清政府對(duì)華工出洋中拐匪態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

一、移民政策與苦力貿(mào)易

清初，嚴(yán)禁華人出洋?！洞笄迓衫返诙俣鍡l規(guī)定：“一切官員及軍人等，如有私自出海經(jīng)商者，或移住外洋海島等，應(yīng)照交通反叛律處斬立決”[1]1?？滴跷迨炅⑾潞＝?，凡在海外的華民，一律不得回國(guó)。凡五十六年前出洋的人民，限期三年回歸。乾隆元年，重申了康熙年間的禁例，出洋者，一律不能復(fù)歸。[2]170清政府歷來(lái)堅(jiān)持嚴(yán)厲的海禁政策，禁止華民出海。隨著西方殖民者在中國(guó)招募大量華工，19世紀(jì)初，出國(guó)華工的人逐漸增多，50年代達(dá)到高潮。20世紀(jì)30年代才停止。[1]1

華工出洋與苦力貿(mào)易密切相關(guān)，絕大多部分的苦力出洋的原因是拐匪大肆掠拐有關(guān)。19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)初，拐賣華工的“苦力貿(mào)易”頻繁發(fā)生。數(shù)以萬(wàn)計(jì)的中國(guó)苦力被運(yùn)載到世界各地。當(dāng)時(shí)，中國(guó)政府并未準(zhǔn)許國(guó)民出國(guó)，而外國(guó)人非法地在中國(guó)招收大量華工，華工出洋也沒(méi)有得到政府的保護(hù)，所以初期之契約工實(shí)際上含有奴隸販賣的性質(zhì)。所以謂之“豬仔”[2]257。馬克思認(rèn)為這類的苦力貿(mào)易是一種隱蔽的苦力奴隸制。[3]146

1860年，英法聯(lián)軍攻陷北京。英法聯(lián)軍強(qiáng)迫清政府簽訂了中英、中法《北京條約》，其中規(guī)定華民，凡“情甘出口”，在英國(guó)所屬之地，或其他外國(guó)地方，“俱準(zhǔn)與英民立約為憑”，無(wú)論是單身還是攜帶家眷，去往通商口岸，乘英國(guó)船只，并不阻攔。囑咐中國(guó)地方官員與英法大臣共同查看各口情形，“會(huì)定章程，為保全前項(xiàng)華工之意”。[4]該約明確了全國(guó)的人民只要是自愿的，都可以在各通商口岸自由出洋，不受政府阻礙。

華工出洋合法化，并沒(méi)有結(jié)束苦力私自出洋的現(xiàn)象。中央政府一般對(duì)臣民私自外出的態(tài)度是一概不理，處理此類的移民事件一般交給當(dāng)?shù)毓賳T。地方官一般自行解決移民事件，很少向朝廷通報(bào)。這種情況造成了清政府對(duì)臣民出洋情況的了解不足。于是，如何處置移民的重?fù)?dān)落在了地方官的肩上。地方官一方面享受著朝廷的俸祿，完成朝廷交代的任務(wù)。另方面，不敢輕易得罪西方殖民者。對(duì)于非法進(jìn)行的苦力貿(mào)易總是睜一只眼閉一只眼。這種做法導(dǎo)致了咸同時(shí)期大量契約華工出國(guó)。大量的契約華工被各種手段乃至被迫出國(guó)的數(shù)不勝數(shù)。在離國(guó)途中以及在國(guó)外被過(guò)度榨取勞動(dòng)力而造成死亡的更是不計(jì)其數(shù)。1875年之前被拐以及在搭船途中不幸身亡的華工尤其多。從1845年到1875年，被拐騙的“契約華工”，總數(shù)不少于50萬(wàn)。[5]108被拐匪騙去古巴的契約華工命運(yùn)多舛，他們?cè)谄跫s期間進(jìn)行勞作的苦力，死亡率達(dá)百分之七十五。契約期內(nèi)勞工的壽命平均只有五年。[5]179

二、苦力代理商與拐匪傾力合作

國(guó)外的田園主、礦產(chǎn)主急需大量的廉價(jià)勞動(dòng)力。外國(guó)不法投機(jī)商人利用此契機(jī)，在通商口岸逐漸建立供應(yīng)苦力的機(jī)構(gòu)。[6]39國(guó)內(nèi)人口壓力，造成了出洋的人流不斷增長(zhǎng)。饑荒釀成的擾亂與動(dòng)蕩，最終可能會(huì)使地方官吏被免職、罷官。地方當(dāng)局深知移民出洋將可以減輕糧食壓力，同時(shí)，也能帶走一些游手好閑的人。他們對(duì)待此類的移民事件，只要在其容忍的范圍內(nèi)，不威脅其地位、利益的前提下，他們都將避免和外國(guó)人起沖突。[7]12

廈門是名副其實(shí)的苦力貿(mào)易中心，大量非法的苦力貿(mào)易在廈門進(jìn)行。[6]41很多移民出洋的華工都將在此地搭載外國(guó)船只。包令博士在廈門看到華工們被裝載出國(guó)的。他說(shuō)：“幾百個(gè)苦力聚集在巴拉坑里，個(gè)個(gè)剝光衣服，胸前各自按照準(zhǔn)備把他們送去的地方，分別打上“C”（加利福尼亞），“P”（秘魯），或者“S”（山德維治群島）等印記”[7]5。當(dāng)時(shí)廈門的幾間收買苦力豬仔館設(shè)置在海關(guān)的旁邊，有人看到“華人多被拘禁，待若奴仆，在鐵門窗內(nèi)探頭，苦稱受人拐賣，不能出入自便，難以脫身”[8]37。這反應(yīng)了廈門地方官對(duì)苦力貿(mào)易的管制是多么冷淡，甚至置之不理。[7]3苦力代理商利用地方官的縱容的態(tài)度，大肆發(fā)展苦力貿(mào)易的事業(yè)。英國(guó)殖民部官員梅利維爾頗有諷刺稱：“外國(guó)對(duì)中國(guó)移民勞工的需求，為一群號(hào)稱苦力掮客的中國(guó)土著拐子提供有利的職業(yè)和非分的收益”[7]34。外國(guó)不法的招工商雇用的匪徒對(duì)中國(guó)人進(jìn)行坑蒙拐騙，以此獲得報(bào)酬?？嗔Ρ回溬u出國(guó)，很大部分是苦力代理機(jī)構(gòu)造成的?？嗔C(jī)構(gòu)一般設(shè)置有代理人。代理人是掮客和拐匪的上司。他們派遣拐匪通過(guò)各種坑蒙拐騙的手段把苦力騙走，隨后苦力被強(qiáng)迫安置在豬仔館。這種拐匪屬于當(dāng)?shù)氐娜素溩?。也稱為“苦力掮客”?？嗔缈涂煞譃榇筠缈秃凸兆?。大掮客控制拐子，分配拐子到各個(gè)地區(qū)拐騙無(wú)知的人民。這類的掮客處于社會(huì)最底層，基本沒(méi)有什么社會(huì)地位。[6]39查理士.溫徹斯特博士甚至認(rèn)為拐子所從事的“賣人”職業(yè)，是任何有正派作風(fēng)的中國(guó)人都不會(huì)干的事。[6]20正如英國(guó)一位官員描述當(dāng)時(shí)的廈門稱：“甚至在白天的廈門大街上，沒(méi)有一個(gè)男子在出門時(shí)不冒著被人以欠債或犯罪為借口而強(qiáng)行拖去，落在‘人販子’的手中”[9]。

《北京條約》明確規(guī)定出洋的華工必須是“情甘出口”，但掮客們通常會(huì)使用各種卑劣的手段，強(qiáng)迫華工承認(rèn)是自愿出國(guó)的。掮客們中，總有幾個(gè)會(huì)受到代理人的信任。掮客們分配拐子到市區(qū)貧民窟或者鄉(xiāng)村地區(qū)拐騙各種苦力。拐匪一般引誘苦力出洋的手段是賭博和設(shè)置圈套。他們通常會(huì)和苦力們描述出洋后擁有豐厚的工資以及工作環(huán)境的舒適、優(yōu)越。[6]44隨即，掮客一般通過(guò)金錢或者飲食住宿幫助一些愿意出洋的人，有時(shí)通過(guò)帶苦力去賭場(chǎng)使用各種手段欺詐他們。他們通常會(huì)描述外國(guó)的工價(jià)“奢于所得十倍”[10]，一旦苦力們相信他們的花言巧語(yǔ)，同拐子前往目的地，進(jìn)行登記和體檢，被拐子關(guān)進(jìn)豬仔館囚禁,才“方知所久入不足以贍一口之奉”[10]。洋行每天會(huì)分發(fā)50銅錢給關(guān)在豬仔館的苦力，拐子們一般會(huì)吞并全部或大半部分屬于苦力的銅錢。除了騙取苦力的錢外，洋行會(huì)另外給拐子們按照每個(gè)苦力銀洋一元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)工資給他們。因此，拐子們所得的收入十分多。[7]20

三、清政府鎮(zhèn)壓拐匪之策

各地的地方官對(duì)鎮(zhèn)壓拐匪的態(tài)度不一，1852年，廈門群眾對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)生的多起綁架案，人們已經(jīng)忍無(wú)可忍。群眾逮捕了一名為外國(guó)苦力機(jī)構(gòu)賣命的中國(guó)拐匪，并把此人移交官府處置。廈門當(dāng)?shù)毓賳T并不覺(jué)得抓拿此拐匪會(huì)得罪外國(guó)苦力招商人。但出乎意料，英商得知其雇傭的拐子被抓后，強(qiáng)行把人從參將衙門救出來(lái)。群眾聞后，迅速進(jìn)行抵抗。為防止騷亂的進(jìn)一步擴(kuò)大，在不得罪外國(guó)人的前提下，地方官逮捕了幾個(gè)小拐子，以平息民眾的怒火。在這次騷亂過(guò)程中，英國(guó)士兵槍殺了四名中國(guó)人。[6]83-85腐朽的清朝并沒(méi)有阻止英國(guó)人槍殺群眾的行為，還對(duì)官兵維護(hù)廈門的治安表示“感謝”[11]。

廣東地方官顯然對(duì)打擊拐匪更有所行動(dòng)。1852年，美國(guó)苦力船羅伯特.包恩號(hào)苦力反動(dòng)的事件。經(jīng)地方官調(diào)查得知，該船實(shí)質(zhì)上干著販賣豬仔的勾當(dāng)。兩廣總督徐廣縉與廣東巡撫柏貴堅(jiān)決拒絕美國(guó)提出的處決船上苦力的請(qǐng)求。[12]可見(jiàn)，一些地方官會(huì)視事件的嚴(yán)重性開(kāi)始介入處置拐匪的活動(dòng)中。英法聯(lián)軍攻占廣州前期，加之太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗，廣東人的生活苦不堪言。許多人迫不得已當(dāng)拐匪。拐匪的活動(dòng)已嚴(yán)重危害社會(huì)的秩序。廣州各商業(yè)團(tuán)體聯(lián)合稟告聯(lián)軍統(tǒng)領(lǐng)衙門，要求嚴(yán)厲打擊拐匪。聯(lián)軍統(tǒng)領(lǐng)衙門表示支持，并與地方官商量對(duì)策。1859年4月6日，南海、番禺兩縣的知縣頒布告示，勸告百姓出洋小心，以防誤信奸人之計(jì)。[7]178-1794月7日聯(lián)軍統(tǒng)領(lǐng)衙門發(fā)出布告，只是大致提出打擊拐匪的綱領(lǐng)。4月8日廣東巡撫柏貴頒發(fā)告示：凡是抓獲一名拐匪，賞銀洋40元；通風(fēng)報(bào)信乃至拐匪被抓，每名匪徒賞銀10元；窩藏拐匪者，將重罪論處。[7]178雖然三份告示都提出了整治拐風(fēng)問(wèn)題大致策略，但是實(shí)施計(jì)劃因柏貴的去世而告一段落。同年，兩江總督何桂清多次照會(huì)美國(guó)領(lǐng)事華若翰，質(zhì)問(wèn)美國(guó)米心扎船只拐去的華民五百六十八名是否合法出洋，而華氏措辭含糊，不知載往何處。何桂清強(qiáng)硬的態(tài)度迫使美方做出讓步，交出華工。[8]17-30

廣東的拐匪問(wèn)題也引起中央官員的注意。1860年楊榮緒稟告清政府稱廣東省內(nèi)“近年更有一種匪徒，拐擄良民販與夷人，男女被擄者以數(shù)萬(wàn)計(jì)”拐匪掠取民眾手段常以“……暗用術(shù)誘，近則明用強(qiáng)搶，省城附近一帶村落，行人為之裹足，恟懼異?！薄顦s緒還指出地方官“不特步為禁止，且出示聽(tīng)人自賣，于是匪徒益肆行無(wú)忌，公然糾眾，日以擄人轉(zhuǎn)販為事”。楊氏指出地方官不作為的態(tài)度是拐匪猖獗的主要原因。[13]1864咸豐帝得知此事后，十分憤怒，他可能因聽(tīng)信楊氏對(duì)勞崇光的污蔑，而認(rèn)為廣東地方官未效忠于自己。于是，他命令廣東巡撫耆齡查辦，對(duì)綁拐問(wèn)題“……即行嚴(yán)禁，從重懲辦，以期匪徒斂跡，內(nèi)地良民不至為該夷所掠”[13]1865。此上諭明顯反映了皇帝對(duì)綁拐問(wèn)題態(tài)度的轉(zhuǎn)變。兩個(gè)月后，耆齡上奏稱“自咸豐七年夷人入城，此風(fēng)更盛……如有匪徒拐賣人口出洋，一經(jīng)拿獲，即行正法?！碧仍摰胤焦俨榻涣?耆齡表示必定嚴(yán)參。[13]1965朝廷當(dāng)時(shí)在應(yīng)付英法聯(lián)軍，無(wú)暇顧及，所以僅回復(fù)“知道了”。綁拐問(wèn)題繼續(xù)考驗(yàn)地方官。兩廣總督毛鴻賓向刑部報(bào)告稱：“愚民被其脅誘，動(dòng)輒數(shù)百十人，載去海外與洋人交易，多索賣價(jià)。被賣者語(yǔ)言不通，自以為受雇傭工，一經(jīng)出洋，永無(wú)下落”[1]50。毛氏對(duì)拐賣之事的態(tài)度表現(xiàn)為堅(jiān)決反對(duì)。刑部回復(fù)稱：“其誘賣人口之內(nèi)地人，查有誘賣實(shí)情，無(wú)論曾否威逼，是否拐騙，均照該督等所奏，為首者斬立決，為從者絞立決”[1]52。從地方官到刑部，提出處決拐匪的辦法已從地方上升到中央。1866年，廣州地區(qū)擄掠苦力的風(fēng)氣再次盛行?！盎浭♀徒珠l外之處，聲呼過(guò)海，成載被擒，售于洋船。或燈后往來(lái)之人，竟被布袋籠套，拉牽而去者，不知幾許”[14]。為此，1866年，清政府與英、法制定了二十二款招工章程，同時(shí)規(guī)定了嚴(yán)禁拐賣人口，違者死刑處置。

總之，廣東、上海、江浙一帶打擊拐匪力度十分大，對(duì)于廣州的掌控，清政府對(duì)此地區(qū)是心有余而力不足。所以，楊榮緒指控勞氏章程實(shí)際是想掌握廣州的野心。顯然，楊氏已泯滅了勞氏在打擊拐匪上所做的努力。無(wú)論清政府還是地方官都堅(jiān)定執(zhí)行禁止華民私自出洋的命令以及嚴(yán)禁拐匪私自拐賣民眾出洋的政策。

四、結(jié)語(yǔ)

《北京條約》正式允許華工自由出洋。但是，該約并未有效阻遏苦力貿(mào)易?！肮镇_與綁架是西方侵略者掠奪苦力的兩種手法”[15]。拐匪四處猖獗，與外國(guó)招商代理機(jī)構(gòu)合作，掠奪與販賣華工成為拐匪的事業(yè)。清政府鑒于綁拐之風(fēng)已嚴(yán)重威脅到國(guó)民生命財(cái)產(chǎn)，在地方官與中央機(jī)構(gòu)的合作下，打擊拐匪的事務(wù)提上日程。各地地方官對(duì)鎮(zhèn)壓拐匪的態(tài)度不一，匪徒四處掠人實(shí)為中國(guó)內(nèi)政問(wèn)題，只要不涉及到外國(guó)人的利益，他們一般不會(huì)插手。多數(shù)地方官對(duì)拐匪的打擊力度相對(duì)較高。但也會(huì)有辦事不力、對(duì)匪徒漠視、縱容的官員?！捌渲薪倘松钏嫉氖悄切┴澵?cái)而無(wú)惡不作的‘拐匪’，這等歹徒亦是中國(guó)人本身！”[16]拐匪的所作所為，令人發(fā)指。清政府在“保全華工”的精神指引下，對(duì)待拐匪的態(tài)度由漠視轉(zhuǎn)為積極應(yīng)對(duì)。

注釋：

①學(xué)界對(duì)華工出洋時(shí)的拐匪研究較多，一般都側(cè)重討論華工被拐匪拐賣，地方官對(duì)華工出洋的態(tài)度演變等具體問(wèn)題，缺少將清政府與拐匪掠賣華工相聯(lián)系的深入探討，亦較少分析各拐匪事件與清政府態(tài)度之轉(zhuǎn)變關(guān)系扎實(shí)探究。學(xué)界代表性成果有：（澳大利亞）顏清湟著《出國(guó)華工與清朝官員》，中國(guó)友誼出版社， 1990年12月，第35頁(yè)；袁丁《晚清對(duì)華工出國(guó)中拐匪的態(tài)度及其演變》，《華人華僑歷史研究》 1990年第2期；李家駒《同治年間清政府對(duì)華工出洋的態(tài)度與政策》，《近代史研究》，1992年第4期，第55頁(yè)。