國(guó)內(nèi)離散譯者研究綜述（2006-2017）

馬明蓉

?

國(guó)內(nèi)離散譯者研究綜述（2006-2017）

馬明蓉

（常州工學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇常州 213022）

一、引言

全球化進(jìn)程中，離散現(xiàn)象日趨頻繁。離散研究成為社會(huì)科學(xué)研究的熱點(diǎn)話題。與此同時(shí)，翻譯學(xué)經(jīng)歷了翻譯內(nèi)的語(yǔ)言學(xué)視角和翻譯外的文化研究視角，近年來(lái)正逐漸轉(zhuǎn)向譯者研究（translator studies）①，即譯者轉(zhuǎn)向②。于是，離散譯者開始得到國(guó)內(nèi)翻譯學(xué)界的關(guān)注。離散譯者研究是離散研究三大主要內(nèi)容之一（王曉鶯，2011）。通過(guò)梳理2006年至2017年的國(guó)內(nèi)研究，本文評(píng)述離散譯者的研究現(xiàn)狀，總結(jié)研究熱點(diǎn)，剖析不足之處，展望離散譯者研究的發(fā)展趨勢(shì)，以期豐富離散譯者的研究?jī)?nèi)容，拓寬研究的跨學(xué)科視角，促進(jìn)離散譯者研究的深化。

二、離散譯者研究現(xiàn)狀

西方話語(yǔ)中，離散（diaspora）最初指在異地漂泊流散的猶太人，宗教意味濃厚（王曉鶯，2011：12）；中國(guó)話語(yǔ)體系中，離散主要指背井離鄉(xiāng)、妻離子散、去國(guó)離家的人生況味，常與坎坷人生和不平境遇相關(guān)聯(lián)（童明，2005：152）。然而，在全球化進(jìn)程中，離散現(xiàn)象正逐漸成為一種社會(huì)常態(tài)。在人文社會(huì)科學(xué)研究中，離散命題逐漸升溫，得到社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和人類學(xué)等研究者的關(guān)注，成為后殖民研究的重要學(xué)術(shù)概念。20世紀(jì)90年代文化轉(zhuǎn)向以來(lái)，跨民族、跨文化和跨地域的翻譯研究話題在后時(shí)代得到愈來(lái)愈多的關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)，離散譯者開始引起翻譯學(xué)界的研究興趣。研究者多從文學(xué)、文化學(xué)的后時(shí)代視角開展研究。

童明（2007：90）認(rèn)為,飛散③有三層含義：某個(gè)民族的人們離開了故土家園到異鄉(xiāng)生活，卻始終保持著故土文化的特征；因受迫害而流放；在移居地再創(chuàng)文化。一般說(shuō)來(lái)，社會(huì)學(xué)者、人類學(xué)者、人口學(xué)者多采取第一層與第二層語(yǔ)義，文學(xué)文化研究派或后現(xiàn)代派往往采取第三層語(yǔ)義。當(dāng)代離散現(xiàn)象日益頻繁，趨于常態(tài)化。因政治迫害或經(jīng)濟(jì)原因的離散現(xiàn)象正漸漸淡出歷史。第二個(gè)語(yǔ)義成為非主流的離散類型。第一層和第三層離散涵義應(yīng)成為當(dāng)今社會(huì)科學(xué)研究者關(guān)注的重點(diǎn)，也是本研究探討的主要離散特征。劉紅華和黃勤（2015：62）認(rèn)為，離散研究應(yīng)包含四個(gè)關(guān)鍵詞：“家園遷移”、“原鄉(xiāng)記憶”、“身份認(rèn)同”和“文化翻譯”，而且文化翻譯既包括傳統(tǒng)意義上的文化翻譯，也包括離散作家創(chuàng)作中所進(jìn)行的文化翻譯。本文認(rèn)為，離散譯者研究應(yīng)涵蓋離散的語(yǔ)源辨析與考證、離散譯者的本體研究、離散譯者的語(yǔ)言層面研究、離散譯者的社會(huì)文化特征研究、離散譯者的譯者行為研究等內(nèi)容。研究方法可結(jié)合文獻(xiàn)研讀、質(zhì)性研究、量化研究和口述史研究等方法。

圖1 離散譯者研究發(fā)文數(shù)（2006-2017）

自2006年，離散譯者的相關(guān)研究文獻(xiàn)開始散見于學(xué)術(shù)期刊。筆者以離散（或流散④、飛散⑤）和譯者為主題詞查詢中國(guó)期刊網(wǎng)哲社類學(xué)科文獻(xiàn)，共獲得68篇相關(guān)文獻(xiàn)；以diaspora和translators為關(guān)鍵詞查詢國(guó)外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，未發(fā)現(xiàn)專論離散譯者的英文文獻(xiàn)。通過(guò)研讀，本文篩選掉無(wú)相關(guān)度文獻(xiàn)及雷同文獻(xiàn)，最后得到30篇相關(guān)度較高的文獻(xiàn)。12年間離散譯者研究大致可分為兩個(gè)階段。如圖1所示，2006-2010年是離散譯者研究的萌芽階段，相關(guān)文獻(xiàn)零星刊發(fā)；2011-2017年是持續(xù)關(guān)注階段。雖然在2016年小幅回落，但文獻(xiàn)量呈現(xiàn)遞增的總體趨勢(shì)，且在2015年達(dá)到了最高值，說(shuō)明離散譯者正成為翻譯學(xué)界的新課題。

1 權(quán)威學(xué)者和熱點(diǎn)研究者

據(jù)中國(guó)期刊網(wǎng)顯示，孫藝風(fēng)教授2006年發(fā)表的《離散譯者的文化使命》不僅是第一篇專論，而且被引量最高，多達(dá)66次⑥。離散譯者、異化翻譯和文化離散等領(lǐng)域的研究常常會(huì)探討或引用這篇專論。孫藝風(fēng)教授無(wú)疑是離散譯者研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。

離散譯者的熱點(diǎn)研究者是黃勤、汪世蓉和王曉鶯三位學(xué)者。黃勤教授已發(fā)表相關(guān)論文兩篇，分別是《從副文本解讀林太乙〈鏡花緣〉英譯本》和《譯者聶華苓研究綜述》，并于中國(guó)英漢語(yǔ)比較研究會(huì)第十一次全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上以“離散視角下的翻譯研究：回顧與思考”為題進(jìn)行了小組發(fā)言。汪世蓉于2015年發(fā)表了兩篇文章，《守望鄉(xiāng)愁：論華人離散族群對(duì)中國(guó)文化的翻譯與傳播》是離散族群的文化翻譯研究，《漂泊與歸屬：論離散譯者余光中的“中國(guó)情結(jié)”》是離散譯者的個(gè)案研究。頗具開創(chuàng)意義的是，汪世蓉的課題“現(xiàn)代華人離散譯者的身份博弈對(duì)其文化譯介思想的影響研究”獲批2016年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究的規(guī)劃基金項(xiàng)目。這是國(guó)內(nèi)首個(gè)離散譯者研究的教育部課題，實(shí)現(xiàn)了高層次課題的突破?！懂?dāng)代翻譯研究中的“離散”內(nèi)涵與命題》（王曉鶯，2011）指出，離散譯者后續(xù)研究的三個(gè)主要方向。此外，專著《離散譯者張愛玲的中英翻譯——一個(gè)后殖民女性主義的解讀》（王曉鶯，2015）是后殖民女性主義視角下離散譯者張愛玲的個(gè)案研究。這些研究成果和課題的成功申報(bào)說(shuō)明，黃勤、汪世蓉和王曉鶯三位學(xué)者在離散譯者研究領(lǐng)域作出了開拓性努力，是當(dāng)前的熱點(diǎn)研究者。

2 高被引文獻(xiàn)過(guò)于集中

表1列出了被引量前6位的文獻(xiàn)來(lái)源⑦。首先，離散譯者高被引文獻(xiàn)過(guò)于集中，但總體文獻(xiàn)被引量仍較低。如表1所示，孫藝風(fēng)（2006）一文被引量高達(dá)66次，其他幾篇被引量多在10次上下。文獻(xiàn)被引量的高低懸殊說(shuō)明權(quán)威性、經(jīng)典性文獻(xiàn)極為不足。其次，離散譯者文獻(xiàn)的來(lái)源期刊呈零散分布狀態(tài)，以核心期刊、大學(xué)學(xué)報(bào)和學(xué)位論文為主。外語(yǔ)類核心期刊僅《中國(guó)翻譯》、《上海翻譯》、《外語(yǔ)教學(xué)》等零星刊發(fā)了相關(guān)成果。關(guān)注度高、集中刊發(fā)的期刊或?qū)谏形闯霈F(xiàn)。離散譯者研究還未引起翻譯學(xué)界的廣泛關(guān)注，其學(xué)術(shù)意義和研究?jī)r(jià)值仍有待學(xué)界認(rèn)可。

表1 離散譯者被引量前6位的文獻(xiàn)來(lái)源

3 跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)尚未形成

首先，國(guó)內(nèi)研究的主流模式是學(xué)者獨(dú)立鉆研，缺乏團(tuán)隊(duì)合作，尤其是跨學(xué)科的交流探討與合作。例如，權(quán)威學(xué)者和熱點(diǎn)研究者中，孫藝風(fēng)、黃勤、王曉鶯和汪世蓉分別執(zhí)教于嶺南大學(xué)、華中科技大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，所發(fā)文獻(xiàn)多為獨(dú)著。這種狀況反映出離散譯者研究者之間的交流與合作極有限⑧，缺乏形成學(xué)術(shù)共同體的意識(shí)。

其次，離散譯者研究者的學(xué)科背景單一。研究者均為外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)，尤其是英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)，缺乏與相關(guān)社科學(xué)者（如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、比較文學(xué)、歷史學(xué)等）的互動(dòng)，缺乏與小語(yǔ)種翻譯研究者的交流。研究者學(xué)科背景單一導(dǎo)致研究?jī)?nèi)容和理論探索缺乏廣度與深度，研究思路雷同，研究方法趨同，個(gè)案研究的同質(zhì)化程度較為嚴(yán)重。

再次，專攻離散譯者的學(xué)者較少。筆者搜集的30篇文獻(xiàn)中，50%的文獻(xiàn)是相關(guān)課題的研究成果；另50%的文獻(xiàn)并非相關(guān)課題的成果。而且，從離散譯者的同一作者發(fā)文情況來(lái)看，多數(shù)文獻(xiàn)為學(xué)者偶爾為之的研究，普遍缺乏研究的遞進(jìn)性、系統(tǒng)性和跨學(xué)科性。在離散譯者研究領(lǐng)域真正沉淀下來(lái)的專攻型研究者屈指可數(shù)。

4 個(gè)案研究繁雜

離散譯者的個(gè)案主要涉及辜鴻銘、張愛玲、林語(yǔ)堂、林太乙、余光中、戴乃迭、白先勇、聶華苓、黃繼忠、童明、劉若愚、金隄和劉宇昆等，內(nèi)容蕪雜，缺乏系統(tǒng)性和理論深度。首先，涉及的個(gè)案時(shí)間跨度較大，最早的離散譯者如辜鴻銘，晚近的如童明和劉宇昆等近代、現(xiàn)代和當(dāng)代的離散譯者均有涉足；其次，個(gè)案的地域跨度大，從北美到東南亞，從港臺(tái)地區(qū)到中國(guó)大陸，林林總總，缺乏系統(tǒng)性歸類梳理。再次，華裔離散譯者和外籍離散譯者混雜，其中又以華裔離散譯者研究為主，外籍來(lái)華離散譯者的研究為輔，如戴乃迭等；最后，個(gè)案研究焦點(diǎn)涵蓋離散譯者的主體性與譯本關(guān)系、離散譯者的文化身份與翻譯策略、翻譯觀的關(guān)系等。整體觀之，離散譯者的個(gè)案研究缺乏系統(tǒng)性和條理性，有如一盤散沙，卻不能在翻譯理論構(gòu)建方面聚沙成塔。

三、離散譯者研究的不足之處

目前國(guó)內(nèi)離散譯者研究?jī)?nèi)容繁雜，欠缺理論深度和系統(tǒng)性，研究者還未形成有效互動(dòng)的學(xué)術(shù)共同體，具體的不足之處表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

1 離散譯者缺乏清晰的概念界定

目前國(guó)內(nèi)研究缺乏較清晰、完善的離散譯者概念。首先，離散譯者的相關(guān)名稱極不統(tǒng)一。離散譯者、飛散譯者和流散譯者等名稱的內(nèi)涵各有側(cè)重。例如，屠國(guó)元和許雷（2013）認(rèn)為，黃繼忠是離散譯者，但同時(shí)也以華人譯者用于探討。張倩（2015：106）把海外華人譯者稱為飛散譯者，認(rèn)為他們是“‘離開家園帶根旅行’的飛散者，對(duì)家園文化的飛散及其在異國(guó)他鄉(xiāng)的繁衍再生有著某種來(lái)自骨血的愿望和義不容辭的責(zé)任”，卻沒(méi)有辨析飛散譯者與離散譯者是否概念相同。汪世蓉（2015b：145）則主張用離散譯者，主要考量因素是離散視角，它“一定包含‘原鄉(xiāng)’和‘漂泊’的兩個(gè)或多個(gè)地點(diǎn)，而且離散者一定以某種形式對(duì)原鄉(xiāng)保持聯(lián)系，或?qū)υl(xiāng)有迷思式的執(zhí)念”。總之，離散譯者的稱名蕪雜多變，不利于深入研究。

其次，離散譯者的內(nèi)涵不清晰。研究者界定離散譯者的主要依據(jù)是譯者生平，如海外留學(xué)、工作或生活經(jīng)歷。屠國(guó)元和許雷（2013：216，219）認(rèn)定黃繼忠為離散譯者，主要是由于他“有海外工作、生活的經(jīng)歷”、“有異國(guó)求學(xué)、生活經(jīng)歷”。吳霞鑫（2016：21）認(rèn)為，童明作為飛散譯者，具有離散生活經(jīng)驗(yàn)、雙語(yǔ)能力和雙文化視野。汪世蓉（2017：104）給華人離散譯者下的定義是“離開中國(guó)大陸到世界各地居住,并從事文化翻譯相關(guān)工作的群體”。馬會(huì)娟（2017）認(rèn)可林語(yǔ)堂與熊式一都是齊名西方的離散作家，但并未闡發(fā)離散譯者的界定。

在全球化日益加速的當(dāng)代，具有海外留學(xué)、工作或生活經(jīng)歷的人士愈來(lái)愈多。海外移居人士從事翻譯工作，是否都可稱為離散譯者？毫無(wú)疑問(wèn)，答案是否定的。童明（2007：92）在《飛散的文化和文學(xué)》中觀點(diǎn)是：“離開家園的人或群體，亦即人類學(xué)和社會(huì)學(xué)意義上的飛散者，未必人人都有飛散意識(shí)?！蓖羰廊兀?015b：145）闡述道：“有些移民雖然身處異鄉(xiāng)，但在文化觀念上幾乎已經(jīng)被當(dāng)?shù)匚幕敲?，他們就不能被稱為跨民族思維的離散者。”以宿主國(guó)文化為歸依的移民不具備離散者的雙重文化特征。與此類似，現(xiàn)實(shí)中不乏某些譯者雖然身在海外，但文化態(tài)度和文化立場(chǎng)已經(jīng)以宿主國(guó)文化為歸依和翻譯實(shí)踐出發(fā)點(diǎn)。研究者需進(jìn)一步區(qū)分離散譯者的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)意義，在研究中秉持概念界定并一以貫之。

童明（2005：157）理解的飛散視角具有雙重特征：他們一方面在跨民族、跨文化思考時(shí)抵制文化同化，同時(shí)又以跨民族文化的眼光和文化翻譯的藝術(shù)進(jìn)行新的文化體驗(yàn)和實(shí)踐。汪世蓉（2015b：146）依據(jù)余光中的雙重離散經(jīng)歷，認(rèn)為他具有“一種典型的離散狀態(tài)：漂泊在家園和異鄉(xiāng)之間，擁抱不止一個(gè)以上的歷史與時(shí)空”?？梢悦鞔_的是，僅以求學(xué)、生活或工作在海外作為判斷離散譯者的唯一、充分、必要條件是不足為信的。任由心中家園枯萎、或拒絕在宿主國(guó)文化中發(fā)展，實(shí)行文化的自我孤立，都不是離散譯者的本質(zhì)?！帮w散者既要堅(jiān)持自己家園文化的差異，又要將這些差異用另一種文化語(yǔ)言再創(chuàng)造，形成跨民族的特征?！保ㄍ鳎?007：97）翻譯社會(huì)學(xué)視域下的離散譯者研究應(yīng)將離散譯者放在社會(huì)學(xué)背景下考量，重點(diǎn)探究離散譯者的文化取向與文化態(tài)度。

本研究使用離散和離散譯者一則由于該譯名早于流散和飛散，已為許多學(xué)者使用；二則認(rèn)為后殖民時(shí)代的社會(huì)文化背景下，離散一語(yǔ)中背井離鄉(xiāng)的內(nèi)涵會(huì)漸漸淡化，逐漸融合后殖民時(shí)代飛散或流散所具有的社會(huì)學(xué)、文化學(xué)和人類學(xué)蘊(yùn)意。

2 離散譯者的社會(huì)文化特征缺乏深入探究

目前離散譯者的社會(huì)文化特征沒(méi)有得到精當(dāng)耙梳。例如，劉紅新（2008）從辜鴻銘的離散經(jīng)歷入手，探討其翻譯心理、譯本選擇和翻譯策略，但缺乏對(duì)辜鴻銘的社會(huì)文化本質(zhì)屬性的探究。孫寧寧和劉亦偉（2013）將戴乃迭界定為族裔散居譯者，但略而不談其社會(huì)文化特征。李特夫（2014）考察了具有文化離散背景的英美華人學(xué)者，如劉若愚、洪業(yè)、葉維廉、歐陽(yáng)楨、柳無(wú)忌、羅郁正、高友工和孫康宜等，但也未深入剖析英美華人學(xué)者譯者群的社會(huì)文化特征。徐瓊（2014）僅憑借林語(yǔ)堂的離散人生經(jīng)歷界定林語(yǔ)堂為離散譯者。

離散譯者的文化雜合屬性關(guān)注度不足。人們總會(huì)把離散與雜合聯(lián)系起來(lái)。雜合（hybridization）由霍米·巴巴（Homi Bhabha）提出，是指移民文化（migrant culture）跨越人為劃定的國(guó)家地理疆界，彼此聚合，你中有我，我中有你，形成疆界文化（border culture）。離散狀態(tài)中，翻譯的性質(zhì)是模糊雜糅、界限難辨、游移不定、互動(dòng)相生的。離散譯者研究與雜合式翻譯、后殖民翻譯研究息息相關(guān)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，王琴玲和黃勤（2015）論及了林太乙作為離散譯者的雜合性文化身份。孫藝風(fēng) （2006）和段峰（2007）探討離散譯者的文化雜合屬性。孫教授的重點(diǎn)在于，譯者主體在翻譯行為中創(chuàng)造出的文化離散空間與異化翻譯之間的關(guān)系。譯者既需保有自身文化特質(zhì)，又需以開放客觀的心態(tài)來(lái)審視、評(píng)判自我文化和他者文化。譯者站在文化離散空間的某個(gè)立足點(diǎn)上，接觸、體驗(yàn)他者文化，同時(shí)以他者視角反觀自我文化，實(shí)現(xiàn)譯者個(gè)體意義上的跨文化溝通與對(duì)話。

從這個(gè)意義上說(shuō)，翻譯的本質(zhì)即雜合、混雜和差異并置。孫教授所論并非社會(huì)學(xué)意義上的離散譯者，而是著重強(qiáng)調(diào)離散是翻譯和譯者的基本屬性。社會(huì)學(xué)意義上，離散譯者由于具備感性認(rèn)識(shí)和親身體驗(yàn)，對(duì)于兩種文化的異質(zhì)質(zhì)素有著更完備深刻的理解，對(duì)于異化翻譯到底是吸收、融合、同化，還是適度保留其異質(zhì)性，離散譯者從自身文化屬性進(jìn)行判斷取舍，作為文化使者創(chuàng)造出離散空間。因此，“具有離散體驗(yàn)的譯者能更好地協(xié)調(diào)異化翻譯與譯文可達(dá)性之間的關(guān)系”（孫藝風(fēng)，2006：9）。段峰（2007）在后殖民語(yǔ)境中探討離散譯者與雜合式翻譯、異化翻譯策略對(duì)于文化的異質(zhì)同構(gòu)和趨同求異的關(guān)系。概而言之，離散譯者的文化雜糅屬性與雜合式翻譯、翻譯的離散性本質(zhì)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，是互相制約、互相生成的關(guān)系，仍需深入剖析。

3 離散譯者的文化使命、文化身份和譯本研究等論題還有待深挖

孫藝風(fēng)（2006）對(duì)離散譯者的文化使命作過(guò)詳細(xì)闡釋，即譯者本體性特征處在源語(yǔ)文化與目的語(yǔ)文化之間的離散文化狀態(tài)中，離散譯者進(jìn)行異化翻譯，并就此創(chuàng)造出離散空間，或者說(shuō)第三空間。施萊爾馬赫認(rèn)為，翻譯有兩種途徑：一是盡可能地不擾亂原作者的安寧，讓讀者去接近作者；另一是盡可能地不擾亂讀者的安寧，讓作者去接近讀者（譚載喜，2004：108）。后輩學(xué)者以此為據(jù)，提出歸化和異化翻譯策略。然而，翻譯史實(shí)和翻譯理論研究已證明，純粹的、徹頭徹尾的歸化或異化是不存在的。以歸化為主要翻譯策略的譯者也無(wú)法排除其譯筆下沒(méi)有異化翻譯的例子。“歸化與異化是一對(duì)動(dòng)態(tài)的概念，脫離特定的歷史文化背景而孤立地談?wù)摎w化與異化是不全面的?！保▽O會(huì)軍，2003：60）施萊爾馬赫的主張是一種理想狀態(tài)，而第三空間更符合翻譯的本質(zhì)屬性。伴隨文化疆界的模糊化和共有化，作者與譯者的文化身份問(wèn)題在翻譯中日益凸顯，產(chǎn)生自我與他者的兩極化?！盀楸苊膺@種兩級(jí)分化，對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)，最現(xiàn)實(shí)的選擇就是鼓勵(lì)并誘導(dǎo)目的語(yǔ)讀者離開家園走向中間地帶?！保▽O藝風(fēng)，2006：6）中間地帶也就是借由翻譯產(chǎn)生的第三文化空間，既不完全等同于源語(yǔ)文化，也絕不雷同于目的語(yǔ)文化，而是文化離散空間。文化離散是指“離開自己的文化家園，在異域文化環(huán)境里憧憬并審視本土文化，在接觸和體驗(yàn)異域他者的同時(shí)，進(jìn)行文化間的溝通和雜合”（同上：5）。

無(wú)獨(dú)有偶，汪世蓉（2015b）也探討了離散譯者的文化使命，認(rèn)為“深層的離散體驗(yàn)迫使他們不斷地通過(guò)各種努力來(lái)獲取心理安全感和精神歸屬感”，因此，“離散譯者對(duì)自身文化身份的認(rèn)同是一種內(nèi)在的、無(wú)意識(shí)的行為要求”。汪世蓉是從社會(huì)學(xué)意義上探討離散譯者這一命題的。孫藝風(fēng)和汪世蓉兩位學(xué)者雖然都論及離散譯者的文化使命，但著眼點(diǎn)不完全相同。前者主要關(guān)注翻譯學(xué)視域內(nèi)譯者主體的離散性、翻譯本質(zhì)的文化離散性，兼及離散譯者的異化翻譯策略；后者主要探討社會(huì)學(xué)視域內(nèi)的離散譯者的文化身份及翻譯策略。兩者的視角差異有助于研究者辨析離散譯者的概念、明確研究視角。

離散譯者必須面對(duì)在第三文化空間中重構(gòu)文化身份的課題。離散譯者的母語(yǔ)文化基因使他們?cè)诋愘|(zhì)文化語(yǔ)境中，無(wú)法完全忽視、忘卻、超越原有文化成規(guī)。在遭遇異質(zhì)文化碰撞時(shí)，母語(yǔ)文化基因和文化成規(guī)自然凸顯，離散主體將體驗(yàn)文化疏離、文化審視和文化認(rèn)同的艱難過(guò)程。這個(gè)過(guò)程同時(shí)也是離散主體文化身份的構(gòu)建過(guò)程。關(guān)于離散譯者的文化身份，目前學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。一派（孫藝風(fēng)，2006；徐瓊，2014；張倩，2015等）認(rèn)為，離散譯者的文化身份對(duì)翻譯行為具有積極作用。離散譯者的文化身份是譯介優(yōu)勢(shì)，對(duì)譯者的翻譯策略和翻譯風(fēng)格有重要影響。另一派持相反觀點(diǎn)，如鄧亮（2010）認(rèn)為，在文化信息傳遞上，離散體驗(yàn)對(duì)譯者無(wú)積極影響。王曉鶯（2015）也發(fā)現(xiàn)張愛玲的離散譯者身份并未賦予她傳承母國(guó)文化的意識(shí)。王玉峰等（2013）考察了離散譯者伍曉光20年旅居國(guó)外后重譯《文學(xué)理論導(dǎo)論》時(shí)，對(duì)漢語(yǔ)的認(rèn)識(shí)和感覺(jué)發(fā)生變化，說(shuō)明他具備離散生活經(jīng)歷后，雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換不那么分明，重譯譯文給讀者造成閱讀障礙。

學(xué)者多將離散譯者的文化身份預(yù)設(shè)為靜態(tài)不變狀態(tài)，僅汪世蓉（2017）分析了離散譯者對(duì)文化身份的不斷追尋與博弈，肯定了離散譯者文化身份的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性和多層次性。文化身份既有同一性（sameness），又具有差異性。斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）（2000：211）認(rèn)為，文化身份既是存在又是變化的問(wèn)題，“它屬于過(guò)去也同樣屬于未來(lái)”，“屈從于歷史、文化和權(quán)利的不斷‘嬉戲’”，而嬉戲的隱喻意味著不穩(wěn)定性和永久的無(wú)定性。文化身份不斷處于動(dòng)態(tài)構(gòu)建中。無(wú)論哪一派觀點(diǎn)，目前的研究主要把離散譯者的文化身份視為固化的靜態(tài)特征，這勢(shì)必忽略了文化身份構(gòu)建過(guò)程中的動(dòng)態(tài)博弈因素，如歷史的共通性、個(gè)體的文化嬗變性、權(quán)利的隱形主導(dǎo)性等。

從選材來(lái)看，離散譯者的譯本研究局限于知名度較高的中華典籍、現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)和詩(shī)歌，如《論語(yǔ)》、《道德經(jīng)》、《鏡花緣》、《邊城》、《臺(tái)北人》，《空房》和《鹿柴》等。知名度偏低的文學(xué)文本和非文學(xué)文本尚缺乏研討。離散譯者的譯本研究還缺乏翻譯選材、出版發(fā)行渠道、譯本的影響與接受、目的語(yǔ)讀者的反饋研究，忽略意識(shí)形態(tài)、贊助人和詩(shī)學(xué)等因素對(duì)譯本形成的考察。

4 離散譯者研究的跨學(xué)科性和系統(tǒng)性不足

當(dāng)代翻譯研究具有跨學(xué)科特點(diǎn)，“借鑒其他學(xué)科的資源來(lái)進(jìn)行研究一直也是翻譯研究的事實(shí)”（韓子滿，2015：13）。但由于研究者缺乏跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)合作和跨學(xué)科理論支撐，離散譯者研究的學(xué)科視野有限，跨學(xué)科性極為不足，學(xué)術(shù)共同體尚未形成。理論構(gòu)建層面上，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、文化對(duì)比與交流、比較文學(xué)等其他社會(huì)哲學(xué)科學(xué)等領(lǐng)域的思想仍未得到有效借鑒與運(yùn)用；翻譯學(xué)理論，如多元文化系統(tǒng)理論、文化操控論、語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)、譯者行為批評(píng)等方面的研究成果，尚未有效地融入到離散譯者的研究中來(lái)。因此，目前多數(shù)研究理論闡釋力和解釋力不足。

離散譯者個(gè)案研究雜而無(wú)章，普遍缺乏系統(tǒng)性和針對(duì)性。許多個(gè)案研究?jī)H從譯者生平界定，再結(jié)合“恰適”的孤例論證離散譯者的翻譯策略反映其文化身份等觀點(diǎn)。此類研究同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏獨(dú)到深入的理論分析，尤其缺乏離散譯者的專題研究。

四、離散譯者研究的前瞻性分析

基于離散譯者研究現(xiàn)狀和不足之處，離散譯者的后續(xù)研究可從以下幾個(gè)方面著手展開。

1 靜態(tài)特征研究：離散譯者群的共性特征

離散譯者群的共性特征缺乏深入剖析，勢(shì)必防礙后續(xù)研究。系統(tǒng)性的離散譯者共性特征研究有利于夯實(shí)離散譯者的研究基礎(chǔ)，豐富學(xué)術(shù)蘊(yùn)涵。共性特征可從其社會(huì)文化共性特征著手，諸如離散經(jīng)歷、文化雜合屬性、文化取向和文化身份等。離散譯者群中，華人離散譯者是主要的研究對(duì)象，其他國(guó)家和地區(qū)的離散譯者研究較匱乏。離散譯者后續(xù)研究可以針對(duì)某一特定歷史時(shí)期、某一特定地域、某一特定民族的離散譯者開展專題研究，重點(diǎn)探討特定離散譯者群的文化雜合屬性，例如，現(xiàn)當(dāng)代華人離散譯者群體的共性研究等。

2 動(dòng)態(tài)特征研究：離散譯者的文化身份

離散譯者的共性研究必然會(huì)觸及離散譯者的文化身份研究?；魻枺?000：208）認(rèn)為，文化身份有兩層內(nèi)涵：第一層含義是共同的歷史經(jīng)歷及文化代碼，第二層含義是相同表象下，個(gè)體的一些深刻和重要差異。換言之，文化身份既有族群共享的歷史文化質(zhì)素，也有個(gè)體差異和特征。文化身份構(gòu)建過(guò)程是動(dòng)態(tài)的，離散譯者的文化身份研究應(yīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)程性和發(fā)展性。后續(xù)研究中客觀考察離散譯者的文化身份對(duì)翻譯行為是否具有積極影響，可具體探討同一位離散譯者譯介不同作品的翻譯行為；或研究不同離散譯者在相同或相似社會(huì)、歷史、文化環(huán)境中的譯介行為；或按共時(shí)、歷時(shí)、地域、原國(guó)籍等情況分類，系統(tǒng)性剖析離散譯者的文化身份。

3 譯介產(chǎn)品的描述性研究：離散譯者的譯本研究

離散譯者的譯本研究與文化身份息息相關(guān)。譯本的選材、翻譯策略、譯本對(duì)比、出版發(fā)行渠道、譯本傳播和接受效果都是譯本研究的重要課題。譯本的選材研究要注重考證史實(shí)。在文學(xué)譯本方面，離散譯者的譯介內(nèi)容還可涵蓋散文、戲劇、民謠、詩(shī)歌等形式；在非文學(xué)文本方面，離散譯者的譯介內(nèi)容應(yīng)涵蓋政經(jīng)、文化、法律、商務(wù)等實(shí)用文本。離散譯者的譯本研究還可建設(shè)離散譯者譯本的共時(shí)或歷時(shí)語(yǔ)料庫(kù)，進(jìn)行量化研究，豐富當(dāng)前研究方法，以發(fā)掘離散譯者群的共性和個(gè)性特征，如特定歷史時(shí)期離散譯者的選材共性、同一文本的不同離散譯者譯本對(duì)比研究等。翻譯策略及譯本對(duì)比研究等要杜絕以孤例論證，應(yīng)全面考察譯本，建立譯本語(yǔ)料庫(kù)，以確鑿可信的數(shù)據(jù)與事實(shí)說(shuō)明問(wèn)題。離散譯者譯本的影響和接受研究應(yīng)綜合考察目的語(yǔ)讀者、文學(xué)評(píng)論家、專業(yè)作家和出版商的各家各言，以求研究做到客觀、公正、全面。

4 跨學(xué)科綜合性研究：提升離散譯者研究的跨學(xué)科性

由于離散是社會(huì)學(xué)命題，理想的研究者團(tuán)隊(duì)是翻譯學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)者合作，或翻譯學(xué)研究者從跨學(xué)科視域考察離散譯者。例如，在翻譯社會(huì)學(xué)視域下，深入挖掘離散譯者的共性特征、文化身份和譯本研究，研究者不僅需要參考譯學(xué)理論，如多元文化理論、改寫論、操控論、語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)和譯者行為批評(píng)理論等，還應(yīng)大膽借鑒比較文學(xué)、東西方文化對(duì)比、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和口述史學(xué)的相關(guān)研究理論和方法，提升研究的跨學(xué)科性。

離散譯者的語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)研究也具有跨學(xué)科研究?jī)r(jià)值。陳建生和劉剛（2013：50）主張，基于語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)，利用語(yǔ)料庫(kù)檢索工具檢索、統(tǒng)計(jì)譯文，分析不同譯者風(fēng)格的方法，有機(jī)結(jié)合定量分析和定性分析。研究者能客觀把握翻譯語(yǔ)言，科學(xué)解讀分析報(bào)告，避免人為的主觀評(píng)價(jià)模式帶來(lái)的偏差。通過(guò)自建語(yǔ)料庫(kù)或大型通用語(yǔ)料庫(kù)，研究者可對(duì)比離散譯者與中國(guó)譯者、國(guó)外漢學(xué)家譯者、加入中國(guó)籍的外裔譯者、中外合作譯者的對(duì)比研究，找到不同譯者群的共性與特性，豐富離散譯者行為批評(píng)的內(nèi)涵。

翻譯社會(huì)學(xué)視域下的離散譯者行為批評(píng)研究有待開拓。譯者行為批評(píng)是翻譯社會(huì)學(xué)視域下的譯者主體批評(píng)研究，是翻譯學(xué)研究發(fā)展的新視角。許鈞（2014：112）認(rèn)為，譯者行為批評(píng)“將翻譯批評(píng)推進(jìn)到了翻譯內(nèi)外相結(jié)合的翻譯社會(huì)學(xué)研究階段”。譯者行為批評(píng)研究譯者語(yǔ)言性角色和社會(huì)性角色行為之于譯文關(guān)系的評(píng)價(jià)，能較有效地促進(jìn)翻譯批評(píng)的全面性、客觀性和公正性。譯者行為批評(píng)對(duì)離散譯者的跨學(xué)科研究具有借鑒參考價(jià)值。目前離散譯者研究多以文本批評(píng)范式和文化批評(píng)范式為主，偏向于靜態(tài)一維研究，難免出現(xiàn)二元對(duì)立的簡(jiǎn)單化判斷，而行為批評(píng)視域是動(dòng)態(tài)多維研究，會(huì)“充分考慮譯者的意志性、翻譯的社會(huì)性和譯文生存空間的復(fù)雜性”（周領(lǐng)順，2014：3）。離散譯者行為批評(píng)與社會(huì)文化特征、文化身份構(gòu)建、譯本的評(píng)價(jià)和接受、目標(biāo)語(yǔ)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)、國(guó)家形象和作者形象構(gòu)建的關(guān)系等等，是今后跨學(xué)科研究離散譯者的突破點(diǎn)。毋庸置疑，離散譯者行為批評(píng)研究既是翻譯學(xué)界的前沿課題，也是社會(huì)學(xué)的熱點(diǎn)話題，將成為離散譯者研究的理論增長(zhǎng)點(diǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)

國(guó)內(nèi)離散譯者研究經(jīng)歷了萌芽期和持續(xù)關(guān)注期，但尚未迎來(lái)蓬勃發(fā)展期。目前離散譯者研究呈現(xiàn)三多三少的局面：一是個(gè)案研究多，共性研究少，個(gè)案研究中又表現(xiàn)為知名譯者研究多，非知名譯者研究少，跨中西文化的譯者研究多，跨中國(guó)與非西方文化的譯者研究少；二是粗放式研究多，精深式研究少；三是靜態(tài)性研究多，動(dòng)態(tài)性研究少。離散譯者理論研究、文化身份與翻譯策略的關(guān)系、個(gè)案研究和譯本研究無(wú)疑是當(dāng)前研究的重要維度，但離散譯者的概念界定、離散譯者群體的共性特征、離散譯者行為批評(píng)、離散譯者的譯介模式和效果等嚴(yán)重匱乏，是后續(xù)研究的突破點(diǎn)。

注釋：

① Andrew Chesterman認(rèn)為，近年翻譯研究的趨勢(shì)越來(lái)越多地關(guān)注譯者，而不是譯文文本，提出translatstudies。

② Douglas Robinson是首次提出譯者轉(zhuǎn)向（translator’s turn）的學(xué)者。在專著中，他從譯者的身體心理、譯者的語(yǔ)言和社會(huì)對(duì)譯者的影響三個(gè)方面探究譯者，使翻譯研究忽略譯者因素的情況得到了改善。此后譯者研究從最初的譯者職責(zé)、素養(yǎng)、能力、倫理探討逐漸深化為譯者身份、主體性、主體間性、譯者行為研究等，研究視角也越來(lái)越多地融合了后殖民主義時(shí)代的歷史、文化、政治的宏觀視野。

③ 童明（2007）追溯了diaspora的詞源，認(rèn)為飛散較離散更能準(zhǔn)確地體現(xiàn)原詞涵義。飛散既能包括植物種子、花粉撒播和繁衍的本初意義，又可形象地喻指人們離開家園，沒(méi)有流散或離散那樣凄凄慘慘的語(yǔ)義蘊(yùn)涵。

④ 國(guó)內(nèi)使用流散的主要學(xué)者為王寧、錢超英、劉洪一、陳愛敏、莊偉杰、朱敬才、江玉琴、楊琦等。2003年9月，清華大學(xué)比較文學(xué)與文化研究中心和中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)后現(xiàn)代研究中心共同主辦了“流散文學(xué)和流散現(xiàn)象”學(xué)術(shù)研討會(huì)，彌補(bǔ)了流散現(xiàn)象及流散寫作在我國(guó)當(dāng)代研究中的空白。此后與流散相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會(huì)、文學(xué)文化和社會(huì)學(xué)研究逐漸增多。

⑤ 由于diaspora一詞的常見譯名為離散、流散、飛散等。本研究為保證文獻(xiàn)的全面性，查找中將三種譯名均包括在內(nèi)。

⑥ 該數(shù)據(jù)獲取日期為2018年2月23日。

⑦ 同⑥。

⑧ 以作者發(fā)文時(shí)標(biāo)注單位為準(zhǔn)。

[1] Chesterman, A. 2009. The Name and Nature of Translator Studies[J]., (42): 13-22.

[2] Robinson, D. 1991.[M]. London: The John Hopkins University Press.

[3] 陳建生,劉剛. 2013. 基于語(yǔ)料庫(kù)的譯者風(fēng)格研究——以《牡丹亭》的兩個(gè)英譯本為例[J]. 天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào), (6): 45-51.

[4] 鄧亮. 2010. 典籍英譯中文化離散的初步驗(yàn)證——以《道德經(jīng)》第一章英譯為例[J]. 河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, (2): 137-140, 153.

[5] 段峰. 2007. 透明的眼睛：文化視野下的文學(xué)翻譯主體性研究[D]. 四川大學(xué).

[6] 韓子滿. 2015. 轉(zhuǎn)向沖動(dòng)與問(wèn)題意識(shí)——也談當(dāng)前國(guó)內(nèi)的翻譯研究[J].上海翻譯, (3): 10-16.

[7] 李特夫. 2014.譯者的“文化鄉(xiāng)愁”與譯詩(shī)的“文化生態(tài)”——英美華人學(xué)者漢詩(shī)英譯思想研究[J].外語(yǔ)研究, (6): 79-83.

[8] 劉紅華,黃勤. 2015. 譯者聶華苓研究綜述[J].翻譯論壇, (2): 61-65.

[9] 劉紅新. 2008. 特別翻譯的背后——離散經(jīng)歷對(duì)辜鴻銘典籍英譯的影響[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, (1): 135-137.

[10] 盧巧丹. 2014. 木心短篇小說(shuō)在英語(yǔ)世界的文化飛散之旅[J]. 中國(guó)翻譯, (1): 76-81.

[11] 馬會(huì)娟. 2017. 熊式一與中國(guó)京劇《王寶川》的文化翻譯[J].外語(yǔ)學(xué)刊, (2): 85-91.

[12] 斯圖亞特·霍爾. 2000. 文化身份與族裔散居[A].載羅剛, 劉象愚. 文化研究讀本[C].北京: 社會(huì)科學(xué)出版社.

[13] 孫會(huì)軍. 2003. 歸化與異化——兩個(gè)動(dòng)態(tài)的概念[J].外語(yǔ)研究, (4): 60-64.

[14] 孫藝風(fēng). 2006. 離散譯者的文化使命[J].中國(guó)翻譯, (1): 3-10.

[15] 譚載喜. 2004. 西方翻譯簡(jiǎn)史（增訂版）[M].北京: 商務(wù)印書館.

[16] 童明. 2005. 家園的跨民族譯本：論“后”時(shí)代的飛散視角[J].中國(guó)比較文學(xué), (3): 150-168.

[17] 童明. 2007. 飛散的文化和文學(xué)[J]. 外國(guó)文學(xué), (1): 89-99.

[18] 屠國(guó)元,許雷.2013. 譯在家國(guó)之外——黃繼忠《論語(yǔ)》英譯的策略選擇[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, (4): 215-220.

[19] 王琴玲,黃勤. 2015. 從副文本解讀林太乙《鏡花緣》英譯本[J].中國(guó)翻譯, (2): 81-85.

[20] 汪世蓉. 2015a. 守望鄉(xiāng)愁：論華人離散族群對(duì)中國(guó)文化的翻譯與傳播[J]. 廣西民族研究, (4): 143-148.

[21] 汪世蓉. 2015b. 漂泊與歸屬：論離散譯者余光中的“中國(guó)情結(jié)”[J].社會(huì)科學(xué)家, (9): 145-148.

[22] 汪世蓉. 2017. 身份博弈與文化協(xié)調(diào)：論華人離散譯者的文化譯介[J].中國(guó)比較文學(xué), (2): 103-115.

[23] 王曉鶯. 2011. 當(dāng)代翻譯研究中的“離散”內(nèi)涵與命題[J].上海翻譯, (1): 12-16.

[24] 王曉鶯. 2015. 離散譯者張愛玲的中英翻譯——一個(gè)后殖民女性主義的解讀[M].廣州:中山大學(xué)出版社.

[25] 王玉峰,席文林. 2013. 理論著作翻譯中影響譯者主體性的可能因素——以《文學(xué)理論導(dǎo)論》的兩個(gè)漢譯本的變化為例[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, (4): 18-22.

[26] 吳霞鑫. 2016. 飛散視角下譯者翻譯策略的選擇[D]. 四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué).

[27] 許鈞. 2014. 矻矻經(jīng)年自成一格——《譯者行為批評(píng)：理論框架》與《譯者行為批評(píng)：路徑探索》序[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué), (1): 112.

[28] 徐瓊. 2014. 譯者文化身份對(duì)翻譯的影響[D]. 西南大學(xué).

[29] 楊琦,周文革. 2011. 流散中的定位——芻議華裔美國(guó)作家文化譯者身份及其漢譯[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, (1): 144-148.

[30] 張倩. 2015. 中國(guó)文學(xué)走出去的飛散譯者模式探索——以童明英譯木心短篇小說(shuō)集《空房》為例[J]. 外語(yǔ)教學(xué), (3): 105-109.

[31] 周領(lǐng)順. 2014. 譯者行為批評(píng)：理論框架[M]. 北京:商務(wù)印書館.

2016-11-21；

2017-10-06

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“蘇籍離散譯者行為批評(píng)研究”（2017SJB1791）；江蘇省教育信息化課題“信息技術(shù)下的應(yīng)用型本科大學(xué)英語(yǔ)ESP課程體系改革研究”（20172009）

馬明蓉，講師，研究方向：翻譯學(xué)