多模態(tài)話語分析中的批評(píng)特征探析

潘艷艷，鄭志恒

?

多模態(tài)話語分析中的批評(píng)特征探析

潘艷艷，鄭志恒

（江蘇警官學(xué)院 基礎(chǔ)課教研部，江蘇南京 210031；國防科技大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，江蘇南京 210039）

在多模態(tài)話語分析向多模態(tài)批評(píng)話語分析發(fā)展這一研究背景下，在回顧多模態(tài)話語分析目前現(xiàn)有的研究路徑和相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，以中美征兵宣傳片為例，具體探討了多模態(tài)話語分析中批評(píng)特征的社會(huì)符號(hào)學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的呈現(xiàn)路徑，同時(shí)描述了多模態(tài)話語中意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)機(jī)制以及多模態(tài)話語生產(chǎn)者建構(gòu)社會(huì)文化語境的動(dòng)機(jī)，對(duì)傳統(tǒng)的多模態(tài)話語分析模式形成補(bǔ)充。

多模態(tài)話語分析；批評(píng)路徑；社會(huì)符號(hào)學(xué)；認(rèn)知語言學(xué)

一、引言

多模態(tài)話語（multi-modal discourse）是運(yùn)用聽覺、視覺、觸覺等多種感覺，通過語言、圖像、聲音、動(dòng)作等多種手段和符號(hào)資源進(jìn)行交際的現(xiàn)象（張德祿等，2015：4）。多模態(tài)話語分析（multi-modal discourse analysis）則是將人類交際活動(dòng)中的多種符號(hào)模態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)的分析。自多模態(tài)話語分析的標(biāo)志性著作《閱讀圖像——視覺設(shè)計(jì)語法》（Kress & van Leeuven，1996）出版以來，經(jīng)過20多年的發(fā)展，目前多模態(tài)話語分析主要有以下九種研究路徑：系統(tǒng)功能語言學(xué)多模態(tài)話語分析（O’Halloran，1999，2000）、社會(huì)符號(hào)學(xué)（social semiotics）（Kress & van Leeuwen，2001，2006；Jewitt，Bezemer & O’Halloran，2016）、多模態(tài)隱喻分析（Forceville & Urios-Aparisi，2009）、多模態(tài)互動(dòng)分析（multimodal (inter)action analysis）（Norris & Jones，2004，Scollon，2001）、會(huì)話分析（Goodwin，2000；Jefferson，2004）、地理符號(hào)學(xué)（geo-semiotics/discourses in place）（Scollon & Scollon，2003）、多模態(tài)民族志（multimodal ethnography）（Flewitt，2011；Street，Pahl & Rowsell，2014）、多模態(tài)語料庫分析（Bateman，2014）以及多模態(tài)感知分析（multimodal reception analysis）（Holsanova，2014）。多模態(tài)話語分析的研究對(duì)象也有所拓展，從漫畫、廣告、電影海報(bào)、網(wǎng)頁等靜態(tài)的多模態(tài)話語延伸至諸如影視作品、電視訪談、舞臺(tái)演講、課堂教學(xué)等動(dòng)態(tài)的多模態(tài)話語（潘艷艷、李戰(zhàn)子，2017）。近年來的研究熱點(diǎn)更是體現(xiàn)在言語、手勢語、視覺、互動(dòng)、身份、符號(hào)學(xué)、系統(tǒng)功能語法、計(jì)算機(jī)媒介、語境和隱喻等問題上（國防，2016）。

隨著新媒體日益深入到社會(huì)生活的方方面面，多模態(tài)話語同單模態(tài)的語言一樣，不僅是人們傳遞信息的方式，還是人們參與社會(huì)活動(dòng)、構(gòu)建知識(shí)以及再現(xiàn)事實(shí)的一個(gè)不可或缺的話語手段。在這個(gè)意義上來說，以多模態(tài)話語為分析和研究對(duì)象的多模態(tài)話語分析也具有揭示多模態(tài)話語中隱藏的意識(shí)形態(tài)意義的作用，因而有學(xué)者（如Machin，2013）提出多模態(tài)批評(píng)話語分析的命題，將多模態(tài)話語分析賦予馬克思主義意義上批評(píng)的使命。對(duì)于多模態(tài)話語分析向多模態(tài)批評(píng)話語分析發(fā)展的新取向，田海龍和潘艷艷（2018）從研究對(duì)象和研究方法兩個(gè)方面闡釋了它的一些特征，本文則結(jié)合中美征兵宣傳片的實(shí)例分析，論述如何結(jié)合社會(huì)符號(hào)學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的這兩個(gè)理論來凸顯多模態(tài)話語分析的批評(píng)特征。

二、批評(píng)的內(nèi)涵

批評(píng)作為社會(huì)科學(xué)研究中的一個(gè)概念并不是通常意義上的吹毛求疵，而是一種基于理性的思辨和基于目的的實(shí)踐。批評(píng)的概念在批評(píng)話語分析領(lǐng)域已被充分闡釋。Fairclough（1989），Wodak（2001）和van Dijk（1993）三位批評(píng)話語分析的著名學(xué)者對(duì)此都有論述，尤其是Locke（2004）在對(duì)批評(píng)話語分析中的批評(píng)概念作了系統(tǒng)的闡述。綜合這些學(xué)者的觀點(diǎn)，田海龍（2009）將批評(píng)的概念概括為：（1）批評(píng)即是揭示，如揭示話語中隱含的意識(shí)形態(tài)意義；（2）批評(píng)即是反思，如反思研究者自己的立場；（3）批評(píng)即是實(shí)踐，如批評(píng)要注重效果，要導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變革。因此，批評(píng)是基于理性的思辨，它并不以揭露話語中的負(fù)面意義為終極目標(biāo)，而是揭示話語的創(chuàng)造者怎樣采用隱晦的話語策略將其意識(shí)形態(tài)遮蔽起來，使其合法化，進(jìn)而達(dá)到被輕而易舉認(rèn)可和接受的目的。換言之，批評(píng)就是通過對(duì)話語的語言學(xué)分析將話語中不易被人們發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)習(xí)以為常的權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)揭示出來，將話語中包含的社會(huì)、政治方面潛在的價(jià)值觀揭示出來。正如豪厄爾斯（2007：58）所言：“用意識(shí)形態(tài)分析可以揭示出過去與當(dāng)下的社會(huì)狀態(tài)，人們需要明白當(dāng)前社會(huì)與政治的設(shè)想都是有歷史根源的，而不是自然產(chǎn)生的，這點(diǎn)尤為重要。”

批評(píng)這一概念所含有的揭示話語中意識(shí)形態(tài)意義的內(nèi)容使其與話語分析緊密聯(lián)系在一起，形成批評(píng)話語分析這一新的研究范式。沿著這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，近年來有學(xué)者（如van Leeuwen，2013）提出對(duì)多模態(tài)話語進(jìn)行批評(píng)性分析，以揭示多模態(tài)話語中隱含的意識(shí)形態(tài)意義和權(quán)力關(guān)系。還有一些學(xué)者（如Machin，2013，2016）提出多模態(tài)批評(píng)話語分析，嘗試在多模態(tài)話語分析的實(shí)踐中體現(xiàn)批評(píng)的含義，通過對(duì)游戲、音樂、建筑、圖像、影像、顏色、版面這些多模態(tài)話語進(jìn)行批評(píng)分析，揭示權(quán)力關(guān)系及意識(shí)形態(tài)通過娛樂、休閑、玩耍等人們喜聞樂見的交流形式被認(rèn)可、被接受的方式。

實(shí)際上，既使Machin（2013，2016）不提出多模態(tài)批評(píng)話語分析，多模態(tài)話語分析的批評(píng)性也是無法忽視的。這是因?yàn)樵捳Z的意識(shí)形態(tài)意義已經(jīng)深深植根于多模態(tài)話語形式之中，二者不可分離，只有通過多模態(tài)話語分析才可將其從隱性表述中凸顯出來。例如，在美國的一些政治漫畫中，中國作為圖像隱喻的源域常以圖像dragon的形式呈現(xiàn)，目標(biāo)域以文字形式China呈現(xiàn)。但是漫畫中的dragon和中國的龍完全不同，前者是怪物的象征，后者則是尊貴、祥瑞的象征（潘艷艷，2011）。美國的這些政治漫畫通過創(chuàng)造新的相似性顛覆了中國龍的正面形象，導(dǎo)致對(duì)中國的妖魔化，形成了具有負(fù)面意義的隱喻。對(duì)這些漫畫進(jìn)行多模態(tài)話語分析可以揭示出美國主流媒體所具有的意識(shí)形態(tài)，形成一種批評(píng)的態(tài)勢。即使是同樣的語類，由于政治、文化方面的差異，在源域的選擇上也會(huì)有差異。因此，對(duì)來自不同文化背景下的多模態(tài)話語進(jìn)行對(duì)比分析，深入討論源域所包涵的意識(shí)形態(tài)特征，可以揭示多模態(tài)話語創(chuàng)作的不同視角，這本身也是多模態(tài)話語分析批評(píng)取向的體現(xiàn)。

多模態(tài)批評(píng)話語分析在應(yīng)用層面遵循著批評(píng)話語分析的原則和方法，概括起來就是既注重話語在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域中發(fā)揮的作用，又植根于對(duì)文本扎實(shí)的語言學(xué)分析之中（田海龍，2016）。因此，在具體的案例研究中，多模態(tài)批評(píng)話語分析既要以揭示各種符號(hào)資源被用來構(gòu)建知識(shí)和再現(xiàn)事實(shí)的方式為目的，同時(shí)又要強(qiáng)調(diào)這種揭示需要建立在對(duì)多模態(tài)符號(hào)資源的技術(shù)分析基礎(chǔ)之上。例如，田海龍和張向靜（2013）在揭示中英兩國媒體在報(bào)道同一事件時(shí)通過刊發(fā)不同的圖片來傳遞不同的意識(shí)形態(tài)意義，就先運(yùn)用Kress和van Leeuwen（1996）提供的讀圖方法對(duì)所刊發(fā)的2008年北京奧運(yùn)會(huì)火種采集儀式上事件的不同圖片進(jìn)行多模態(tài)話語分析，明示其再現(xiàn)意義、互動(dòng)意義和構(gòu)圖意義，揭示中英媒體采用不同圖片體現(xiàn)出的不同價(jià)值取向、意識(shí)形態(tài)及報(bào)道目的。

三、多模態(tài)話語分析的批評(píng)路徑

上述多模態(tài)話語分析的九種研究路徑其實(shí)并不是各自獨(dú)立的，它們?cè)诶碚摫尘吧嫌星Ыz萬縷的聯(lián)系，如社會(huì)符號(hào)學(xué)分析對(duì)于系統(tǒng)功能語言學(xué)多模態(tài)話語分析的傳承，其他路徑對(duì)社會(huì)符號(hào)學(xué)的借鑒等。盡管在研究方法、目的和關(guān)注點(diǎn)上不盡相同，但本質(zhì)上都是探索語言和其他符號(hào)模態(tài)是如何共同作用，從而實(shí)現(xiàn)人類交際活動(dòng)，進(jìn)而啟發(fā)新的研究方法和范式。

本文所試圖探討的凸顯多模態(tài)話語分析批評(píng)特征的路徑同樣基于社會(huì)符號(hào)學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等理論之上。所選取的多模態(tài)語篇實(shí)例分別為中國2017年的征兵宣傳片《中國力量》（片長2分48秒）和美國2014年的征兵宣傳片《勇士之歌》（片長3分41秒）兩個(gè)視頻。視頻中的圖片通過截屏軟件獲取，按照時(shí)間順序進(jìn)行截圖，截圖間隔為每秒一幀，去除因時(shí)間間隔短重復(fù)截圖的畫面后，《中國力量》共截圖124幀，《勇士之歌》截圖76幀。作為視頻類語料，征兵宣傳片是典型的多模態(tài)話語。正如Hart（2016）所言，視頻已經(jīng)成為話語交流的重要形式，對(duì)話語視頻化的研究可為語言交流研究提供洞察力。本文采用對(duì)比分析的方法，以視覺（畫面）和語言兩種符號(hào)模態(tài)為主，從社會(huì)符號(hào)學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)這兩個(gè)路徑，例示如何凸顯多模態(tài)話語分析的批評(píng)特征。

1 基于社會(huì)符號(hào)學(xué)的批評(píng)路徑

Kress和van Leeuwen（1996，2001，2006）將系統(tǒng)功能語法、Saussure和Halliday的符號(hào)學(xué)思想以及批評(píng)話語分析的理論相結(jié)合，發(fā)展了以視覺語法為基礎(chǔ)的社會(huì)符號(hào)學(xué)，將語言符號(hào)之外的其他符號(hào)納入自己的研究視野。社會(huì)符號(hào)學(xué)旨在發(fā)現(xiàn)各種符號(hào)模態(tài)的普遍規(guī)律，關(guān)注社會(huì)文化語境，同批評(píng)話語分析一樣致力于揭示交際行為中的權(quán)力和意識(shí)形態(tài)。社會(huì)符號(hào)學(xué)認(rèn)為，符號(hào)使用者的意圖、興趣決定了他們對(duì)符號(hào)資源的選擇，因此意義是選擇的結(jié)果。例如，Abousnnouga和 Marchin（2013）結(jié)合對(duì)戰(zhàn)爭紀(jì)念碑進(jìn)行的多模態(tài)批評(píng)話語分析指出，在戰(zhàn)爭紀(jì)念碑這個(gè)符號(hào)資源上，紀(jì)念碑的矗立者沒有在紀(jì)念碑上表現(xiàn)暴力、羞辱、痛苦，而是加入了古典因素和象征不朽和堅(jiān)固的材料，屠殺也被堅(jiān)定向前的腳步和挺拔的衛(wèi)兵所代替。通過隱去、添加和替代某些符號(hào)資源，戰(zhàn)爭紀(jì)念碑的矗立者成功地實(shí)現(xiàn)了他的意圖。

影視藝術(shù)中的特寫和近景鏡頭具有突出、強(qiáng)調(diào)的功能，同時(shí)通過圖像的放大凸顯某種象征意義。其中人物面部的特寫最能表現(xiàn)心理和情感（潘艷艷、鄭志恒，2017）。因此，我們根據(jù)社會(huì)符號(hào)學(xué)這一路徑的主要理論——視覺語法（Kress & van Leeuven，1996/2006），結(jié)合中美征兵宣傳片中的人物特寫鏡頭（見圖1~8）討論通過圖像的互動(dòng)意義所傳遞的意識(shí)形態(tài)意義。圖1~4為中國征兵宣傳片《中國力量》中的截圖，圖5~8為美國征兵宣傳片《勇士之歌》中的截圖。

圖1

圖2

圖3

圖4

圖5

圖6

圖7

圖8

根據(jù)Kress和van Leeuwen（2006：117-118）的觀點(diǎn)，畫面中的人通過矢量（目光）和面部表情與觀眾交流。這樣的構(gòu)圖有兩個(gè)功能：一是形成和觀眾的直接交流，二是構(gòu)成了圖像行為，要求觀眾作出回應(yīng)，建立起某種想象中的關(guān)系，具體哪種關(guān)系由人物的面部表情決定。圖5中的人物雖然帶著護(hù)目鏡，觀眾仍然可以感覺到他的目光，嚴(yán)肅的面部表情傳達(dá)給觀眾的是一種威懾力。圖6中的人物是微笑的，與背景人物的表情融合在一起，仿佛在熱情邀請(qǐng)觀眾加入。圖7則是在向觀眾稱贊武器的先進(jìn)性，傳達(dá)人物的興奮之情。而圖8則是向觀眾展示他和妻子或女友的合影，傳達(dá)的是一種熱情。這些直視的目光和豐富的表情極富感染力，和觀眾建立起密切的關(guān)系，產(chǎn)生強(qiáng)烈的互動(dòng)，激發(fā)年輕人參軍的熱情。與之形成鮮明的對(duì)照，圖1~4中的人物表情嚴(yán)肅，單一且沒有變化，人物大多是側(cè)臉特寫，拍攝的角度不是平視就是仰視，人物的目光沒有和觀眾的目光有所接觸，因而拉開了與觀眾的距離。這可以引發(fā)觀眾的崇敬之情，進(jìn)而喚起熱血青年成為一名軍人的榮譽(yù)感，但也造成了圖像單向傳達(dá)軍人的剛毅和堅(jiān)強(qiáng)之精神，沒有和觀眾形成有效的互動(dòng)。以上依據(jù)社會(huì)符號(hào)學(xué)的研究路徑對(duì)多模態(tài)話語進(jìn)行批評(píng)分析，揭示出了中美兩國征兵宣傳片中所蘊(yùn)含的不同意識(shí)形態(tài)意義，不僅呈現(xiàn)了中國軍人凝重的單一表情與美國軍人多樣表情之間的鮮明對(duì)照，也體現(xiàn)了這兩個(gè)征兵宣傳片的制作者各自希望表達(dá)的意識(shí)形態(tài)意義以及希望建構(gòu)的各自國家的軍人形象。這些都從幕后走向前臺(tái)，隱性的含蓄通過分析成為觀眾清晰的體驗(yàn)。

2 基于認(rèn)知語言學(xué)的批評(píng)路徑

認(rèn)知語言學(xué)并不是某個(gè)具體的理論，而是一種語言學(xué)的研究范式，由多個(gè)相關(guān)聯(lián)的理論組成。目前應(yīng)用到多模態(tài)分析領(lǐng)域的主要還是多模態(tài)隱喻分析。受到社會(huì)符號(hào)學(xué)的啟發(fā)，認(rèn)知語言學(xué)的學(xué)者們將社會(huì)符號(hào)學(xué)、隱喻理論、轉(zhuǎn)喻理論以及關(guān)聯(lián)理論相結(jié)合，認(rèn)為隱喻不僅表現(xiàn)于語言，還表現(xiàn)在其他符號(hào)模態(tài)中，因此提出了多模態(tài)隱喻（Forceville，1996，2006；Forceville & Urios-Aparisi，2009）這一概念，即源域和目標(biāo)域分別或主要由兩種不同符號(hào)模式呈現(xiàn)的隱喻現(xiàn)象，在很多情況下其中一個(gè)符號(hào)模式為語言符號(hào)。多模態(tài)隱喻分析主要關(guān)注多模態(tài)語篇中隱喻和轉(zhuǎn)喻的建構(gòu)和解讀。本文基于認(rèn)知語言學(xué)的批評(píng)路徑仍然以分析隱喻和轉(zhuǎn)喻這兩個(gè)人類基本認(rèn)知方式為重點(diǎn)，對(duì)多模態(tài)話語中隱喻和轉(zhuǎn)喻的源域以及源域向目標(biāo)域的映射方式進(jìn)行分析，從而揭示多模態(tài)話語中的權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)。

隱喻建立在相似性基礎(chǔ)之上，是不同認(rèn)知域之間的映射。隱喻除了表達(dá)審美和詩意，更多的是傳遞隱喻使用者的思想、觀點(diǎn)和態(tài)度，體現(xiàn)隱喻使用者對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的解讀和理解，同時(shí)隱喻也能夠影響受眾的行為，在情感上引起共鳴。最具代表性的是政治隱喻，其中的意識(shí)形態(tài)偏見具有操縱聽者（觀眾）的效果（Musolff，2016：4）。因此，有學(xué)者（如Charteris-Black，2004）結(jié)合批評(píng)話語分析理論提出了批評(píng)隱喻分析的方法，為多模態(tài)話語分析提供了具有批評(píng)特征的研究視角。

轉(zhuǎn)喻指處在鄰近關(guān)系的兩個(gè)概念之一為理解另一個(gè)概念提供心理可及性（Radden & K?vecses，1999：21）。轉(zhuǎn)喻的映現(xiàn)與一個(gè)認(rèn)知域中次認(rèn)知域的心理凸顯（mental highlight）或激活相關(guān)聯(lián)（Barcelona，2000）。轉(zhuǎn)喻的理解在于對(duì)源域所指代的目標(biāo)域——某個(gè)概念或復(fù)雜事件的推理上，這一推理建立在與源域相關(guān)的普遍信仰、民間習(xí)俗以及百科知識(shí)的基礎(chǔ)之上。源域的推理能夠揭示轉(zhuǎn)喻使用者的社會(huì)身份、視角、立場和態(tài)度，可以為從批評(píng)視角進(jìn)行多模態(tài)話語分析提供借鑒。

宣傳片與其他影視作品的最大區(qū)別是其現(xiàn)實(shí)性（realistic）語類特征，即其所展現(xiàn)的內(nèi)容必須真實(shí)存在，不能虛構(gòu)，否則說服效果會(huì)大打折扣，甚至適得其反。征兵宣傳片在真實(shí)性的基礎(chǔ)上，通過鏡頭的剪輯和主題歌曲，以明快的節(jié)奏，從不同的方面展現(xiàn)軍隊(duì)的力量和現(xiàn)狀，同時(shí)也展現(xiàn)軍隊(duì)形象和軍事實(shí)力，激發(fā)廣大優(yōu)秀青年參軍報(bào)國的熱情，吸引更多高素質(zhì)青年入伍參軍。征兵宣傳片的這一語類特點(diǎn)決定了隱喻和轉(zhuǎn)喻的解讀以及數(shù)量和分布。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，中美征兵宣傳片中隱喻數(shù)量較少，多是闡述主題思想，轉(zhuǎn)喻數(shù)量較多，多是進(jìn)行細(xì)節(jié)描寫和強(qiáng)調(diào)。

批評(píng)總是和情感密切相關(guān)，影視作品的情感表達(dá)則是基于對(duì)同義畫面的凸顯，即不同的畫面或鏡頭表達(dá)相同或類似的情感取向?；谥忻勒鞅麄髌修D(zhuǎn)喻較普遍的特點(diǎn)，本研究僅以中美宣傳片中與情感相關(guān)的轉(zhuǎn)喻為例進(jìn)行討論?！吨袊α俊分v述了新兵從入伍到成為合格軍人的成長過程（潘艷艷、鄭志恒，2017）。這一過程涉及到的表達(dá)情感和價(jià)值觀的轉(zhuǎn)喻主要有軍功章代表榮譽(yù)（圖9），心形圖案代表愛國之情（圖10）和接過軍旗代表接受使命（圖11）。這三個(gè)轉(zhuǎn)喻表達(dá)了年輕人入伍成為合格軍人以后形成的榮譽(yù)感、愛國之情、保家衛(wèi)國的責(zé)任心和使命感?！队率恐琛窂?qiáng)調(diào)美國軍人的兩面性：一是戰(zhàn)場上全副武裝、冷酷嗜血的殺人機(jī)器，二是有著戰(zhàn)友情、愛情、親情和同情心的軍人（同上）。其中涉及到情感和價(jià)值觀的轉(zhuǎn)喻主要有使用的物品代表使用者（悼念陣亡的戰(zhàn)友）（圖12），擁抱代表愛情、親情、同情（圖13~15）。這些轉(zhuǎn)喻體現(xiàn)了戰(zhàn)場溫情的一面，同時(shí)也反映出戰(zhàn)爭的殘酷，會(huì)有犧牲的危險(xiǎn)，會(huì)思念家人和愛人，也會(huì)傷及無辜平民。

圖9

圖10

圖11

圖12

圖13

圖14

圖15

中美征兵宣傳片的發(fā)布者都是通過展示各自的尖端武器和軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的方式來吸引年輕人參軍，但是他們各自的敘事方式卻是完全不同。中方是從新兵的成長過程這一敘事角度進(jìn)行線性論證，強(qiáng)調(diào)參軍入伍的愛國之情、榮譽(yù)感和軍人的使命感。美方則是從軍隊(duì)生活的多個(gè)角度進(jìn)行論證，強(qiáng)調(diào)參軍后的英雄形象及會(huì)遇到的各種情況。這些體現(xiàn)在多模態(tài)話語中的不同敘事方式實(shí)際上構(gòu)成了征兵宣傳片發(fā)布者所要建構(gòu)的各自軍隊(duì)的形象。

本文的實(shí)例分析不是要評(píng)出兩者之間的優(yōu)劣，而是要揭示中美征兵宣傳片各自勾勒出的社會(huì)政治語境及隱含在多模態(tài)符號(hào)資源背后的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，突出多模態(tài)話語分析的批評(píng)特征。事實(shí)上，對(duì)比分析更容易發(fā)現(xiàn)一些本質(zhì)的東西，同時(shí)也能為今后的話語實(shí)踐提供參考。如中國征兵宣傳片可借鑒美國宣傳片中目光交流以及人文關(guān)懷方面，美國征兵宣傳片可以借鑒中國強(qiáng)調(diào)軍人的崇高地位方面。

3 兩種批評(píng)路徑所揭示的意識(shí)形態(tài)

不論是社會(huì)符號(hào)學(xué)還是認(rèn)知語言學(xué)批評(píng)路徑，都可以從不同的角度達(dá)到批評(píng)的目的，可以說是殊途同歸。結(jié)合多模態(tài)話語產(chǎn)生的社會(huì)政治語境，以上兩種路徑能夠揭示出發(fā)布征兵廣告片的機(jī)構(gòu)所要實(shí)現(xiàn)的意圖以及意識(shí)形態(tài)特征。

中國近年來面對(duì)的主要挑戰(zhàn)是與周邊國家的海洋爭端，最近又發(fā)生了印度邊防部隊(duì)在中印邊界越界進(jìn)入中國領(lǐng)土的事件。面對(duì)復(fù)雜的國際安全環(huán)境，中國必須有一支能夠充分維護(hù)國家安全、主權(quán)、發(fā)展利益，為維護(hù)地區(qū)和世界和平提供強(qiáng)大力量的軍隊(duì)。在這樣的背景下，中國軍網(wǎng)（即中華人民共和國國防部官方網(wǎng)站）在2015-2017年相繼發(fā)布了征兵宣傳片《有你中國強(qiáng)》、《戰(zhàn)斗宣言》和《中國力量》，意圖就是塑造中國軍隊(duì)形象，吸引年輕人參軍，同時(shí)也在一定程度上構(gòu)建了中國軍隊(duì)能打勝仗的恢宏氣勢。

美國作為世界超級(jí)軍事大國為了達(dá)到稱霸全球的目的屢屢發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，而自從伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，美軍就遭遇了征兵荒，征兵計(jì)劃很少能夠順利完成（張旺，2009）。后來的阿富汗戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭等加劇了人們對(duì)戰(zhàn)爭的畏懼，同時(shí)美軍虐囚事件等各種丑聞的發(fā)生也使得軍人形象大打折扣，很多年輕人不愿意參軍。為了完成征兵任務(wù)，美國軍方推出了各種征兵海報(bào)、廣告以及宣傳片吸引年輕人參軍，其中最讓美國人稱道的就是《勇士之歌》，它被認(rèn)為是美國的征兵之歌?！队率恐琛分斜憩F(xiàn)戰(zhàn)友情、親情、愛情和人文關(guān)懷的畫面在一定程度上緩解了人們對(duì)戰(zhàn)爭的恐懼。片中多次的目光接觸和人物豐富的面部表情樹立起美國軍人親民的形象，有助于緩解虐囚事件等一系列丑聞對(duì)美軍形象的負(fù)面影響。

四、結(jié)語

本文以中美宣傳片為例主要論述了多模態(tài)話語分析應(yīng)該具有的批評(píng)特征與多模態(tài)話語分析中批評(píng)性的體現(xiàn)以及體現(xiàn)批評(píng)性所能借助的理論和方法。作為一個(gè)跨學(xué)科、多學(xué)科的研究領(lǐng)域，多模態(tài)話語分析中批評(píng)特征的體現(xiàn)并不限于社會(huì)符號(hào)學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)這兩個(gè)路徑，還可以參考并結(jié)合其他理論。希望本文能夠拋磚引玉，希望將來會(huì)有更多的多模態(tài)話語分析者們發(fā)掘出更多體現(xiàn)批評(píng)性的路徑和方法。

[1] Abousnnouga, G. & D. Machin. 2013.[M]. London: Bloomsbury.

[2] Barcelona, A. 2000. On the Plausibility of Claiming a Metonymic Motivation for Conceptual Metaphor[A]. In A. Barcelona (ed.)[C]. Berlin: Mouton de Gruyter.

[3] Bateman, J. 2014. Using Multimodal Corpora for Multimodal Research[A]. In C. Jewitt (ed.)[C]. Oxford: Routledge.

[4] Charteris-Black, J. 2004.[M]. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

[5] Fairclough, N. 1989.[M]London: Longman.

[6] Forceville, C. 1996.[M]. London: Routledge.

[7] Forceville, C.2006. Non-verbal and Multimodal Metaphor in a Cognitivist Frame-work: Agendas for Research[A]In G. Kristiansen (eds.)[C]. Berlin: Mouton de Gruyter.

[8] Forceville, C. & E. Urios-Aparisi. 2009.[M]. Berlin: Mouton De Gruyter.

[9] Goodwin, C. 2000. Action and Embodiment within Situated Human Interaction[J]., (32): 1489-1522.

[10] Jefferson, G. 2004. Glossary of Transcript Symbols with an Introduction[A]. In G. Lerner (ed.)[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[11] Hart, C. 2016. The Visual Basis of Linguistic Meaning and Its Implications for Critical Discourse Studies: Integrating Cognitive Linguistic and Multimodal Methods[J]., (3): 335-350.

[12] Holsanova, J. 2014. Reception of Multimodality: Applying Eye Tracking Methodology in Multimodal Research[A]. In C. Jewitt (ed.)[C]. Oxford: Routledge.

[13] Jewitt, C., J. Bezemer & K. O’Halloran. 2016.[M]. London: Routledge.

[14] Flewitt, R. 2011. Bringing Ethnography to a Multimodal Investigation of Early Literacy in a Digital Age[J]., (3): 293-310.

[15] Kress, G. & T. van Leeuwen. 1996/2006.[M]. London: Routledge.

[16] Kress, G. & T. van Leeuwen. 2001.[M]. Oxford: Oxford University Press.

[17] Locke, T. 2004.[M]. New York: Continuum.

[18] Machin, D. 2013. What Is Multimodal Critical Discourse Studies?[J]., (4): 347-355.

[19] Machin, D. 2016. The Need for a Social and Affordance-driven Multimodal Critical Discourse Studies[J]., (3): 322-334.

[20] Mosolff, A. 2016.[M]. London: Bloomsbury Academic.

[21] Norris, S & R. Jones. 2004.[C]. London: Routledge.

[22] O’Halloran, K. 1999. Towards a Systemic Functional Analysis of Multisemiotic Mathematics Texts[J]., (1-2): 1-29.

[23] O’Halloran, K. 2000. Classroom Discourse in Mathematics: A Multisemiotic Analysis[J]., (3): 359-388.

[24] Radden, G. & Z. K?vecses. 1999. Towards a Theory of Metonymy[A]. In K.-U. Panther & G. Radden (eds.)[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[25] Scollon, R. 2001.[M]. London: Routledge.

[26] Scollon, R. & S. Scollon. 2003.[M]. London: Routledge.

[27] Street, B., K. Pahl & J. Rowsell. 2014. Multimodality and New Literacy Studies[A]. In C. Jewitt (ed.)[C]. Oxford: Routledge.

[28] van Dijk, T. 1993. Principles of Critical Discourse Analysis[J]., (2): 249-283.

[29] van Leeuwen, T. & G. Kress. 2011. Discourse Semiotics[A]. In T. A. van Dijk (ed.)[C]. London: SAGE Publications.

[30] van Leeuwen, T. 2013. Critical Analysis of Multimodal Discourse[A]. In A. Chapelle (ed.)[C]. Oxford: Blackwell Publishing.

[31] Wodak, R. 2001. What CDA Is about?—A Summary of Its History, Important Concepts and Its Developments[A]. In R. Wodak & M. Meyer (eds.)[C]. London: SAGE Publications.

[32] 國防. 2016. 多模態(tài)話語分析研究熱點(diǎn)及趨勢分析——基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法[J]. 外語與外語教學(xué), (3): 58-66.

[33] 理查德·豪厄爾斯. 2007. 視覺文化[M]. 葛紅兵等譯. 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社.

[34] 潘艷艷. 2011. 政治漫畫中的多模態(tài)隱喻及身份構(gòu)建[J]. 外語研究, (1): 11-15

[35] 潘艷艷, 李戰(zhàn)子. 2017. 國內(nèi)多模態(tài)話語分析綜論（2003-2017）[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào), (3): 49-59.

[36] 潘艷艷, 鄭志恒，2017. 國防話語的多模態(tài)認(rèn)知批評(píng)視角——以中美征兵宣傳片的對(duì)比分析為例[J]. 外語研究, (6): 8-15

[37] 田海龍. 2016. 批評(píng)話語分析精髓之再認(rèn)識(shí)——從與批評(píng)話語分析相關(guān)的三個(gè)問題談起[J]. 外語與外語教學(xué), (2): 1-9.

[38] 田海龍, 張向靜. 2013. 圖像中的意義與媒體的意識(shí)形態(tài)：多模態(tài)語篇分析視角[J]. 外語學(xué)刊, (2): 1-6.

[39] 田海龍, 潘艷艷. 2018. 從意義到意圖——多模態(tài)話語分析到多模態(tài)批評(píng)話語分析的新發(fā)展[J]. 山東外語教學(xué), (1): 22-33.

[40] 張德祿等. 2015. 多模態(tài)話語分析理論與外語教學(xué)[M]. 北京: 高等教育出版社.

[41] 張旺. 2009. 美國征兵廣告特點(diǎn)與啟示[J]. 國防科技, (4): 85-88.

2018-02-01；

2018-02-09

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“多模態(tài)視閾下的國防話語研究”（16BYY062）

潘艷艷，講師，南京師范大學(xué)外國語學(xué)院博士后，研究方向：認(rèn)知語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)、話語分析

鄭志恒，副教授，博士，研究方向：媒介語言研究、語料庫語言學(xué)

H030

A

1008-665X（2018）2-0078-10