論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)

◇許婉莊

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)概念的厘清

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和虛擬財(cái)產(chǎn)

“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”和“虛擬財(cái)產(chǎn)”的概念一直是混淆不清的，兩者差別僅在網(wǎng)絡(luò)二字。有的學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)屬于數(shù)據(jù)編碼，其存在于互聯(lián)網(wǎng)，包括眾多網(wǎng)絡(luò)資源，如統(tǒng)一資源定位系統(tǒng)、網(wǎng)站、域名、電子郵件賬戶等。[1]此觀點(diǎn)顯然認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和虛擬財(cái)產(chǎn)是一致的，虛擬財(cái)產(chǎn)僅存在于網(wǎng)絡(luò)中。筆者認(rèn)為要理解虛擬財(cái)產(chǎn)是否僅存在于網(wǎng)絡(luò)要從“虛擬”二字理解，從字面上看，《牛津詞典》對(duì)“虛擬”（Virtual）的解釋是不存在于客觀物質(zhì)世界，但其表現(xiàn)形式和效果卻與真實(shí)無異，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“虛擬”的解釋則為存在人類想象中而不存在于客觀物質(zhì)世界之中。從此意義上看，虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍要比網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍大，虛擬財(cái)產(chǎn)并不是僅存在于互聯(lián)網(wǎng)中的數(shù)據(jù)編碼，除了互聯(lián)網(wǎng)，各種硬件及移動(dòng)設(shè)備也可以儲(chǔ)存數(shù)據(jù)編碼，如照片、文件、歌曲等。但是兩者的共同點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)屬性。財(cái)產(chǎn)的概念在不同的時(shí)代有不同的含義，在布萊克斯通時(shí)代，財(cái)產(chǎn)的法律意義非常局限，僅僅限于有體物，這時(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)對(duì)有體物的絕對(duì)支配權(quán)。然而從20世紀(jì)起，這樣的財(cái)產(chǎn)概念逐漸被人們所拋棄，紛紛轉(zhuǎn)而支持霍費(fèi)爾德對(duì)于財(cái)產(chǎn)的新定義，其強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)是人與人之間的法律關(guān)系。[2]從財(cái)產(chǎn)的定義看，不是所有數(shù)據(jù)編碼都可以視為財(cái)產(chǎn)，必須是體現(xiàn)實(shí)際的物質(zhì)利益。結(jié)合上文對(duì)虛擬和財(cái)產(chǎn)的闡述，筆者將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定義為以信息數(shù)據(jù)載體形式存在于網(wǎng)絡(luò)空間中的具有實(shí)際利益的財(cái)產(chǎn)，如游戲幣、游戲裝備等，而虛擬財(cái)產(chǎn)則不限于網(wǎng)絡(luò)空間，包括一切以虛擬形式出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)也經(jīng)常引起混淆。數(shù)據(jù)屬于計(jì)算機(jī)術(shù)語(yǔ)，其含義是對(duì)客觀事件進(jìn)行記錄并可以鑒別的符號(hào)，不僅包括狹義上的數(shù)字，還可以是具有一定意義的文字、字母、數(shù)字符號(hào)的組合、圖形、圖像、視頻、音頻等，也可以是客觀事物的屬性、數(shù)量、位置及其相互關(guān)系的抽象表示。《民法總則》第一百二十七條將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并列，說明立法者也將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別對(duì)待。但是從數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念來看，兩者確實(shí)是有重疊的部分，可以說數(shù)據(jù)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的上位概念[3]。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍僅限在互聯(lián)網(wǎng)中能夠廣泛互通的具有財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬物。為了更全面保護(hù)所有者的利益，在法條中的表述宜采用網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而不用虛擬財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)容易混淆，非專業(yè)人士對(duì)于兩者的區(qū)別存在一定的難度。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于物權(quán)客體

首先，《民法總則》第一百一十五條規(guī)定了物的概念，“物包括了不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”我國(guó)的物僅指的是有體物，屬于傳統(tǒng)物的概念，其并不能很好適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，而《法國(guó)民法典》對(duì)物則采取廣義的解釋，物不僅包括有體物，還包括無體物（權(quán)利）[4]。所以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是否劃分為物權(quán)客體取決于不同國(guó)家對(duì)物范疇的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，《法國(guó)民法典》中對(duì)物的解釋比較適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，即將物權(quán)的客體作擴(kuò)大化的解釋，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是存在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的無形存在，符合成為物權(quán)客體的其中一個(gè)條件。其次，《物權(quán)法》第二條第二款規(guī)定了物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，其表明物權(quán)具有直接支配性和排他的屬性。以游戲裝備和游戲幣為例，能夠直接支配游戲裝備和游戲幣的僅限游戲玩家，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商僅對(duì)游戲玩家的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)提供管理的服務(wù)，從此意義上說，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)客體的屬性。其實(shí)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為物權(quán)客體早有實(shí)踐，比如臺(tái)灣，臺(tái)灣法務(wù)部稱網(wǎng)絡(luò)游戲中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和賬戶是存在于服務(wù)器的電磁記錄，并可被看作是動(dòng)產(chǎn)構(gòu)成私人財(cái)產(chǎn)的一部分。[5]

（二）對(duì)其他學(xué)說的反駁

有些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)，理由是網(wǎng)絡(luò)游戲的裝備和角色分等級(jí)，玩家需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力去修煉等級(jí)和闖關(guān)，有智力性和勞動(dòng)性的雙重投入，這一點(diǎn)和創(chuàng)造性智力成果相近。筆者認(rèn)為游戲公司對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲確實(shí)享有著作權(quán)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲構(gòu)成軟件，美術(shù)作品，又構(gòu)成類似攝制電影的手法創(chuàng)作的作品。[6]但是對(duì)于玩家而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不等于網(wǎng)絡(luò)游戲，其擁有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)指的是游戲中的角色和裝備等，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體實(shí)際上混淆了網(wǎng)絡(luò)游戲和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲公司讓渡游戲的使用權(quán)于玩家，玩家在游戲平臺(tái)通過自己的努力，或購(gòu)買裝備，或升級(jí)通關(guān)的方式獲得精神上的快感和愉悅，并不需要運(yùn)用到抽象思維將其擁有的角色，裝備武器外化，角色或者裝備只是一種無形的電子數(shù)據(jù)，玩家獲得這些網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)的感受與在現(xiàn)實(shí)生活中獲得實(shí)物的感受無異。

另外，亦有些學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商和游戲玩家之間的法律關(guān)系是基于服務(wù)合同形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由此認(rèn)定游戲玩家的游戲角色，裝備等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是證明合同關(guān)系的憑證，具有債權(quán)客體屬性。筆者認(rèn)為將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為債權(quán)客體是不合理的。首先，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商會(huì)提供給游戲玩家獨(dú)一無二的ID賬號(hào)，此后游戲玩家的游戲記錄，游戲裝備等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)信息都儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器等儲(chǔ)存媒介，由網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商負(fù)責(zé)管理，兩者存在服務(wù)合同，兩者合同關(guān)系的憑證是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，不是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。另外，玩家的游戲角色，游戲賬號(hào)，游戲裝備等可以由玩家和第三人自由買賣，其僅依托在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商平臺(tái)上進(jìn)行交易而已，突破了網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)和游戲玩家之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的相對(duì)性，所以不屬于債權(quán)人和債務(wù)人之間的法律關(guān)系。

然而，現(xiàn)今法學(xué)界更偏向于將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)定義為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)客體。筆者認(rèn)為，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)看作新型財(cái)產(chǎn)權(quán)具有合理性的一面。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬性，區(qū)別于傳統(tǒng)物權(quán)客體。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不具有獨(dú)創(chuàng)性，這一點(diǎn)與網(wǎng)絡(luò)作品不同，所以又區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。再者，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)還必須依附于互聯(lián)網(wǎng)存在。但是將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)視為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)也會(huì)給立法帶來前所未有的挑戰(zhàn)，新型財(cái)產(chǎn)權(quán)不是根植于傳統(tǒng)民法的絕對(duì)二元區(qū)分體系，若要對(duì)其另立單行法，必然要突破的傳統(tǒng)的二元體系，這樣就需要耗費(fèi)更多的立法資源，也需要更全面更豐富的法學(xué)研究，就目前的實(shí)際情況看，很顯然不那么現(xiàn)實(shí)，所以將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)視為物權(quán)客體是最符合中國(guó)的實(shí)際。[7]

三、民法體系下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法現(xiàn)狀

（一）《民法總則》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定過于籠統(tǒng)

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法領(lǐng)域的法律，最重要的是《民法總則》一百二十七條，首次將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這一詞匯體現(xiàn)在民法中，表明了立法者對(duì)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的決心，也體現(xiàn)了民法的與時(shí)俱進(jìn)。但是一百二十七條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定還是過于籠統(tǒng)，既沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)的概念和范圍做出規(guī)定，也沒有對(duì)司法救濟(jì)方式做出具體指引，所以對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐，意義不大。另外，與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)的民法領(lǐng)域的法律還包括《民法通則》七十五條，該條圈定了個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的基本范圍，但其是一個(gè)兜底條款，并沒有窮盡列舉，所以造成了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于此條列舉的其他合法財(cái)產(chǎn)的“假象”。首先，基于此條列舉的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的類型，能歸屬于其他合法財(cái)產(chǎn)范疇的財(cái)產(chǎn)也必然是法定且具體的，網(wǎng)絡(luò)世界中的數(shù)據(jù)類型和形式多種多樣，哪些數(shù)據(jù)形式才能認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，在現(xiàn)今民法對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定過于籠統(tǒng)的情況下難以判別。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性區(qū)別于物權(quán)客體和債權(quán)客體的屬性，基于現(xiàn)今民法依舊是傳統(tǒng)的絕對(duì)二元體系，將其直接納入其他合法財(cái)產(chǎn)的范疇也不合理，除非物權(quán)法和債權(quán)法也做出相對(duì)應(yīng)的修改，以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。

（二）與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)直接相關(guān)的規(guī)定法律位階過低

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)隨之出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)來維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)空間的秩序，這些法律法規(guī)促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)游戲，網(wǎng)絡(luò)社交媒體等的發(fā)展，為衍生網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造了條件。如2006年7月1日全面實(shí)施，2013年修改的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，2000年國(guó)務(wù)院頒布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，前者主要是保護(hù)三類主體的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即保護(hù)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者，而后者制定的目的是為了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)健康有序發(fā)展，其主要規(guī)制對(duì)象是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商。該條例和辦法主要在公法領(lǐng)域發(fā)揮作用，與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在私法領(lǐng)域的保護(hù)并無直接關(guān)聯(lián)。而與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)直接相關(guān)是文化部和商務(wù)部在2009年6月4日聯(lián)合頒布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作通知》，該項(xiàng)通知直接針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的管理。但是從通知的法律性質(zhì)和頒布的機(jī)關(guān)看，通知明顯具有行政指導(dǎo)性且法律位階過低，不同于法律法規(guī)具有一般強(qiáng)制性，為了更好保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，我國(guó)應(yīng)該盡快制定高位階，成體系的法律法規(guī)。

四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)

《民法總則》將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入民法保護(hù)體系，確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)基調(diào)，但是法律規(guī)定還不完善，筆者在此就不一一列舉民法各分則中應(yīng)修改的法條，只提出大方向的思路，第一個(gè)是重新審視物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象，第二個(gè)是擴(kuò)大公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，第三個(gè)是設(shè)立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估制度。從這三個(gè)方面來完善法律是基于擴(kuò)大法律的適用范圍和方便司法實(shí)踐出發(fā)，筆者認(rèn)為當(dāng)前現(xiàn)實(shí)情況不足以另立法律體系，從原有法律出發(fā)稍作變動(dòng)或者另做立法解釋都是可取的方法。

（一）重新審視《物權(quán)法》的調(diào)整對(duì)象

現(xiàn)行的物權(quán)體系是基于傳統(tǒng)的物權(quán)概念，不能完全涵蓋新型的財(cái)產(chǎn)形式。只有將物的概念進(jìn)行擴(kuò)大化的解釋才能將法律與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)時(shí)代的潮流。那么物權(quán)上的物就能不再局限于“有形物”還是“無形物”，應(yīng)當(dāng)將物在外延上做出擴(kuò)大的解釋，將物看成是主體可以支配的客觀存在更為合理，那么，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于“動(dòng)產(chǎn)”還是“不動(dòng)產(chǎn)”呢？筆者贊同臺(tái)灣和韓國(guó)法學(xué)界的觀點(diǎn)，即將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)看成“動(dòng)產(chǎn)”。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可在網(wǎng)絡(luò)空間自由交易，移動(dòng)不受限，具有“動(dòng)產(chǎn)”最本質(zhì)的特征，故可以將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)視為“動(dòng)產(chǎn)”，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物權(quán)法中。另外，重新審視物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象，還應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有物權(quán)法及其理論體系上對(duì)物權(quán)進(jìn)行重新定義，即物權(quán)應(yīng)當(dāng)是對(duì)于以某種客觀存在為客體的支配權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，基于此，《物權(quán)法》的調(diào)整對(duì)象將不僅調(diào)整有體物的歸屬和利用關(guān)系，還將調(diào)整網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的占有、歸屬、和利用等關(guān)系。

（二）擴(kuò)大公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，傳統(tǒng)民法上的財(cái)產(chǎn)觀面臨挑戰(zhàn)。一方面，新財(cái)產(chǎn)形式出現(xiàn)顛覆了以往的財(cái)產(chǎn)內(nèi)涵；另一方面，新財(cái)產(chǎn)形式的法律性質(zhì)與民法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)類型又有一定的區(qū)別，民法有關(guān)財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵和外延不得不作調(diào)整，其中最重要的是要擴(kuò)大公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的范圍。[8]我國(guó)現(xiàn)法律體系下，沒有明確將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)囊括在公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的范圍，只是設(shè)了兜底條款。筆者認(rèn)為在兜底條款的基礎(chǔ)上，要明確將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在規(guī)定公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)范圍的法條中列舉出來，以明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性。將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在法條里明確列舉出來解決了很多問題，例如解決了繼承法中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬不屬于遺產(chǎn)范圍的問題。既然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)則毫無疑問屬于遺產(chǎn)，可被合法繼承人繼承。另外，現(xiàn)行法律并沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念和種類進(jìn)行具體的解釋，除了明確將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在規(guī)定公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)范圍的法條中列舉出來，筆者認(rèn)為，為了防止法條的冗長(zhǎng)，還應(yīng)該用司法解釋對(duì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，范圍和內(nèi)涵做詳細(xì)闡述。

（三）設(shè)立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估制度

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估制度的設(shè)立在民事交易中意義重大，當(dāng)雙方在對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)，除了民事的合同外，可以參考網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估制度，對(duì)交易合同進(jìn)行重新審視，以顯示交易的公平性，保障合同雙方的利益。筆者認(rèn)為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬價(jià)值評(píng)估應(yīng)該遵循三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是市場(chǎng)的交易價(jià)格，市場(chǎng)的交易價(jià)格一般體現(xiàn)在線上或離線的交易平臺(tái)上，且網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值一般是浮動(dòng)的，具有不穩(wěn)定性，依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估最能保障公平性。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的官方定價(jià)，參照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易雙方提供了最大的便利，一方面，行外人對(duì)于市場(chǎng)的交易價(jià)格可能不大了解，另一方面，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的定價(jià)最直觀，最能體現(xiàn)當(dāng)下市場(chǎng)的情況。前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較適合有直接參考價(jià)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，對(duì)于那些新興的，交易量少的，沒有直接參考價(jià)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，宜采用第三種標(biāo)準(zhǔn)，即成本定價(jià)，成本應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所有者獲得該財(cái)產(chǎn)的投入時(shí)間、金錢、精力等。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是最難判斷的標(biāo)準(zhǔn)，比較具有主觀性，此時(shí)若判斷不了，可以求助專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定和定價(jià)。[9]

[1]劉慧榮.虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)體系的構(gòu)建[M].北京：法律出版社，2008（05）.

[2]蔡元之.對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及保護(hù)的探討[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2014.

[3]杜啟順.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利救濟(jì)方式探微——以民事責(zé)任體系為論證進(jìn)路[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（04）.

[4]高新玉.物權(quán)客體范圍之拓展[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009.

[5]李艷超.物的反思之網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定[J].法制博覽，2017（08）.

[6]張學(xué)軍.網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法認(rèn)定[J].人民司法，2015（19）.

[7]黃笛.物債二分體系下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的再審視[J].社會(huì)科學(xué)家，2015（04）.

[8]劉德良.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民商法理論與實(shí)踐[M].北京：人民法院出版社，2008（07）.

[9]李磊.試論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍和價(jià)值評(píng)估[J].河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（03）.