《雪橋詩(shī)話》的文體學(xué)考察及其在詩(shī)話史上的意義

鄭 升

（廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541001）

《雪橋詩(shī)話》由清末民初著名旗籍學(xué)者、詩(shī)人楊鐘羲撰述，總計(jì)四十卷九千余則百萬(wàn)余言，刊刻之時(shí)便影響巨大，被譽(yù)為研究八旗文史、清代詩(shī)學(xué)及清代歷史的重要典籍，如陳三立序贊：“留坨所為《詩(shī)話》，掇拾所及，比類事跡，甄綜本末，一關(guān)于政教、學(xué)術(shù)、風(fēng)俗，及其人行誼遭遇，網(wǎng)羅放失，彰闡幽隱，儼然垂一代之典，備異日史官之采擇?！雹訇惾⒆堆蛟?shī)話續(xù)集·序》，出自楊鐘羲撰，雷恩海、姜朝暉校點(diǎn)《雪橋詩(shī)話全編》，人民文學(xué)出版社，2011，第719頁(yè)。后文凡再次引用該詩(shī)話時(shí)，統(tǒng)一以《雪橋詩(shī)話全編》稱之，只標(biāo)頁(yè)碼，不再詳注?？娷鯇O序評(píng)：“此雖名詩(shī)話，固國(guó)朝之掌故書(shū)也。由采詩(shī)而及事實(shí)，由事實(shí)而詳制度，詳?shù)涠Y，略于名大家，詳于山林隱逸，尤詳于滿洲，直與劉京叔之《歸潛志》、元遺山之《中州集》相埒?！雹诳娷鯇O撰《雪橋詩(shī)話·序》，出自《雪橋詩(shī)話全編》第5頁(yè)。均強(qiáng)調(diào)了《雪橋詩(shī)話》的文史價(jià)值以及“比類事跡，甄綜本末”、“掌故書(shū)”之詩(shī)、事、史結(jié)合的文體特征和撰述特點(diǎn)。

近些年來(lái)，隨著古代文學(xué)、清代文學(xué)研究理念、方法的變化以及相關(guān)文獻(xiàn)整理工作的推進(jìn)，《雪橋詩(shī)話》研究重新進(jìn)入學(xué)者視野。錢(qián)仲聯(lián)、嚴(yán)迪昌、張菊玲、關(guān)紀(jì)新、王佑夫、張佳生、雷恩海、張寅彭、朱則杰、蔣寅、吳宏一、韓麗霞、靳良、李楊等學(xué)者或在斷代文學(xué)史及作品選等著述中概述其內(nèi)容與主旨，或?qū)ζ溥M(jìn)行校點(diǎn)整理，或指出該詩(shī)話在文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)方面的特點(diǎn)及價(jià)值，或分析其體例特點(diǎn)，或梳理其文獻(xiàn)征引的出處與特點(diǎn)，直接或間接推進(jìn)了《雪橋詩(shī)話》的研究格局，但已有研究尚未從文體學(xué)角度整體而又具體地探析《雪橋詩(shī)話》的文體特征、功能，撰述結(jié)構(gòu)、方法及其在詩(shī)話史方面的意義，本文試做討論。

一、文體特征：寫(xiě)人紀(jì)事，以文為史，文事與史事結(jié)合

當(dāng)代學(xué)人張海鷗曾論：“‘話’體文學(xué)批評(píng)的主要品類如詩(shī)話、詞話、文話等皆興起于北宋時(shí)代：第一部詩(shī)話是歐陽(yáng)修的《六一詩(shī)話》。詩(shī)話的詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)有二：一是詩(shī)學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，二是詩(shī)學(xué)敘事傳統(tǒng)。前者表現(xiàn)為以詩(shī)人詩(shī)作詩(shī)藝為具體批評(píng)案例的詩(shī)學(xué)批評(píng)、藝術(shù)探討，這是構(gòu)成‘話’體詩(shī)學(xué)的評(píng)論性因素，詩(shī)話著作因此而在后世目錄學(xué)中被歸于‘詩(shī)文評(píng)’類；后者表現(xiàn)為講述詩(shī)人詩(shī)作的故事或考征典實(shí)，這是構(gòu)成‘話’體詩(shī)學(xué)的史實(shí)因素，詩(shī)話因此而始終‘體兼說(shuō)部’”[1]曹辛華也認(rèn)為：“話體指叢話、叢談、短論、談片、片段、言說(shuō)、札記、殘叢小語(yǔ)等批評(píng)體式，是批評(píng)文體的一種。話體文學(xué)批評(píng)指以詩(shī)話、詞話、小說(shuō)話、曲話、劇話、聯(lián)話、書(shū)話、新詩(shī)話等體式對(duì)各種文學(xué)進(jìn)行的批評(píng)?！盵2]因此，考察《雪橋詩(shī)話》的文體特征，不能忽略其作為“話體”的講故事、考證、批評(píng)、“體兼說(shuō)部”等話體屬性傳統(tǒng)。

從詞源學(xué)來(lái)看，話體之“話”從言，舌聲，本義“言語(yǔ)”。《說(shuō)文》引申為：“話，合會(huì)善言也?！薄稜栄拧め屧b》亦云：“話，言也”。而“善”本與吉祥、美好、巧妙、擅長(zhǎng)等意義相關(guān)，如《說(shuō)文》云：“善，吉也。”《廣韻》言：“善，良也，佳也?！薄墩摵狻し暧觥费裕骸按祷[工為善聲。”可見(jiàn)，“善言”類話體作品與講述、善于講述以及講述佳言密切相關(guān)，而合會(huì)善言、善于講述、講述佳話必然離不開(kāi)人、事、情、景等因素，也離不開(kāi)聯(lián)想、想象、烘托、對(duì)比甚至虛構(gòu)等文學(xué)手法的運(yùn)用，后來(lái)的話本、詩(shī)話、文話等文體及相應(yīng)作品則明確證實(shí)了這一點(diǎn)，證實(shí)了“話”與“敘事”（善講、善言）的關(guān)系。與之相應(yīng)，在歷代多數(shù)的話體觀念以及文本實(shí)踐中，詩(shī)話等話體講述、話體敘事往往被理解為體例零散隨意，功能重在“以資閑談”，風(fēng)格偏于閑適風(fēng)趣，文體歸類具有多樣性，郭紹虞、蔡鎮(zhèn)楚、張寅彭、左東嶺等當(dāng)代學(xué)人大都持此觀點(diǎn)，如左東嶺先生有論：“話在宋代語(yǔ)言中就是故事的意思，記述關(guān)于詩(shī)之事以供閑談乃是詩(shī)話最主要的特征……詩(shī)話之紀(jì)事不限于作品之本事，而是以資閑談之詩(shī)壇掌故、文人雅趣、詩(shī)人遭際及風(fēng)氣影響等等作為涉獵對(duì)象，而且重在文筆輕松、自由活潑，所謂‘體兼說(shuō)部也’”[3]。那么，清代人如何看待這一問(wèn)題呢？《四庫(kù)全書(shū)總目提要》和《文史通義》中的有關(guān)論述可視為一個(gè)代表，如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》言：

建安、黃初，體裁漸備，故論文之說(shuō)出焉?！兜湔摗菲涫滓?。其勒為一書(shū)，傳于今者，則斷自劉勰、鍾嶸。勰究文體之源流，而評(píng)其工拙；嶸第作者之甲乙，而溯厥師承，為例各殊。至皎然《詩(shī)式》，備陳法律；孟榮《本事詩(shī)》，旁采故實(shí)；劉攽《中山詩(shī)話》、歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》，又體兼說(shuō)部。后所論著，不出此五例中矣。[4]

《提要》將詩(shī)話或歸入筆記，或歸于說(shuō)部，或歸入詩(shī)文評(píng)的文體多樣性、不確定性恰恰說(shuō)明詩(shī)話這一問(wèn)題內(nèi)涵、外延的復(fù)雜性和延展性，這種不確定性既反映了不同時(shí)期人們的詩(shī)學(xué)觀和話體觀，也表明話體之詩(shī)話，尤其是紀(jì)事類詩(shī)話在“以資閑談”的目的以及想象、烘托、虛構(gòu)等文學(xué)性手法的介入中，不僅注重“善言”與故事，而且其所講述的人、事大多是閑談、詼諧、機(jī)趣、散佚、生動(dòng)的“文”之人、“文”之事。

作為舊體詩(shī)話，《雪橋詩(shī)話》同樣具有上述話體的文體特征及風(fēng)格，所不同的是它又更多地表現(xiàn)出“破體”特點(diǎn)，也即《雪橋詩(shī)話》的文本除過(guò)“體例隨意、以資閑談、文筆輕松”這樣的前代詩(shī)話所限定的形態(tài)及內(nèi)涵外，還有大規(guī)模、史實(shí)般的寫(xiě)人記事，并突出寫(xiě)人記事基礎(chǔ)上的“寫(xiě)人記事和評(píng)人評(píng)事結(jié)合、選詩(shī)注詩(shī)和評(píng)詩(shī)論詩(shī)結(jié)合”且“寫(xiě)人記事、選詩(shī)評(píng)詩(shī)”與“見(jiàn)人見(jiàn)時(shí)、見(jiàn)理見(jiàn)道”相互關(guān)聯(lián)，相互發(fā)明的特征，以及風(fēng)格偏于莊重，具有文學(xué)性敘述和史實(shí)性敘述融合的特色，這一特點(diǎn)在《雪橋詩(shī)話》序跋以及楊鐘羲本人的表述中均有揭示和強(qiáng)調(diào)：

圣遺居士所為《雪橋詩(shī)話》，旨遠(yuǎn)詞文，不為空綺，大意所在，欲使讀本朝之詩(shī)者，有以見(jiàn)詩(shī)中之人，詩(shī)外之事而已。①《雪橋詩(shī)話全編》第720頁(yè)?！?jiǎng)⒊懈伞堆蛟?shī)話續(xù)集·序》

古今詩(shī)話，皆摘其逸體，騫其芳馨，而人與時(shí)，或不暇論，似公、轂之說(shuō)《春秋》，但明一意，無(wú)以觀其會(huì)通。獨(dú)左氏之《傳》，嬗嫣家世，旁連交友，亞其時(shí)之升降，無(wú)所不載。圣遺同年之為此書(shū)，有似之者……故其為書(shū)，連芐激情，咨于故實(shí)，庾言似諷，正言似訴，質(zhì)言似箴，文言似騷，淹沒(méi)于驪黃之中，而翔翥于埃廬之外，一寫(xiě)其忠愛(ài)悱惻而已……原句《左氏》義以相況，勿視為摘體搴芳之書(shū)。②《雪橋詩(shī)話全編》第1411頁(yè)?！鹑冂R《雪橋詩(shī)話三集·序》綜一代之詩(shī)，以記一代之事，始于宋人計(jì)敏夫之《唐詩(shī)紀(jì)事》……然名曰“紀(jì)事”，實(shí)則詩(shī)多而事少，若論詩(shī)而嚴(yán)具史裁者，前人未有其體。子勤館丈以良史之才出為外吏……以著述自遣。成《雪橋詩(shī)話》前后凡四編，都四十卷，每編自為起止。自勝國(guó)遺民以至昭代名臣、碩儒、畸人、逸士，或以人存詩(shī)，或以詩(shī)存人。大率以詩(shī)為經(jīng)，以詩(shī)為緯。其最難者，如舉一人之事，每臚舉他人所贈(zèng)詩(shī)以證其人之生平……而三百年中，世運(yùn)盛衰，治術(shù)之升降，人才之消長(zhǎng)，讀此書(shū)舉可窺其崖略。信乎一代之良史，而不當(dāng)以詩(shī)話目之矣。①《雪橋詩(shī)話全編》第2121頁(yè)?！悓氳　堆蛟?shī)話余集·序》

拙著《詩(shī)話》，專論本朝一代之詩(shī)……大抵論詩(shī)者十之二三，因人及詩(shī)、因詩(shī)及事，居十之七八。其人足紀(jì)而無(wú)詩(shī)，其詩(shī)足紀(jì)而無(wú)事，概未之及焉。為書(shū)十二卷，不足括一代之詩(shī)之全，而朝章國(guó)故，前言住行，學(xué)問(wèn)之淵源，文章之流別，亦略可考見(jiàn)……若夫網(wǎng)羅舊聞，整齊排類，為本朝一代詩(shī)史，與太鴻、秀野、蒙叟、錫篦諸老之書(shū)相賡續(xù)，則以俟諸博雅君子。②《雪橋詩(shī)話全編》第712頁(yè)?！獥铉婔恕堆蛟?shī)話·跋一》

上引中的圣遺居士、留坨、子勤均指楊鐘羲本人，其中“有以見(jiàn)詩(shī)中之人，詩(shī)外之事而已”、“原句《左氏》義以相況，勿視為摘體搴芳之書(shū)”、“自勝國(guó)遺民以至昭代名臣、碩儒、畸人、逸士，或以人存詩(shī)，或以詩(shī)存人……信乎一代之良史，而不當(dāng)以詩(shī)話目之矣”、“若夫網(wǎng)羅舊聞，整齊排類，為本朝一代詩(shī)史”等論述都指出《雪橋詩(shī)話》不能以一部敘寫(xiě)閑情逸致的說(shuō)部或單純的詩(shī)話來(lái)看待，亦即《雪橋詩(shī)話》的紀(jì)事論辭不僅是閑適閑談，供人讀詩(shī)解詩(shī)之用，而且還具有濃重的史傳、詩(shī)史色彩，正如楊鐘羲自言：“拙著《詩(shī)話》，專論本朝一代之詩(shī)……大抵論詩(shī)者十之二三，因人及詩(shī)、因詩(shī)及事，居十之七八。其人足紀(jì)而無(wú)詩(shī)，其詩(shī)足紀(jì)而無(wú)事，概未之及焉。”可見(jiàn)，他要追求的或者說(shuō)要實(shí)現(xiàn)的編纂體例是以寫(xiě)人為中心，并帶出相關(guān)詩(shī)、事的敘述，或者說(shuō)在文學(xué)性的敘述中，因?yàn)槿?、?shī)、事、論與史之間總體上存在一種相互印證的關(guān)系，從而達(dá)到一種以文為史、真實(shí)可信的效果，令“以資閑談”的詩(shī)話多了一份莊重感、歷史感。

《雪橋詩(shī)話》的文本也很妥貼地體現(xiàn)了上述特征，如《初集》卷一第20則選錄梁鶴林詩(shī)，記其行實(shí)，并錄孫無(wú)言《寄懷梁公狄》詩(shī)為證，以驗(yàn)其行實(shí)。③《雪橋詩(shī)話全編》第23頁(yè)。24則詳細(xì)敘述《粵行紀(jì)事》的作者壽名先生“自家赴粵，不遠(yuǎn)萬(wàn)里，九死一生”只為“求公尸而歸”之事。④《雪橋詩(shī)話全編》第26頁(yè)。其敘述中有人物行動(dòng)、言談、心理、情貌的描寫(xiě)，突出其孝義果敢，寫(xiě)得蕩氣回腸，事件結(jié)束時(shí)有楊鐘羲的評(píng)語(yǔ)：“與泉明相類”，進(jìn)一步深化了事件主人公的特點(diǎn)及意義；卷二第4則記定州郝學(xué)海其人其事。⑤《雪橋詩(shī)話全編》第69-70頁(yè)。先錄其詩(shī)，然后記述其耿介直言，被吳三桂忌恨彈劾，謫戍遼陽(yáng)仍讀書(shū)不輟之事，并選錄同貶謫者贈(zèng)詩(shī)以為證，然后又選錄汪苕文為其撰寫(xiě)的墓志銘，進(jìn)一步介紹其不畏權(quán)貴，耿介直言的特征，令整則記述真實(shí)可信，突出了敘述的“史實(shí)性”；卷二第7則記陜西三原孫豹人其人、其事、其詩(shī)。⑥《雪橋詩(shī)話全編》第71-72頁(yè)。先敘述生平，突出豪俠仗義的特點(diǎn)，次述以詩(shī)和王漁洋成為至交的事件，然后錄王漁洋、宗題九之《抱琴圖》題詩(shī)為證，接著記述其“中流擊水”以及贈(zèng)漁洋詩(shī)作的軼事，后舉應(yīng)詞科之軼事，突出其氣節(jié)，然后再選錄陸嘉淑、施愚山之贈(zèng)詩(shī)以為證，整則記述中“人、事、詩(shī)、史”相互關(guān)聯(lián)，相互印證，不斷強(qiáng)化其敘事寫(xiě)人、選詩(shī)論詩(shī)的真實(shí)性、史實(shí)性。他如鄂爾泰、明珠、納蘭性德、傅青主、何溥、岳鐘琪、阿桂、鐵冶亭、鄂忻、英和、法式善以及錫縝、書(shū)綸、慶霖、明鼐、李基和、峻德、傅桐、承齡、百齡、柏春等人物及相關(guān)事件、詩(shī)作的記述也大都如此，此種“以史入文”、文史結(jié)合的體例和筆法貫穿《雪橋詩(shī)話》四集，茲不贅舉。如此，詩(shī)話本有的聯(lián)想、想象、心理、烘托等文學(xué)性手法與史實(shí)性、歷史感的敘述結(jié)合在一起，使它的“事”不僅是“文”的事，也是“史”的事，呈示出一種在寫(xiě)人之中將文事與史事結(jié)合，也即文學(xué)性敘事與史實(shí)性敘事結(jié)合的文體形態(tài)。

二、文體功能：存史補(bǔ)史，見(jiàn)人見(jiàn)心見(jiàn)時(shí)

詩(shī)話的文體功能一般有如下代表性的說(shuō)法：或如《六一詩(shī)話》中所言“以資閑談”[5]；或如《彥周詩(shī)話》所云“詩(shī)話者，辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤也”[5]；或如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》所言“評(píng)其工拙，溯源師承，備陳法律，旁采故實(shí)”[4]等，近代較早明確指出了詩(shī)話之“事”與“史”關(guān)聯(lián)性的是章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》，其謂：

自孟棨《本事詩(shī)》出，（亦本《詩(shī)小序》）乃使人知國(guó)史敘詩(shī)之意趣而好事者踵而廣之，則詩(shī)話通而于史部之傳記矣。間或詮釋名物，則詩(shī)話而通于經(jīng)部之小學(xué)矣。（《爾雅》訓(xùn)詁類也。）或泛述聞見(jiàn)，則詩(shī)話而通于子部之雜家矣。（此二條，宋人以后較多。）雖書(shū)旨不一其端，而大略不出論辭論事，推作者之志，期于詩(shī)教有益而已矣。[6]

在此，章氏認(rèn)為《本事詩(shī)》一類詩(shī)話“通于史部之傳記”，可“使人知國(guó)史敘詩(shī)之意”，將“紀(jì)事”類詩(shī)話與“史部”聯(lián)系起來(lái)，指出其具有認(rèn)識(shí)國(guó)史，有益詩(shī)教的功能和價(jià)值。實(shí)際上，記事與歷史之間原本就有著天然的聯(lián)系，《說(shuō)文解字》曰：“史，記事者也……事，職也，從史?！薄稘h書(shū)·藝文志》亦言：“左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書(shū)》，帝王靡不同之?！薄段男牡颀垺な穫鳌氛J(rèn)為史書(shū)的基本格式則是“編年綴事，文非泛論，按實(shí)而書(shū)……言經(jīng)則《尚書(shū)》，事經(jīng)則《春秋》”，《左傳》《史記》《漢書(shū)》《資治通鑒》等史學(xué)著作也都在創(chuàng)作層面證實(shí)和豐富了“史事”與“文事”親合的傳統(tǒng)。自唐末《本事詩(shī)》對(duì)杜甫詩(shī)以“詩(shī)史”評(píng)價(jià)始，“以詩(shī)存史”遂為歷代詩(shī)家所重視，詩(shī)、事、史三者之間的關(guān)聯(lián)性日益在理論和創(chuàng)作層面得到探究與實(shí)踐，如南宋末、明末之“遺民詩(shī)”。至清代，“詩(shī)史說(shuō)”則更為普遍，如錢(qián)謙益就提出了“‘詩(shī)之義不能不本于史’，詩(shī)歌還應(yīng)該貫穿著史的精神”的觀點(diǎn)，他的《列朝詩(shī)集》就體現(xiàn)了歷史意識(shí)?！盵7]吳偉業(yè)亦提出“詩(shī)與史通”，“映薇之詩(shī)，可以史矣，可以謂之史外傳心之史矣”的觀點(diǎn)。[8]“清代學(xué)者表現(xiàn)出為詩(shī)歌‘修史’的異乎尋常的熱情，他們繼承宋人開(kāi)創(chuàng)的事業(yè)，仿《唐詩(shī)紀(jì)事》《全唐詩(shī)話》的體例，補(bǔ)纂齊全了唐以后歷朝詩(shī)歌的《紀(jì)事》和《詩(shī)話》?！盵9]特別是從黃宗羲、顧炎武、王夫之、錢(qián)謙益、吳梅村一直到近代同光體、王國(guó)維，從理論和創(chuàng)作實(shí)踐兩方面一脈相續(xù)并將傳統(tǒng)的“以詩(shī)存史”、“詩(shī)史互證”發(fā)展為“以詩(shī)補(bǔ)史”，如黃宗羲認(rèn)為：“今之稱杜詩(shī)者，以為詩(shī)史，亦信然也。然注杜者，但見(jiàn)以史證詩(shī)，未聞以詩(shī)補(bǔ)史之闋，雖曰詩(shī)史，史固無(wú)藉乎詩(shī)也。逮夫流極之運(yùn)，東觀蘭臺(tái)，但記事功，而天地之所以不毀，名教之所以僅存著，多在亡國(guó)之人物……元之亡也，渡海乞援之事，見(jiàn)于九靈之詩(shī)。而鐵崖之樂(lè)府，鶴年席帽之痛哭，猶然金版之出地也。皆非詩(shī)史之所能盡也。”[10]凸顯了“詩(shī)補(bǔ)史”的思想，即易代之際的史官不能正常記述歷史，這一時(shí)代的歷史往往見(jiàn)于亡國(guó)之際詩(shī)人的作品中，這些詩(shī)作記載了正史所沒(méi)有記載的事件和事實(shí)，這是傳統(tǒng)意義上“以史證詩(shī)”的“詩(shī)史”觀所無(wú)法涵蓋的內(nèi)涵。近代王國(guó)維亦有類似主張，其稱：“南宋帝后北狩后事，《宋史》不詳，惟汪水云《湖山類稿》尚記一二，足補(bǔ)史乘之闕?！盵11]這樣的倡導(dǎo)和時(shí)代風(fēng)尚當(dāng)會(huì)啟發(fā)到時(shí)人對(duì)話體之詩(shī)話功能和價(jià)值的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，到了《雪橋詩(shī)話》這里，則在理論與實(shí)際操作兩個(gè)層面明確將詩(shī)話與歷史關(guān)聯(lián)起來(lái)。

楊鐘羲在自訂《年譜》中多次申明自己曾深受章學(xué)誠(chéng)及其《文史通義》的影響，編纂《雪橋詩(shī)話》的主要?jiǎng)訖C(jī)是起因于晚清文壇主將盛昱“保存鄉(xiāng)邦三百年文獻(xiàn)”的囑托以及元次山、顧炎武等前賢不遺余力收集前朝文獻(xiàn)，以期“薪盡火傳”的文化擔(dān)當(dāng)和遺民精神影響所致，陳三立、繆荃孫、沈增植等人為《雪橋詩(shī)話》所撰寫(xiě)的序或跋也都提及上述意旨。[12]上節(jié)所引序跋以及楊鐘羲自跋中“獨(dú)左氏之《傳》，嬗嫣家世，旁連交友，亞其時(shí)之升降，無(wú)所不載。圣遺同年之為此書(shū)，有似之者……或以人存詩(shī)，或以詩(shī)存人，而三百年中，世運(yùn)盛衰，治術(shù)之升降，人才之消長(zhǎng)，讀此書(shū)舉可窺其崖略。信乎一代之良史，而不當(dāng)以詩(shī)話目之矣……若夫網(wǎng)羅舊聞，整齊排類，為本朝一代詩(shī)史”等評(píng)述則進(jìn)一步指出《雪橋詩(shī)話》完全可以作為“一代良史”來(lái)看待，與《左傳》等史學(xué)著作的體例頗為相似，表明“以人存詩(shī)”、“詩(shī)中見(jiàn)人”、“詩(shī)外之事”、“以詩(shī)補(bǔ)史”之意旨和功能到了《雪橋詩(shī)話》這里表現(xiàn)得更為自覺(jué)和鮮明，這無(wú)疑是在文本實(shí)踐方面蘊(yùn)含和深化了古代話體理論。

具體到操作層面，除上節(jié)所引述之外，四編《雪橋詩(shī)話》總體上按照時(shí)代和人物系年先后以及“自勝國(guó)遺民以至昭代名臣、碩儒、畸人、逸士、閨閣”等人物類型或詳實(shí)、或勾勒、或生動(dòng)、或傳奇地寫(xiě)人敘事以及選詩(shī)評(píng)詩(shī)，許多不傳、不為人熟知或其他史著、總集、選集等著述不載的人、事、詩(shī)、論得以保存，尤其是八旗文史方面的資料，許多記述可補(bǔ)正史之不足，如集中對(duì)“八旗詩(shī)人”、“宗室詩(shī)人”、“北方詩(shī)派”、“河朔詩(shī)派”、“遼東三老”、“關(guān)中三李”、“黔中三奇男”、康干御制詩(shī)、出使琉球朝鮮詩(shī)以及與明末遺民，平三番，收復(fù)臺(tái)灣，平準(zhǔn)格爾、大小金川、西域叛亂等戰(zhàn)役，治河，改土歸流，木蘭圍獵，駐藏大臣，伊犁將軍，五客圖，指頭畫(huà)，千叟宴，講經(jīng)筵，縵戲，朝考殿試，幾社復(fù)社等清一代重要文史活動(dòng)相關(guān)的詩(shī)人、詩(shī)作及其特點(diǎn)的敘述、評(píng)論是目前通行的清史、清詩(shī)史及清詩(shī)話著述中所不載或載之卻語(yǔ)焉不詳?shù)氖妨希劣诖罅坎粸楹笕怂私獾淖谑以?shī)人、布衣詩(shī)人、閨閣詩(shī)人、詩(shī)作以及結(jié)社雅集等細(xì)節(jié)性的文學(xué)活動(dòng)也賴以保存。由此，《雪橋詩(shī)話》不僅在文事與史事結(jié)合中“存人存史”、“以補(bǔ)史闋”，而且詩(shī)話記述中可以見(jiàn)出人物情貌、事件意義，見(jiàn)出時(shí)代的熱點(diǎn)焦點(diǎn)，大事特事以及風(fēng)云變幻，是謂“見(jiàn)人見(jiàn)心見(jiàn)時(shí)”。故而，“以資閑談”和“評(píng)詩(shī)論藝”為主要功能的詩(shī)話文體功能得以拓展，也即文采與史實(shí)、文事與史事相互依存，相互發(fā)明，文學(xué)性為主的詩(shī)話從而在這里具有了近于史書(shū)的價(jià)值意義，正如李詳在《雪橋詩(shī)話》初集跋中獨(dú)具慧眼的論述，其言：

尊著舉本朝之詩(shī)，存本朝之人，因本朝之事，其意深厚，其旨雋永，具征文考獻(xiàn)之心，無(wú)標(biāo)榜門(mén)戶之習(xí)，別裁偽體，導(dǎo)源正宗。其有資史料，則遺山之《中州集》、牧翁之《列朝詩(shī)集》……錢(qián)朱之選，詳于東南而略與西北，君書(shū)至彌其憾而于滿洲人物甄表尤悉。先士精靈，與斯托命，此盛德事也。兼以體備一朝，首尾屹然，不相雜廁，如候官鄭氏之《小傳》，番禺張氏之《征略》，流傳雖久，俱非斷代，且鄭意主為文而事因詞絀，張氏之標(biāo)題摘句，而輕于斷割。蓋均以小道視之，托體不尊，傳誦自鮮。此書(shū)一出，譬之既登泰岱，俯視部婁，日酌江河，漸蔑鯉淀，又幸其不錄謝公同時(shí)之言，忍絕何遜生存之作，斯則免于謗議，善為周防，固不得以余事概之，而云壯夫不為，以貶損也。①《雪橋詩(shī)話全編》第713頁(yè)。

李氏揭示了《雪橋詩(shī)話》不同于錢(qián)朱之選的地方在于詳西北及滿洲人事的記述，優(yōu)于鄭氏《小傳》、番禺張氏《征略》的地方在于沒(méi)有將詩(shī)話視為“小道”的特點(diǎn)。其“體備一朝，首尾屹然，不相雜廁……不得以余事概之，而云壯夫不為，以貶損也”的見(jiàn)地從一個(gè)側(cè)面指出《雪橋詩(shī)話》在客觀上擔(dān)當(dāng)了“敘史、補(bǔ)史、觀史”之重任，這是“話體”傳統(tǒng)文體觀、功用觀逐漸發(fā)生變化的表征所在。一般認(rèn)為：“到清代，詩(shī)話文體愈被看得卑下，王夫之言‘詩(shī)話作而詩(shī)亡’……尤其是清代中期以后，詩(shī)話愈益走向以記述詩(shī)人事跡和詩(shī)作為主的隨筆方向，給人多而庸濫的感覺(jué)?！盵13]即使部分產(chǎn)生過(guò)重要的、積極的影響的含有紀(jì)事或紀(jì)事為主或間有寫(xiě)人的歷代或斷代詩(shī)話，如《歷代詩(shī)話》《全宋詩(shī)話》《明詩(shī)紀(jì)事》《元詩(shī)紀(jì)事》《國(guó)朝詩(shī)人征略》《清詩(shī)紀(jì)事初編》《晚晴簃詩(shī)匯》等詩(shī)話叢書(shū)，或是詩(shī)話匯編，或是關(guān)于清一代本朝詩(shī)歌資料輯錄評(píng)介，一方面在資料匯集以及“按人立目”、“有詩(shī)無(wú)話者勿錄”、“見(jiàn)其事未見(jiàn)其詩(shī)，或偶見(jiàn)其詩(shī)而未遇會(huì)心者，姑闋之”②上論參考了劉德重、張寅彭著《詩(shī)話概說(shuō)》（中華書(shū)局1990）中第257-263頁(yè)的有關(guān)論述。等體例方面沾溉《雪橋詩(shī)話》。另一方面，在時(shí)限完整以及輯錄清代文士、詩(shī)歌、品評(píng)、本事、軼事的專門(mén)、集中、精細(xì)以及詩(shī)史、史實(shí)、史事的凸顯方面，《雪橋詩(shī)話》相較同類和同時(shí)期詩(shī)話亦不遜色，尤在“以文入史、以史入事、見(jiàn)人見(jiàn)心見(jiàn)時(shí)”中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)《雪橋詩(shī)話》這樣一類詩(shī)話在編纂體例、文體形態(tài)及功能方面所具有的和而不同的地方，并且其中所自述和坐實(shí)的“不可以小道卑體視之”而“托體不尊”的詩(shī)話文體觀，會(huì)豐富、深化我們對(duì)于中國(guó)詩(shī)話發(fā)展到近代所具有的“尊體”與“破體”之通變特征的認(rèn)識(shí)。

三、文本結(jié)構(gòu)及其表達(dá)：“有首尾”，“有斷制”，“論詩(shī)而儼具史裁者”

在楊鐘羲之前已經(jīng)有清代詩(shī)歌史、詩(shī)學(xué)史力作出現(xiàn)，如《清詩(shī)別裁集》《熙朝雅頌集》《晚晴簃詩(shī)匯》等大型詩(shī)歌總集的編選，《石洲詩(shī)話》《隨園詩(shī)話》《八旗詩(shī)話》《石遺室詩(shī)話》等詩(shī)話著作的出現(xiàn)。相較之下，《雪橋詩(shī)話》還是有和而不同的地方，正如《雪橋詩(shī)話》初集繆荃孫序首先指出史館實(shí)錄類撰述存在一個(gè)缺陷：無(wú)首尾，無(wú)斷制，不附大臣列傳且其人之學(xué)行功業(yè)無(wú)所表見(jiàn)。其言：

史館之實(shí)錄，逐日排比諭旨，無(wú)首尾，無(wú)斷制，不附大臣列傳，與宋、明《實(shí)錄》不同，《起居注》亦同，更不完備。大臣列傳，內(nèi)官至侍郎，外官至巡撫，無(wú)不立傳，傳亦錄諭旨，節(jié)奏疏，一篇詳履歷耳。其人之學(xué)行功業(yè)，無(wú)所表見(jiàn)也……楊芷姓太守，同寓上海，一日以《雪橋詩(shī)話》十二卷見(jiàn)示。自首訖尾，讀十日而畢，曰：此雖名詩(shī)話，固國(guó)朝之掌故書(shū)也。由采詩(shī)而及事實(shí)，由事實(shí)而詳制度，詳?shù)涠Y，略于名大家，詳于山林隱逸，尤詳于滿洲。直與劉京叔之《歸潛志》、元遺山之《中州集》相埒。③《雪橋詩(shī)話全編》第5頁(yè)。

這段話說(shuō)明《雪橋詩(shī)話》的話體編撰及其表達(dá)方式正好可補(bǔ)通常史館實(shí)錄之缺失，每集各有起止，從中可以看出所寫(xiě)人物的“學(xué)行功業(yè)”，所謂“由采詩(shī)而及事實(shí)，由事實(shí)而詳制度，詳?shù)涠Y，略于名大家，詳于山林隱逸，尤詳于滿洲。直與劉京叔之《歸潛志》、元遺山之《中州集》相埒。”是謂中的之見(jiàn)，揭示了《雪橋詩(shī)話》在文體表達(dá)方面的特色與價(jià)值，《初集》李詳跋亦言：

錢(qián)、朱之選，詳于東南而略于西北。君書(shū)至彌其憾，而于滿洲人物，甄表尤悉……兼以體備一朝，首尾屹然，不相雜廁，如侯官鄭氏之《小傳》，番禺張氏之《征略》，流傳雖久，俱非斷代，且鄭意主為文而事因詞絀，張氏之標(biāo)題摘句，而輕于斷割……又幸其不錄謝公同時(shí)之言，忍絕何遜生存之作，斯則免于謗議，善為周防，固不得以余事概之。①《雪橋詩(shī)話全編》第713頁(yè)。

《三集》金蓉鏡序言：

古今詩(shī)話，皆摘其逸艷，搴其芳馨，而人與時(shí)，或不暇論，似公、谷之說(shuō)《春秋》，但明一義，無(wú)以觀其會(huì)通。獨(dú)左氏之《傳》，嬗嫣家世，旁連交友，并其時(shí)之升降，無(wú)所不載。圣遺同年之為此書(shū)，有似之者。談詩(shī)而懷國(guó)政，念舊俗，系族世，序交游，正得論世知人之旨，非徒博掌故已也。②《雪橋詩(shī)話全編》第141頁(yè)。

以上論說(shuō)均揭示了《詩(shī)話》有首尾起止，結(jié)構(gòu)完整，可知人論世，且條目本身和各條目之間均有某種邏輯關(guān)聯(lián)，或是條目中人、詩(shī)、事相互發(fā)明、佐證或解釋，或是條目之間相互照應(yīng)、比較、印證；有斷制，對(duì)所記述的人、詩(shī)、事均有相應(yīng)的評(píng)論或注釋，對(duì)象所蘊(yùn)含的義理、特點(diǎn)得以顯現(xiàn)，撰述者評(píng)論者的立場(chǎng)、傾向、態(tài)度和情感得以顯現(xiàn)，使得整部《詩(shī)話》并非多數(shù)總集和同類詩(shī)話資料匯編那樣一種編纂，而是近于太史公文史兼?zhèn)渲P法，章學(xué)誠(chéng)“史義”之體例，如《初集》卷一第2、3、4則這樣敘寫(xiě)“申鳧盟”③《雪橋詩(shī)話全編》第10-12頁(yè)。：

申鳧盟節(jié)愍公佳允長(zhǎng)子。少喜為詩(shī)，十五歲補(bǔ)邑諸生，以父殉難，絕意仕進(jìn)。嘗曰：“靜坐自無(wú)妄為，讀書(shū)即是立品。”《跋少陵、徐卿二子歌》云……有《荊園小語(yǔ)》。田綸霞司農(nóng)嘗從學(xué)詩(shī)。卒年五十九。——第2則

鳧盟詩(shī)：為殷岳伯巖棄官北歸作也。岳，一字宗山，雞澤人。官睢寧知縣，鳧盟遺書(shū)勸之歸，慨然曰：“我豈以一官易我友！”遂以朝衣予學(xué)官，投劾歸。國(guó)變，與弟淵隱于西山，所居鄉(xiāng)曰小寨，有《留耕草堂集》一卷，鳧盟序之?！?則

永年張蓋覆輿，一字命士，與鳧盟、伯巖稱畿南三才子。嘗贈(zèng)申絕句：“草澤賢豪盡上書(shū)，奎章閣外即公交車(chē)。我甘漁父因衰老，獨(dú)有涵光是隱居?！辫弶囊跃?，不與外人接。久之，發(fā)狂死，申為作傳，刻其遺詩(shī)二卷。《招同殷伯巖、白函三、郝元直、苑西柳、霍亮雅、申鳧盟、劉資深集飲》云……——第4則

各則寫(xiě)人記事既有側(cè)重，又相互關(guān)聯(lián)，每則當(dāng)中往往由人系詩(shī)，然后或引出新的人、以事佐證，或舉出新的詩(shī)、事為例子，并借助評(píng)點(diǎn)有“斷制”，如第2則主要寫(xiě)申鳧盟本人：生平、喜好、詩(shī)作、卒年等，生平簡(jiǎn)介部分突出了“以父殉難，絕意仕進(jìn)。嘗曰：‘靜坐自無(wú)妄為，讀書(shū)即是立品’”這樣兩個(gè)細(xì)節(jié)性事件，前者以行動(dòng)隱含了人物的性格及思想，后者以語(yǔ)言顯現(xiàn)了人物心理及性格，事件具有表現(xiàn)力。最后又記述一個(gè)事件：“田綸霞司農(nóng)嘗從學(xué)詩(shī)。”既提供了人物交游的一條線索，又側(cè)面寫(xiě)出了主要人物的影響力。第3則中“鳧盟詩(shī)：為殷岳伯巖棄官北歸作也。”就是一個(gè)“斷制”，讓讀者知曉詩(shī)作的緣由，同時(shí)引出本則所要重點(diǎn)敘述的一個(gè)人物：岳宗山。爾后以第三人稱的視角敘述了申鳧盟與岳宗山的交游情狀：有人物對(duì)話，有人物行動(dòng)，有事件結(jié)果的陳述，相互關(guān)聯(lián)又相互印證，言約而意豐。再如《續(xù)集》卷四第3則載：

蒙又上，一字遠(yuǎn)懷，少年苦學(xué)，龐雪厓?cè)趹醪?，日從之?wèn)學(xué)。西林相國(guó)《贈(zèng)又上》詩(shī)：“志士惜聲名，壯士輕衣馬……官江蘇時(shí)，寄懐又上云：“西溪一茅屋，風(fēng)雨蔽狂夫。別后吟詩(shī)否，新來(lái)得酒無(wú)？逢人嘲鹿鹿，對(duì)客唱鳥(niǎo)鳥(niǎo)。舊態(tài)誰(shuí)原汝，應(yīng)須憶古愚?！逼錇槿酥哌~，可想見(jiàn)矣。④《雪橋詩(shī)話全編》第993-994頁(yè)。

《三集》卷五第94則載：

丁敬身《硯林詩(shī)集》后附《金曲農(nóng)集》。曲農(nóng)，名淳，家杭之北墅。陸筱飲《北墅蘭老》詩(shī)首章云：“河塍有金丈，斷炊不言饑。飄零走秦趙，骯臟為歌詩(shī)。晚脫將軍幕，少奉高士師。往往談狗屠，四座停酒卮?！笨上胍?jiàn)其人。《過(guò)嚴(yán)陵釣臺(tái)》句云：“豈必披裘能祚漢，即看斬木竟亡新?！雹荨堆蛟?shī)話全編》第1703頁(yè)。

《余集》卷八第40、41則載⑥《雪橋詩(shī)話全編》第2755-2756頁(yè)。：

鎮(zhèn)洋朱嘯筠《酬官秀峰師》詩(shī)云：“詩(shī)擅唐音追白傅，隸精漢體擬《曹全》?！毙惴逑鄧?guó)，遼陽(yáng)王氏，由侍衛(wèi)洊升將軍。督湖廣，肅清全楚。籌辦東征金陵之捷，以功封果威伯，卒謚文恭，有《敦教堂詩(shī)鈔》。

朱嘯筠為盛子履門(mén)人，以揀發(fā)赴湖北，所歷有善政。王子壽嘗贈(zèng)句云：“但有青山志，真無(wú)赤紱心?！鄙评L事，蓮衣開(kāi)士嘗謂嘯筠曰：“昔松雪好畫(huà)馬，幾墮畜道。居士好畫(huà)美人，恐來(lái)世不復(fù)得善男子?！眹[筠笑曰：“如師言，亦復(fù)佳。”時(shí)莊惠生、張仲遠(yuǎn)、袁廉叔、蔣文若諸丈在鄂，與先大夫皆有縞紵之契，詩(shī)詞書(shū)畫(huà)所得甚多，今皆散失矣。

以上諸例，或是單則內(nèi)，或是不同則之間，有一個(gè)首尾完整的結(jié)構(gòu)，其中的人、詩(shī)、事、評(píng)之間均存在一定的關(guān)聯(lián)性，且通過(guò)評(píng)論性語(yǔ)言對(duì)所寫(xiě)的人、事件或詩(shī)作有一個(gè)評(píng)價(jià)，呈示出判斷、裁剪、解釋的“斷制”色彩，避免了總集類編纂往往失之于資料匯集，不發(fā)意旨，不明事義的不足。

余集陳寶琛序中的一段論述則揭示了《雪橋詩(shī)話》論詩(shī)方面的特點(diǎn)及價(jià)值：

綜一代之詩(shī)，以紀(jì)一代之事，始于宋人計(jì)敏夫之《唐裔紀(jì)事》。本朝厲太鴻沿其名而小變其例，以編宋詩(shī)。近人復(fù)用太鴻例編元、明兩朝詩(shī)。然名曰“紀(jì)事”，實(shí)則詩(shī)多而事少，若論詩(shī)而儼具史裁者，前人蓋未有此體。子勤館丈以良史才出為外吏，政變以后，避地滬濱，以著述自遣，成《雪橋詩(shī)話》前后凡四編，都四十卷，每編自為起訖。自勝國(guó)遺民以至昭代名臣、碩儒、畸人、逸士，或以人存詩(shī)，或以詩(shī)存人。大率以詩(shī)為經(jīng)，以事為緯。其最難者，如舉一人之事，每臚舉他人所贈(zèng)詩(shī)以證其人之生平，此非博覽而強(qiáng)記者不能想。①《雪橋詩(shī)話全編》第2121頁(yè)。

陳論指出“近人復(fù)用太鴻例編元、明兩朝詩(shī)。然名曰‘紀(jì)事’，實(shí)則詩(shī)多而事少，若論詩(shī)而儼具史裁者，前人蓋未有此體?！睆?qiáng)調(diào)了《詩(shī)話》勝于前代及同時(shí)期紀(jì)事類詩(shī)話的地方在于克服了“名曰紀(jì)事，實(shí)則詩(shī)多而事少”的不足，特別是“若論詩(shī)而儼具史裁者，前人蓋未有此體”的評(píng)論揭示了該詩(shī)話在紀(jì)事類詩(shī)話文體表達(dá)方面的新變及價(jià)值。其中的“史裁”一詞即指一個(gè)人對(duì)史事的裁斷能力，所謂“大率以詩(shī)為經(jīng)，以事為緯。其最難者，如舉一人之事，每臚舉他人所贈(zèng)詩(shī)以證其人之生平，此非博覽而強(qiáng)記者不能想”、“信乎一代之良史，而不當(dāng)以詩(shī)話目之矣”，這些評(píng)述指出《雪橋詩(shī)話》所選錄的資料之間具有互證關(guān)系，作者往往對(duì)所輯錄的對(duì)象（詩(shī)人、詩(shī)作或詩(shī)本事）的特點(diǎn)、意義、效果有評(píng)價(jià)，而非簡(jiǎn)單的資料匯編，如《初集》卷三第71則記述“竹枝詞”源流之后，楊鐘羲通過(guò)評(píng)點(diǎn)指出：“都門(mén)人家于正月二十五日大啖餅餌，名曰填倉(cāng)。此皆敘承平舊事，可錄為《春明夢(mèng)憶》?！秉c(diǎn)明所選詩(shī)作的主旨是“皆敘承平舊事”②《雪橋詩(shī)話全編》第180-181頁(yè)。；《初集》卷四第70則列舉了名臣、經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家三類當(dāng)朝名流及其詩(shī)作后有如下評(píng)點(diǎn)：“格意不同，皆能自出機(jī)杼。其以世眼輕書(shū)客，至謂不讀書(shū)不識(shí)字為豪杰者，非吾所敢附和也”③《雪橋詩(shī)話全編》第235-236頁(yè)。；卷八第28則記述自康熙開(kāi)始“逢臘月朔日”時(shí)開(kāi)筆“書(shū)福”贈(zèng)與王公大臣的典制，并錄御制詩(shī)，末有楊評(píng)：“亦皆歲時(shí)之勝事，而夢(mèng)華之雅談也”④《雪橋詩(shī)話全編》第456頁(yè)。；《續(xù)集》卷一第1則評(píng)《元夕》詩(shī)：“則易代之感也。鳧盟截句最佳，已見(jiàn)前集，茲復(fù)錄其《燕京即事》四首”⑤《雪橋詩(shī)話全編》第721頁(yè)。，第11則評(píng)韓經(jīng)正《雨中送春》《九日》等詩(shī)：“含情綿邈，詩(shī)之以韻勝者也”⑥《雪橋詩(shī)話全編》第726頁(yè)。，卷四第3則評(píng)西林相國(guó)《贈(zèng)又上》詩(shī)：“其為人之高邁，可想見(jiàn)矣”⑦《雪橋詩(shī)話全編》第994頁(yè)。，卷七第125則評(píng)：“劉楚楨經(jīng)學(xué)名家，詩(shī)慕三唐……學(xué)人之詩(shī)，所謂無(wú)事模鐫，自然聲振者也”⑧《雪橋詩(shī)話全編》第1319-1320頁(yè)。；《三集》卷六第98則評(píng)授衣《腳冷》《冬日過(guò)田家》諸詩(shī)：“出入白、陸，自覺(jué)清氣沁人”⑨《雪橋詩(shī)話全編》第1704-1705頁(yè)。；《余集》卷一第72則評(píng)江陰陶孚尹誕仙撿拾的詩(shī)稿：“多蒼涼沈郁牢騷激楚之音。《謁孝陵》云：“臨濠一劍終黃土，建業(yè)千山又夕暉?！薄洞迳纭吩疲骸皷層苌缁鹪L(fēng)俗，簫鼓巫陽(yáng)自歲時(shí)?！薄洞阂埂吩疲骸吧钤河腥顺醵惹?，綺樓何處更調(diào)笙。蓋鼎革時(shí)名宿，宜乎銅駝石馬，感慨系之。而作者姓氏等于子虛、亡是之流。見(jiàn)所著《欣然堂集》”⑩《雪橋詩(shī)話全編》第2163頁(yè)。等。

這樣的話體表達(dá)方式與章學(xué)誠(chéng)之“撰述”和“記注”（《書(shū)教》）、“著述”與“比類”（《報(bào)黃大俞先生》）、“著述”與“纂輯”（《博約中》）的史書(shū)編纂之辨，“做史貴知其意，非同于掌故，僅求事文之末”（《文史通義·言公）》，“史所貴者義也”（《文史通義·史德》），“史家著述之道，豈可不求義意所歸乎？”（《文史通義·中鄭》）的“史事、史文、史義”之辨而注重于“史義”的重要思想有相通之處。換言之，到了《雪橋詩(shī)話》這里，每則詩(shī)話的編撰基本上是把人、詩(shī)、事、論有機(jī)結(jié)合起來(lái)，相互間形成一種發(fā)明、印證或解讀的結(jié)構(gòu)關(guān)系，特別是評(píng)論性的部分對(duì)選錄對(duì)象或是介紹背景，或是揭示主旨，或是進(jìn)行好壞的價(jià)值判斷，這就使得《雪橋詩(shī)話》不同于資料匯編、逸聞?shì)W事收集一類的詩(shī)話，而是以“史裁”來(lái)寫(xiě)詩(shī)話，彰明顯幽，微言大義，蘊(yùn)含審美理想，彰顯價(jià)值品評(píng)，這是《雪橋詩(shī)話》在紀(jì)事類詩(shī)話發(fā)展史上的又一個(gè)貢獻(xiàn)。

四、余論

錢(qián)鐘書(shū)先生曾言：“史家追敘真人實(shí)事，每須遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。蓋與小說(shuō)、院本之臆造人物，虛構(gòu)境地，不盡同而相通?！盵14]《雪橋詩(shī)話》的編者也屢屢申明編撰的史實(shí)性、詩(shī)史性以及借鑒《左傳》《文史通義》《國(guó)朝詩(shī)人征略》等著體例，以時(shí)為序、按人立目、見(jiàn)人見(jiàn)心、見(jiàn)時(shí)見(jiàn)史以及人、事、詩(shī)、論結(jié)合等特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不能以傳統(tǒng)的“小道卑體”來(lái)看待，主觀上欲借寫(xiě)人敘事以達(dá)到存人存史、見(jiàn)人見(jiàn)時(shí)、敘史補(bǔ)史的目的，其在客觀上確也達(dá)到了相應(yīng)的效果，并在寫(xiě)人敘事中參以聯(lián)想、想象、烘托、心理活動(dòng)等文學(xué)性因素。上述現(xiàn)象及其背后所蘊(yùn)含的文學(xué)功用觀、寫(xiě)作的生命觀與清末民國(guó)之際文士身份、心態(tài)、價(jià)值取向有的還在“昨天”，有的已經(jīng)面向“未來(lái)”等要素之間的關(guān)系是一個(gè)值得繼續(xù)探究的命題。