上海自貿(mào)試驗區(qū)臨時仲裁制度研究

姜雪梅

(華東政法大學 經(jīng)濟法學院 上海 200042）

一、問題的提出

臨時仲裁，譯自“Ad Hoc Arbitration”，也有“隨意仲裁、任意仲裁、特別仲裁”等譯法，是指在仲裁過程中不由任何常設機構(gòu)進行程序上的管理，根據(jù)當事人達成的仲裁協(xié)議，將糾紛提交雙方選定的仲裁員，由其臨時組成的仲裁庭進行審理并作出具有法律約束力的仲裁裁決，在糾紛解決后仲裁庭即告解散的仲裁方式，其本質(zhì)與機構(gòu)仲裁一致，均是由仲裁員審理案件、作出裁決。臨時仲裁起源于歐洲，是19世紀中葉機構(gòu)仲裁出現(xiàn)前唯一的國際商事仲裁組織形式，因此比機構(gòu)仲裁的歷史更為悠久，直至今天，臨時仲裁制度仍得到許多國家的承認，特別是在國際海事的糾紛解決中，臨時仲裁是主流。[1]（P136）

2013年9月29日，中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（China(Shanghai)Pilot Free Trade Zone）正式成立，這是我國順應全球經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展趨勢、積極主動對外開放的重大舉措，上海自貿(mào)試驗區(qū)涉及投資、金融、法律等多個領(lǐng)域，其中最為核心的就是建設一個自由化、國際化、法治化的商業(yè)環(huán)境，為自貿(mào)區(qū)持續(xù)發(fā)展提供制度保障，同時為其他自貿(mào)區(qū)提供良好榜樣。在上海自貿(mào)區(qū)法治建設中，尤其要注重健全爭端解決機制，仲裁作為各國和地區(qū)貿(mào)易和投資領(lǐng)域普遍認同和采用的爭端解決方式，有著專業(yè)、高效的獨特優(yōu)勢。上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）第二屆委員會第五次會議審議并通過，并于2015年1月1日起施行的《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁規(guī)則》（以下簡稱《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》），是上海自貿(mào)區(qū)完善爭端解決機制、體現(xiàn)與時俱進精神的重要舉措。《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》中體現(xiàn)了諸多的創(chuàng)新之處，但是仍有些許制度需要加以改進。臨時仲裁作為世界上普遍接受的爭議解決機制，有著便捷、高效、經(jīng)濟的優(yōu)勢，但是《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）和《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》均對臨時仲裁不予承認，使得我國的仲裁制度難以跟上世界潮流。上海自貿(mào)試驗區(qū)作為我國法治先行的區(qū)域，是否應當填補我國臨時仲裁制度的空白，是本文要討論的主題。

二、上海自貿(mào)區(qū)引入臨時仲裁的可能性分析

（一）臨時仲裁利弊分析

1.臨時仲裁的優(yōu)點。臨時仲裁與機構(gòu)仲裁相比有著獨特的優(yōu)勢，其在充分尊重當事人意思自治的基礎(chǔ)上，不依賴于固定的仲裁機構(gòu)，由爭議當事人的意愿而臨時產(chǎn)生仲裁庭，一旦爭議解決仲裁庭即告解散。當事人可以就仲裁的時間、地點、規(guī)則、程序、仲裁員的選任等內(nèi)容在仲裁協(xié)議中加以約定，因此當事人對于仲裁有著充分的自主權(quán)，能夠更高程度地體現(xiàn)仲裁制度的自主和高效的特點。此外，由于臨時仲裁不需要仲裁常設機構(gòu)的管理和參與，不必給予仲裁機構(gòu)相應的管理費，從而降低了仲裁費用，使仲裁變得更加經(jīng)濟便捷。

2.臨時仲裁的缺點。由于臨時仲裁有著較高的自主性，因此需要爭議當事人之間進行充分有效地協(xié)商一致，若出現(xiàn)當事人對仲裁協(xié)議條款難以達成一致的情形，將會導致拖延仲裁和降低仲裁效率的后果。同時，由于臨時仲裁的仲裁員選任由雙方當事人決定，而仲裁員的選擇更較為廣泛，不僅包含相關(guān)專家、學者，甚至可以選擇非專業(yè)人士，因而臨時仲裁的仲裁員選任若不符合《仲裁法》的硬性規(guī)定①我國《仲裁法》第十三條對仲裁員的資格作出了明確規(guī)定，前四款的規(guī)定要求較為嚴格，第五款“具有法律知識、從事經(jīng)濟貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平的”的規(guī)定可視為開放式的規(guī)定。，可能會直接影響仲裁裁決結(jié)果的公正性。此外，若當事人在發(fā)生糾紛時難以就曾經(jīng)達成的仲裁條款協(xié)商一致，或者在仲裁的過程中產(chǎn)生爭議，可能會發(fā)生撤裁等僵局，此時沒有仲裁機構(gòu)的介入和管理，會造成拖延仲裁甚至產(chǎn)生無法解決爭議的后果。

（二）引入臨時仲裁的必要性分析

目前我國學術(shù)界對是否應當引入臨時仲裁持倡導引入和暫緩引入兩種態(tài)度，其中大多數(shù)學者因臨時仲裁所具備的優(yōu)勢和目前我國所具有的現(xiàn)實法律基礎(chǔ)而主張應當引入臨時仲裁。

1.現(xiàn)行仲裁法律亟需引入臨時仲裁制度并加以完善。我國現(xiàn)行的《仲裁法》于1994年8月31日通過、1995年9月1日起施行，距離現(xiàn)在已有二十余年之久，與現(xiàn)行的經(jīng)濟和貿(mào)易狀況已產(chǎn)生較為嚴重的脫節(jié)，法律應當緊隨經(jīng)濟社會發(fā)展的需要不斷改進并加以完善。

2.臨時仲裁的優(yōu)越性將彌補機構(gòu)仲裁的缺陷。我國在計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型中，仲裁委員會等仲裁機構(gòu)的行政化色彩較為濃厚，仲裁機構(gòu)的獨立性容易受到影響，而獨立于仲裁機構(gòu)的臨時仲裁則恰好可以彌補其此類缺點。此外，機構(gòu)仲裁程序繁雜，周期冗長，臨時仲裁程序則顯得更為便捷，更加迎合了當事人降低仲裁費用的現(xiàn)實需求。

3.引入臨時仲裁有著較好的現(xiàn)實基礎(chǔ)。臨時仲裁特別強調(diào)雙方當事人的協(xié)商和合作。在歷經(jīng)40年的改革開放的今天，我國的社會信用體系雖尚未健全，但是一些大中型國有企業(yè)、私營企業(yè)及外商投資企業(yè)有著較好的社會信用，使得臨時仲裁有著相對良好的社會土壤。此外，自1995年《仲裁法》實施以來，我國的仲裁機制得到了不斷的發(fā)展，已形成一支專業(yè)能力強、經(jīng)驗豐富的仲裁員隊伍，這為引入臨時仲裁提供了前提條件。

（三）上海自貿(mào)區(qū)的成立是引入臨時仲裁的最佳契機

上海自貿(mào)區(qū)的建設和發(fā)展需要相關(guān)法律制度的保障，自貿(mào)區(qū)之所以稱為“試驗區(qū)”，在于對現(xiàn)有規(guī)則和模式的突破，因而其法治建設應當以“建立與放開準入相一致的規(guī)則體系，有利于激發(fā)活力、形成秩序、方便解決爭議”作為目標。[2]上海自貿(mào)區(qū)設立以來，自貿(mào)區(qū)的商事主體具有涉外性和復雜性的特征，一旦發(fā)生糾紛未得到妥善解決，將會直接影響自貿(mào)區(qū)的長遠發(fā)展，因而制度層面迫切需要立法機關(guān)打破既有規(guī)則，實現(xiàn)相關(guān)制度的新突破。翻看主張暫緩引入臨時仲裁的文獻可以發(fā)現(xiàn)，部分專家學者不贊成引入的理由是現(xiàn)階段我國尚不具備完全引入臨時仲裁的條件，但他們對臨時仲裁的實踐意義卻仍持肯定態(tài)度。既然現(xiàn)階段我國尚不適宜全面引入臨時仲裁，那么可先行在自貿(mào)區(qū)范圍內(nèi)進行有益嘗試，一旦試行成功，必將為我國未來引入臨時仲裁打下實踐基礎(chǔ)；即便不成功，也能為仲裁制度的完善提供經(jīng)驗教訓，且其影響范圍也僅限自貿(mào)區(qū)內(nèi)，不會造成難以挽回的局面。更何況我國雖然沒有臨時仲裁的先例，但是我國已于1958年加入了《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（又稱《紐約公約》），作為順應全球經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟大國，在向全球經(jīng)濟強國的轉(zhuǎn)變中，應在遵循《紐約公約》的基礎(chǔ)上，有選擇、有范圍地引入臨時仲裁。所謂“有選擇、有范圍、循序漸進地引入臨時仲裁”意指“在特定的區(qū)域內(nèi)，通過選擇特定的形式對臨時仲裁先行先試取得實踐經(jīng)驗，在總結(jié)成功經(jīng)驗基礎(chǔ)上，形成可推廣、可復制的操作模式并最終促成我國《仲裁法》的修改，從而在我國全面引入臨時仲裁”。[2]

事實上，就內(nèi)在條件而言，我國立法機關(guān)和政府已經(jīng)進行了有益嘗試。2013年8月30日，第十二屆全國人大常委會第四次會議通過了《關(guān)于授權(quán)國務院在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)暫時調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批的決定》，暫時調(diào)整了《中華人民共和國外資企業(yè)法》《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》和《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》規(guī)定的有關(guān)行政審批，并在三年內(nèi)試行，對于實踐證明可行的，應當及時修改完善有關(guān)法律；對于實踐證明不宜調(diào)整的，需恢復施行有關(guān)法律規(guī)定。同年9月18日，國務院發(fā)出了《國務院關(guān)于印發(fā)中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案的通知》，正式確認了在自貿(mào)區(qū)試驗改革的適用范圍、總體要求、主要任務和措施等內(nèi)容。隨后，9月29日，上海市政府公布了《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)管理辦法》，對在自貿(mào)區(qū)試驗改革的主要任務和措施的落實提供了良好的支持。這些有益嘗試均為引入臨時仲裁提供了法制創(chuàng)新的先例。

同時，上海自貿(mào)區(qū)也已經(jīng)初步具備引入臨時仲裁的外在條件。入駐自貿(mào)區(qū)的諸多企業(yè)多屬于國際貿(mào)易型企業(yè)，其自身已經(jīng)具備相當?shù)慕?jīng)濟實力，有著極為豐富的經(jīng)營經(jīng)驗，其企業(yè)誠信基礎(chǔ)更為扎實可靠，且在仲裁方面具有制定成熟高效的仲裁協(xié)議的素質(zhì)，對于仲裁員的選擇也具備較高的眼光，相應地對商業(yè)環(huán)境的法制水平要求也更為嚴格。因此引入臨時仲裁將有利于吸引更多外資企業(yè)進入自貿(mào)區(qū)，提高自貿(mào)區(qū)的對外開放水平，這是一個雙向選擇的過程。

總之，在內(nèi)外條件都已具備的前提下，上海自貿(mào)區(qū)試驗改革和制度創(chuàng)新成為我國引入臨時仲裁的最佳契機。

三、上海自貿(mào)區(qū)臨時仲裁制度設計

現(xiàn)階段引入臨時仲裁離不開仲裁機構(gòu)的輔助，但是有仲裁機構(gòu)的參與并不代表就是機構(gòu)仲裁，為了使臨時仲裁能在我國穩(wěn)步而成功的引進，也保證臨時仲裁的專業(yè)性和公正性，宜將臨時仲裁與機構(gòu)仲裁相結(jié)合。具體來說，在建立自貿(mào)區(qū)臨時仲裁制度的過程中，在借鑒域外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，應從以下幾個方面著手設計上海自貿(mào)區(qū)臨時仲裁制。

（一）臨時仲裁的立法確認

2016年12月30日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設提供司法保障的意見》①《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設提供司法保障的意見》提到，“在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對有關(guān)爭議進行仲裁的，可以認定該仲裁協(xié)議有效。人民法院認為該仲裁協(xié)議無效的，應報請上一級法院進行審查。上級法院同意下級法院意見的，應將其審查意見層報最高人民法院，待最高人民法院答復后作出裁定”。，該意見允許在自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)之間以臨時仲裁的方式解決商事糾紛，同時法院通過審級監(jiān)督的方式加以規(guī)范，這是司法機關(guān)首次對自貿(mào)區(qū)仲裁制度創(chuàng)新的積極回應。雖然該意見將臨時仲裁的主體限制為“自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)”，對臨時仲裁還持有謹慎態(tài)度，但是并不排除在臨時仲裁試行成效顯著后，將臨時仲裁形式予以承認和推廣。但我們應注意，這僅是司法機關(guān)所持立場，要在自貿(mào)區(qū)正式構(gòu)建臨時仲裁機制，應當?shù)玫搅⒎ㄉ系某姓J?！吨腥A人民共和國立法法》第八條明確規(guī)定，訴訟和仲裁制度由全國人民代表大會及其常委會制定，因此上海自貿(mào)區(qū)的臨時仲裁機制的建立需要得到全國人大及其常委會的確認。由于只是在上海自貿(mào)區(qū)小范圍內(nèi)試行臨時仲裁機制，且修改《仲裁法》需要較長的周期，因而不符合效率原則，所以可以對自貿(mào)區(qū)內(nèi)臨時仲裁機制進行特別立法，其立法權(quán)力則源自于全國人大及其常委會的授權(quán)。

（二）仲裁機構(gòu)在臨時仲裁中的角色厘清及仲裁員的選擇

臨時仲裁并不意味著一定排除仲裁機構(gòu)的參與。以香港為例，臨時仲裁在香港極為活躍，尤其在建筑糾紛中臨時仲裁所占的比例更大。在香港國際仲裁中心（HKIAC）成立之前，香港的仲裁均為臨時仲裁，而在其成立之后，并非對所有仲裁進行全面管理，即使仲裁協(xié)議約定由該機構(gòu)進行仲裁，或約定適用某一仲裁規(guī)則，也不會導致真正意義上的機構(gòu)仲裁。[3]比如當事人在仲裁條款中約定由特定的仲裁機構(gòu)指定仲裁員，但是仲裁的程序、仲裁費用、文書的制作及送達等內(nèi)容均是當事人自行約定，不受仲裁機構(gòu)的約束和管理，這種情形本質(zhì)上仍屬于臨時仲裁，它并不因為仲裁機構(gòu)的參與而發(fā)生實質(zhì)改變。

仲裁的核心是仲裁員能否公正合理地對案件進行裁決，因此上海自貿(mào)區(qū)建立臨時仲裁制度時，可以借鑒香港臨時仲裁經(jīng)驗。為了保證仲裁員的專業(yè)性和公正性，仲裁員的選任可交與中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁院負責，當然仲裁員的人選也可以由當事人自由約定。我國的立法者也應當相信臨時仲裁的當事人一般都具有理性，會基于自己的利益盡可能選擇道德高、能力強的仲裁員。[4]只要當事人未對仲裁裁決的公正性和合法性提出異議，至于仲裁協(xié)議的其他條款則應當充分尊重當事人的意思自治。

（三）仲裁規(guī)則的選擇和臨時仲裁協(xié)議（示范）條款

臨時仲裁協(xié)議是當事人選擇臨時仲裁的基礎(chǔ)，完備而成熟的臨時仲裁協(xié)議條款是高效進行臨時仲裁的前提，也能有效避免臨時仲裁陷入僵局。臨時仲裁條款一般包括仲裁規(guī)則的選擇和仲裁員的選擇。關(guān)于仲裁員的選擇，正如前文所述可以交由仲裁機構(gòu)指定或者當事人自由約定，而仲裁規(guī)則的選擇則需要一定的考量。目前上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)機構(gòu)仲裁適用的仲裁規(guī)則是上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會頒布的《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》，其規(guī)定的自貿(mào)區(qū)仲裁機構(gòu)為中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁院，而仲裁院設定的自貿(mào)區(qū)爭議的示范仲裁條款為“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均應提交上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）仲裁，仲裁在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁院進行?！盵5]鑒于自貿(mào)區(qū)內(nèi)多為國際貿(mào)易企業(yè)，適用我國制定的《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》容易引發(fā)涉外當事人的爭議，而《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》的適用范圍更為廣泛，因此在試行臨時仲裁時將《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》確定為固定的仲裁規(guī)則更有說服力。因而上海自貿(mào)區(qū)仲裁院作出的臨時仲裁協(xié)議（示范）條款可以作出如下規(guī)定：

“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均應按照現(xiàn)行《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》，在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁院解決；

仲裁地為中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁院；

仲裁員委任機構(gòu)為中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁院；

應當有一位或者三位仲裁員，一位仲裁員的，應由雙方當事人共同選定；

......”

（四）適用臨時仲裁的案件范圍

鑒于我國《仲裁法》尚未承認臨時仲裁，因此即使是自貿(mào)區(qū)內(nèi)的國內(nèi)商事仲裁案件也仍要適用機構(gòu)仲裁的法律前提，所以在自貿(mào)區(qū)內(nèi)實施臨時仲裁的初級階段，案件范圍宜定為國際商事仲裁案件。若自貿(mào)區(qū)內(nèi)臨時仲裁的成效顯著，后續(xù)可以在其他自貿(mào)區(qū)或者國內(nèi)法域復制推廣，則可將案件范圍擴至國內(nèi)商事仲裁案件。還有學者進一步提議，基于有利于臨時仲裁程序完成的考量，對爭議案件標的可以暫作適當限制，[6]筆者對此也持贊成態(tài)度，因為一旦臨時仲裁失敗，標的較小的案件的影響也不會太大。

（五）臨時仲裁裁決的效力

我國《仲裁法》第五十四條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章；第五十七條規(guī)定，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。臨時仲裁的程序不受仲裁機構(gòu)的約束，自然不需要仲裁機構(gòu)的蓋章才能生效。因此，筆者認為臨時仲裁的裁決自裁決宣告之日起生效，但是在引入臨時仲裁的初始階段，為了使當事人對仲裁裁決有足夠的信任，提高臨時仲裁裁決的公信力，若當事人要求仲裁機構(gòu)的蓋章，仲裁機構(gòu)（上海自貿(mào)區(qū)仲裁院）也可在臨時仲裁裁決書上蓋章。

（六）臨時仲裁庭的權(quán)力與仲裁員的責任

臨時仲裁庭的組成以當事人之間有效的仲裁協(xié)議為前提，仲裁協(xié)議中未約定的事項，臨時仲裁庭有自由裁量權(quán)。但是有權(quán)力就應當有約束，除了仲裁協(xié)議對臨時仲裁庭的權(quán)力進行制約外，對于臨時仲裁庭職權(quán)的行使應當進行程序上的限制來保障程序公正，具體的制度設計可以參考機構(gòu)仲裁中對仲裁庭的約束，但約束程度可較機構(gòu)仲裁更弱，因為臨時仲裁的特點就是高效便捷，賦予臨時仲裁庭更多的自由裁量權(quán)以便更加迅速解決當事人之間的糾紛。

應當關(guān)注的是，在機構(gòu)仲裁中，一旦仲裁裁決損害當事人的利益或者事后當事人對裁決的公正合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，當事人可追究仲裁機構(gòu)的法律責任，但是臨時仲裁中仲裁結(jié)束時仲裁庭即告解散，事后的法律責任則歸咎在仲裁員身上。英美法系國家一般規(guī)定仲裁員無需對仲裁行為承擔民事責任，但是大陸法系國家則要求仲裁員對自己的行為承擔責任。我國《仲裁法》①《仲裁法》第三十八條規(guī)定，仲裁員有“私自會見當事人、代理人，或者接受當事人、代理人的請客送禮”行為的，情節(jié)嚴重的，或者“在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的”的，應當依法承擔法律責任。和《刑法》中有相關(guān)的規(guī)定，但是以上規(guī)定列舉的情形過于簡單，且缺少具體追究責任的措施規(guī)定，因此，有必要完善仲裁員違法行為的法律規(guī)定。筆者認為，仲裁員的仲裁行為并非司法行為或者行政行為，因此其責任性質(zhì)應為民事責任。根據(jù)民法規(guī)定，一般民事責任的歸責原則為過錯責任，責任承擔方式為賠償責任，所以仲裁員在仲裁中因故意或者重大過失，違反當事人在仲裁協(xié)議中的仲裁義務，給當事人造成損害的，應當承擔民事賠償責任，具體的賠償金額，可以在仲裁員所在的仲裁機構(gòu)制定的仲裁員行為準則中規(guī)定，或者由當事人與仲裁員協(xié)商確定。

（七）臨時仲裁的監(jiān)督和執(zhí)行

目前我國仲裁司法監(jiān)督的主體是法院，《仲裁法》第六十二條規(guī)定了人民法院對仲裁進行實體監(jiān)督，《民事訴訟法》規(guī)定從實體和程序兩方面對仲裁進行司法審查，但是對涉外仲裁，只依據(jù)《紐約公約》進行程序?qū)彶?。前文提到臨時仲裁的適用范圍為國家商事仲裁，具有涉外性，因而為充分尊重當事人的意思自治，對臨時仲裁的監(jiān)督應為程序監(jiān)督。另一方面，臨時仲裁雖不受仲裁機構(gòu)的約束，但是業(yè)內(nèi)監(jiān)督必不可少。上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的仲裁機構(gòu)（上海自貿(mào)區(qū)仲裁院）可以對臨時仲裁進行適當監(jiān)督，譬如監(jiān)督仲裁員行為、對臨時仲裁程序指導等。

雖然我國《仲裁法》未承認臨時仲裁，但是我國于1958年加入《紐約公約》，并簽訂司法協(xié)助協(xié)定，承認臨時仲裁的效力，因此自貿(mào)區(qū)內(nèi)的臨時仲裁裁決可以依照《紐約公約》的規(guī)定和民訴法的對等原則在自貿(mào)區(qū)內(nèi)得到承認和執(zhí)行。

建立上海自貿(mào)區(qū)臨時仲裁機制，是自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新的要求，也是我國仲裁制度走向國際化的有益嘗試，有利于營造一個開放、自由、法治的營商環(huán)境。上海自貿(mào)區(qū)為中國法治建設開辟了新的土壤，臨時仲裁制度的設計應當以我國目前仲裁制度為基礎(chǔ)，尋求新的突破點。《仲裁法》的修改并非一朝一夕之事，但是這不能否定在自貿(mào)區(qū)內(nèi)對新機制的嘗試，在借鑒發(fā)達國家有益的成熟的臨時仲裁機制的前提下，積極促成自貿(mào)區(qū)臨時仲裁機制的試水，將進一步推進我國《仲裁法》的修改，為完善中國特色社會主義法律體系添磚加瓦。

[1]楊良宜.國際商務仲裁[M].北京：中國政法大學出版社，1997.

[2]沈國明.中國（上海）自由貿(mào)易實驗區(qū)法律問題研究——法治創(chuàng)新：建設上海自貿(mào)區(qū)的基礎(chǔ)要求[J].東方法學，2013（06）.

[3]康明.臨時仲裁及在我國現(xiàn)狀和發(fā)展（上）[J].仲裁與法律，2001（03）.

[4]張心泉，張圣翠.論我國臨時仲裁制度的構(gòu)建[J].華東政法大學學報，2010（04）.

[5]涉自貿(mào)區(qū)爭議的示范仲裁條款[EB/OL].http://www.ci?etac-sh.org/Trade/arbitrate_items.aspx.

[6]賴震平.我國商事仲裁制度的闕如——以臨時仲裁在上海自貿(mào)區(qū)的試構(gòu)建為視角[J].河北法學，2015（02）.