論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)
——兼評《民法總則》第127條

陳 瑋

（蘭州大學(xué)法學(xué)院 甘肅 蘭州 730000）

一、從一則網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案①說起

2013年5月17日，原告吳某在被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司pptvlive游戲中心網(wǎng)站注冊網(wǎng)絡(luò)游戲《屠龍傳說》。同年11月27日，被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司對原告的賬號進(jìn)行了查封停權(quán)，查封停權(quán)期限為永久，查封停權(quán)原因?yàn)槭褂猛鈷欤ㄖ悄茏呶唬?，并在該平臺上進(jìn)行了公告。

吳某提出民事訴訟，要求賠償財(cái)產(chǎn)損害。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司作為《屠龍傳說》游戲的運(yùn)營商，以網(wǎng)絡(luò)為載體提供游戲平臺，原告作為玩家參與游戲，雙方已形成平等的民事法律關(guān)系。原告對其游戲賬號及賬號內(nèi)的虛擬人物、裝備享有占有、使用、分配、處分等諸項(xiàng)權(quán)利。被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司作為該游戲平臺和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的管理者，認(rèn)為原告在游戲過程中存在使用外掛等違規(guī)行為，對游戲賬號進(jìn)行查封，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)證明，但被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司未能對原告是否有使用外掛的行為予以舉證證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原告訴請要求被告連帶賠償財(cái)產(chǎn)損失，由于原告游戲賬號內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)可以通過充值購買、游戲練級等途徑取得，其虛擬裝備價(jià)值無法用現(xiàn)實(shí)貨幣衡量和折算，且原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，故法院不予支持原告請求，但作為救濟(jì)，因停封賬號內(nèi)的裝備可以通過技術(shù)操作進(jìn)行恢復(fù)。

由此案可知,合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。舉證責(zé)任方面，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對自己沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，否則要承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。游戲玩家的權(quán)利救濟(jì)方面，因游戲虛擬財(cái)產(chǎn)不易估價(jià)，可采用技術(shù)恢復(fù)的方式。但法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是基于物權(quán)還是債權(quán)或是其他權(quán)利，性質(zhì)不明。就本案判決來看，法院傾向于將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)來保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念到底為何？如何界定其法律性質(zhì)？司法實(shí)踐中應(yīng)如何處理？這些問題一直都存在爭議。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念及其定性

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

所謂網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，目前其定義有廣義說和狹義說兩種。從廣義的角度看，所有存在于網(wǎng)絡(luò)空間并具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的虛擬事物都可以稱為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，比如網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、各類賬戶信息、游戲中的虛擬物品等等。從狹義的角度看，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)僅指各類網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家的個人賬號信息及通過支付費(fèi)用獲得的各種用于游戲的虛擬物品，比如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、游戲金幣、游戲等級、游戲角色、游戲排名等各種虛擬財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)說范圍過窄，不能涵蓋某些應(yīng)當(dāng)保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。且《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！绷⒎@然對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)采廣義說，對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)等虛擬財(cái)產(chǎn)均進(jìn)行保護(hù)，而沒有只局限于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新生事物，是一種無形的財(cái)產(chǎn)，其依附于網(wǎng)絡(luò)，且具有一定的價(jià)值，并為法律所保護(hù)?？偟膩碚f，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有以下幾個法律特征：

1.無形性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的無形性表明它是一種無形的財(cái)產(chǎn)，不同于實(shí)物?？床灰娒恢?，存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)之中，但可以通過各種虛擬物表現(xiàn)出來。

2.價(jià)值性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)因具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，所以才受到法律的保護(hù)。以網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔?，其價(jià)值主要體現(xiàn)在：第一，它的產(chǎn)生具有價(jià)值，網(wǎng)絡(luò)游戲中的各種裝備、角色、皮膚都需要玩家支付對價(jià)從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商處購買。第二，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有使用價(jià)值和交易價(jià)值。對注冊玩家自身而言，其可以滿足自身游戲需求使用；對其他玩家而言，游戲玩家可以通過交易讓受轉(zhuǎn)讓玩家使用網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)滿足其自身需要。

3.合法性。合法性是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的必然法律性質(zhì)，只有合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)才能受到法律保護(hù)。任何非法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)均不受法律保護(hù)。如上文案件中，玩家采用外掛等行為時游戲運(yùn)營商可以采用封號等手段懲罰玩家。國家法律也明確表示對私服、外掛等行為予以嚴(yán)厲打擊。

4.依附性。依附性是指網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種無形的虛擬的財(cái)產(chǎn)必須依附于網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)等載體而存在，其只能依附于網(wǎng)絡(luò)空間。玩家必須借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)才可以登陸賬號對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理使用。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定性

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)，爭議不斷，學(xué)界至今仍未達(dá)成共識。歸納起來主要有：否定說、物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、無形財(cái)產(chǎn)說等觀點(diǎn)。

1.否定說。否定說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身是虛無的，其根本就不是財(cái)產(chǎn)，沒有任何價(jià)值。筆者不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然是一種虛擬的無形財(cái)產(chǎn)，但其中凝聚了無差別的人類勞動，具有價(jià)值，且玩家購買游戲裝備玩游戲花費(fèi)了大量的時間和貨幣，其具有使用價(jià)值和交易價(jià)值。

2.物權(quán)說。物權(quán)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)，其法律屬性是物，是物權(quán)的客體，應(yīng)按照物權(quán)之規(guī)定來保護(hù)。筆者根據(jù)《民法總則》之規(guī)定、司法實(shí)踐和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)來判斷，較為認(rèn)可該學(xué)說。

3.債權(quán)說。債權(quán)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間是一種合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)用戶通過花費(fèi)貨幣來購買網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，而發(fā)生糾紛時也是根據(jù)兩者之間的合同（服務(wù)）協(xié)議來解決的。該觀點(diǎn)貌似合理，但未分清實(shí)質(zhì)?！睹穹倓t》第118條規(guī)定：“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利。”由此可知債權(quán)的客體是主體的行為，而不是其他任何形式的客觀存在。網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間的協(xié)議是債權(quán)，但協(xié)議中網(wǎng)絡(luò)用戶取得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)卻是物，是物權(quán)的客體，網(wǎng)絡(luò)用戶對其有占有、適用、收益、處分的權(quán)利。

4.知識產(chǎn)權(quán)說。該學(xué)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商花費(fèi)了大量的時間精力開發(fā)的一種智力成果，是一種精神產(chǎn)品，應(yīng)列為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍。也有觀點(diǎn)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是玩家的智力成果，因?yàn)槠湓谟螒蜻^程中耗費(fèi)了大量的時間和精力獲得的，伴隨了玩家的智力性勞動投入。[1]首先，因游戲的著作權(quán)屬于開發(fā)商，故不可能是玩家的智力成果。其次，因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)期限不是法律規(guī)定，其財(cái)產(chǎn)權(quán)也不具有人身性，不符合知識產(chǎn)權(quán)的法律特征。最后，《民法總則》對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行了列舉式規(guī)定，其中并沒有網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。因此，筆者對該學(xué)說持否定態(tài)度。

5.無形財(cái)產(chǎn)說。該說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種存在于網(wǎng)絡(luò)空間的無形財(cái)產(chǎn)，其具有財(cái)產(chǎn)的一般屬性，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。該學(xué)說具有一定的合理性，但其概念界定太過模糊，缺乏自身的邏輯和結(jié)構(gòu)體系，法律無法進(jìn)行充分保護(hù)。

以上幾種觀點(diǎn)中，筆者較為認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)說。理由如下：

第一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)自身的性質(zhì)決定。通過之前的分析，我們知道網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新生事物，雖然是一種無形財(cái)產(chǎn)，但其具有物的一般屬性。其能為權(quán)利人所占有支配，具有價(jià)值、使用價(jià)值和交換價(jià)值，能給權(quán)利人帶來收益財(cái)富。侵害權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，就會造成權(quán)利人利益受損。故應(yīng)將其認(rèn)定為物權(quán)的客體，法律應(yīng)當(dāng)對合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行物權(quán)保護(hù)，以保障權(quán)利人的合法權(quán)益。

第二，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代民法發(fā)展的必然要求。作為互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其法律性質(zhì)爭議不斷。筆者認(rèn)為應(yīng)將其視為民法上物的一種新類型，這也是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代民法的需要。須知，新生事物最初出現(xiàn)時其法律性質(zhì)的界定往往爭議不斷，不能形成統(tǒng)一的看法。從民法的歷史發(fā)展來看，羅馬法時代的物僅指實(shí)體物，奴隸也被當(dāng)作物。但隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的發(fā)展，物的種類開始發(fā)生變化。奴隸得到解放，成為了民事主體。有體物的內(nèi)容得到擴(kuò)大，固體、液體、氣體均可為物。電一開始出現(xiàn)時也引發(fā)了極大的爭論，但最終認(rèn)定其為物的一種。同樣，現(xiàn)在將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也視為物的一種類型也是順應(yīng)時代發(fā)展之所需。

第三，司法實(shí)踐和《民法總則》規(guī)定的應(yīng)有之意。司法實(shí)踐中合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)往往受到法律保護(hù)，從本文第一部分講述的案件來看，法院認(rèn)為原告吳某對其游戲賬號及賬號內(nèi)的虛擬人物、裝備享有占有、使用、分配、處分等諸項(xiàng)權(quán)利。從法官的判決來看，是將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為物來保護(hù)的?！睹穹倓t》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！薄睹穹倓t》第五章規(guī)定的內(nèi)容中，一方面是民事權(quán)利，另一方面是民事權(quán)利客體；而從第128條以后，規(guī)定的是民事權(quán)利特別保護(hù)以及民事權(quán)利的變動規(guī)則。[2]網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)，既不是民事權(quán)利，也不是民事權(quán)利的變動規(guī)則，其只能是民事權(quán)利的客體。那么數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于何種民事權(quán)利的客體？答案顯然為物權(quán)。因?yàn)槠涿黠@不符合第五章債權(quán)客體、知識產(chǎn)權(quán)客體和其他權(quán)利客體的規(guī)定。

綜上所述，筆者認(rèn)為將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸于物權(quán)的客體（或物之一類），既符合網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的自身屬性，也符合司法實(shí)踐和《民法總則》的規(guī)定，也是及時反映當(dāng)代社會物質(zhì)形態(tài)變化、民法緊跟互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展的重要體現(xiàn)，同時也可以更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益。

三、《民法總則》第127條的價(jià)值與不足

雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)顯得愈發(fā)重要和迫切，但一直以來我國缺乏對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬界定和法律保護(hù)，直至2017年審議通過的《民法總則》，首次對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了明確規(guī)定，開啟了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法保護(hù)的序幕。

（一）《民法總則》第127條的價(jià)值

《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！惫P者認(rèn)為，該條的規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)具有極大的法律價(jià)值和深遠(yuǎn)的影響。

1.該條宣示了民法對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，并為之后特別法的規(guī)定提供了法律依據(jù)。21世紀(jì)是互聯(lián)網(wǎng)的時代，由互聯(lián)網(wǎng)形成的民事法律關(guān)系眾多，網(wǎng)絡(luò)民事糾紛也層出不窮，因此我國民法典的制定應(yīng)立足本土社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和時代需求，民法典的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)時代特征?！睹穹倓t》第127條對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)正是民法典時代性的重要體現(xiàn)。這之前的法律法規(guī)中對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)內(nèi)容空白，現(xiàn)行的民事法律中也沒有對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的明確規(guī)定，這使得網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)處于尷尬地位。民事訴訟中法院不得以法無明文規(guī)定拒絕裁判，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)人的合法權(quán)益理應(yīng)受到保護(hù)，這使得司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不盡如人意。司法實(shí)踐中經(jīng)常存在法院判決對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的說理不清、舉證責(zé)任分配難以確認(rèn)、虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值難以評估等問題，嚴(yán)重影響了對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)?！睹穹倓t》第127條的出臺意味著法院可以以此為據(jù)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，解決由其引發(fā)的民事糾紛。因該條款只是一般性規(guī)定，并未具體規(guī)定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容和法律責(zé)任等要素，故此條之規(guī)定是為虛擬財(cái)產(chǎn)特別法提供的一般性規(guī)則與立法的依據(jù)。至于如何具體保護(hù)，則需要后續(xù)虛擬財(cái)產(chǎn)特別法來進(jìn)行完善的規(guī)定。

2.《民法總則》將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定為民事權(quán)利的客體，豐富了物之類型，有利于更好地保護(hù)相關(guān)主體的合法權(quán)益。通過上面的論述，我們可知網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)在《民法總則》第五章中是作為民事權(quán)利的客體而被規(guī)定保護(hù)的，但其作為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，并不屬于債權(quán)客體的范疇，也不屬于知識產(chǎn)權(quán)客體智力成果的內(nèi)容，其應(yīng)屬于一種新型的“物”。法律如此規(guī)定，豐富了物的內(nèi)容，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)可以提供物權(quán)的充分保障，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶充分的占有、使用、收益、處分其網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。雖然《民法總則》并未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為物，但我們通過《民法總則》結(jié)構(gòu)和邏輯分析可以確定其為物，并且這也與2003年至今司法實(shí)踐中的法院對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的處理相符。相應(yīng)的，為了更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，此后需要出臺立法解釋或司法解釋對物的含義作出擴(kuò)大解釋，納入網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，以便與法律規(guī)定相協(xié)調(diào)配套。

（二）《民法總則》第127條的不足

盡管《民法總則》第127條規(guī)定了對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，但因?yàn)檫@是總則中的一般性規(guī)定，所以僅僅起到宣示作用，光靠這一條起不到保護(hù)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的作用。作為一條引致行規(guī)定，民法總則的規(guī)定是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，有規(guī)定依法律的規(guī)定，該條并沒有對損害網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為如何具體進(jìn)行保護(hù)，而是引致到了其他法律的保護(hù)。我們知道現(xiàn)存法律中并沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，立法仍處于空白狀態(tài)，所以該條并不能直接用來裁決案件保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益，而這只能寄希望于民法分則或出臺網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特別法來專門進(jìn)行規(guī)定。

《民法總則》沒有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，回避了這個爭議的問題，但是回避不僅不會解決問題，反而會引發(fā)新的爭論。有學(xué)者[2]通過對《民法總則》的邏輯結(jié)構(gòu)和法條規(guī)定分析得出了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為權(quán)利客體的結(jié)論，認(rèn)為其既不是債權(quán)客體，也不屬于知識產(chǎn)權(quán)的客體，亦不能作為股權(quán)的客體，但可以作為繼承權(quán)的客體。因?yàn)槔^承權(quán)的客體是遺產(chǎn)，而他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)恰恰也是物權(quán)的客體。但也有學(xué)者認(rèn)為，在具體法律適用中，無形財(cái)產(chǎn)為綜合性的財(cái)產(chǎn)的定性，能夠最大化地保護(hù)無形財(cái)產(chǎn)的需要，使其獲得物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)、合同法以及侵權(quán)責(zé)任法等法律全方位的保護(hù)。[3]筆者認(rèn)為，如果法律不對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行明確定性，可以預(yù)見的是，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的爭議仍會持續(xù)存在。

四、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的建議

《民法總則》第127條對其進(jìn)行了保護(hù)的宣示性規(guī)定，但這需要建立完善的配套措施才可以對其進(jìn)行充分地保護(hù)。對此筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下措施：

（一）明確界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念，確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)。《民法總則》第127條規(guī)定了數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)依法律的規(guī)定，而現(xiàn)行法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并沒有作出明確規(guī)定。這就要求以后需要完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度，切實(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，從《民法總則》的規(guī)定來看，其對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)采取的廣義上的概念，對包括數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等內(nèi)容都進(jìn)行保護(hù)，這樣的規(guī)定擴(kuò)大了保護(hù)的范圍，有利于切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶和經(jīng)營者的合法權(quán)益。另外，雖然《民法總則》沒有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，但可以肯定的是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為民事權(quán)利的客體受到法律保護(hù)，而且我們經(jīng)過邏輯和體系分析，可以得出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是物權(quán)客體的結(jié)論，這也為其提供物權(quán)保護(hù)奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)困境是，法律并沒有明確將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入物的種類之中，因此筆者建議在民法分則出臺前的這段過渡期應(yīng)先出臺司法解釋，對物權(quán)的客體作擴(kuò)大解釋，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)納入其中，以明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)，更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。待時機(jī)成熟，民法分則的內(nèi)容之中可以明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念、法律性質(zhì)及主要形式，可以通過列舉加概括的方式規(guī)定。這樣就有明確的法律條文可以引用來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以在該權(quán)利受到侵害后有法律規(guī)定的救濟(jì)途徑來維護(hù)自身合法權(quán)益。相信只有確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念和定性，這樣對其進(jìn)行保護(hù)才會起到事半功倍的效果。

（二）在民法分則中對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行具體規(guī)定，并盡快出臺網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特別保護(hù)法。在民法分則中對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定，體系上與民法總則的規(guī)定相銜接，也為民法總則的規(guī)定提供了具體可以適用的條款，不至于使《民法總則》第127條失去其立法意義。民法分則的規(guī)定還可以解決許多有爭議的問題，確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)可以減少理論上不必要的爭議，更好地保護(hù)該財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利。筆者認(rèn)為，在民法分則中應(yīng)當(dāng)具體規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，而與之同時盡快出臺網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特別法也是應(yīng)然之舉。民法分則的規(guī)定不可能面面俱到，也不可能用大量的篇幅和條文來規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)市場龐大混雜，物的形態(tài)多種多樣，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)種類繁多，制定一部專門的法律來對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)勢在必行。

依筆者之見，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特別法中應(yīng)包含以下幾個方面內(nèi)容：第一，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念、法律性質(zhì)界定。這點(diǎn)應(yīng)與民法總則和民法分則的規(guī)定保持一致，以構(gòu)建法律的體系化和一致性。第二，合理規(guī)定網(wǎng)絡(luò)各方主體的權(quán)利義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)各方主體的權(quán)利義務(wù)應(yīng)主要通過合同來確定，但合同的內(nèi)容不得違背法律規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商應(yīng)享有合同約定的權(quán)利，如依規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)用戶“處罰”的權(quán)利，自身權(quán)利受損救濟(jì)的權(quán)利等。其承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)包括提供游戲的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、確保網(wǎng)絡(luò)安全等內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)享有獲得保護(hù)的權(quán)利（如他人不可非法侵犯、占有、竊取等），自由交易的權(quán)利（如出售、贈送、置換、出租等），請求救濟(jì)的權(quán)利等。[4]其義務(wù)應(yīng)包括合法使用網(wǎng)絡(luò)、依法接受正當(dāng)管理等內(nèi)容。第三，規(guī)定違反法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受侵害可以要求游戲運(yùn)營商或社區(qū)管理員恢復(fù)虛擬物品或進(jìn)行虛擬貨幣的賠償，這在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上是完全可以實(shí)現(xiàn)的。[5]因此筆者認(rèn)為對網(wǎng)絡(luò)游戲玩家來說其權(quán)利受侵害時恢復(fù)其游戲虛擬財(cái)產(chǎn)是可行的，司法實(shí)踐中也是這樣做的，此即恢復(fù)原狀。若網(wǎng)絡(luò)黑客將網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊轉(zhuǎn)賣，民事上應(yīng)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任。若網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)黑客侵害的網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)不能恢復(fù)原狀時，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值如何評估？筆者認(rèn)為應(yīng)分情況對待。虛擬貨幣和收費(fèi)用戶ID地址可以直接依據(jù)出售價(jià)格來確定，而免費(fèi)ID和網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)在目前的情況下只能由糾紛發(fā)生時的市場平均價(jià)格來確定。[6]第四，舉證責(zé)任分配。民事訴訟中一般“誰主張誰舉證，”但也有例外。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)訴訟中應(yīng)采用舉證責(zé)任倒置原則。因網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商實(shí)力強(qiáng)大，與網(wǎng)絡(luò)用戶相比明顯具有更大的優(yōu)勢地位，在發(fā)生訴訟時應(yīng)提供證據(jù)證明自身沒有過錯，否則要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

（三）建立完善的網(wǎng)絡(luò)登記制度和交易平臺，加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管?，F(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件頻發(fā)的一大原因就是網(wǎng)絡(luò)登記制度不完善，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易不規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)登記制度和交易平臺的不完善導(dǎo)致虛假注冊、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的主體無法確定、他人利用權(quán)利主體隨意處分網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等問題經(jīng)常發(fā)生，從而引發(fā)諸多糾紛。因此，需要完善網(wǎng)絡(luò)用戶登記制度，建立安全的網(wǎng)上交易平臺，政府部門對網(wǎng)絡(luò)行業(yè)加強(qiáng)引導(dǎo)、監(jiān)督和管理，以期解決這些問題。首先，完善網(wǎng)絡(luò)用戶登記制度需要詳細(xì)登記網(wǎng)絡(luò)用戶的基本信息（如身份證號等）、注冊賬號、用戶名、游戲虛擬財(cái)產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易記錄等內(nèi)容。其次，構(gòu)建完善的交易平臺即是為交易提供一個安全、便捷的交易途徑，提供充分共享的信息平臺，讓交易更加透明有序，使其在法律的規(guī)制下進(jìn)行。最后，政府部門要加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)在飛速發(fā)展的同時也存在著大量的問題。要及時解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛，防患于未然，需要政府部門發(fā)揮作用。政府部門應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)交易平臺中存在的交易網(wǎng)頁、合同格式、交易確認(rèn)等問題進(jìn)行審查和監(jiān)督，對侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，及時作出判斷，處置不法行為。[3]只有明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律定性，制定具體的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特別法，建立嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)登記制度，構(gòu)建安全的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，加強(qiáng)政府部門對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的監(jiān)管，筆者相信網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的問題會得到有效解決，網(wǎng)絡(luò)主體的合法權(quán)益也會得到保障。

注釋：

①吳軍與上海聚力傳媒技術(shù)有限公司、鎮(zhèn)江微端網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書。參見江西省吉安市吉州區(qū)人民法院民事判決書（2014）吉民一初字第9號。