桂西北少數(shù)民族地區(qū)大學(xué)生積極心理品質(zhì)現(xiàn)狀研究

尹晨祖 唐毓首

摘要：本研究以李自維編制的《當(dāng)代大學(xué)生主要積極品質(zhì)自評(píng)量表》作為研究工具，對(duì)桂西北少數(shù)民族地區(qū)某高校1826名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查研究。結(jié)果顯示：大學(xué)生積極心理品質(zhì)的各因子分高低依次是人性與愛、正直與勇氣、靈性與超越、正義與合作、智能與知識(shí)和自我管理與謙遜；不同性別大學(xué)生在智能與知識(shí)、人性與愛和自我管理與謙遜因子上的得分差異非常顯著，且男生在智能與知識(shí)因子和自我管理與謙遜上的得分高于女生、在人性與愛因子上的得分低于女生；文理科生在積極品質(zhì)總分和正直與勇氣、人性與愛、正義與合作、靈性與超越因子上的得分差異非常顯著，在智能與知識(shí)因子上的得分差異顯著，且文科生的得分均高于理科生；學(xué)生干部與非學(xué)生干部在積極品質(zhì)總分和正義與合作、靈性與超越因子上的得分差異非常顯著，在智能與知識(shí)、正直與勇氣和自我管理與謙遜因子上的得分差異顯著，且學(xué)生干部的得分均高于非學(xué)生干部；貧困生與非貧困生在智能與知識(shí)因子上的得分存在顯著差異，且貧困生的得分低于非貧困生；不同年級(jí)大學(xué)生在智能與知識(shí)、正直與勇氣、正義與合作和靈性與超越因子上的得分存在顯著差異，在自我管理與謙遜因子上的得分差異非常顯著。

關(guān)鍵詞：積極心理品質(zhì)；大學(xué)生；民族地區(qū)

自從Seligman[1]等人（2010）提出了積極心理品質(zhì)的概念以來，許多學(xué)者開始對(duì)積極心理品質(zhì)進(jìn)行了深入地研究。特別是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、科技水平突飛猛進(jìn)，改革開放進(jìn)一步深化的今天，社會(huì)對(duì)高校及其培養(yǎng)的人才質(zhì)量提出了更高的要求，大學(xué)生作為時(shí)代的嬌子，他們被歷史和時(shí)代賦予了神圣的使命感和責(zé)任感。大學(xué)生的積極心理品質(zhì)狀況直接關(guān)系到高校人培養(yǎng)的質(zhì)量，關(guān)系到祖國(guó)的未來，關(guān)系到黨和民族的事業(yè)。因此，了解和掌握大學(xué)生的積極心理品質(zhì)現(xiàn)狀，是高校做好大學(xué)生思想政治教育工作和大學(xué)生心理健康教育工作的重要前提；培養(yǎng)他們的積極心理品質(zhì)，幫助他們健康成長(zhǎng)成才是高校應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)切點(diǎn)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究采取分層簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方法，以桂西北某高校全日制在校大學(xué)生為研究對(duì)象，共發(fā)放2000份問卷，收回1925分問卷，其中有效問卷1826份，有效率為91.3%。其中，男生792人，女生1034人；文科生1130人，理科生696人；學(xué)生干部867人，非學(xué)生干部959；貧困生人1091人，非貧困生735人；留守經(jīng)歷大學(xué)生777人，非留守經(jīng)歷大學(xué)生1049人；大一學(xué)生488人，大二學(xué)生524人，大三學(xué)生457人，大四學(xué)生357人。

1.2 研究工具

本研究采用“當(dāng)代大學(xué)生主要積極品質(zhì)自評(píng)量表”作為研究工具。該量表為李自維[2]2009年編制，量表有智能與知識(shí)、正直與勇氣、人性與愛、正義與合作、自我管理與謙遜和靈性與超越等6個(gè)維度，共包括72個(gè)條目；量表采取“非常不符合我”、“基本不符合我”、“不確定”、“基本符合我”、“非常符合我”五級(jí)評(píng)分法，得分越高，表明積極心理品質(zhì)越好。量表信度為0.978。

1.3 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)采用spss23.0和excel2010進(jìn)行處理。

2 結(jié)果分析

2.1 大學(xué)生積極心理品質(zhì)的現(xiàn)狀

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析，大學(xué)生積極心理品質(zhì)的各因子分高低依次是人性與愛、正直與勇氣、靈性與超越、正義與合作、智能與知識(shí)和自我管理與謙遜；該結(jié)果與李自維[3]（2009）的研究結(jié)果比較接近。具體見表1：

2.2 不同性別大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分比較

對(duì)不同性別大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：不同性別大學(xué)生在智能與知識(shí)、人性與愛和自我管理與謙遜因子上的得分差異非常顯著（p≤0.01），且男生在智能與知識(shí)因子和自我管理與謙遜上的得分高于女生、在人性與愛因子上的得分低于女生；但在其他因子和積極品質(zhì)總分上的得分差異不顯著（p﹥0.05）；該結(jié)果與李林英[4]（2012）的研究結(jié)果比較接近具體情況見表2：

2.3 文理科大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分比較

對(duì)文理科大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：文理科大學(xué)生在積極品質(zhì)總分和正直與勇氣、人性與愛、正義與合作、靈性與超越因子上的得分差異非常顯著（p<0.01），在智能與知識(shí)因子上的得分存在顯著差異（p<0.05），且文科生的得分均高于理科生，該結(jié)果與潘靄明[5]（2016）的研究結(jié)果比較接近；文理科大學(xué)生在自我管理與謙遜因子上的得分差異不顯著（p﹥0.05）。具體情況見表3：

2.4 是否是學(xué)生干部大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分比較

對(duì)是否是學(xué)生干部的大學(xué)生積極心理品質(zhì)得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：學(xué)生干部與非學(xué)生干部在大學(xué)生積極品質(zhì)總分和正義與合作、靈性與超越因子上的得分差異非常顯著（p<0.01），在智能與知識(shí)、正直與勇氣和自我管理與謙遜因子上的得分存在顯著差異（p<0.05），且學(xué)生干部的得分均高于非學(xué)生干部；學(xué)生干部與非學(xué)生干部在人性與愛因子上的得分差異不顯著（p﹥0.05）。具體情況見表4：

2.5 是否是貧困大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分比較

對(duì)是否是貧困大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：貧困生與非貧困生在智能與知識(shí)因子上的得分存在顯著差異（p<0.05），且貧困生的得分低于非貧困生；在其他因子和積極品質(zhì)總分上的得分差異不顯著 （p﹥0.05）。具體情況見表5：

2.6 是否是留守經(jīng)歷大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分比較

對(duì)是否是留守經(jīng)歷大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：留守經(jīng)歷大學(xué)生與非留守經(jīng)歷大學(xué)生在積極品質(zhì)總分和各因子上的得分差異不顯著 （p﹥0.05）。具體情況見表6：

2.7 不同年級(jí)大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分比較

對(duì)不同年級(jí)大學(xué)生的積極心理品質(zhì)得分進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果顯示：不同年級(jí)大學(xué)生在智能與知識(shí)、正直與勇氣、正義與合作和靈性與超越因子上的得分存在顯著差異（p<0.05），在自我管理與謙遜因子上的得分差異非常顯著（p<0.01），在人性與愛和積極品質(zhì)總分因子上的得分差異不顯著（p﹥0.05）；事后兩兩比較顯示：大四學(xué)生在智能與知識(shí)上的得分明顯高于大二學(xué)生，大一學(xué)生在正直與勇氣上的得分明顯高于大二、三學(xué)生，大一、四學(xué)生在正義與合作上的得分明顯高于大二學(xué)生，大一學(xué)生在自我管理與謙遜因子和積極品質(zhì)總分上的得分明顯高于大二學(xué)生，大四學(xué)生在自我管理與謙遜上的得分明顯高于其他年級(jí)學(xué)生，大一學(xué)生在靈性與超越上的得分明顯高于大二、三學(xué)生。具體情況見表7。

3 討論

研究顯示，不同性別大學(xué)生在智能與知識(shí)、人性與愛和自我管理與謙遜因子上的得分差異非常顯著，且男生在智能與知識(shí)因子和自我管理與謙遜上的得分高于女生、在人性與愛因子上的得分低于女生；但在其他因子和積極品質(zhì)總分上的得分差異不顯著。這可能是因?yàn)樵谌祟愡M(jìn)化歷程中，男性逐步形成了較女性更加強(qiáng)烈的擔(dān)當(dāng)責(zé)任意識(shí)、獨(dú)立自強(qiáng)意識(shí)、自我管理意識(shí)和謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度，女性逐步形成了較男性的更加強(qiáng)烈的家庭觀念，而且我國(guó)的傳統(tǒng)文化要求亦如此；促使男性在智能與知識(shí)的學(xué)習(xí)與提升、自我管理與謙遜的能力與態(tài)度中較女性好，女性形成人性與愛的積極心理品質(zhì)較男性好。文理科大學(xué)生在積極品質(zhì)總分和正直與勇氣、人性與愛、正義與合作、靈性與超越因子上的得分差異非常顯著，在智能與知識(shí)因子上的得分存在顯著差異，且文科生的得分均高于理科生；文理科大學(xué)生在自我管理與謙遜因子上的得分差異不顯著。其可能原因在于文科生較理科生具有更加濃厚的文學(xué)興趣、關(guān)注和了解歷史、關(guān)心國(guó)際風(fēng)云變幻和民情社情國(guó)情，文科生的辯證思維能力和發(fā)散思維能力更好，新思想火花更多，更富有團(tuán)隊(duì)精神和正義感；而理科生的邏輯思維能力和聚合思維能力優(yōu)勢(shì)更明顯。學(xué)生干部與非學(xué)生干部在大學(xué)生積極品質(zhì)總分和正義與合作、靈性與超越因子上的得分差異非常顯著，在智能與知識(shí)、正直與勇氣和自我管理與謙遜因子上的得分存在顯著差異，且學(xué)生干部的得分均高于非學(xué)生干部；學(xué)生干部與非學(xué)生干部在人性與愛因子上的得分差異不顯著。這可能是擔(dān)任學(xué)生干部的過程中逐步形成了強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感、團(tuán)結(jié)協(xié)作意識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，增強(qiáng)了自我效能感和成就動(dòng)機(jī)水平，鍛煉和提升了組織管理與協(xié)調(diào)能力，培養(yǎng)了較高的社會(huì)活動(dòng)與社會(huì)實(shí)踐能力，積累了許多書本之外的寶貴知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。貧困生與非貧困生在智能與知識(shí)因子上的得分存在顯著差異，且貧困生的得分低于非貧困生；在其他因子和積極品質(zhì)總分上的得分差異不顯著。其主要原因可能是貧困生的家庭經(jīng)濟(jì)條件催生了他們“知識(shí)改變命運(yùn)”思想，因此，貧困生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)強(qiáng)度較非貧困生高，學(xué)習(xí)自覺性、學(xué)習(xí)毅力和抗受挫能力較非貧困生強(qiáng)。留守經(jīng)歷大學(xué)生與非留守經(jīng)歷大學(xué)生在積極品質(zhì)總分和各因子上的得分差異不顯著。其主要原因可能是他們的父母文化程度有限或忙于耕種而無暇顧及或不知道如何教育子女，同時(shí)，父母的“有效期”十年，十年之后父母對(duì)孩子的影響是內(nèi)隱的，通過外顯的測(cè)試難以看到其差異。不同年級(jí)大學(xué)生在智能與知識(shí)、正直與勇氣、正義與合作和靈性與超越因子上的得分存在顯著差異，在自我管理與謙遜因子上的得分差異非常顯著，在人性與愛和積極品質(zhì)總分因子上的得分差異不顯著。其原因主要是不同年級(jí)學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃不盡明確，社會(huì)對(duì)他們提出的要求不盡相同。事后兩兩比較顯示：大四學(xué)生在智能與知識(shí)上的得分明顯高于大二學(xué)生，可能是因?yàn)榇蠖W(xué)生較為迷茫，大四學(xué)生較大二學(xué)生更加意識(shí)到智能與知識(shí)的重要性而進(jìn)一步提升和豐富自身的知識(shí)與智能，為自己穩(wěn)步走上社會(huì)大舞臺(tái)打下良好的基礎(chǔ)；大一學(xué)生在正直與勇氣上的得分明顯高于大二、三學(xué)生，可能是因?yàn)榇笠恍律獨(dú)夥絼?，一身正氣，他們的?bào)效祖國(guó)和服務(wù)社會(huì)的理想與激情高昂，而大二、三學(xué)生越密切接觸社會(huì)，其原有的正直與勇氣慢慢消減了；大一、四學(xué)生在正義與合作上的得分明顯高于大二學(xué)生，可能是由于大一、四學(xué)生主動(dòng)接觸社會(huì)頻繁，強(qiáng)烈意識(shí)到正義是歷史和時(shí)代賦予他們的要求，合作是成功的極其重要的心理品質(zhì)，大二學(xué)生的正義感和合作意識(shí)明顯消減；大一學(xué)生在自我管理與謙遜因子和積極品質(zhì)總分上明顯高于大二學(xué)生，可能是因?yàn)榇蠖W(xué)生較大一學(xué)生懶散，其在中學(xué)時(shí)代和新生軍訓(xùn)時(shí)培養(yǎng)的良好自我管理能力與謙遜品質(zhì)明顯下降；大四學(xué)生在自我管理與謙遜上的得分明顯高于其他年級(jí)學(xué)生，可能是社會(huì)對(duì)即將畢業(yè)的大四學(xué)生提出了更高的要求，要求他們?cè)谏?、工作和學(xué)習(xí)中要學(xué)會(huì)并善于自我管理，要謙虛謹(jǐn)慎，方可立足社會(huì)，成功就業(yè)或升學(xué)；大一學(xué)生在靈性與超越上的得分明顯高于大二、三學(xué)生，可能是因?yàn)榇蠖?、三學(xué)生疏于規(guī)劃自身的職業(yè)生涯規(guī)劃，隨著學(xué)習(xí)的專業(yè)知識(shí)越來越多，越來越不知道自己將來要干什么，能干什么。

4 結(jié)論

大學(xué)生積極心理品質(zhì)的各因子分高低依次是人性與愛、正直與勇氣、靈性與超越、正義與合作、智能與知識(shí)和自我管理與謙遜；不同性別大學(xué)生在智能與知識(shí)、人性與愛和自我管理與謙遜因子上的得分差異非常顯著，且男生在智能與知識(shí)因子和自我管理與謙遜上的得分高于女生、在人性與愛因子上的得分低于女生；文理科生在積極品質(zhì)總分和正直與勇氣、人性與愛、正義與合作、靈性與超越因子上的得分差異非常顯著，在智能與知識(shí)因子上的得分差異顯著，且文科生的得分均高于理科生；學(xué)生干部與非學(xué)生干部在積極品質(zhì)總分和正義與合作、靈性與超越因子上的得分差異非常顯著，在智能與知識(shí)、正直與勇氣和自我管理與謙遜因子上的得分差異顯著，且學(xué)生干部的得分均高于非學(xué)生干部；貧困生與非貧困生在智能與知識(shí)因子上的得分存在顯著差異，且貧困生的得分低于非貧困生；不同年級(jí)大學(xué)生在智能與知識(shí)、正直與勇氣、正義與合作和靈性與超越因子上的得分存在顯著差異，在自我管理與謙遜因子上的得分差異非常顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]Seligman M. E， Csikszentmihalyi M. （2010）. Positive Psychology： an Introduction. American Psychologist， 55（1）， 5–14.

[2][3]李自維.大學(xué)生積極心理品質(zhì)評(píng)價(jià)與心理健康教育相應(yīng)模式研究[D].西南大學(xué)，2009.

[4]李林英.大學(xué)新生積極心理品質(zhì)現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生.2012（5）：546-547.

[5]潘靄明，鄭珊珊，麥嘉杰，李炳全. 大學(xué)生積極心理品質(zhì)現(xiàn)狀及其對(duì)學(xué)業(yè)情緒的影響肇慶學(xué)院學(xué)報(bào)2016（03）：81-85.