淺論辯證唯物主義與相對主義的異同及其現(xiàn)實思考

邱鐘惠

摘 要：馬克思在批判地吸收了黑格爾辯證法的“合理內(nèi)核”和費爾巴哈唯物主義的“基本內(nèi)核”的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了辨證唯物主義。而相對主義觀點則由于概念的“模糊”性和立場的不確定性被大多數(shù)人歸入詭辯論的范疇。這是對辯證唯物主義、相對主義和詭辯論的哲學(xué)內(nèi)涵理解不清的結(jié)果，要理清辯證唯物主義與相對主義的哲學(xué)內(nèi)涵及異同點，思考其對于現(xiàn)實生活的啟示。

關(guān)鍵詞：辯證唯物主義；相對主義；詭辯論

中圖分類號：A811.1 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）09-0093-02

馬克思的辯證唯物主義包括辯證的唯物論、唯物的辯證法和辯證唯物主義認識論。主要觀點有：世界的真正的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性；物質(zhì)第一性，意識第二性，意識是高度發(fā)展的物質(zhì)即人腦的機能，是客觀物質(zhì)世界在人腦中的反映；物質(zhì)世界是按照它本身所固有的規(guī)律運動、變化和發(fā)展的，事物都是一分為二的；事物的矛盾規(guī)律，即對立統(tǒng)一的規(guī)律，是物質(zhì)世界運動、變化和發(fā)展的最根本的規(guī)律。這些都是辯證唯物主義的觀點。相對主義是一種認為事物沒有絕對的對與錯，只因立場不同、條件差異而相互區(qū)別的哲學(xué)學(xué)說。相對主義主要是從人的認知角度出發(fā)的，因此我們在這里對二者異同的討論也主要從認知層面來展開。

一、辯證唯物主義與相對主義的區(qū)別

（一）是否承認絕對真理

辯證唯物主義堅持絕對真理和相對真理是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。它從兩個方面闡釋了真理的絕對性：一方面，任何真理都是對客觀事物及其規(guī)律的正確認識，都有不依賴于人和人類的客觀內(nèi)容；另一方面，世界是可知的，每一個真理的獲得，都是對無限發(fā)展著的物質(zhì)世界的接近。而相對主義認為任何事物正確與否都要取決于主體的立場和條件，即使真理也是相對的，不存在一條對世界上所有事物都適用的普遍真理。比如我們常說太陽是紅色的，這是一條真理，但是對于紅綠色盲患者來說，它可能是綠色的。不能因為大多數(shù)人色覺正常就以此否定太陽是綠色對于色盲患者的真理性。在真理問題上，顯然不存在少數(shù)服從多數(shù)的規(guī)律。列寧也曾說過：“真理往往掌握在少數(shù)人手中?！币虼?，相對主義不承認絕對真理的存在，他們認為，只要是涉及認識的問題，就不能拋開人的主觀意志去判定，因此就否定了辯證唯物主義對于絕對真理的第一條解釋。從定義上看，真理是客觀事物及其規(guī)律在人的頭腦中的正確反映，而相對主義就是從人腦的不同這一點出發(fā)來否定絕對真理的。這兩者在一定程度上都具有合理性，只是認識的角度各有側(cè)重。

（二）是否存在是非標準

莊子是相對主義的代表人物之一，他在《齊物論》中提到關(guān)于是非判斷的問題，認為任何人都不能判定他人的觀點正確與否。相對主義認為任何觀點都是主體產(chǎn)生的，帶有主觀意志的，因此不能用以評定是非對錯，不具有權(quán)威性。而關(guān)于判斷是非的標準，相對主義觀點認為是不存在的。這一觀點被廣泛地應(yīng)用于道德倫理和價值取向問題中。

辯證唯物主義堅持辯證的真理觀，堅持用真理來衡量是非對錯。而對于什么是真理，提出了實踐的檢驗標準和邏輯推理的輔助方式。辯證唯物主義認為在人的主觀認識范圍內(nèi)不可能找到真理的標準，不能用主觀檢驗主觀，用認識檢驗認識?？陀^事物本身也不可能成為檢驗真理的標準，因為客觀事物也不能把主觀認識和其自身加以對照。而實踐是主客觀相互作用的結(jié)果，是用以衡量是非對錯的最合適的標準。與此同時，辯證唯物主義不認為這一標準是一成不變的，因為實踐是不斷發(fā)展的，在發(fā)展的過程中，新的實踐可能會推翻舊的實踐經(jīng)驗和標準。因此，實踐作為檢驗真理的標準既是確定也是不確定的。由此看來，辯證唯物主義的觀點更加完備和科學(xué)。

二、辯證唯物主義與相對主義的聯(lián)系

（一）承認事物的客觀存在

大多數(shù)人認為相對主義過度夸大主體的意志和立場，因此不承認客觀實在，而把它劃歸到唯心主義的范疇，并以此作為辯證唯物主義和相對主義的標志性區(qū)別之一。但是實質(zhì)上，相對主義從來不曾否定客觀存在，它只是在認知層面上不承認存在的普遍性，不承認對于事物的認識可以不依賴于人的主觀意志。從相對主義的實質(zhì)來看：相對概念是指一個概念有確定的形象概念，但沒有確定的抽象概念。形象概念是事物存在的問題，事物有確定的形象概念即事物是客觀存在的。抽象概念則是引入了人的主觀理解和想象，它是不確定的，因為人的立場、思維都是有差別的。因此，事物是由于接受的主體不同，從而反映的結(jié)果才會不同，但是就事物本身而言，它是客觀存在的。事物只有一個屬性——存在，所謂對錯和善惡美丑，都是人的主觀添加的。事物本身并沒有價值，價值是人為賦予的。從這一點上說，相對主義其實比任何一種主義都更加客觀，與辯證唯物主義的唯物觀有異曲同工之處。

（二）承認真理的相對性

辯證唯物主義承認真理的絕對性，同時又承認其相對性，因為人在一定條件下對于客觀事物的認識是有限的。從認識的廣度上，真理性認識是在一定的領(lǐng)域下對特定的事物和過程的正確反映；從認識的深度上，真理性認識只是對事物在一定程度、一定層次上的近似的正確反映。與此相似的是，相對主義認為人只能在有限的范圍內(nèi)獲取普遍有效的知識，范圍有以下幾種可能：1）只局限于表面的層次；2）感覺與事件；3）經(jīng)驗到的可驗證事物；3）只局限于個別事物本身；4）不提可知的層次?？傊?，相對主義承認并且只承認相對真理的存在。雖然二者的論述不同，但是在真理的相對性問題上論證的原理卻是一樣的。

三、相對主義不等同于詭辯論

詭辯論是古希臘智者玩弄概念和文字游戲的詭辯術(shù)。通俗地說，就是以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，否定和動搖一個真理，或者把虛假的道理合理化。蘇格拉底和柏拉圖以及亞里士多德對這種行為進行了強烈的批判，并把這種修辭學(xué)論辯術(shù)貶稱為詭辯。詭辯論是停留在語義層面上的表象的手段，并不涉及問題的本質(zhì)，試圖通過掩蓋事物的本質(zhì)而從表象上征服論辯對象。

相對主義的相似之處在于，它認為一個概念有確定的形象概念，但沒有確定的抽象概念。因此，相對概念沒有絕對的對與錯，只能根據(jù)抽象概念的大小來相對的判斷對與錯。由于這種看似隨意的認定，許多學(xué)者認為相對主義與詭辯論無異，都是企圖通過主觀意志來篡改概念本身的含義，借此來達到自己的目的。然而，二者其實有本質(zhì)的區(qū)別，相對主義從人的主體意識出發(fā)來界定概念的意義，這本身并沒有錯，是對主體意識的充分尊重和全面的考慮。而詭辯論是別有目的的野心家借用相對主義的原理，過度夸大主體意志和歪曲事實的本來面目，采取誤導(dǎo)式的手段在辯論中取得勝利的方式?？梢哉f，相對主義只是一種思考和認識方式，本身沒有明確的價值取向，可一旦被個別主體有目的地使用，就容易陷入詭辯論的誤區(qū)。但需要澄清的是，相對主義本身并不等同于詭辯論。

四、關(guān)于辯證唯物主義和相對主義的現(xiàn)實思考

辯證唯物主義和相對主義在對世界的認識上各有不同的觀點，也有相似之處。在肯定辯證唯物主義觀點的同時，并不意味著就應(yīng)該完全否定相對主義，二者不是相矛盾存在的。值得正視的是，相對主義不是主觀主義，更不是詭辯論，應(yīng)當正確的理解和看待相對主義。正如休謨所言：“解除相對主義、懷疑論不僅在理論上是錯誤的，在實踐上也是有害的，容易被人利用，解除人們思想的能力，使人們放棄自己的理性和判斷，盲目地信仰和追隨獨斷的教條，受宗教和壞學(xué)說的支配，相對主義意味著平權(quán)、人文精神。沒有相對主義，哲學(xué)的發(fā)展便失去了活力，蛻化為一堆教條。”因此，通過對辯證唯物主義和相對主義的比較研究，發(fā)現(xiàn)在認識事物和具體事件的過程中，如果能夠?qū)⒍呓Y(jié)合起來，會收到更加理想的效果。

（一）道德綁架問題

在涉及道德倫理的問題上，相對主義往往發(fā)揮更大的影響。道德綁架是新時期產(chǎn)生的一個新的問題，它是指站在道德的制高點，以看似道德的邏輯去約束或規(guī)范別人的行為。例如常見的公交車讓座問題，樂于助人是一種傳統(tǒng)美德，但幫助他人終究是道德問題，只有高低，難有對錯。近年來出現(xiàn)一個現(xiàn)象，不主動讓座的青年人往往遭到眾人的詬病甚至老年人的打罵，這是典型的道德綁架現(xiàn)象。我們無法界定讓座行為就是對的，不讓座行為就是錯的，因為不讓座并沒有損害他人的利益，只是沒有能夠幫助到他人而已。而什么時候幫助他人，應(yīng)不應(yīng)該幫助他人，全憑自己判斷和考慮，不受到他人的約束和規(guī)范，這是一個主觀意志問題，不是價值標準問題。

道德倫理問題涉及人性、環(huán)境和各種條件?？梢哉f，在此類問題上，沒有一條完全適用的標準。因為行為個體屬于不同的群體，依賴于不同的基本信念或背景假定，擁有不同的知識資源，因而在相似的生活境況下處理同樣的或相似的問題時，他們自然有不同的、并且永不可能是相同的理由來選擇信念和行為[1]。再回到公交車讓座這個話題上，青年人不讓座可能是自己身體不舒服、過度疲勞，也可能認為對方身體健康，并不需要自己讓座等等。如果冒用道德的武器去批判這些不讓座的人，其行為本身就是不道德的，“其身不正，雖令不從”。因此，在涉及道德倫理的問題上，公眾應(yīng)該適當借鑒相對主義的觀點，尊重個人的立場、思維的不同，切勿以固定的標準去規(guī)范所有人。

（二）教育問題

在教育方面，辯證唯物主義觀點和相對主義觀點可以發(fā)揮不同的作用。因此要把兩者結(jié)合起來運用。

辯證唯物主義有助于培養(yǎng)學(xué)生不斷探索實踐以獲得真知的品質(zhì)。蘇格拉底認為，辯證法就是通過問答討論，在問答中不斷揭露對方的矛盾，使對方承認矛盾并不斷修正錯誤從而引導(dǎo)逐步認識真理的途徑。馬克思主義借鑒吸收了這種辯證法的思想，認為矛盾是事物發(fā)展的根本動力。學(xué)生學(xué)習(xí)的過程就是不斷發(fā)現(xiàn)矛盾，發(fā)現(xiàn)錯誤并糾正而取得進步的過程。在教學(xué)的過程中，要培養(yǎng)學(xué)生的這種辯證思維，使學(xué)生掌握學(xué)習(xí)進步的技巧。

相對主義有助于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維，啟發(fā)學(xué)生自主創(chuàng)新。在相對主義的觀點里，是非對錯沒有固定的標準，強調(diào)主體意志對于事物判定的影響。這種觀點有助于消除應(yīng)試教育中的僵化思想。因為沒有固定的標準來評價是非對錯，因此也不能以固定的答案來判定學(xué)生答題的對錯，不能以考試成績來判定學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。如果能夠適當拋開這些束縛因素，啟發(fā)學(xué)生充分發(fā)揮主觀能動性，肯定學(xué)生在各個方面的探究和發(fā)現(xiàn)，就能引導(dǎo)學(xué)生自主創(chuàng)新，培養(yǎng)發(fā)散思維，有助于學(xué)生的健康成長。

參考文獻：

[1]江天驥，李滌非.相對主義的問題[J].世界哲學(xué)，2007（2）：32-40.

[2]殷華成. 簡論現(xiàn)象學(xué)視域中相對主義、詭辯論和辯證法的關(guān)系[J]. 哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2009（10）：30-33.

[3]邸利平，袁祖社.“相對主義”與“絕對價值”之爭——價值相對主義與現(xiàn)代性精神存在根基的缺失[J].人文雜志，2010（1）：7-12.